Головна

завдання інтерпретації

  1. I СИТУАЦІЙНІ ЗАВДАННЯ ПО ПРОФІЛЬНИМ РОЗДІЛІВ
  2. I. Основні завдання та напрямки роботи бібліотеки
  3. I. Цілі і завдання виконання контрольної роботи
  4. I. завдання і цілі зовнішнього аудиту
  5. II. 1.1. ПРЕДМЕТ І ЗАВДАННЯ ПСИХОЛОГІЇ РОЗУМОВО ВІДСТАЛИХ ДІТЕЙ
  6. II. завдання охорони
  7. II. рішення завдання

Ще один значимий питання: які можливі завдання інтерпретації або що можна інтерпретувати? Д. сил-Верма виділяє два підходи, що мають місце в якісному ісследованіі1:

- Реалістичний;

- Розповідний (наративний).

В рамках реалістичного підходу головна мета полягає в описі реальності людських доль. Життєві історії збираються і представляються читачам як нові «факти» про людей.

Використання наративного підходу передбачає акцент на способах, методах, за допомогою яких інформантів у взаємодії з інтерв'юерами виробляють думки, оцінки. Д. Силвермен як приклад двох можливих завдань інтерпретації наводить дослідження Д. Міллера і В. Гласнера, проведене в 1997 році, де аналізуються дані глибинних інтерв'ю з дівчатами, які потрапили до молодіжної зграю бандитів. В рамках реалістичного підходу основним завданням може бути опис причин, що спонукали дівчат піти з дому. Міллер тут виділив головні: непідтримка сім'ї (відсутність любові, поваги); психологічний комфорт в банді. Крім того, тут можна вивчати особливості життєвих доль цих дівчат, що привели їх в банду: школа, друзі, секс-історія і т. Д. Реалістичний підхід має високу ступінь правдоподібності: крізь суб'єктивні смисли інтерпретується світ соціуму в термінах зовнішніх соціальних структур. Цей підхід був використаний і в керованому Т. Шаніним унікальному багаторічному британсько-російському дослідженні російських сіл (1990-1996 р) '. Головний сенс дослідження полягав у тому, щоб через «голосу знизу» - усні історії жителів сіл і спостереження польових дослідників, які по 8 місяців проживали в кожному з сіл, - пробитися в «зони мовчання», недостатньо вивчені періоди в політичній і економічній історії російського села від початку 20-х до середини 90-х років.

Наративний підхід передбачає інше: аналіз того, як, яким чином інформантів конструюють свої історії (оповідання). Раніше ми вже говорили, що цей процес конструювання (розповідання) завжди орієнтований на слухача: історія розповідається так, щоб бути зрозумілою, зрозумілої. Цього можна досягти, тільки апелюючи до соціокультурних норм - «великим наративів», що склалися в суспільстві щодо досліджуваного явища. Тому історії, розповідаються информантами, завжди культурно обумовлені, завжди так чи інакше співвідносяться з цими «великими наративами» як з нормами, існуючими «тут і зараз» в суспільній свідомості. Наративний підхід здійснюється через опис природи і джерел решітки пояснень (ггате оГехр! А-Панош), використаної информантом.

Ось як аналізується Міллером іТласнером наступний транскрипт фрагмента інтерв'ю з однією з дівчат, що входять в молодіжну «банду»: «дійсно, це була абсолютно нормальне життя, одна відмінність було - у нас часто були загальні сходки: ми грали в карти, курили сигарети, грали в доміно, дивилися відео. Все, що ми робили, було грою. Ви могли бути здивовані ».

Тут, відзначають автори, явна апеляція до того, що інформантів знають, які уявлення про молодь найбільш поширені в суспільстві, апеляція до стереотипам культури, історіям про зграях. Тут замість прийняття поширеного визначення їх поведінки як девіантної, асоціальної дівчина намагається створити уявлення про нормальність їх активності, пручається культурним наративів про таких групах, які існують у суспільстві.

Точно так же інтерпретацію фрагмента тексту інтерв'ю іншої дівчини «я використовую марихуану, тому що це роблять мої друзі» можна зробити двояким способом. З точки зору реалістичного підходу ми маємо свідчення того, що куріння марихуани - це частина спілкування підлітків. З точки зору наративного підходу головний акцент робиться на пояснення дівчиною поведінки - «так роблять мої друзі». Це апеляція до конформізму як до культурної нормі, широко представленої в суспільстві.

Д. Силвермен наводить ще один приклад використання наративного підходу в дослідженні, проведеному американським соціологом Саксом. Завдання цього дослідження полягала в тому, щоб зрозуміти, які категорії використовували військові льотчики, які воювали у В'єтнамі, щоб пояснити свою поведінку. Аналізовані тексти розглядалися насамперед як репрезентації інформантів. Цей різновид наративного підходу Сакс назвав: «Хто вони такі? (\ Упа1 ШЕУ аги?) ».

Ось фрагмент тексту:

Інтерв'юер: «Як ви себе почуваєте, знаючи, що навіть при всій обережності ви покликані тільки для військових цілей і, можливо, будете вбиті під бомбами?»

Відповідь інформанта: «Мені, звичайно, не подобається думка, що я можу бути убитий. Але я після цього не втратив сон ... Я опинився в Північному В'єтнамі і думав: "Я військова людина і можу стріляти так само, як і інший військовий людина" ».

Сакс показує, що пілот приєднується до системи моральних норм, які поділяють і дослідник, і, можливо, читач. (В іншому випадку він мав би сказати: «Чому ви про це запитуєте?», Що було б проявом його непідтримки цих норм.) Разом з тим він будує свою відповідь, щоб показати себе в кращому світлі. Категорія «військова людина» працює, щоб захистити його. Ця категорія нагадує нам, хто вони такі, що військові пілоти роблять. Результат цього, на думку Сакса, - посилення ідентифікації зі своїм противником, який - «інший військова людина, як я». Таким чином, пише Сакс, пілот виробляє категоріальний пару «військова людина» і «військова людина» з впізнаваними обопільними характеристиками (бомбардування, стрілянина в іншого). Відштовхуючись від існуючої в суспільстві норми щодо вбивства людей, пілот, використовуючи категорію «військова людина», тим самим підкреслює, що ніхто не повинен розглядати його як вбиває людей: це просто гра зі своїми правилами.

Точно так же може бути проаналізований текст «наївного ручного» листи Є. Кисельова, який наводять російські дослідники НЖозлова і І. Сандомирская. Тут автор, «вибиваючи» квартиру для онука в 1987 р, пише:

«Ні товариші у нас таки не Капіталістична країна, у нас повинні бути свідомі люди можіт' треба робити якісь ис-ходіння, коли виставите таке питання самовільно. Він Комсомолець та ще допризовник. У мене лопається терпіння. Я не геній і не борець за владу рад, а проста жінка яких виховала 2вух синів і в струмом гори тим більше иновей, а тепер у них сино-в'яжу вже 5 мущину які потрібні країні захищати наші рубежі »} Якщо використовувати наративний підхід до інтерпретації даного тексту, то аргументи, які наводить Є. Кисельова, звертаючись до влади, дають можливість зрозуміти, які «великі наративи» були в ходу в радянському суспільстві. Так, фрагмент «Ні товариші у нас таки не Капіталістична країна» говорить про ідеологемі турботи про кожну трудівника, кожному «простому» людині, яка циркулювала тоді в СРСР. Дуже цікаві і ті доводи, які вона приводить, щоб переконати «начальників»: «Він Комсомолець та ще допризовник» і далі продовжує: «У них синів вже 5 мущину які потрібні країні захищати наші рубежі». Тут явна демонстрація, з одного боку, лояльності до радянської держави - «він Комсомолець», яка свідчить про норму: благами держави повинні перш за все користуватися «перевірені», вірні комуністичним ідеалам люди. З іншого боку - тут апеляція і до іншій нормі: захист радянської держави - свята справа для кожного справжнього чоловіка.

 



Рівні репрезентації досвіду | Образи результату дослідження

ВСТУП | Що таке методологія соціологічного дослідження | Що таке кількісний підхід в соціологічному дослідженні | З історії становлення кількісного підходу | Критерії наукового знання | Дослідне вивчення реальності | Достовірність наукового знання | Об'єктивність і предметність наукового знання | Практична спрямованість наукового знання | Спрямованість на виявлення законів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати