Головна

РЕФЕРАТ

  1. V. Примірний перелік ТИМ РЕФЕРАТІВ
  2. VI. Орієнтовна тематика рефератів
  3. VI. Орієнтовна тематика рефератів
  4. VI. ТЕМАТИКА РЕФЕРАТІВ
  5. VI. ТЕМИ РЕФЕРАТІВ
  6. VII. Методичні вказівки ПО НАПИСАННЯ РЕФЕРАТУ (КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ)
  7. VII. Можливі теми рефератів-есе.

У давнину, коли піднімалося царство Інь, в царстві Ся був І Чжи; коли піднімалося царство Чжоу, в царстві Інь був Люй Я. Тому тільки освічені правителі і мудрі полководці вміють робити своїми шпигунами людей високого розуму і цим способом неодмінно роблять великі справи. Користування шпигунами - найістотніше на війні; це та опора, покладаючись на яку діє армія.


[1] Деякі особливо спірні місця перекладу обумовлені в "Примітках", поміщених в кінці цієї роботи. Цифри в наступному тексті дають посилання на відповідну примітку до даної глави. Нагадуємо, крім того, що майже кожна фраза трактату пояснюється в відповідному розділі "Коментаря".

[2] З огляду на те, що в різних виданнях трактату дається різна розбивка на абзаци, часто навіть порушує єдність фрази, перекладач вважав за можливе зробити свою розбивку, виходячи з ознаки закінченості тієї чи іншої думки.

[3] В коментаторської літературі існують великі розбіжності з питання про розуміння слова "цзин". Ду Му пропонує значення "вимірювати". Таке тлумачення може бути підтримано особливим, а саме технічним значенням цього слова, застосовуваним в будівельній справі; в цій галузі "цзин" означає: робити обмір ділянки, призначеної для будівництва. Оскільки такий обмір представляв перша дія будівельника, то це слово набуло більш загальний сенс: робити попередній розрахунок на початку будь-якого підприємства взагалі. На користь такого розуміння "цзин" говорить також можливе зіставлення цього слова з стоячою трохи далі "цзяо", що має, сенс "зважувати", в подальшому - "зіставляти". Оскільки "цзяо" може вважатися паралельним "цзин", остільки виходить, що слово "цзин" найправильніше перевести співвідносні речі "зважувати" словом "вимірювати".

Таке тлумачення має за собою серйозні підстави, але і все ж зупиняюся на іншому і передаю "цзин" по-російськи словами "класти в основу". Основне, дійсно первісне значення "цзин", як відомо, йде з області не будівельної справи, а ткацького. Словом "цзин" позначалася основа тканини, на противагу слову "вей", яким значився качок. При цьому, відповідно до техніці самого процесу ткання, основа, т. Е. Поздовжні нитки, залишається весь час ткання нерухомою, т. Е. Саме складає "основу", в той час як качок, т. Е. Поперечні нитки, на цю основу накладається. Таким чином, в технічній мові, як дієслово, це слово означає "ткати основу", а в загальному сенсі - "закладати основу", "класти що-небудь в основу". У цьому саме сенсі розуміють "цзин" в даному місці Чжан Юй і Ван Чже. Що ж стосується паралелізму з "цзяо", то це питання розуміння всього місця в цілому - по відношенню до загального вмісту глави. Якщо переводити "цзин" паралельно з "цзяо" ( "зважувати") словом "вимірювати", то обидві фрази будуть говорити про двох рівних і в загальному близьких за змістом діях: війну вимірюють тим-то, зважують тим-то. Але, як видно з усього змісту глави, - це "абсолютно дві різні речі." П'ять елементів "- зовсім інше, ніж сім розрахунків": і сенс інший, і форма викладу інша, і постановка питання інша. Тому тут паралелізм не двох однакових або близьких дій, а паралелізм двох різних дій: одне кладуть в основу, за допомогою іншого проводять розрахунки. "До того ж, як це зазначено в перекладі, проти безпосереднього зіставлення" цзин "і" цзяо "говорить і явно помилкове приміщення фрази з "цзяо" зараз же після фрази з "цзин".

[4] Слова, поставлені в перекладі тут і скрізь, де слід, в дужки представляють повторення таких же слів в будь-якому іншому місці трактату, причому там вони цілком доречні, будучи тісно пов'язані з загальним контекстом, тут же - явно зайві. Так, наприклад, в даному випадку ці слова повторюються кілька нижче - в п. 4, де їм за змістом і належить бути.

[5] Слово "шан" можна було б взяти в значенні "вищі", "правителі". Чи не роблю цього тому, що в такому значенні воно зазвичай вживається паралельно зі словом "ся" - "нижчі", "керовані"; в даному ж контексті слово "шан" протиставляється слову "минь" - "народ"; зазвичай ж поняттю "народ" протиставляється поняття "государ", "правитель". Тому і беру для "шан" не "вищі", не «уряд" і не "правителі" - у множині, а в однині - "правитель".

[6] "Вей" беру в сенсі дієслова "і", як то робить більшість коментаторів (Цао-гун, Ду Ю, Ду Му, Чжан Юй), т. Е. В сенсі "мати сумніви".

[7] Вираз "ши чжи" можна зрозуміти двояко - в залежності від того, який сенс надати слову "чжи". Якщо зрозуміти його в тому значенні, в якому воно виступає в складному слові "чжіду" - "порядок", лад, "система" і т. П., Вираз "Шічжу" означатиме "порядок часу", "закони часу" і т . п. Можливо зрозуміти "чжи" і в дусі. російського дієслівного імені - "розпорядження", "управління", оскільки "чжи" може мати і дієслівне значення - "розпоряджатися". "Керувати". Так розуміє це слово Мей Яо-чень, який перефразовує вираз "Шічжу" так: "справлятися з цим своєчасно", в потрібний, відповідний момент. У трактаті Сима фа є вираз, дуже близьке за змістом до цього місця Сунь-цзи: - "слідувати за небом (т. Е. За погодою - Н. К.) і дотримуватися час". Лю Інь, пояснюючи це місце, дає парафраз Сунь-цзи: [...], т. Е. "Це (т. Е. Цей вислів Сима Фа. - Н. К.) є те, про що йдеться (у Сунь -цзи словами. - Н. К.): "морок і світло, холод і спека .. справлятися з цим своєчасно"). до речі, цей парафраз Лю Іня з'ясовує, яке доповнення мається на увазі при дієслові "чжи": слово "чжи". безсумнівно, відноситься до попереднього, т. е. до слів "морок і світло, холод і спека". При такому тлумаченні загальна думка Сунь-цзи може бути переказана наступним чином: "Небо" - це атмосферні, кліматичні, метеорологічні умови, час року , стан погоди. З точки зору ведення війни важливо "справлятися з усім цим своєчасно", т. е. вміти пристосовуватися до кліматичних умов, до погоди і вибирати відповідний момент.

Я, однак, не зупиняюся на такий розшифровці цього місця тексту. Мені здається, що це місце має певну, чітко виражену структуру: це - визначення деяких понять ( "Шлях", "Небо", "Земля" і т. Д.), Причому розкриття змісту цих понять робиться у формі перерахування того, що входить в їх склад. При цьому окремі елементи цього перерахування самостійні і мають свій зміст, а не охоплюють все попереднє. Так і тут мова йде явно про три речі: про явищах астрономічного характеру (світло і морок), про явища метеорологічних і кліматичних (холод і спека) і про "порядку часу", т. Е. Про рік, місяцях, днях, сезонах і т. д.

[8] Мені дуже хотілося в російській перекладі передати вираження [...] кожне одним російським словом: "відстань", "рельєф", "розмір". Безсумнівно, що реально ці вирази це і означають. Але тут мене зупинило чисто філологічну міркування. Перекласти так можна було б в тому випадку, якщо б ці вирази були окремими словами. Мені здається, для автора тексту вони були словосполученнями. На такий висновок наштовхує наступне вираз [...] яке у всьому трактаті Сунь-цзи ніколи не вживається інакше, як поєднання двох самостійних слів. Згодом і воно стало одним словом "життя" - в тому сенсі, в якому ми вживаємо це слово в таких фразах, як "це - питання життя", т. Е. Де одним словом "життя" разом позначаються поняття "життя" і " смерть "(пор. аналогічне російське слово" здоров'я ", що покриває поняття" здоров'я "і" хвороби "). Але, повторюю, у Сунь-цзи це все ще два самостійних поняття. А раз так, то за законами паралелізму і відповідно до загального контексту доводиться вважати, що і перші три вирази представляються словосполученнями.

[9] З усіх численних і суперечливих тлумачень важких термінів [...] вибираю тлумачення Мей Яо-Ченя, безумовно, [...] найближче знаходиться до загального конкретному складу мислення Сунь-цзи і до його прагненню намагатися завжди говорити про речі , найближчим чином стосуються військової справи. Тому і зупиняюся на таких перекладах цих трьох понять: "військовий лад", "командування", "постачання".

[10] Перекладаю вираз [...] словом "військо", вважаючи, що переводити кожен ієрогліф окремо ( "бін" - стройової склад, "чжун" - нестройової склад) не слід, так як, найімовірніше, в даному випадку ми маємо по-китайськи одне слово, передає загальне поняття "війська" - у всьому його складі.

Тут же зустрічаються в перший раз слова, що позначають різні категорії військових: "ши" і "цзу". Всюди у Сунь-цзи ці слова вживаються як найбільш загальні позначення офіцерів і рядових, командирів і солдатів. Нижче, в гл. IХ, 15, а також в гл. Х, 9 дається новий термін "Чи", також протиставляє [...], т. Е. "Нижнім чинам". Цей термін служить, мабуть, позначенням командирів великих частин [...], начальницького складу армії.

У розділі Х, 9 наводиться і термін "дали", під яким розуміються головні з цих вищих начальників, безпосередні помічники командувача, що позначається всюди у Сунь-цзи ієрогліфом "цзян".

Безсумнівно, за своїм походженням всі ці терміни не є безпосередньо військовими позначеннями. Так, наприклад, знак "ши" в стародавньому Китаї позначав людей, що належать до другого шару панівного класу, слідом за [...]; ієрогліфом "цзу" позначалися слуги взагалі, перш за все - з рабів; ієрогліф [...] застосовувався для позначення осіб, що належать до апарату управління. Таким чином, ці назви не тільки розкривають нам структуру стародавньої китайської армії, а й проливають світло на класову сторону її організації, принаймні - в її витоки. За часів Сунь-цзи, як про це свідчить сам трактат, солдатами були аж ніяк не раби: з вказівки, що рекрута давав один двір з восьми, виявляється, що основну масу солдатів становили члени земельної громади.

[11] Згідно із загальноприйнятою переказами, Сунь-цзи написав свій трактат для князя холю, на службі у якого він перебував. Зважаючи на це ці слова можуть розглядатися як пряме звернення до князя, запрошення взяти методи, рекомендовані їм, і спробувати застосувати їх на практиці, причому автор вважає за можливе заявити, що в разі належного розуміння і застосування його методів перемога забезпечена. З метою ж більшого впливі на князя Сунь-цзи вдається до свого роду загрозу: він попереджає, що якщо князь не скористається його порадами, він від нього піде, перейде на службу до іншого князя і таким чином позбавить князя своєї допомоги.

Чжан Юй пропонує дещо інше тлумачення цієї фрази: він приймає слово "цзян" не в значенні "полководець", а в сенсі службового слова для позначення майбутнього часу. У такому випадку вся фраза отримала б по-російськи такий вигляд: "Якщо ви, князь, засвоїте мої прийоми, я у вас залишуся, якщо ви їх не засвоїте, я від вас піду". Однак я зупинився на формі переказу, заснованої на розумінні слова "цзян" в сенсі "полководець". Підстава для цього наступне: по-перше, у всьому трактаті Сунь-цзи немає жодного випадку вживання цього слова в значенні показника майбутнього часу, по-друге, слово "полководець" тут цілком застосовно до князю, який сам командував своєю армією. 06 це говорить Чень Хао: "У цей час князь вів війни, причому в більшості випадків сам був полководцем".

Існує і ще одне граматично можливе тлумачення цього місця: "Якщо полководець стане застосовувати мої розрахунки, засвоївши їх ... і т. Д., Залиште його у себе. Якщо полководець стане застосовувати мої розрахунки, які не засвоївши їх ... і т. д., видаліть його ". Однак, на мою думку, що загальна ситуація, особливо при роз'ясненні Чень Хао, робить більш прийнятним розуміння, дане в перекладі.

[12] Пропоную для дуже важкого слова "цюань" в даному тексті російське "тактика", "тактичний маневр", "тактичний прийом". Міркування, які змусили мене вибрати такий переклад, наведені в коментарі до цього місця тексту, так що повторювати їх тут зайве. Зазначу тільки попутно на те, що російське слово "стратегія" я пропоную для перекладу - принаймні в древніх військових текстах - китайського слова "МОУ". Тільки при такому перекладі це слово отримує цілком реальний сенс, що робить зручним і простим переклад таких словосполучень, як ,. наприклад, назви глав в трактаті Вей Ляо-цзи (гл.V) і (гл. VI) - "тактика настання" і " 'тактика оборони". При такому перекладі ці заголовки цілком точно передають змісту глав. На користь цього перекладу каже і звичайне позначення військових теоретиків і письменників - "цюаньмоуцзя". Так вони називаються в "Ханьської історії", у відділі "Івен-чжи": - "військові стратеги". "Цюань-моуцзя" відповідає в точності російській "стратегія", оскільки у нас поняття "стратегія" в широкому сенсі об'єднує обидва поняття - "стратегію" і "тактику", а під "стратегом" розуміють і стратега у вузькому сенсі слова і тактика; і історично слово "стратег", яким називали і полководця і теоретика військової справи в стародавній Греції, в точності відповідає тим особам, про яких говорять відділи "Цюаньмоуцзя" в китайських дінастійних історіях. Само собою зрозуміло, що в даний час для цих понять - стратегія і тактика - в китайській мові існують абсолютно інші слова.

[13] Китайське [...] не цілком покривається російським "обман". Зміст цього китайського поняття охоплює те, що ми передаємо словами "обман" і "хитрість". Тому і ті прийоми, які далі рекомендує Сунь-цзи, здебільшого ставляться до того, що ми назвали б обманом, частиною до того, що ми охарактеризували б як хитрість. Аби не допустити давати в російській перекладі два слова на місце одного китайського, зупиняюся на слові "обман", оскільки і під "хитрістю" у нас розуміються непрямі і саме здебільшого обманні ходи в досягненні своїх цілей.

[14] Вираз "мяосуань" має цілком конкретний зміст. В епоху Сунь-цзи храм предків - "мяо", що знаходився на палацової території, зазвичай в східній частині її, був приміщенням для найважливіших зібрань радників правителя. Це був, так би мовити, "зал ради". Природно, що перед війною тут влаштовувався військова рада, на якому зважувалися всі шанси війни і вироблявся план дій. Тому вираз "мяосуань" має сенс "план війни, прийнятий на військовій раді", до її початку, т. Е. Попередній план війни. Однак, оскільки на палацовому раді обговорювали не тільки питання війни, вираз "мяосуань" мало загальне значення - будь-якого попереднього плану, виробленого на раді; в подальшому ж це слово стало означати план або розрахунок, вироблений на підставі попереднього роздуми або обговорення, т. е. взагалі попередній розрахунок.

Про те, що територія храму предків служила місцем для найважливіших церемоній і зборів, ми дізнаємося, зокрема, і з трактату У-цзи, де розповідається про бенкетах, що влаштовувалися на дворі храму предків в честь відзначилися на службі державі (У-цзи, VI , 1).

[15] Терміни "чіче" і "гече", що представляють назви різних видів колісниць, які вживалися в стародавній китайській армії, викликають кілька суперечливі тлумачення. Цао-гун і Мей Яо-чень визначають перший як "легкі колісниці", другий як "важкі колісниці". Чи Цюань називає перші "бойовими колісницями", другі - "легкими колісницями". Ду Му розуміє так: "легкі колісниці" - це бойові колісниці, на яких в давнину вели бій; що ж стосується "гече", то це, на його думку, обозні, важкі колісниці, на яких перевозили зброю, речі і спорядження. Чжан Юй тлумачить ці терміни по-іншому: перші - це, на його думку, колісниці для нападу, другі - для оборони. Таким чином, абсолютно ясно значення першого терміну - "чіче": це колісниці, призначені для бою; їх називають то "легкими колісницями", то "бойовими колісницями", то "наступальними колісницями". Сумнів викликає другий термін: бойові це колісниці або тільки обозні фургони? Ду Му вважає їх саме останніми, але Чжан Юй вважає, що вони є також бойовими колісницями, тільки призначеними для оборони. Інші коментатори, не пояснюючи їх призначення, називають їх "важкими колісницями". Однак Лі Цюань несподівано саме до них докладає термін "легкі колісниці", протиставляючи їх "бойовим колісницям", в той час як Ду Му саме "бойовими колісницями" називає тільки "легкі".

Я вважаю, що Ду Му прав в тому сенсі, що перші, т. Е. Легкі колісниці, є в точному сенсі цього слова бойові, другі ж, тобто важкі колісниці, є перш за все обозними. Мені здається це вірним з тієї причини, що на перших колісницях - дуже рухливих і легких - поміщалися три добре озброєних воїна, які вели бій, навколо ж розташовувалися піхотинці - 72 людини. Для швидкості просування ці колісниці були запряжені четвіркою коней, покритих шкіряними панцирами для захисту від стріл. Ясно, що вони призначалися для бою. Важкі колісниці для бою не годилися вже по своїй громіздкості. У трактаті У-цзи згадується, що їх будували іноді розміром "більше вдома" (У-цзи, Введення). крім того, в них запрягали 12 волів, що одне вказує на їх малорухливість. До них надавали також нестройової склад - кухарів, каптенармус, конюхів, чорноробів для піднесення палива і води, всього 25 осіб. Отже, вони явно не призначалися для бою, по крайней мере для наступальних операцій. Але в той же час вони робилися виключно добре захищеними від стріл. У трактаті У-цзи описується, що їх зверху до низу оббивали шкірами, прикривали шкурами колеса і т. Д. (У-цзи, Введення). Тому, якщо під час походу легкі колісниці природно йшли попереду, а важкі ззаду, то на стоянках легкі розташовувалися всередині, важкі зовні, утворюючи як би укріплений табір. Під час же бою важкі колісниці ставилися позаду фронту суцільною стіною і служили укриттям для своїх солдатів. Таким чином, коли Чжан Юй називає важкі колісниці оборонними, він має рацію: це - великі, так би мовити, броньовані обозні фургони, використовувані і як укриття і при обороні.

[16] Коментатори пробують визначати, чому дорівнювала та тисяча миль, про яку говорить Сунь-цзи, в заходи їх часу. Якщо взяти найближчої до нас за часом коментатора (зі старих, звичайно), який зачіпає це питання, - Сорая, то він обчислює один чжоуский фут в 7.2 японських дюйма його часу, 8 чжоуских футів становлять 1 сажень, т. Е. 5 футів і 7.6 дюйма японських; одна миля дорівнює З00 сажнів, т. е. 172 сажні і 8 футів японських, інакше 4 ті і 48 кен, 1000 миль, таким чином, дорівнює 4800 японських ті, т. е. трохи більше 133 японських миль. У перекладі на європейські заходи це буде близько 450 км. Зважаючи на те, що чжоуский фут був в епоху Чжоу не скрізь однаковий, Сорай допускає коливання цієї цифри від 100 до 133 японських миль, т. Е. Приблизно від 350 до 450 км (Сорай, цит. Соч., Стор. 30). Втім, як про це говорилося і в коментарі, навряд чи є якась потреба в цих точних обчисленнях: текст Сунь-цзи не слід розуміти в даному випадку буквально, а приймати його вираз "1000 миль" за загальне позначення далекої відстані.

[17] Про слово "князь" тут і скрізь нижче см. Примітки до глави II.

У перекладі тексту II глави мною вживається слово "князі". Так я передаю по-російськи китайське позначення "чжухоу". Такий переклад є звичайним в кітаеведческой практиці і я не вважаю за потрібне його змінювати. До того ж я вважаю його правильним і по суті, т. К. Російське слово "князі" може служити і служить загальним позначенням володарів представлених в історії різних типів державних утворень, за винятком носіїв верховної влади, що стоїть - номінально або фактично - над владою окремих "князів". Саме такий зміст і має китайське чжухоу. У зв'язку з цим попереджаю, що всюди в подальшому у мене буде зустрічатися слово "князь". Цим загальним найменуванням я дозволяю собі передати всі ті титули можновладних князів, які існували в період Чуньцю. Як відомо, це - титули "гун", "хоу", "бо", "цзи і" нань ". Звичайно, в цих різних титулах відбивається відома градація в положенні (по крайней мере, в" юридичному "сенсі) правителів окремих володінь того часу, але мені здається, що відобразити цю градацію в перекладі слід тільки тоді, коли перекладається текст, де ця градація грає істотну роль. коли ж цього немає, всіх цих володарів можна позначати загальним словом "князі", тим більше, що таке загальне позначення їх існує і в китайській історії: це - слово "чжухоу", т. е. як раз те, що в цьому розділі і дано. При цьому як в російській слові "князі" один з титулів служить узагальнюючим позначенням всіх інших, так і в китайському "чжухоу" в якості узагальнюючого позначення узятий також один з титулів - "хоу".

Я вживаю російське "князь" для позначення володарів часів Чуньцю, що входять в загальну категорію "чжухоу", але не для позначення чжоуской правителів, титул яких був, як відомо, "ван". Цей титул я передаю російським "цар". Звичайно, це можливо тільки для тих часів, ко не для пізніших, коли "ван" отримало значення "князь", "принц". Для передачі ще одного титулу, зустрічається в пам'ятниках того часу, титулу "ді", я зберігаю прийнятий переклад "імператор". Пояснюю, що у всіх цих випадках я кажу про перекладацької передачі китайських позначень; питання про історичне істоту тієї влади, яка позначалася будь-яким з цих титулів, абсолютно особливий.

[18] Слово "чжун-юань" я перекладаю тут російським "країна". Власне кажучи, цим словом позначалася центральна рівнинна частина території Китаю, розташована за течією Хуанхе, особливо землі, складові нині провінції Шаньдун і Хенань.

Деякі коментатори так і вважають, вдаючись в зв'язку з цим до вкрай штучного тлумачення цього місця трактату, як це робить, наприклад, Сорай. Основою такого їх тлумачення служить міркування, що Сунь-цзи, який перебував в князівстві У, не міг назвати так територію свого князівства: воно було розташоване на південь від Янцзи-Цзяна по нижній течії цієї річки. Однак не потрібно забувати, що це ж слово набуло значення "країни" взагалі. Тому цілком можливо, що в такому сенсі воно і тут вжито.

[19] Вираз "цюню" одні розуміли як "воли, що поставляються сільськими громадами", інші - як "великі воли", грунтуючись на тому, що слово "цю" може означати "великий". Я ставлю по-російськи просто слово "воли", вважаючи в той же час, що попередній текст абсолютно ясно вказує, що тут мова йде про волів, що поставляються громадами. Підстав для того, щоб вважати слово "цю" в поєднаннях "цюі" і "цюню" різним за змістом, немає ніяких, тим більше, що мова весь час йде про одне й те ж. Крім того, ніде в усьому трактаті немає жодного випадку вживання ієрогліфа "цю" в значенні "великий". Тому тлумачення Лі Цюаня, до якого з деякими застереженнями приєднується і Сорай, має бути безумовно відкинута.

[20] Я дозволив собі на місце китайських "чжун" і "данину поставити російські" фунт "і" пуд ". Звичайно, це не відповідає дійсним ваговим співвідношенням цих заходів. Крім того, китайські" чжун "і" данину "- заходи сипучих тел, а не ваги, і по-російськи було б взяти щось на кшталт "чверті" і "гарнца". Але справа тут не в точних заходи. Сунь-цзи просто вказує на те, що відоме кількість провіанту і фуражу, отримане на місці, за своїм значенням у багато разів перевищує ту ж кількість, що доставляється здалеку, або, інакше кажучи, економічно набагато вигідніше отримати те, що потрібно, на місці, ніж возити здалеку. Так як в цій фразі Сунь-цзи єдино важлива саме ця думка , я і дозволив собі, щоб відразу зробити її зрозумілою для російського читача, на місце нічого не говорять російському слуху назв стародавніх китайських заходів підставити знайомі російські слова. Про реальну величину "чжун" і "данину" відомості дають всі коментатори. Коду в перекладі на сучасні японські заходи обчислює один чжун в шість коку і чотири то, один данину - в 20 коку (Кода та Обидва, цит. соч., стор. 81). Це становить 32.7 бушеля (1 чжун) і 99.2 бушеля (1 данина).

[21] Сорай дає зовсім інше тлумачення цього місця II глави. На його думку, Сунь-цзи тут говорить про те, щоб передати відібрані від противника колісниці самим же сдавшимся ворожим воїнам, саме тим, хто першими виявив покірність. інакше кажучи, Сорай передбачає, що захоплення колісниць противника відбувається шляхом здачі воїнів супротивника. Таким чином, можна впливати на психологію тих, хто здався і залучити їх на свою сторону, а з іншого - подіяти і на інших, спонукаючи їх до здачі. Однак про всяк випадок слід приймати і деякі запобіжні заходи, а саме: на колісницях упереміш з здавшись слід розсадити і своїх воїнів або ж тих, хто здався раніше і вже перевірених, розсадити так, щоб з трьох воїнів, що складали команду колісниці, один або двоє були цілком надійними .

Таке розуміння засноване на тлумаченні одного слова тексту - вказівного займенника "ци", яке в цьому абзаці зустрічається два рази. Сорай вважає, що це займенник має вказувати на один і той же. Вперше воно зустрічається в словосполученні "віддай в нагороду тим, хто першим ..." і т.д., вдруге - в словосполученні "переміни на них (власне:" ті ") прапори". Так як в другому випадку абсолютно ясно, що займенник "ті" вказує на прапори, що знаходяться на відібраних колісницях, то і в першому випадку "тим" має ставитися до супротивника, т. Е. Фраза повинна мати сенс "віддай їх в нагороду тим, хто першим здався "(Сорай, цит. соч., стор. 45).

Ця аргументація цілком ґрунтовна, але все ж прийняти тлумачення Сорая не можна. Адже, якщо слідувати його тлумачення, то слово "де" потрібно буде розуміти, як "здаватися", в той час як воно означає "опановувати". Можуть сказати, що це чисто словниковий підхід до справи. Навряд чи це, однак, правильно: в знаменитому наказі У-цзи перед битвою при Сі-хе, наведеному в VI главі його трактату, саме це дієслово вжито в додатку до колісниць, і саме в сенсі "захоплювати". "Командири і солдати, - каже цей полководець, - кожному з вас доведеться зустрітися - кому з колісницями противника, кому з його піхотою, кому з його кіннотою. Пам'ятайте, що якщо кожна колісниця не захопили (" де ") колісниці противника, кожен вершник Не захоплення його вершника, кожен піхотинець не захопили його піхотинця, нехай ми і розіб'ємо його армію, все одно заслуг не буде ні в кого ". Абсолютно ясно, що це дієслово застосовується саме в сенсі захоплення трофеїв. Тому розуміння його як "здаватися" представляє виняткову натяжку. Далі, якщо слідувати Сора, то дієслово "перемішувати" слід віднести до солдатів: "перемішай солдатів на колісницях - своїх з тільки що захопленими". Але граматично ясно, що в словосполученні "ЧЕ Цза" це дієслово відноситься до колісниці, інших слів у цьому поєднанні немає і не може навіть матися на увазі, так як наступний знак свідчить, що думка словосполучення закінчена. В такому випадку виходить цілком реальний сенс: перемішати, змішати захоплені колісниці зі своїми, т. Е. Включити їх до складу своїх сил. Два ж однакових займенники можна віднести до колісниць противника і перевести всю фразу так: "роздай (їх) в нагороду тим, хто першим їх захопив, і переміни на них прапори".

[22] Вважаю за можливе дати російські найменування "взвод", "батальйон" і т.д. на тій підставі, що відносно, з точки зору послідовності військових підрозділів, ці найменування відповідають китайським. У китайській армії - за даними Чжоу чи - в період Чжоу найдрібнішим підрозділом була п'ятірка (кит. "У"), до неї я докладаю, російська назва "взвод"; з'єднання з п'яти взводів, т. е. 25 осіб, становило наступну одиницю, перекладаються словом "рота" (кит. "лян") далі йде батальйон - з'єднання з чотирьох рот, 100 осіб (кит. "цзу"); потім бригада (кит. "Люй") - з'єднання з п'яти батальйонів, тобто 500 осіб; далі йде дивізія (кит. "сі") - з'єднання п'яти бригад, т. е. 2500 чоловік; п'ять дивізій, тобто 12500 чоловік, становили армію (кит. Цзюнь). Однак найбільшим з'єднанням під час походу були "три армії", т. Е. Військова група в 37 500 чоловік, в якій одна армія, що розташовується попереду, отримувала значення авангардної, інша, яка розташовувалася в центрі і при якій знаходився головнокомандувач, називалася центральної , а третя, що прикриває тил, була армією ар'єргарду. У перекладі до такої групи я також додаю російське слово "армія", так як, безсумнівно, китайське "сань цзюнь" - три армії - розумілося, як армія в широкому сенсі слова. Це були ті сили, які, по чжоускому праву, могло мати так зване "велике держава", т. Е. З правителем з титулом "гун" або "хоу"; "Середні держави" з правителем з титулом "бо" мали тільки дві армії, т. Е. 25000 чоловік; "Малі держави", з правителем з титулом "цзи" або "нань" могли мати тільки одну армію, т. Е. 12 000 чоловік. Сам же чжоуский ван - мав шість армій, т. Е. 75 000 осіб. Тому безсумнівно, що всі ці назви - "лю цзюнь", "сань цзюнь", "лянь цзюнь" і "цзюнь" мали значення "армії" в широкому сенсі слова.

Зауважимо принагідно, що це положення про армії вимагає великих застережень. Нам відомо, наприклад, що гун і хоу могли мати тисячу бойових колісниць. Якщо ж врахувати, що кожної колісниці надавалося сто чоловік стройової і нестройової команди, виходить, що такий правитель міг мати стотисячну армію. Крім того, з інших трактатів по військовому мистецтву ми дізнаємося про дещо інший системі військових підрозділів (наприклад, у Вей Ляо-цзи, в Лю тао, в "Діалогах" Лі Вей-гуна). Безсумнівно, що не тільки піддавався різним змінам чжоуский статут, але вироблялися свої порядки в різних великих і по суті абсолютно незалежних від чжоуського будинку князівствах або царства.

[23] У тексті трактату, що наводиться "Камбун тайкей", що відтворює, як сказано у вступній частині цієї роботи, циньському редакцію, стоять ієрогліфи [...]. Це означає, що мова йде про втрати тільки офіцерського складу. Вважаючи, як це робить більшість коментаторів, це явно безглуздим, перекладаю це місце згідно з текстом, наведеним в Тун дянь, де дається [...].

[24] Слово "МОУ" передано по-російськи в залежності від контексту в одних випадках російськими словами "задуми", іноді - "плани", в інших - "стратегія" (аргументацію на користь такого перекладу см. В примітці 9 до розділу 1 ). Словосполучення "МОУ гун" в контексті всього цього абзацу перекладається тут як "стратегічне напад".

[25] Слово "фу" вживається головним чином метафорично - в сенсі "помічник". Вважаю, однак, що тут Сунь-цзи вдається до образним порівнянням і тому беру це слово в його первісному значенні - чека, кріплення колеса у воза. Про те, що тут - порівняння, кажуть два наступних слова: "чжоу" і особливо "сі" - "щільний" та "щілину". Ці поняття застосовні саме до чеку, кріпленню, яке може бути пригнано щільно і може розійтися так, що вийде шель, проміжок.

[26] Фраза, що представляє великі граматичні труднощі. Мабуть, це відчували і старі китайські читачі Сунь-цзи, так як в деяких виданнях слова "государ" (цзюнь) і "армія" (цзюнь) переставлені одне на місце іншого (пор. Сорай, цит. Соч., Стор. 59). Безсумнівно, що при такій перестановці розуміння цієї фрази полегшується це більш звична граматична форма вираження думки - "таких речей, в яких в армії проявляється лихо з вини государя, три". Однак особливість китайської граматичної форми в цьому місці не має значення: сенс в обох випадках буде один і той же.

[27] Сорай дає зовсім інше тлумачення цієї фрази. Він вважає, що тут мова йде про введення в управління армією на рівних правах з полководцем "інспектора армії" (Цзяньцзюнь), якому доручалося спостереження за армією і особливо за полководцем. Сорай вказує, що правителі часто не довіряли полководцям і побоювалися всяких несподіванок з їх боку, чому і призначали особливих інспекторів з числа своїх наближених, які користуються повною довірою. Крім двовладдя, що виходить в армії внаслідок наявності такого інспектора, на думку Сорая, виникає і ту шкоду, що такий інспектор, як правило, не знав військової справи і не міг брати участь у керівництві армією. Звідси і "розгубленість в армії" (Сорай, цит. Соч., Стор. 60 - 61).

Вважаю це тлумачення надзвичайно штучним. Наскільки воно є притягнутим ззовні, а не заснованим на даних тексту, свідчить той факт, що Чжан Юй дає абсолютно таке ж тлумачення наступній фразі тексту, що говорить зовсім про інше, порівняно з таким твердженням. Мені здається, що і з точки зору чисто лексичної і з точки зору загального контексту всього даного розділу трактату слова [...] слід розуміти так, як розуміють їх Цао-гун і Ду Ю.

[28] Чжан Юй інакше розуміє це місце. Йому здається, що Сунь-цзи мав тут на увазі призначення в армію, крім командувача, ще особливого "інспектора армії" (Цзяньцзюнь), як це звання стало називатися в пізніші часи. Коротше кажучи, Чжан Юй розуміє це місце так само, як Сорай розуміє попереднє. Деякі підстави у нього є: це наявність слова "жень" - "призначення", відштовхуючись від якого можна прийти при бажанні і до такого розуміння, тим більше, що призначення інспекторів, мабуть, широко практикувалося, особливо в більш пізні часи.

Важко, звичайно, з упевненістю стверджувати, що Чжан Юй помиляється; занадто короткі і загальні формули Сунь-цзи. Але все ж мені здається, що якщо Чжан Юй зрозумів попереднє положення Сунь-цзи так, як його зрозуміли Цао-гун і Ду Ю, він повинен був зрозуміти так само, як вони, і це положення. Форма, в яку одягнені обидва положення, абсолютно однакова, і різниця полягає лише в тому, що в першому положенні варто слово "управління армією", у другому - "призначення в армію". Отже, якщо Чжан Юй перше положення зрозумів як вказівка ??на неприпустимість управляти армією на тих же засадах, як і державою, він повинен був прийняти друге положення, як вказівку на неприпустимість виробляти призначення в армію на тих же засадах, як і в державі. При такому розумінні це положення буде логічним розвитком того ж принципу, який закладений в попередньому.

[29] Словами "найглибшого гробу" і "висота небес" переведені китайські "цзю ді" і "цзю тянь", буквально "дев'ята земля" і "Дев'ята небо". Само собою зрозуміло, що ці поняття в певній галузі мали конкретне значення і до того ж різне в залежності від сфери застосування. Так, наприклад, за версією, переданої Чень Хао, виразом [...] - "верх дев'ятого неба" - позначався "день тигра" в третій місяці весни, "день коні" в третій місяці літа і "день мавпи" в третю місяць осені, а також "день щури" в третю місяць зими; "Низом дев'ятої землі" ([...]) називали "день мавпи" третього місяця весни, "день щури" третього місяця літа, "день тигра" третього місяця осені і "день коні" третього місяця зими. Є й інші значення, які свідчать про те, що ці вирази грали роль термінів з області циклічного відліку часу. Однак а спільною мовою ці слова вживалися як метафори. Шлях до такого вживання відкривався самим буквальним їх значенням - "дев'ята земля" і "Дев'ята небо". Це асоціювалося з уявленнями про дев'яти колах підземного світу і про дев'яти сферах небес. Оскільки ж число дев'ять, як це відображено в І-цзин, вважалося в певній системі межею числа, поняття "дев'ята земля" означало "самі глибини пекла", поняття "Дев'ята небо" - "найвища сфера небес". Тому я і вважав за можливе в перекладі взяти саме ці російські висловлювання, як цілком відповідні китайським "цзю ді" і "цзю тянь" в їх метафоричному застосуванні.

[30] Словами "легке пір'їнку" передано китайське словосполучення "Цю хао", що буквально означає "осіннє перо". З огляду на те, що пір'я у птаха до осені відростають, і кінчики їх робляться тонкими і загостреними, образ "осіннє перо" став застосовуватися як метафора тонкого і легкого.

[31] Дозволяю собі і тут, як і в II розділі, при передачі китайських заходів підставити російські висловлювання: "і" - "карбованець", "чжу" - "копійка". Сунь-цзи вдається до таких заходів аж ніяк не для позначення точної вартості, а виключно для вказівки на співвідношення. Тому і в перекладі слід відобразити саме це співвідношення, причому тими ж засобами, як і автор, т. Е. Звертаючись до грошових позначенням. Один "та" дорівнює 480 Чжу, в старому китайському обчисленні він відповідав 20 ланам.

[32] Можна визначити висоту, яку має тут на увазі Сунь-цзи: це буде близько 1800 м.

[33] Так як для Сунь-цзи в цьому місці важлива не конкретна картина бойового розкладу армії, а лише принцип такого, я і обмежився приведенням у коментарі лише однієї форми такої організації армії, найтиповішою. Але що така система підрозділів була далеко не єдиною, свідчать інші трактати по військовому мистецтву. Так, наприклад, Вей Ляо-цзи згадує про дещо інший системі підрозділів: п'ятірка (у), або взвод, десяток (ши); п'ять десятків становили роту (шу), дві роти, т. е. 100 осіб, - батальйон (люй) (Вей Ляо-цзи, гл. ХIV, стор. 42). У Ханьскую епоху була інша система підрозділів; про неї згадує в своїх коментарях Чжан Юй: спочатку також була п'ятірка (ле), далі йшов десяток (хо), потім - півсотня (дуй); дві півсотні становили сотню (Гуань), дві сотні становили батальйон (Цюй), два батальйони, т. е. 400 осіб, становили полк (бу), два полки, т. е. 800 осіб, складали бригаду (цзяо) дві бригади, т. е. 1600 осіб, - дивізію (бей), дві дивізії, т. е. 3200 осіб, - армію (цзюнь).

[34] Розуміння вираження "син хв" в значенні "побудова" як це розвинене в запропонованому коментарі, засноване на тлумаченні, яке він дав Ду Му. Згідно Ду Му, слово "син" - "форма" означає "форму розташування", слово "хв" - "значки і прапори", т. Е. Позначення розташувань. Як відомо, в китайській армії саме таким способом позначали кожну частину в загальній системі бойового порядку, так що авангард мав своє спеціальне прапор, правий фланг своє і т. Д. Тому назви прапорів тим самим були і назвами частин. У трактаті У-цзи вказується, що авангард позначався прапором із зображенням червоного шуліки, ар'єргард - прапором із зображенням чорної черепахи, лівофлангові частини - прапором синього дракона, правофлангові - прапором білого тигра (У-цзи, III, 7).

Цао-гун дає інше тлумачення словами "син" і "хв". Він вважає, що під словом "форма" Сунь-цзи має на увазі значки і прапори, т. Е. Побудова, під словом же "назва" - гонги і барабани, т. Е. Командні сигнали, так як в стародавній китайській армії команди подавати не голосом, а саме за допомогою цих інструментів. Я зупинився на версії Ду Му, так як вона, по-моєму, більш точно відповідає ходу думки Сунь-цзи. Дана фраза являє точне граматичне повторення попередньої, тому в цих двох фразах повинен бути повний паралелізм і термінів. Отже, якщо в першій фразі термін "финь-шу" є одне поняття "підрозділу", взяте в його двох ознаках - частини та чисельності, то і в другій фразі термін "син-хв" повинен бути такого ж типу, т. Е. бути одним поняттям, розкритим за допомогою двох ознак. Що тут мова йде про побудову, визнає і Цао-гун, але це зобов'язує його обидва терміни трактувати в сфері цього єдиного поняття. Якщо ж розуміти "син" як позначення побудови у всій повноті цього терміна, то "хв" абсолютно випадає з цієї сфери і має позначати якусь іншу категорію. Про двох же різних категоріях тут не може бути й мови, чому я і вважаю, що в даному випадку правильніше розуміє Сунь-цзи НЕ Цао-гун, а Ду Му.

[35] Перекладаю слово "сянь" російським "стрімкий", виходячи з тлумачення, що дається цьому слову Ван Чже: "Коли потік наштовхується на кручі і тіснини, у нього утворюється міць". Інакше кажучи, він бере образ гірського потоку, сила і стрімкість течії якого зростає внаслідок крутих кам'янистих берегів і тісного ложа.

[36] Зупиняюся на такому розумінні цієї фрази Сунь-цзи, так як вважаю, що вона повинна стояти в безпосередньому зв'язку з усім попереднім міркуванням. Тому кажу слово "юань" - "круглий" - в тому сенсі, в якому його розуміють Лі Цюань і Хе Янь-сі. Чи Цюань вважає, що слово "круглий" вжито у Сунь-цзи в сенсі "не має ні передній, ні задньої сторони", т. Е. Позбавлений будь-якої форми. Хе Янь-сі також вважає, що "круглий" має сенс "відсутності правильних рядів", т. Е. Бойового порядку. Вважаю, що це тлумачення більш правильно, ніж всі інші, так як поняття "круглий" в додатку до бойового побудови стародавньої китайської армії, безсумнівно, могло бути синонімом "засмучений". Всі форми побудови, починаючи від побудови початкового ланки - взводу і закінчуючи армією в цілому, були чотирикутними. Солдати будувалися рядами, т. Е. Прямими лініями, ці шеренги розташовувалися одна за одною, так що все було засноване на принципі чотирикутника. Таким чином, "округлення" побудови означало порушення цієї чотирикутної форми, т. Е. Розлад бойового порядку. Тому ніяк не можу погодитися з думкою Мей Яо-Ченя, Сорая і деяких інших коментаторів, які вважають, що слово "круглий" в даному випадку вжито Сунь-цзи в сенсі "рухливий". При такому розумінні неминуче тлумачити і образний вислів: "хуньхунь-хуньхунь" в подібному ж сенсі. Так і робить Ду Ю, який вважає, що ці образи бурхливо мчиться води говорять про швидке і стрімкому бігу колісниць. Не можу погодитися з цим тлумаченням, так як вважаю, що це образний вислів є строго паралельним образним висловом "финьфинь-Юньюнь" в першій фразі. Якщо то вираз, як це одностайно розуміють всі коментатори, має сенс "змішатися", "переплутатися", то в умовах паралелізму обох фраз і повного збігу всіх їх елементів і це образне вираження не може мати, так би мовити, "позитивного" змісту, воно так само, як і перше, має вказувати на ознаку якоїсь дезорганизованности. Перша фраза, що не викликає ні в кого сумніву, побудована так: образний вислів, що малює дезорганізованность, потім слова, що визначають цю дезорганізованность в точних висловах, потім перехідно-противопоставительного службове слово і, нарешті, основне присудок у формі негативної: "розладнати (таку армію ) неможливо ". Форма другої фрази абсолютно така ж; тому, якщо кінцеве присудок там буде "розбити її неможливо" і якщо перед цим присудком стоїть той же службове слово, з неминучістю випливає, що і перша половина цієї фрази, що складається з образного вираження і двох термінів, повинна бути чимось протиставляє другій половині , т. е. тим же самим, ніж по відношенню до другої половини є перша половина першої фрази. Такі формальні підстави мого перекладу. Реальні ж підстави взяті з загального контексту всієї цієї глави і видно з коментаря.

[37] Зупиняюся на тому розумінні цього місця, яке викладено в коментарі, слідуючи тлумаченню Сорая (цит. Соч., Стор. 120 - 122). Справді, Сорай цілковиту рацію, коли відкидає примітивне розуміння цієї фрази, нібито Сунь-цзи говорить тут про те, що відступає йде так швидко, що його не можуть навіть наздогнати. Сорай міркує так: "Нехай полководець і володіє мистецтвом скорохода, але його офіцери і солдати - звичайні люди. Швидкість ходьби у своїх солдатів і у солдатів противника однакова. Тому мова йде не про швидкість ходіння", а про швидкість і несподіванки для супротивника самого відступу . Сорай вдало відводить і тлумачення Ду Му, який вважає, що обидві фрази Сунь-цзи слід об'єднати в одну, так що виходить такий сенс: коли при настанні противник не може встояти, це пояснюється тим що йому завдано удару по його "порожнечі", т . е. по самому уразливому місцю. І тоді розбитий і знесилений противник, природно, не в змозі кинутися в погоню за переможцем, обернув назад.

Сорай наводить історичні приклади, коли саме розбитий противник, нехай слідом за відходить переможцем, розбивав його. Дуже відомий один епізод з воєн Цао-гуна. Цао-гун обложив фортецю, в якій замкнувся його противник Чжан Сю. Фортеця добре трималася, і Цао-гун втратив надію її взяти. Тому він зняв облогу і відступив. Чжан, побачивши це, намірився переслідувати відступаючого. Його радник Цзя Сю став умовляти його цього не робити. Однак Чжан Сю не дослухався і все-таки кинувся в погоню. Справа обернулося дуже погано для нього. Цао-гун, передбачав погоню, влаштував засідку і розбив переслідували. Тоді Чжан Сю звернувся до Цзя Сю з такими словами: "Ви знали наперед, що я зазнаю поразки. Ви повинні знати і як мені здобути перемогу". Той на це відповів: "Виступайте з переслідуванням тоді, коли ви розбиті ..." Чжан Сю послухався ради і з уцілілими силами знову погнався за Цао-гуном. Той, і гадки не маючи більше жодних небезпек з боку щойно розбитого противника, йшов, не прийнявши ніяких запобіжних заходів, був захоплений зненацька і зазнав поразки.

Таким чином, дії китайських полководців спростовують тлумачення Ду Му.

Неприйнятно також тлумачення і Лі Цюаня, який вважає, що мова йде про відступ настільки швидкому, що противник не може наздогнати, причому справа не в тому, що відступає швидше ходить, ніж переслідує, а в тому, що відступаючі завчасно відіслали вперед весь свій обоз і таким способом полегшили своє пересування. Але по-перше, таке тлумачення виведено не з тексту, а з домислу коментатора; по-друге, коли відступ проводиться швидко, воно буває викликано необхідністю, і тоді важко очікувати можливості завчасно відправити далеко свій обоз; по-третє, що переслідують, залишають за собою тил цілком забезпеченою, зовсім не зобов'язані тягнути за собою обоз, який забарився б їх просування. Інші коментатори дають тлумачення або занадто вузькі, або часткові. Тому я і зупинився на тлумаченні Сорая, так як воно має ту перевагу перед іншими, що вводить ці фрази Сунь-цзи в загальний контекст цього розділу.

[38] Перекладаю китайське "йо" російським "мало", слідуючи більшості коментаторів (Ду Ю), Ду Му, Хе Янь-сі, Мей Яо-Чень), які вважають, що це слово так само за змістом слову "Шао", При перекладі виходить ніби тавтологія: природно, що якщо я нападаю на небагатьох, то б'ються зі мною мало. Мабуть, ця обставина змушує Чжан Юя відносити це слово не до супротивника, а до себе. Він каже: "Коли з численним і сильним військом вдаряють на нечисленне і слабке військо противника, витрачати сил для перемоги доводиться мало, а результат виходить великий". Але це тлумачення (цілком правильне по суті) змушує відносити слово "йо" до себе, а не до супротивника. Однак це граматично неможливо, так як з конструкції ясно, що воно є присудком до попереднього словосполучення з "Чже", під чим розуміється "той, хто зі мною бореться", т. Е. Противник. Сорай тлумачить це слово в значенні "важливий пункт" у супротивника, пункт, що має для нього важливе значення. Але і це тлумачення має бути відкинуто по тій же граматичній причини: в такому розумінні це слово не може служити присудком до "Чже". Найбільш правильно, як мені здається, тлумачить це слово Ду Ю, який вважає, що воно охоплює зміст двох слів: "Шао" і "і шен", т. Е. "Мало" і "легко перемогти". На цьому тлумаченні я і зупинився.

[39] Існує думка, на яке посилається Сорай, що вираз "Юежень" слід розуміти не як власне ім'я "юесци" - жителі князівства Юе, а як словосполучення "перевершувати інших людей". Однак все коментатори одностайно приймають цей вираз за власне ім'я і бачать в цьому місці трактату відображення тієї конкретної історичної обстановки, в якій він був створений. Вважають, що Сунь-цзи написав свій трактат для князя холю, у якого він перебував на службі. Князівство У тоді складалося у війні з сусіднім князівством Юе. Тому в цій фразі "у" тлумачиться як самообозначеніе автора трактату, т. Е. Сунь-цзи.

[40] Перекладаю поєднання "шенбай" одним словом "перемога", так як вважаю, що це одне складне слово, утворене, як це часто буває, з двох протилежних понять для позначення третього. Беру з цих двох слів слово "перемога" тому, що в російській зазвичай таке позитивне поняття береться в якості узагальнюючого два протилежних.

[41] Перекладаю вираження "деши", "дунцзін" і "сишен" двома словами "гідності і помилки", "рух і спокій", "життя і смерть" частково по стилістичним міркувань: ті три фрази, в які ці вирази входять, складають одне ціле разом з четвертої. Там же на відповідному місці стоїть паралельне вираз "надлишок і недолік", явно що складається з двох самостійних слів.

[42] Чень Хао, Мен-ши, Цзя Лінь і Мей Яо-чень розуміють це місце зовсім інакше. Вони відносять слово "форма" ( "син") до супротивника, і, таким чином, вся фраза Сунь-цзи тлумачиться, кажучи словами Мей Яо-Ченя, так: "Місце життя і смерті противника я бачу і впізнаю по його формі". Не можу приєднатися до цього тлумачення з двох міркувань. По-перше, абсолютно таке ж словосполучення "Сінчжі" вже раз зустрілося у Сунь-цзи - в розділі V, в словах "коли той, хто вміє змусити противника рушити, показує йому свою певну форму, противник обов'язково йде за ним". Там сенс цього словосполучення не викликає ніяких сумнівів. Навіщо ж тут надавати йому нове і граматично дуже натягнуте значення? По-друге, загальний контекст цього слова і особливо цього розділу має на увазі не пасивний стан ведучого війну, а його активні заходи. Усюди мова йде про з'ясування "порожнього" і "повного" у супротивника і з'ясуванні саме не шляхом спостереження, а за допомогою дій: вміння користуватися "повним" і "порожнім" у себе. У цьому весь сенс, все зміст глави. Таким чином, вже з цього одному тлумачення зазначених коментаторів не може бути прийнято.

[43] Можна було б при перекладі переставити місцями словосполучення "хе цзюнь" і "Сюй чжун", т. Е. Сказати не "формує армію і збирає війська", а "збирає війська і формує армію". Мей Яо-чень саме так і тлумачить ці два словосполучення. Чжан Юй вираз "Сюй чжун" розуміє як [...], т. Е. В сенсі "збирає військо і надає йому бойовий порядок". Це тлумачення було б цілком прийнятним, якби Чжан Юй розкривав так зміст виразу "Сюй чжун", але він на ділі не розкриває його, а повторює його буквально, т. Е. Дає ті ж слова "збирає військо" і до цього приєднує абсолютно нове словосполучення - "надає йому бойовий порядок". Реально це вірно, але в тексті цього немає. Також дуже штучно тлумачення Ван Чже, який вважає, що вираз "формування армії" стосується формування нормального складу "трьох армій", т. Е.: 37 500 чоловік, "а підготовка війська" вказує на збір подвійного складу, т. Е. 75 000 людина.

[44] Слово "хе" тлумачиться як "цзюнь Мінь", т. Е. "Табірні ворота", які так і називалися "хе Мінь". Найменування "ворота світу", яке надано табірним воріт, іноді пропонують розуміти як вказівку на мир і злагоду, що панують або які повинні панувати в таборі між командирами і солдатами (Сорай, цит. Соч., Стор. 141). Навряд чи це так. Набагато природніше, як мені здається, бачити в цій назві прояв табу, що накладається в певних випадках на деякі слова, так що нерідко що-небудь називається своєю протилежністю, як, наприклад, "життя" замість "смерть", "порядок" замість "безлад "і т. п. Тому" ворота світу "по суті означають" ворота війни ".

[45] Вираз "Вейцзе" коментатори тлумачать дуже по-різному. За Ван Чже, це паливо, сіль, овочі і лісоматеріали; але перші три види постачання входять до складу харчового обозу, четверте входить в обоз з бойовим спорядженням. Чжан Юй і Ду Му вважають, що тут мова йде про майно, але в такому сенсі це словосполучення взагалі не зустрічається. Існує думка, що під цим виразом слід розуміти сіно, фураж, але вираз "Вейцзе" в такому значенні не зустрічається. Тому я зупинився на тлумаченні Лю Іня, який, грунтуючись на точному значенні цих слів, вважає, що тут мова йде про запаси взагалі - як бойового постачання, так і провіанту, наявність яких забезпечує безперебійне поповнення як бойового, так і харчового обозу армії.

[46] Деякі коментатори дають різні пояснення цих слів Сунь-цзи. Так, наприклад, Цао-гун і Чжан Юй вважають, що вираз "спокійний і повільний як ліс" слід розуміти в світлі раніше висказан- ної думки про те, що полководець не зрушується з місця, не бачачи перед собою забезпеченої вигоди. Отже, "повільність", про яку тут згадує Сунь-цзи, є повільність, обумовлена ??саме цим. Чи не дотримуюся цього коментарю тому, що вважаю, що при такому розумінні "повільність" доведеться розуміти як пасивність, як негативна якість, в той час як по всьому ходу міркування і особливо в світлі попередньої фрази про обман на війні не підлягає сумніву, що всі перераховані якості є позитивними і говорять про ту чи іншій формі активності. Мен-ши і Ду Му вважають, що повільність у просуванні є прояв обережності, наслідок страху нападу. Але при такому тлумаченні поняття повільності звужується до поняття повільності руху, в той час як мова йде не про рух, а про дії в широкому сенсі цього слова.

Вираз "вторгається і спустошує як вогонь" Лі Цюань тлумачить в сенсі перекази вогнем і мечем усього, що знаходиться на ворожій території. Але це тлумачення переносить центр ваги в словосполученні "ціньліо", яке ми передаємо російським "вторгнення", на другий елемент - "лио" - "грабувати" і зводить все вираз до сенсу "грабіж і спустошення". Зрозуміло, це завжди мало місце в війнах і в епоху Сунь-цзи, але ніколи не було для Сунь-цзи основним змістом війни. Точка зору Сунь-цзи на цей предмет дуже яскраво виражена в його словах: "Краще зберегти взвод противника, ніж розгромити його". Тому, як мені здається, правильніше тлумачити вираз "ціньліо", як бойову операцію вторгнення на територію противника або в місце розташування його армії, операцію, звичайно, з'єднується з винищенням його людської сили і грабунком.

[47] Це місце трактату тлумачиться досить по-різному. Причина - можливість по-різному розуміти словосполучення "финь-чжун" і "финь-ли. Я зупинився на тому розумінні, яке наведене в перекладі і коментарі. Але Хе Янь-сі та Мей Яо-чень вважають, що тут мова йде про розподіл награбованого майна між своїми солдатами, про розподіл захоплених земель між своїми васалами. Мені здається, що таке тлумачення не обгрунтовано ні граматикою, ні змістом. Словосполучення "финь-чжун" і "финь-ли" за загальним складу фрази повинні бути одного типу. Друге з них дає ясну картину поєднання дієслова з прямим доповненням "розподіляти вигоди". Так як тут мова йде про землю, ясно, що під словом "чи" мається на увазі "ді-чжи чи" або просто "ди ли", т. е. вигідне місце розташування, зручна позиція, важливий стратегічний пункт. і тоді все словосполучення отримує такий сенс: "при занятті території противника займають своїми частинами найважливіші зі стратегічної точки зору пункти". Це правило настільки очевидно, що воно дотримувалося і дотримується у всіх країнах і у всіх війнах. Якщо це так, то розуміння першого словосполучення вже тим самим вирішувати наперед. Граматично це теж повинно бути поєднання дієслова з прямим доповненням, т. Е. Не розділяти що-небудь між своїми військами, а розділяти свої війська, що знову-таки є загальним правилом при "грабунку селищ", т. Е. Коли на всі боки направляють загони для фуражіровка або для спустошення земель противника.

[48] ??Ду Му дає інше тлумачення цього місця. Він вважає, що під час нічного бою запалювати багато факелів і бити в безліч барабанів неможливо, так як нічний бій зазвичай відбувається не на відкритому широкому місці, а на тісному просторі; нічний бій це не генеральна битва, а вилазка, наліт і т. п. Крім того, це і небезпечно, так як відкриває противнику свою прихильність. Тому Ду Му вважає, що тут мова йде про інше. Побудова китайської армії в давнину нагадує шахову дошку, між клітинами якої йдуть проходи. На місцях скрещений цих проходів всюди заздалегідь встановлюються смолоскипи. За сигналом барабана з дозорної вишки, сповіщають про наближення ворога, ці вогні негайно запалюються, і весь табір висвітлюється. Це запобігає метушню і безлад; солдати можуть легко побудуватися в бойовий порядок і зустріти супротивника в повній готовності. Це тлумачення, досить на перший погляд правдоподібне, проте не може бути прийнято за трьома міркувань. По-перше, тоді потрібно як-небудь подібним же чином пояснити і другу частину фрази - про велику кількість прапорів в денному бою, що зробити навряд чи можливо. По-друге, при такому поясненні важко дати задовільний тлумачення словами [...] По-третє, історичних прикладів свідчать, що до такого прийому обману противника полководці на Сході вдавалися.

[49] Випускаю при перекладі cлова [...] як безсумнівно зайві: вони повторюються в кінці, де вони цілком на місці.

[50] Слова, укладені в дужки, представляють буквальне повторення початку VII глави і тут явно зайві.

[51] Цзя Лінь тлумачить це місце по-своєму. Він вважає, що в словах Сунь-цви йдеться про з'єднання в управлінні народом методу нагород з методом покарань. При одному завжди необхідно і інше. Але це тлумачення абсолютно недоречно, тому що такі поняття, як "нагорода", "покарання", "вигода", "шкода", у Сунь-цзи грають роль абсолютно точних термінів, що позначають саме те, що вони позначають. Тому ніякої потреби в позначенні одних понять іншим терміном немає.

[52] Ієрогліф, що вживається для позначення слова "синь" - "правдивість", "довіра", "віра," на думку Ду Му, доводиться тут вважати заступником ієрогліфа #, яким позначається слово, також звучить "синь" і означає "протягувати -ся "," проводити-ся ". У такому своєму значенні цей ієрогліф протиставляється ієрогліфу #, що означає слово "Цюй" - "згинатися", "надломлюються". У цій фразі трактату цим словом Сунь-цви, очевидно, хоче висловити ту думку, що при умінні взяти до уваги однаково і користь і шкоду все старання не "обірвуться по середині", на півдороги, а "приведуть до кінця", доведуть до результату .

[53] Зупиняюся на такому загальному тлумаченні цього місця, так як вважаю, що спроби коментаторів підставляти під слова Сунь-цви конкретні прийоми і методи дій навряд чи обгрунтовані. Саме тому вони все і кажуть про різні речі. У фразі "підпорядковують собі князів шкодою" одні бачать залучення на свою сторону найважливіших сановників сусідньої держави; інші вважають, що мова йде про засилання своїх агентів, які дезорганізують управління, треті вважають, що

Глава XIII. 4 сторінка | Метод опитування.


Анкетування. | Інтерв'ювання. | Метод аналізу інформації. | Метод експертної оцінки. | Метод експерименту. | Вимірювання соціальних установок. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати