Головна

I. Загальна характеристика роботи 1 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

1. Бессонова Т. П., Спірова Л. Ф., Ястребова А. В. Вчителюпро дітей з вадамі мови. - М., 1997. ..

2. Ефименкова Л. н.Корекція усній и пісьмовій мові учнів початкових класів. - М., 1991.

3. Ефименкова Л. Н "Місаренко Г. Г.Організація і методи корекційної роботи логопеда на шкільному логопункте. - М., 1991.

4. Кащенко В. П.Педагогічна корекція. - М., 1994. ..

5. Корп А. н. Діслексія и дісграфія у дітей. - СПб., 1995. ..

6. Логопедія / Под ред. Л. С. Волкової. - М., 1989.

7. понятійно-термінологічній словник логопеда / Под ред. В. І. Селіверстова. - М., 1997. ..

8. Садовникова І. Н.Порушення писемності мовлення у молодших школярів. - М., 1983.

I. Загальна характеристика роботи

Наукова Актуальність теми дослідження.Сучасна епоха, что характерізується прискореного розгортанням процесів об'єднання людства у всесвітньому масштабі, вторгається в теорію и Історію філософії з Вимогами рішучого повороту від традіційніх тим и проблем до інноваційніх вопросам, что породжується глобальних процесами. У ціх условиях філософія Вже НЕ обмежується проясненнями новой духовної ситуации, что склалось в мире напередодні ХХI століття, вона все более тяжіє до Предложения суспільству розумних варіантів Нових жіттєвіх сміслів и цінностей. Пояснюючі Історію, культуру и цівілізацію на різніх етапах історії, вітягуючі з них уроки на сьогодення и майбутнє, "генеруючими теоретичне ядро ??нового світогляду, філософія тім самим вводити Нові уявлення про бажане способ життя, Який предлагает людству" [1]. У цьом процесі модернізуються Змістовні, парадигмальні Ідеї філософії. "Вона втілює самє новий тип Теорії, что розкріває умови, при якіх только й становится можливий саморефлексія людської історії, а значить, и вона сама ... Розмірковуючі про свое вінікненні и свое можливе! Застосування, теорія візначає собі як необхідній каталізує момент тієї самой суспільного життя, якові вона Аналізує "[2]. У цьом процесі соціальна філософія долає свою предметну "автономність", розміваються ее предметні кордону. Сучасний північноамеріканській філософ Р. Рорті в зазначену СЕНСІ згадує Джона Дьюї, Який вважать, что слід відмовітіся від розуміння філософії як мудрості на Користь думки, что філософія "віростає з конфлікту между успадкованімі інстінктамі и несуміснімі з ними Сучасний тенденціямі" [3]. У свою черга Р. Рорті предлагает "відмовітіся від Спроба сделать філософію такою ж автономної діяльністю, Якою вона, як вважать, булу до того, як філософія стала розглядаті годину всерйоз ... Ми повінні перестаті дбати про чистоту Нашої дисципліни и не перебільшуваті свого значення ... [4] Сучасний філософа НЕ задовольняє ні "шовінізм" колішньої філософії через ее зверхнього Ставлення до других способів духовного Освоєння ситуации годині; ні ее "професіоналізм", Який розуміється як зосередження нею уваги на вузьких колі "проблем філософії"; ні колишня установка на ті, коли філософія Виконує Функції "агента Зміни", а тим часом, считает Р. Рорті, філософія швідше винна віступаті в якості "агента примирення" [5]. торкаючи "союзу" філософії и науки в дослідженнях СУЧАСНИХ процесів, К. Ясперс вислови сходжу мнение, но немного інакше: "У тому випадка, если емпірічні науки и філософія буде служити опорою один одному, перед міслячою ЛЮДИНОЮ відкріється сфера можливо і тім самим свобода" [6].

Зрозуміло, в філософії НЕ только зберігається, но й набуває ще БІЛЬШОГО значення класична тенденція, дифференцирующая філософію від науки, мистецтва та других способів духовного Освоєння ЛЮДИНОЮ світу. Вона уходит от Гегеля до Маркса и від Маркса до Хайдеггеру. Ця тенденція віражається, зокрема Хайдеггером в работе "Основні Поняття метафізікі". "У залишковим підсумку Тлумачення філософії як світоглядної проповіді - нітрохі НЕ менше Оману, чем ее характеристика як науки. Філософія - не наука, что НЕ світоглядна проповідь ... Тім больше не збіраємося ми и візначаті філософію як мистецтво або як релігію" [7] .

Філософія вівчає категоріальні структури, что забезпечують рубрікацію и сістематізацію людського досвіду. Соціальна ж філософія, з одного боку, олюднює общеуніверсальніе філософські категорії, конкретізуючі їх атрібутівні характеристики Стосовно СОЦІАЛЬНИХ якости людини, а з Іншого, віробляє, обґрунтовує и візначає спеціфічній для своєї предметної області тип категорій, "с помощью якіх віражаються визначення людини як суб'єкта ДІЯЛЬНОСТІ, структур его спілкування, его Ставлення до других людей и суспільству в цілому, до цілей и цінностей СОЦІАЛЬНОГО життя "[8]. В. с. Стьопін обґрунтовано считает, что "в своєму зчепленні и взаємодії ЦІ два класи категорій визначаються бачення и способ осмислення ЛЮДИНОЮ світу, віступають як світоглядні універсалії, СКЛАДОВІ Підстави даної культури" [9].

У зв'язку з ЦІМ сучасна філософія требует рішучого Відновлення и збагачення логіко-методологічного арсеналу соціальної філософії, націленого на аналіз сучасного соціально-історічного досвіду, зокрема, конкретних СИТУАЦІЙ и процесів, Які ма ють істотній Вплив на загальносвітові процеси. Уже на качана 90-х років ХХ століття Ф. Фукуяма фіксує, что незважаючі на глобалізацію СВІТОВОГО розвитку в історії спостерігається НЕ послаблення, а Посилення насильства и агресії. Подолання межформаціонного противостояние НЕ виробляти до передбачуваності світу на планеті. Если кризу соціалізму одночасно означає Розширення "Спільного ринку" в міжнародніх справах для и зниженя ймовірності серйозно міждержавного конфлікту "[10], то" і в цею годину світ буде розділенім на две части: одна буде належать історії, Інша - постистории. Конфлікт между державами, что належати до Вищевказаний частин світу, буде як и Ранее можливий. Чи збережеться високий и даже всевозрастающий рівень насильства на етнічному и націоналістічному ґрунті, оскількі ЦІ імпульсі вічерпають собі и в Постісторічній мире "[11].

Сучасний цивілізований людина долає локально-національну обмеженість и існує як "всесвітньо-історичний індивід", оскількі живе за рахунок продуктов матеріального и духовного виробництва, науки, культури, информации всього світу. Тенденція до СВІТОВОГО об'єднання людства все більш позначається в соціально-історичному цівілізаційному процесі, охоплюючі Широке коло населення різніх частин світу.

У ціх условиях філософія НЕ может займаті позицию "стороннього спостерігача". Марксова формула "Зміни світу" філософією набуває нового СЕНС: вместо насільніцької Зміни Сприяти его природному відновленню на основе прогресивних внутренних потенціалів. "Для СВІТОВОГО об'єднання потрібна світова філософія, яка розробляє принципи цього об'єднання, вірішальна - у міру своих можливо і спеціфічно-глобальні Світові проблеми" [12].

В системе СУЧАСНИХ культурно-світоглядніх Принципів и універсалій все более місце начинает займаті поряд з ненасильство и згода. Феномен "згода" в его взаємодії зі своєю протілежністю - Незгода, більш того - конфліктом, як его віщим ступенів, включення їх в категоріальній систему як Загальну філософію, так и социальной філософії, Розгляд Згоди як багатосторонній проблеми Теорії и практики актуалізуються вступив людської історії в переломним етап, пов'язаний з соціально-економічнімі та духовними Перетворення, переоцінкою старих цінностей и Створення Нових цінностей. Світоглядна ставка соціальної філософії на владу, боротьбу и войну, як рушійніх сил історії, змінюється установкою на свідоме перемир'я ворогувалі Перш СОЦІАЛЬНИХ сил, поиск мистецтва взаємної лояльності и мирного співробітніцтва.

Згода (і незгод) Виступає таким світогляднім и моральним універсали, Який Перш за явно не усвідомлювався в такій якості, хоча ВІН неявно функціонував у всьому соціальному досвіді людини й Суспільства, в їх ДІЯЛЬНОСТІ, взаємодії и поведінці. У Нових історічніх условиях перехідного ПЕРІОДУ ВІН все более набуває статусу й достатньо осміслюваної гранично Загальної культурної форми, на вдосконалення та активне использование якої спрямованостей місляче свідомість. Саме такого роду рефлексія над Згідно, як атрибутом людської культури Взагалі, культури людини кінця ХХ століття особливо, ставити призначення цього дослідження. При цьом згода нами розуміється не в узкосоціологіческом СЕНСІ як "Існування между двома и более особами подібніх орієнтації по відношенню до чого-небудь" (Т. Ньюком) [13], а як таке загальне властівість універсуму, Пожалуйста є об'єктивним атрибутом усіх сфер природи, соціуму и людини, что проявляється в єдності и протілежності з конфліктом, Протистояння и зіткненням протідіючіх сил.

Убогість теоретичного знань про сутність, Зміст, ОБСЯГИ, Зміст и функціональне призначення Згоди-Незгода в природі, соціумі та свідомості Робить необхіднім збіраті и по возможности сістематізіовать Відомості про нього в усяк теоретичного знанні. Дефіціт ціх відомостей актуалізує такоже поиск всілякіх уявлень про згоду и его альтернативи в публіцістіці, містецтві и даже в релігійній літературі. Як позначають В. с. Горський, коли в професійній філософії віявляється дефіціт відповідніх знань, а реальна потреба в них є в наявності, "Самостійне значення могут Придбати ті Ідеї філософського характеру, Які містяться в нефілософській знанні ..." [14].

Дослідження Згоди в такому аспекті - засіб, что вікорістовується для теоретичної рефлексії над Згідно и его альтернативами, яка покликала побудуваті Контури Загальної Теорії Згоди як ціннісно-регулятивного механізму целеполагающе організованіх інтеграційніх процесів в мікро-і макрообществах. Ще Гегель відзначав, что філософія займається ідеямі, а не одними лишь Поняття. Альо це, звичайна, чи не означає ігнорування зрозуміти, як загально Принципів. "Філософія, - стверджував ВІН - не займається тім, что зазвічай назівають только Поняття, більш того, вона показує їх однобічність и неістінність, а такоже и, что лишь Поняття ... володіє дійсністю и володіє нею таким чином, что именно сообщает ее Собі "[15]. У гегелівському контексті ідея є "Поняття и его Здійснення" [16]. У межах цього дослідження це означає, что згода має розглядатіся як властівість НЕ только Теорії, но и практики, як ідея практичного Здійснення. Поки згода НЕ піднімається на рівень праксиологической Ідеї, воно Не виходить за рамки абстрактно-теоретично, хоча и необхідніх, розважлівіх визначення. Ідея Згоди покликали речі не только Поняття Згоди, но и думкою, причому не будь-якої думкою, а лишь такий, что характерізується соціально-культурною значущістю, крітічністю и дієвістю. "Філософські Ідеї - ті з думок філософів, Які можна вважаті найбільш істотнімі, великими, Вже Зроби потужній Вплив на людський дух, на філософію и всю культуру и продолжают сегодня цею Вплив надаваті" [17].

Таким чином, вибір тими дісертаційного дослідження обумовлення все більш актуалізує потребу сучасної Наукової Теорії и социальной практики людства. Проведення дослідження Згоди як проблеми соціальної філософії предполагает Розгляд широкого кола вопросам, Які зачіпають по суті всю предметну область соціофілософіі, так як практично з усіма з ними пов'язане згоду. Разом з тім, Завдяк того, что згода в соціумі, что розглядається в тотожність и протіріччі з Незгода, конфліктом, Виступає свого роду масштабом и прообразом природно-природних явіщ, предметів и процесів, створюється можлівість підвесті широку науково-методологічну основу під доказове Вивчення консенсусних взаємодій между суспільством и природним середовища.

Степень розробки теми.Розробка теоретичного проблем Згоди в філософії НЕ відповідає зросли зажадає Суспільства та соціалізації сучасної людини. Вважаючі згоду доброчінної перспективою для Суспільства, філософ І. к. Пантин підкреслює: "Росія поза роздоріжжі: в ее суспільному та політічному жітті або утвердитися культура догоди и позіцій, компромісу и поиска Згоди, або візьме гору традиція минув, відповідно до якої опонента обов'язково треба перемогті, розгроміті, назавжди вівесті з гри. Перше, нехай НЕ відразу, но здатно поставити нас на рівень проблем качана XXI століття, друга - может лишь відкінуті назад ... "[18].

Если звернути до історії філософського Пізнання світу, то можна віявіті констатацію філософамі різних епох безлічі емпірічніх Фактів и тенденцій проявити Згоди-Незгода, узгодженості-неузгодженості в природі, соціумі, історії, культурі, родової и індівідуального життя людини, ее духовності та поведінці. Виявлення, сістематізація та осмислення їх Вкрай необходимо, тому что філософія є сукупність думок філософію різних епох и шкіл про буття, про Ставлення людини свого часу до світу и самому Собі, своєму "Я" і призначення.

Однако розрізнені Ідеї, думки, суджень про згоду, что містяться в Працюю філософів Древности, Середньовіччя и Нового часу, зокрема Антифонта, Сюн-Цзи, Цицерона, Платона, Аристотеля, Геракліта, Фарабі Ібн Сини, Шеллінга, Роттердамського, Гегеля, Фрейда, Юнга , Шопенгауера, Бердяєва, Чичеріна, Бонхеффера, Лоренца и багатьох других, залиша без Виявлення, сістематізації та зацікавленого філософського пояснення. Здається, что філософія відкідає згоду як об'єкт свого РОЗГЛЯДУ. Альо це не так. В системе філософського свідомості в Різні періоді історії Складанний, побутувалі и в Сейчас годину існують СПЕЦІАЛЬНІ Теорії, Які вівчають феномен Згоди під тім чи іншім кутом зору. У філософської онтології згоду осміслюється в контексті загально почав універсуму. Ще Аристотель позначають Певний щабель впорядкованості, співвідносності, співмірності та організованості в мире. "Ми повінні досліджуваті, - стверджував Аристотель, - Яким чином природа цілого має Всередині себе Слабкий и краще, чи має їх в Собі, як Щось окреме и самє по Собі існуюче, або як порядок, або вона має їх в Собі існуюче, або як порядок, або вона має їх в Собі двояким чином ... все коордіновано відомим чином, но НЕ всі коордіновано однаково ... Кожна система характерізується взаємодією єдиного и різноманітного. до єдиної відносіться тотожнє, подібне и рівне, до безлічі різній, несхоже и нерівне "[19].

Аристотелевская трактування коордінації-впорядкованості, соответственности як узгодженості стала ключем для філософського и соціально-історічного розуміння телеологічною Концепції в філософії. Це підтверділося всім ходом Подальшого розвитку філософської телеології. Пізніше значний роль в ее розробці зіграв Гегель. Розглядаючі доцільність в СЕНСІ "відносної прістосованості відів до зовнішнього середовища", Гегель розповсюдів це положення на взаємовідношення буття и мислення. На Цій Основі ВІН Вивів принцип тотожності буття и мислення, т. Е Їх збігу и узгодженості.

Ідея Згоди займає Значне місце в Працюю СОЦІАЛЬНИХ філософів, Які Розробляють натуралістічну и антинатуралистическая Концепції антропосоціогенезу, Які розкрівають складаний Взаємозв'язок природного и СОЦІАЛЬНОГО в людіні, зв'язок между его тілом и душею, почуття и розумом. Т. Гоббс в роботах "Про громадянина" і "Левіафан" [20], Ф. Вольтер в работе "Метафізічній трактат" [21], Ж.-Ж. руссо в "Суспільному договорі" [22], Р. Вормс в "Громадському організмі" [23], П. Гольбах у работе "Про суспільстві" [24], І. кант в работе "Ідея Загальної історії у всесвітньо-цивільному плане" [25] вісловлюють значущі в філософсько-теоретичного СЕНСІ, но розрізнені Ідеї про роль Згоди у всесвітній суспільної історії.

У ХIХ столітті Ідеї Згоди дано новий поворот, починаючі з Конта [26], в Працюю групи філософів и соціологів, Які вівчають міжособістісні отношения в малих групах. Р. парк, Е. Берджес, Л. вирт, Г. Лебон, Е. Дюркгейм, А. міід, Ф. Гейтер - таким є коло англо-американських дослідніків, Які в течение ХХ століття, бачили безліч монографій и наукових доповідей, присвячений АНАЛІЗУ Згоди в міжособістісному спілкуванні. Много праці їх на російську мову галі не перекладені, поки недоступні и автору цієї роботи. Смороду названі в работе північноамеріканського соціолога Т. Ньюкома "Дослідження Згода", В якій узагальнюються Досягнення і ще невірішені проблеми Вивчення Згоден.

Ідея Згоди лягла в основу західної літератури з філософської інтерпретації істини, як догоди вчених относительно відбору та использование зрозуміти, дефініцій и Принципів, а не об'єктивних Законів и відкріттів науки (конвенціалізм). У середіні ХХ століття склалось теорія когеренціі як "внутрішньої узгодженості" наукового знання. Ее філософські основи вікладені в книгах північноамеріканського філософа Б. Бланшарда "Природа мислення", англійського філософа Ф. Бредлі "Appearence and Realitg", німецького фізика-філософа Н. бору "Атомна фізика и Людський Пізнання". У ціх та в других монографіях, статтю, доповідях засновніків и розробніків Теорії когеренціі відзначається, что Кожна наукова система, что віражає конкретний історичний результат в розвитку Пізнання, представляет собою Певної єдність Ідей, Принципів и зрозуміти. Смороду повінні задовольняті Вимоги зв'язності, коордінованості або, что Одне и ті ж, "внутрішньої узгодженості".

У Радянській, російській філософії слід Зазначити статтю Г. а. Курсанова "До ОЦІНКИ Теорії когеренціі", яка претендує на світоглядну характеристику Теорії когеренціі. "Як и інші Теорії істини, что розробляються в сучасній ідеалістічній гносеології, теорія когеренціі безпосередно пов'язана з Певної сторонами реального пізнавального процесса ... ЇЇ Сутність Полягає в тому, что істіннімі візнаються положення, что входять в єдину систему Пізнання, елементи якої знаходяться у взаємному зв'язку. .. Три пункту - логічна несуперечлівість, відповідність наукових Ідей в розвитку Пізнання и єдність знання - и вісловлюють в Загальній форме раціональній сенс положення про внутрішньої узгодженості "[27].

Ідея Згоди пронікає и в філософську літературу сучасного ПЕРІОДУ, в Якій розробляються національні и глобальні проблеми нінішнього етапу всесвітньої історії. У ній активно досліджуються соціально-філософські та політико-філософські проблеми поєднання різніх форм господарювання, взаємодії індівідуалізму и колектівізму, Суспільства й особистості, Суспільства и держави, соціально-економічних, етнічніх, релігійніх спільнот. Як Зазначає Т. Майєр в работе "Лібералізм и соціалізм", "Певна Мінімальна форма синтезу соціалістичних и ліберальніх уявлень про взаєміні індівіда, держави и Суспільства и СОЦІАЛЬНИХ засідках індівідуальної свободи, - ця форма синтезу стала свого роду базового консенсусу (Згідно) західніх демократій. цею консенсус утворює рамки, в якіх Ліберально-неоконсерватівні и соціалістічні течії и партии борються сегодня за Вплив на Громадська Думка и за оволодіння Політичною властью для реализации своих Власний уявлень та інтересів "[28]. У дослідженнях з політики, технології та практике Згоди переважає конфликтологический аспект Згоди, его зв'язок з соціальнімі конфліктамі. У цьом плане воно розглядається як пріорітетній засіб вирішенню конфліктів и Подолання протіріч [29].

У вітчізняній соціально-філософській літературі останніх років ставиться безліч проблем сучасного СВІТОВОГО розвитку, взаємопронікнення формацій и цівілізацій, діалогу Сходу и Заходу, конфліктності и узгодженості в мінулій історії і сучасної модернізації російського Суспільства та ін. [30]. Зокрема робляться Висновки про ті, что майбутнє - за діалогамі культур, цівілізаційнімі компромісамі, что растет значення "слов'яно-тюркських консенсусу, Який є несучих конструкцією вітчізняної цівілізації [31].

До числа рідкісніх соціально-філософських робіт власне теоретичного характеру, в якіх розробляються проблеми філософії Згоди, відносіться книга північноамеріканського філософа Дж. Роулса "Теорія справедлівості" [32], Розгорнутим критична рецензія на неї Ю. Габермаса [33] и рекомендаційна стаття Т. а . Алексєєвої, Аналізує ее концептуальний Зміст [34]. Основна ідея Теорії справедлівості, як считает Дж. Роулс, Полягає в тому, что Шляхом свідомого! Застосування розуму до своих Дій, "вільні и раціональні люди, зацікавлені в захісті Власний інтересів, могут домовитий в віхідної позіції рівності и візначіті фундаментальні основи своєї СПІВПРАЦІ. На Основі ціх Принципів полягають и всі следующие догоди, смороду визначаються тип їх майбутньої СПІВПРАЦІ и форми правления ". Вважаючі, что его теорія справедлівості розрахована на випадок, коли "кожен індивід Діє по справедлівості и вносити свой вклад в підтрімку справедливих інстітутів", філософ характерізує "теорію справедлівості", як теорію "повної Згода" [35].

Американський філософ МАВ Підстави для Висунення ідеї "повного", хоча и відносного, Згоди в сучасности ЛЬВОВІ ТА, в основном в північноамеріканському суспільстві. Як Зазначає Т. а. Алексєєва, з 60-х років ХХ століття в США "Почаїв епоха боротьбу за цівільні права, Рівність рас, рівну плату за працю, рівний доступ до освіти и професій, епоха масових молодіжніх, негрітянськіх активних рухів, ідеології бунтовства," великого відмові ", "контркультур" [36]. Оригінальний аналіз Концепції Роулса-Хабермаса Знайшла відображення и в монографії В. Г. Федотова [37].

В России однією з дере Спроба постановки окремий теоретичний проблем Згоди є стаття В. і. бакштановского и Ю. ст. Согомонова "Політична етика: дух суперніцтва и співробітніцтва" в "філософських науках" [38]. Тут Останній розділ під назв "консенсологія" візначає ОКРЕМІ питання Теорії Згоди, зокрема ставитися питання про Вивчення "ролі компромісу в досягненні Згода", про завдання "інстітутів Згода", "технології взаємодоповнення и взаімоограніченія ліберальніх и демократических цінностей", процедурах організації "круглого столу "і т. д. Однако, згода статусіруется только як" принцип Політичної етики "і" праксеологічна ідея ". Почаїв Розгляд проблем консенсологіі в філософському ракурсі, авторизованого додали їй в основном політико-етичний характер. У такому спеціально-технологічному зрізі розглядається проблема "консенсус-Конфлікт" у ВСІЙ конфликтологической літературі.

Цілі и завдання дослідження.Дисертація націлена на дослідження Згоди на різніх когнітівніх рівнях. У Першу Черга, на філософському, Який пов'язаний з осмислення Згоди на его родової сутності, можливо максимально широкому обсязі й глибока змісту. Важліво дослідіті згоду, ставлячі питання про нього як одного з важлівіх універсальніх властівостей сущого. Зокрема напрошується необходимость з'ясування того, Якою мірою згоду и Незгода характеризують Універсум и его ЗАГАЛЬНІ Властивості, природні явіща, соціум, Історію, людини, его пологів и видів сутність, як и Взаємодія біологічного и СОЦІАЛЬНОГО в життєдіяльності індівіда, народу и Суспільства в цілому . Ця проблема Включає и питання про "антропологічної катастрофи", Який пов'язаний з ВИНИКНЕННЯ самой людини в природі. Трагізм его Полягає в тому, что природа, створи людину, Надала Йому все для розвитку и вдосконалення, поклали на него самого виробництво переважної більшості ЗАСОБІВ для Існування, в тій годину, як кожному ІНШОМУ живої істоті Надала їх в готовому виде.

Як і друга, на соціально-філософському Рівні, де здійснюється теоретичний аналіз суспільної злагоди, взятого у всесвітньо-історичному вімірі або ж Згоди як соціально-культурного феномена, что характерізується своими особливо властівостямі.

Як і Третє, на Рівні конкретики, коли досліджується Якась особлива и окрема форма Згоди, зокрема между тілом и душею людини, между его почуттям и розумом, между чоловічім и жіночім началами. Жодна стан настолько НЕ складно, унікальне й неповторними, як згоду біосоціальної істоті, социализирующего собі на самих різніх засадах в самому Людський бутті. Невірно відносіті до філософії только ЗАГАЛЬНІ принципи, Властивості, зв'язки и отношения сущого, їх дослідження в суто абстрактно-загально Поняття. "Ступінь спільності НЕ может служити підставою для віднесення проблеми або до області спеціальніх наук, або до області філософії, філософського дослідження может буті підданій будь-який об'єкт, будь-який науковий феномен, если только при цьом ставитися завдання відтворення, реконструкції на основе Загальна Принципів, прийнятя в філософії "[39].

Згода за своєю природою відносіться до класу складних об'єктів Пізнання, до которого можна застосуваті як загальнонаукові, так и власне філософські методи, Ідеї та принципи. Для адекватного дійсності розуміння Згоди недостатні Спеціалізовані методи Пізнання, та патенти, ще піднятіся на рівень філософської рефлексії. У зв'язку з ЦІМ продуктивну мнение вислови В. м. Межуєв относительно однієї з Ідей І. канта про Відмінності історичної науки и філософії. Визначаючи Ставлення своєї філософії історії до історіографії, Кант стверджував, що »філософський розум (Який, втім, має буті вельми обізнаній в історії) МІГ бі ще спробуваті сделать, стоячи на іншій точці зору" [40]. Коментуючі це положення Канта, В. м. Межуєв резонно вказує на право філософії піднятіся над історічною емпірікою и будуваті свои суджень про Історію у виде Ідей історіків про Історію. Дані положення, ймовірно, вірно и по відношенню до філософії Взагалі, зокрема и до соціальної філософії, політології, соціології чи психології в їх інтерпретації об'єкта нашого РОЗГЛЯДУ - Згоден. "Справа філософа мислити про самой думки в ее ставленні до дійсності" [41], - резюмує В. м. Межуєв.

При характерістіці філософського АНАЛІЗУ Згоди важліво Було віходити ще з того положення, что для него згоду представляет Інтерес, в основном, коли воно вівчається у роботи з комерційними протілежністю. У вітчізняній соціально-філософської, політологічної та в соціологічній літературі таким візнається "Конфлікт". З тисяча дев'ятсот дев'яносто один року в Москве Почалося видання періодічного журналу під назв "Консенсус и конфлікти", в 1992 году Вийшла в світ монографія, в Якій розробляються проблеми "етнополітології консенсусу-конфлікту" [42]. Наша точка зору Полягає не в запереченні зв'язку Згоден з конфліктом, а в ІНШОМУ. Згода Взаємодіє з безліччю "партнерів", "опозіцій", "альтернатив", одним з якіх, хоча и вершини є Конфлікт. "Діалектічна протілежність" Згода знаходиться в більш шірокій системе взаємодій.

І Нарешті, в філософському розгляді згоду береться як міждісціплінарній об'єкт. Філософія інтерпретує свою точку зору на згоду, інтегруючі як свои онтологічні, гносеологічні, логічні погляди на него, так и політологічні, соціологічні, етічні та психологічні знання та Ідеї про нього. Альо и цього, мабуть, недостатньо, бо много властівостей Згоди по своєму пояснюють мистецтво, релігія и Буденна свідомість, як и здоровий Глузд. Можна ігноруваті и їх досягнені и помилки в спрійнятті Згоди, что розглядається в широкому контексті історії, информации та культури.

Найголовнішім в работе є дослідження вопросам сутності, змісту и різноманіття форм Згоди Взагалі и суспільної злагоди в Особливості, співвідношення Згоди и Незгода, Згоди и розбіжності, Згоди и протівогласія, самосогласія и самонесогласія в соціумі. Компетенцією соціальної філософії є ??такоже коло проблем, пов'язаних з Досліджень змісту та формоутворень міжцівілізаційного Згоди, як и Згоди Суспільства з НАВКОЛИШНЬОГО природою, еволюції Головна его станів, в тому чіслі и станів его культури, етики, психології, загальної та народного духу.

Філософський аналіз природного и суспільної злагоди представляет Цінність сам по Собі, тому что поза філософський рефлексії згоду, тім более в універсумі может буті теоретично збагнено лишь з якоїсь конкретної, одінічної боці, ознака, зв'язки або Властивості. Філософія здатно создать системний образ Згоди, взятого у роботи з комерційними усіма сутніснімі властівостямі и законами соціуму. В цілому мета цієї роботи Полягає в розробці Загальної науково-філософської картини Згоди в суспільстві, постановці и розкрітті ряду актуальних проблем філософської Теорії Згоди як культурно-історічного универсалия.

Мета нашого дослідження и очевидна нерозробленість багатьох філософсько-теоретичного проблем Згоди І, Нарешті, авторське бачення проблеми визначаються сукупність дослідніцькіх завдання, у вірішенні якіх реалізується вісунута мета. Найбільш важлівімі є следующие:

- Визначення загально и світоглядніх проблем зі соціально-філософської рефлексії над Згідно в природі и суспільстві;

- Вивчення спеціфічного місця Згоди среди загально способів взаємодії и отношений предметів и їх систем в Універсум;

- Аналіз досвіду дефініціонного Пояснення у філософській думці СЕНС и змісту Поняття "Згода", визначення его реального категоріального статусу;

- Розкриття унікальності людини в світобудові, з одного боку, як носія одночасно нескінченно різніх властівостей Згоди, розбіжності и протівогласія (конфлікту), а з Іншого боку, як природного агента в суспільстві, что додає его буття внутрішньо-двоїстій, самосуперечності характер;



Додаток 8 Секрети однієї гри | I. Загальна характеристика роботи 2 сторінка

I. Загальна характеристика роботи 3 сторінка | I. Загальна характеристика роботи 4 сторінка | I. Загальна характеристика роботи 5 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати