Головна

Лекція 9 1 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Ми з вами говорили, що будь-яка система завжди має структуру. Якщо ми не аналізуємо як мінімум 3 структурні зв'язки, ми не можемо бути впевнені, що наше знання про цю систему об'єктивно і повно. Якщо я вибираю в якості предмета аналізу якийсь компонент, я повинен бути впевнений, що це структурний компонент, це елемент каркаса, без якого існувати ця система як художнє ціле не може. У нас була дискусія на захист 2 докторських дисертацій. Там виникло питання, як аналізувати системи. Я задумався, а якщо зіставляти твори за кількістю ком? Можна, але навіщо? Який науковий сенс це змінить? Треба зіставляти твори на якихось дуже вагомих підставах. Я аналізую той компонент тексту, без якого цей текст не стане художнім феноменом, за основу аналізу треба брати структурні компоненти. Ми виходимо з яких завдань? Нам треба при виявленні синхронних систем обов'язково виходити з тих компонентів, які є абсолютно необхідними складовими структури художнього твору. Які вони? Нагадаю вам структуру художнього твору:

Рівень зовнішньої форми

Рівень внутрішньої форми

...

На рівні зовнішньої форми це не просто текст, а організація тексту, щоб він міг породжувати віртуальну реальність. Аналізуємо організацію мовного шару твору і ритміко-мелодійну організацію. Завжди в художньому тексті мова якось організована, ритмічний малюнок є неминуче.

Внутрішня форма - це те, з чого будується віртуальна реальність творів, в уявному світі виділяються наступні шари: суб'єктна організація, хронотоп, образ пневматосфери. Хронотоп - це образ повного світу в цьому віртуальному світі. Зупинюся на цих поняттях. Суб'єктна організація - це не просто організація кругозору, організація точок зору. Тобто суб'єктна організація пояснює, чому те чи інше явище входить в картинку світу, звідки його побачили, з якої точки на нього дивляться, хтось його описує. А що стосується хронотопу - це організація наочно-зримого простору і часу: пейзажі, портрети, події, вступні епізоди, система характерів. Однак, я вважаю, що система характерів входить в пневматосферу. Характер - це не просто фізіономія, це якась духовна субстанція. Навіть коли автор описує зовнішній вигляд цих людей, йому бажано, щоб з цього зовнішнім виглядом уявляли, який його характер, а так просто зовнішній вигляд нас не цікавить. Розумієте. Чому досить манірний Лев Толстой таку увагу приділяє плечах Елен Курагиной. Мармурові плечі, мармурова красуня, холодну, бездушне істота. Адже не випадково, П'єр, коли впав у дикий гнів, схопив мармурову стільницю і ... мало не поклав її на мармурові плечі своєї дружини. Мармурові плечі - це характер.

У художній системі йде зіткнення душі, йде взаємодія внутрішніх світів, позицій. Уявіть собі. Що ми намагаємося визначити пневматосферу - духовний зміст виражається в прямому слові, в діалозі, внутрішній монолог, слово оповідача коментуватиме, брати участь, він теж входить в пневматосферу, також буває прихований, неявний діалог.

Приклад внутрішнього монологу «Бути чи не бути - ось в чому питання». Герой сам вирішує, чи треба жити в цьому світі, де все потоптане або краще вибрати смерть. Інший приклад, 2 діалогу Луки в п'єсі «На дні», між двома монологами є діалогічна зв'язок, неявна. З другого монологу ясно, що правду людина витримати не може, треба йому збрехати, щоб він заспокоївся, втішити його душу.

А хіба ми не бачимо духовний зміст в образах хронотопу. Образи хронотопу вступають в духовний діалог.

Пам'ятайте, Андрія Болконського, їжі ранньою весною в Відрадне, потім дуб зелений, квітучий. Скільки часу проходить між цими пейзажами? У просторі тексту ніякого, а в хронотопе 4 місяці. Працює діалог 2 пейзажів, життя не закінчена ще.

Я зараз ставлю завдання, яку буду вирішувати зі своїми учнями і аспірантами, теоретично вивчати, що таке пневматосфера і конкретний аналіз пневматосфери.

Система духовних зв'язків і відносин це найважливіше. Я розумію, що тут немає якихось жорстких норм. Є твори, в яких пневмотосфера буде мізерна. Наприклад, пейзажна лірика, в ній виникає якесь настрій, стан, думки там немає. Коли я читаю «Сутінки, сутінки весняні». Ніякої думки, концепції тут немає. А інша справа ми аналізуємо розповіді Кржіжановського, тут суцільна пневматосфера. Розповідь «Розмова двох розмов», думка з думкою робиться.

Всі ці три компоненти - пневматосфера, суб'єктна організація і хронотоп - найтіснішим чином переплітаються, в кожному творі виникає своя система взаємодії між цими складовими. Це і дає нам віртуальний образ світу. Це не просто наочно-зримий образ світу, це одухотворена наочність. Наочність порухи душі, думки, пошуку істини буття.

Сугуба духовність: конфлікт, який у творі діє, на основі конфлікту утворюється проблематика і концепція світу і людини.

І ось коли ми ці речі написали, ми згадуємо, що фактично ці рівні літературного твору утворюють зовнішній рівень уявлення про світ і людину. Коли ми вивчали сутність мистецтва, ми прийняли ту модель основних сторін мистецтва, яку розробив 20 років тому професор Каган. Він сказав, що феномен будь-якого художнього твору виникає як наслідок інтеграції декількох сторін: пізнавальна, оцінна, що моделює, знакова. Кожен твір дає якесь пізнання світу. Оцінка, пізнання мистецтва завжди оціночно - прекрасно або потворно, високий або низький, комічно або трагічно. Але це пізнання і оцінку я повинен змоделювати в віртуальному образі світу. Сюжет «Смерть чиновника», модель соціуму, відносин, модель не просто образу 1 людини, який раб з голови до п'ят, а модель рабського менталітету, рабських відносин в суспільстві. Цю модель читач повинен побачити, вона повинна бути втілена в якихось знаках, словесних образах, зорових - кіно, театр, образотворче мистецтво, музичні образи. Ці знаки повинні бути комунікативними, повинні бути зрозумілі тому, кому я адресую свій текст.

Ось коли всі ці 5 компонентів працюють, намічається естетичний ефект. Естетичний ефект може бути коли я відчуваю приємно пахне квітка, але це ще не естетичний ефект. Художній ефект, коли я починаю якусь естетичну концепцію світу і людини в своїй голові представляти. В принципі, процес сприйняття йде навпаки, я сприймаю знаки, що носять комунікативний характер, на їх основі я вибудовую уявний світ, звідси розуміння нового світу. Таким чином, між цими сторонами мистецтва і зовнішньою формою мистецтва існує найтісніший взаємозв'язок. Моделююча функція в тому, що моделюється віртуальний образ світу. Якщо ви з цих компонентів випустіть хоч один, буде що завгодно, тільки не мистецтво. Пізнання і оцінність - це наука, знаки, комунікація, є модель. Може бути модель атомного ядра. А якщо я встановив, що між обов'язковим сторонами мистецтва і твором і його рівнями існує певний взаємозв'язок, то треба задатися питанням, за допомогою яких механізмів ці найважливіші сторони мистецтва реалізуються в організації художнього тексту. Тобто таке місце, куди закони, за якими всі 5 інтегральні боку мистецтва перетворюються в мова і ритм, хронотоп, пневмотосферу, в концепцію світу і людини. Ці закони, які ми називаємо термінами творчий метод, жанр, стиль.

Насправді все складніше, наприклад, жанр реалізується не тільки в хронотопе, пневмотосфере, він почасти вимагає відповідного ритму. Жанр героїчної поеми вимагає не тільки, щоб зображували богів, героїв, він вимагає і гекзаметра, а мовна сфера вимагає, щоб говорили складними епітетами і т. Д.

При аналізі стилю важливий аналіз ритму мови. Як робиться стиль, це залежить від інтонації, з якою говорить автор. Для того, щоб ми з вами розібралися з цими законами. Я стверджую, що ці 3 закону є абсолютно необхідними і разом з тим цілком достатніми характеристиками будь-художньої системи, яким є художній твір, менше не буває, і закінчуючи літературними течіями і напрямами. І крім того, сюди додамо творчу індивідуальність письменника, щоб її розкрити, треба дивитися в такому світлі, як ця художня індивідуальність проступає в методі письменника, жанрі і стилі письменника. Ці жорсткі естетичні формули я даю для більшої ясності.

Для того, щоб ми з вами розібралися з цими категоріями, я зробив таке: кожен з цих законів я перетворив на схему і намалював схему кожного закону.

Творчий метод - це система принципів естетичного освоєння дійсності. Пам'ятайте, у Чернишевського дисертація називалася «Естетичне ставлення мистецтва до дійсності». Ця формула зручна, тому що вона пояснює суть творчого методу. Уявіть, я художник, чому я сів писати розповідь, напевно я відчував якісь враження, я стояв біля вікна, дивився, а потім я став писати оповідання. Приводом для написання вірша Некрасова «Роздуми біля парадного під'їзду» було те, що він побачив з вікна, як до будинку державного міністра Муравйова підійшли селяни і їх вигнали. Мало того, що побачив художник, у нього завжди є реальність, яку він сприйняв, завжди є якийсь механізм, за допомогою якого автор обробляє реальність і переводить її в художній уявний світ, який народжується у нього ще в голові і нікуди ще не вилазить. І коли я задумався про те, якими є ці основні принципи, які є у художника, який освоює естетичну реальність. Я назвав їх: принцип творчого перетворення дійсності в художню реальність. Кожен принцип - ставлення між дійсністю і мистецтвом. На вході дійсність, а на виході мистецтво. Механізм з'єднання дійсності і мистецтва, це стратегія творчості. Перший принцип - втілення між дійсністю і втіленим в ньому і художнім світом твори віртуальна реальність. Як я цей сумбурний, метушливий, нескінченний, різноманітний світ перетворюю в сюжет, де є початок і кінець, в систему характерів. Наприклад, нічліжка у Горького, там адже не тільки нічліжка, двір навесні, з вікна визирає рожа Бубнова. Пора року теж змінюється, Лука прийшов до нічліжки навесні, а останню дію відбувається восени. Час між приходом Луки і останньою дією 4 місяці. Якось перетворює художник, ця сумбурна життя якимось чином організована. Другий принцип естетичної оцінки - тип відносин між естетичним ідеалом і дійсністю. Не може художник писати твір, поки якийсь ідеал над вріжеться в свідомість, не може гола душа створювати мистецтво, вона повинна любити чи ненавидіти, люблю, тому що бачу те, що хочу бачити. Завжди є якийсь ідеал, вибудовує відношення між ідеалом і дійсністю.

Третій принцип художнього узагальнення - це теж відношення між образом і втілюється в ньому сутністю. Комедія Мольєра «Тартюф», Тартюф - це втілене святенництво. Образ Стародума, Правдіна, Милона - громадянськість, вірність обов'язку, дворянської честі. Це втілені ідеї, коли у цієї ідеї з'являються очі, голос, хода, я цю ідею починаю любити. А коли я бачу Скотинина, як він пишається своїм родоводом: у нього дядько в п'яному вигляді на коні в'їжджав у ворота і не нахилився, врізався лобом у ворота, а коли оговтався, запитав тільки, чи цілі ворота. Ясно чим пишається? Комічний ефект: втілена ідея свинства - прізвище, тримає свиней і головний критерій для нього, коли він пропонує Софії вийти за нього заміж - у тебе буде светелочка, краще, ніж у моїй льоха.

У кожному творчому методі ці 3 принципи створюють свою неповторну систему. Окремі принципи можуть збігатися, а як система, вони будуть відрізнятися. Ось я намалював модельінціпа сохХавроньі.

Тоді він пропонує Софії о, чи цілі ворота. ясно ать мистецтво, вона повинна класицизму. У класицизмі принцип творчого втілення дедуктивний, а саме умоглядний - раціоналістична модель, яка складається в голові, цю модель я втілюю в віртуальну реальність. Коли ви читаєте «Сіда» Корнеля, модель - весь світ тримається на боротьбі боргу та почуття, і вибудовується відповідний сюжет життя. Беруться події сивої давнини, але «Сід» - це не старовину, раніше середньовіччя 11-13 ст., Легендарне минуле. Сюжет - Хімена і Родріго люблять один одного, але батько Хімени образив батька Родріго, колізія борг сина вимагає, щоб він заступився і, звичайно, Родріго вбиває на дуелі батька Хімени. Хімена любить Родріго, але борг перед пам'яттю батька змушує її вимагати, щоб Родріго був страчений. І все було б жахливо, але врятували маври. Вони напали. Сіда терміново відправили розбити маврів, він витратив на цю справу 36 годин, розбив і повернувся, і тепер у Хімени душа роздвоюється, чи то вимагати смерті Сіда, то чи прийняти любов Сіда як рятівника Франції. Звичайно, борг перед батьківщиною вище. Така сюжетна схема. Між іншим, настільки світ освіти, державне служіння, є світ невігластва. Я збудував в голові модель, я її реалізував. Строго кажучи, ця модель ніяк не коригується реальністю, я її збудував цілком, це чиста модель, лабораторна модель. Я її ніколи не співвідношу свідомо з реальністю. Тому беру Рим, старовину, з ними простіше, щоб не сказали «Не бреши, ось у нашого сусіда по-іншому», але то було в Римі.

Принцип естетичної оцінки нормативний, тобто якісь вічні закони добра і зла, благородства і ницості і т. Д. За цим законам я міряю дійсність. Виходить, раціоналістичний ідеал накладається на дійсність і з'ясовується: якщо герой освічений, то в класицизмі він завжди буде малюватися як прекрасний, піднесений, величний, якщо герой відступає від норми, він буде малюватися як негативний - всі ці Мізантропія, обивателі-шляхтич, все герої сатир Кантемира, байок Лафонтена. Пам'ятайте, коли у Мольєра трапився прокол в його творчості, коли він написав «Будинок зла», герой відповідно до існуючих мірками мерзотник, біля труни командора спокушає його дружину, але який чарівний мерзотник. За неволі Мольєр торкнувся психологічні струни і характер не вдався одновимірний. З цього починається крах класицизму.

Принцип узагальнення в класицизмі генералізація, образ - втілена, персоніфікована ідея. Таким же чином можна говорити про романтизмі і реалізм. Як формується образ світу в романтизмі - теж дедуктивний, але дедукція тут не раціоналістична, а емоційно-почуттєва. Образ світу будується як бінарна модель, де є полюс ідеалу і полюс реальності, між ними завжди конфронтація - ідеал високий, реальність низька. Якщо класицизм в свою модель реальність не включав, то романтизм включає реальність як один з полюсів, реальність вже бере участь, але показується тільки негативно. Принцип зображення по суті той же самий, як в класицизмі - нормативний, але модель не раціоналістична, а сенсуалистской - почуття, голос серця, поклик душі, а не розум. Герої романтизму можуть здійснювати божевільні вчинки, які будуть художньо виправдані. Саме в романтизмі, завдяки тому що ідеал втілює в собі сенсуалистской пориви, в романтизмі вперше починається занурення у внутрішній світ людини. Герой класицизму - особистість цілісна, зовнішня, я б сказав, герой романтизму - особистість болісна, нерідко в самому романтичному герої будуть боротися почуття, наприклад, «Демон». Романтизм вперше стверджує ідею самостояння людини. Взагалі вважаю, що поняття особистості з'являється тільки в романтизмі, в класицизмі була тільки роль. Принцип узагальнення теж генералізація, теж ідея, але ідея-пристрасть, не ідея порядку, що не державності, а ідея-пристрасть. Пам'ятайте, у Пушкіна в південних поемах в «Бахчисарайський фонтан» Марія, в ній пристрасті немає, але є м'якість, хиткість і тут же пристрасна, готова на смерть Зарема. А Алеко, а Земфіра, яка піде від Алеко, тому що її покличе нова любов.

У реалізмі безпосередня модель світу, в якій живуть герої і в якій живе автор і читач, тобто світу об'єктивного, того самого, в якому ми живемо. Створюючи образ цього світу, автор намагається пояснити, як цей світ влаштований, що його зв'язує в єдине ціле. У класицизмі світ зчіплюється раціонально, в романтизмі антитезою ідеалу і дійсності, в реалізмі взаємодія типового характеру з типовими обставинами. Зараз точаться суперечки про те, що реалізм ХХ століття - це бабусин комод, це мистецтво маскульту. Я розумію, реалізм знаходиться в кризі, але беручи до уваги, що реалізм остаточно зійшов зі сцени. Подивіться, який виробив механізм реалізм: він розробив механізм, пояснення, пошуку причин того, що твориться з душею людини. Ідея: в романтизмі я відкрив складність душі людини, боротьбу пристрастей, але я не зміг пояснити ще, чому людина стала таким, що не соціально таким, що не політично, а духовно, психологічно. Чому, наприклад, Іллюша Обломов, такий чудовий хлопчик, з такою живою душею, перетворився в байбака? Зверніть увагу, в ранньому реалізмі обов'язково є велика експозиція, яка дає історію формування характеру. Адже ви пам'ятаєте, що Гончаров написав свій роман у кінці 50-х років, а вперше програма відобразилася в 48 році. Спочатку Гончаров намалював дитинство Обломова, звідки пішло, генезис, а потім, коли він вибудовував роман, він вважав за потрібне представити героя у віці Ісуса Христа. Або візьмемо поему Гоголя «Мертві душі», знову обставини - губернське місто N, соціальні типажі, поміщицькі садиби, кожна з яких - шедевр гоголівського мистецтва. Гротескний образ Росії, посеред купець Павло Іванович Чичиков, який скуповує мертві душі, щось поза межами інфернального і ще торгується. Найголовніше, що він настільки закручує оточуючих людей, що вони теж починають торгуватися з приводу мертвих душ, навіть Собакевич намагається вручити Єлизавету Воробей, жінку як чоловіка, тому що за чоловіка більше дається. Разом з тим, звідки це все, і нарешті 11 глава - «треба припрягти негідника» і вся історія Березовських переробок, початок дресирована миша, потім торгівля з-під парти булкою, потім пограниччі і ми зрозуміли, звідки пішов цей чоловік. Потім історія героя давалася побічно, але головне в цих творах вивчати, як характер вступає у взаємодію з навколишнім середовищем. Не слухайте, коли говорять, що обставини впливають на людину, а як людина вступає у відносини з обставинами. Можуть бути різні відносини: 1. обставини тиснуть, людина підпорядковується; 2. людина робиться з обставинами, десь, в чомусь вони його гнуть, ламають. Але необхідно ще ось що: людина перемагає обставини. Це все взаємодія з обставинами. Саме поняття обставина - це поняття, яке має теоретичний сенс тільки в реалістичному мистецтві і більше ніде. Поняття обставини не застосовується до класицизму і до романтизму. Знаєте, що в класицизмі оточує людину - це декорум, тобто якісь декорації, що личать даного сюжету, даної моделі світу, даного конфлікту. Якщо це трагедія, то це Рим, якщо комедія, то садиба Простакова і так далі, а в романтизмі теж немає обставин, а є місцевий колорит. Декорації які? Емоційні: кавказькі гори, вируючі струмки, Бахчисарай, гарем, з хорошими соціальними умовами. А обставини, які автор у реалізмі - впізнаваний читачеві світ, бідний чиновницький клас, комірчина, де тулиться Макар Девушкин. Н кухні у нього є особливе певне віконечко, пам'ятаєте? А садиба Обломова як розписана, і сараї. Коли всі сплять, Іллюша оббігає все володіння, там адже все розписано. А як ви читаєте романи Бальзака? Ви звернули увагу, що початок будь-якого роману Бальзака складається з чого: 10-15 описів світу навколо себе, атмосфери. І третє: принцип естетичної оцінки. Я спочатку цю оцінку не можу заявити. Я намагаюся цю оцінку вивести з чого? З можливості самого життя, як я її бачу. Ось коли я малюю, наприклад, замість Пушкіна, героїв роману «Євгеній Онєгін», я про що говорю: Тетяна з руською душею, що вона любила, як вона росла, як вона мріяла. Ось це і є що? Це і є ідеал або майже ідеал. Онєгіна ж автор спочатку малює суто іронічно, весь час підсміювалися над ним. Як написана перша строфа: «Мій дядько самих чесних правил, / Коли не в жарт занедужав, / Він поважати себе примусив / І краще вигадати не міг». Переведемо на іншу мову. Мій дядько самих чесних правил, Крилов: осів був найчесніших правил. Ось вам інтертекст. Він поважати себе примусив: дуба врізав, врізав дуба. Це вульгарний позначення - помер. Небоже сказав своєму дядечкові: «Він помер, і краще вигадати не міг». І дійсно, краще вигадати не міг. «Але боже мій, яка нудьга, з хворим сидіти і день і ніч.» Пам'ятаєте? «Сидіти і думати про себе, коли ж візьмуть тебе». Потім: надіти болівар, їхати на бульвар. Це теж насмішка. Що таке болівар? Це капелюх з великими полями. Мало хлопці, Симон Болівар - це легендарна фігура в латинській, центральній і південній Америці. Це людина, яка звільнила центральну і південну Америку від панування і держави типу Гондурас, Панама, Аргентина - це всі країни, створені завдяки його діяльності. Помер він в абсолютній убогості. На згадку про нього одну країну назвали Болівія. Це я читав «Коментарі до роману« Євгеній Онєгін », у Бродського написано по більше Лотмана. Ясно, що виходить. Коли Онєгін надягає капелюх, яка нагадує героя революції, а він їде в оперу, а він не знає, як пройтися. Це посмішка, пародія. А ще: як він засунув книжки траурної тафти. Потім цей сатиричний принцип, зображуваний в ході перипетій життєвих і чортового дуелі і зустрічі з Тетяною стає драматичним: він починає серйозно переживати, він починає мучитися, людина неприкаяний. І починає мотатися по білому світу. Відсутність сюжету в романі «Євгеній Онєгін» - це значить, що герой перейшов в стан неприкаянности. Це куди краще, ніж він був на початку. Чому? Душа з'явилася. Він починає мучитися. Людина все-таки прорізався, зрозумів, що живе не так. А що робити не знає. Таких безліч, почав цілу плеяду робити. Далі, далеко не випадково, створюючи образ в реалізмі, автор його будує не за законом генералізації, а згідно із законом типізації. Що таке типізація? Це втілення в образі сутностей явища, які художник осягає, вловлює, фіксує, виводить назовні. Ось у Бєлінського чудове вираз: «знайомий незнайомець». У кожного героя ви дізнаєтеся: ось це Дон Кіхот, це Гамлет. Ми дізнаємося сутність, яку несе в собі людина. І цю сутність я намагаюся осягнути, відкрити. За допомогою чого? За допомогою того ж механізму, його відносини з обставинами, як в цих обставинах розкривається сутність. І змінюється людина. Ви звернули увагу, що типізація істотно відрізняється від генералізації. Чому? У перших ранніх творах реалізму автор, як правило, малює масових героїв: чиновник 14 класу Самсон Вирін, маленький департаментський службовець Акакій Акакійович Башмачкіна, ще один канцслужащій Макар Девушкин і так далі. Ясно, що це типовий герой, таких як Самсон Вирін були тисячі людей. А Онєгін? Сказати, що Пушкін списував його з якихось реальних людей, ми не можемо. Але абсолютна більшість інтелігентів того часу читають роман «Євгеній Онєгін» і кажуть: «Це про мене». Частково і я такий. Я почасти й Печорін. Я частина І. Обломова. Не випадково з'явилася ця чудова формула: знайомий незнайомець. Тепер вам ясно, що таке втілення, оцінка та узагальнення в реалізмі. Майте ще на увазі, що у нас здавна говорилося так, що в критичному реалізмі автор показує, як у взаємодії з обставинами руйнуються кращі якості і властивості людської душі. І показано це на прикладі Печоріна, Адуєва, Обломова. Але сказати так не можна, тому що і в реалізмі є герої, в яких автор втілює позитивний початок, ідеал живе, діє, не коритися рутині обставин. Ось візьміть два типи образів: 1-ий тип - російська жінка, тому що в ній сконцентровано таке дуже типове якість - жіночність і всі складові цього поняття. Що це за якість. Ось тут міняйте режими, валіть царів і що завгодно, жінка завжди буде сама собою при будь-якому режимі, завжди буде улюбленою, матір'ю, берегинею домашнього вогнища. І ви це не зміните, це її корінне, будь вона мусульманкою, членом КПРС, ЛДПР. І це якість жіночої натури виніс назовні російський реалізм. І з'явилися Ольга Іллінська,. . . і інші жіночі натури, які викликали приголомшливе повагу до Росії у всього цивілізованого світу. Вони своїми грудьми прикрили наше неподобство. 2-ий тип героя - ідеал реалізму, це герої, які живуть всупереч здоровому глузду, і тому вони поводяться так, як обставини не вимагають і тому завжди жертви обставини - симпатичні. Ми шкодуємо їх, хочеться, щоб їм було добре. Це містер Пиквик, це диваки, у Ромена Роллана «Кола Бруньон». Є тип який? Зачаровані мандрівники. Це герої, які живуть вищими релігійними почуттями. Тільки в Росії є такі персонажі, але я боюся про це впевнено говорити. Але у Лєскова вони є, в «Чорного ченця» Чехова, знавіснілий чоловік, сюди я відношу і горьковского Луку. Далі, чому я вважаю, що реалізм був таким великим відкриттям і уявляв собі систему дуже потужну. Знаєте, що робить реалізм на відміну від класицизму і романтиків, він підставляється під удар читачеві. У класицизмі я, читач, не можу сперечатися з автором. Він створив свою модель як геометричну формулу, ось тут так, тут десь, тільки так тут має бути. У романтизмі як сперечатися? Екзотичний світ, який я не бачив ніколи, пристрасті на шматки, про які я міг би мріяти. А тут певна життя, та сама, якій ти живеш. Коли художник-реаліст пише свій текст, читач завжди буде співвідносити художній світ, створений автором зі своїм життєвим досвідом, буде завжди вести діалог, це сильна робота, автор себе підставляє під грунтовний контроль. Расін як каже: «Поводься так, тому що це розумно». Романтик як каже: «Поводься так, тому що це душевно». А в реалізмі автор пояснює читачеві, як треба жити, щоб не стати сволотою, щоб не перетворитися на Олександра Адуева, ситенького і гладкого, щоб не стати жалюгідною копією зайвого людини, пам'ятайте Лаевского з оповідання Чехова «Дуель», щоб не деградувати як герой Леоніда Андрєєва, що живуть в виморочне світі «Великого шолома».

Висновок: творчі методи, згідно з усталеними нашим уявленням, це закони, які народжуються в певний час, в певний час функціонують і йдуть. Я прийшов до іншої гіпотези: кожен творчий метод народжується в певних умовах, в культурних умовах, на певній творчій базі, яка до сих пір склалася. Але коли творчий метод оформляється в систему, добре і докладно працює якийсь час, він не вмирає, а перетворюється в якусь художню традицію, стає таким собі постійно готовим до бою механізмом естетичного освоєння дійсності. Це моє геніальне відкриття, яке я прошу зафіксувати.

Твори, створені в 20 столітті, безсумнівно, побудовані за моделями класицизму. Коли я висловив ідею щодо жанрів і систем, після мене вийшов на трибуну Сергій Іванович Кормилов, вчений, теоретик. Він каже, да, дійсно, методи існують, але коли я говорю, що методи просто так не зникають, а йдуть з авансцени, ось в дитячій літературі класицизм суцільний і сентименталізм, романтизм як перехідна форма. А романтизм жівехонек! Ось ви читали Матвієнко «90-ті роки» про Горького, коли він написав «Стару Изергиль» і ін., Це не романтизм. Не цілком романтизм. А романтизм у Леоніда Андрєєва, у Купріна, у І. с. Тургенєва, який нас нагородив в своїх передсмертних записках НЕ романами «Дим» і «Новина», що не нігілістами, а тим, як ми з вами літали уві сні. Таємничі повісті про чудесне, про те, як душевне початок створює якусь нову реальність, небуття. Ось чому скінчив реаліст Тургенєв свій творчий шлях, поверненням до романтизму на дуже високому рівні, на містичному романтизмі. А в 20-і роки босяцький романтизм був яскраво показаний з карнавальним трагізмом і гумором у Бабеля. «Одеські розповіді» чого варті, я вже мовчу про «Конармії». А у Паустовського в романі «Романтики» головний персонаж - прототип Олександра Гріна. Письменник - романтик 100%, тільки романтик 20 століття соромиться бути романтиком, він ніколи не говорить: «я вас любив, любов ще бути може ...». А говорить: «до побачення, хлопчик». Є усміхнений романтизм, пам'ятайте у Свєтлова як «Гренада» написана: вірші з посмішкою, жартом. Сором'язливі, але романтизм. Я повторюю, що творчий метод визначає стратегію і знаходиться на стику між реальністю і мистецтвом, а ось саму тактику художньої творчості, а саме закони внутрішньої організації художнього тексту і художнього твору з тим, щоб він став втіленням естетичної концепції світу, це завдання виконують закони жанру і стилю. Розділили? Метод - це стратегія, метод стосується відносини між мистецтвом і життям. А жанр стосується внутрішньої організації художнього твору: і тексту і уявної реальності. Оскільки ви проходили практикум за жанровим і стильовим аналізу, я тут нічого не відкриваю. Жанр - це закон конструювання всіх компонентів уявного художнього світу в модель - скорочену всесвіт, що має естетичний зміст. Кожен твір, хоч в ньому описується один епізодик, в епізоді цьому - квінтесенція сенсу життя. Один епізод як крапля якоїсь речовини, що має структуру всього речовини. Пам'ятайте, ми з вами аналізували розповідь Шукшина «Восени», ось один день пройшов, але як він зібраний, як він пройшов: для одного весілля, для іншого похорон. Герой згадує минуле: як він був комсомольцем і відмовлявся молитися і хреститися, а навколо приголомшливий краєвид, величезна всесвіт, в якому живе людина, переконавшись на старість років, що прожив він з помилкою. Посеред світобудови зробив помилку, порушив закон. Закон буття турбує? А у Чехова він є в «Агрус»? Звичайно. Згадайте початок і фінал: «дощ стукав у вікна всю ніч». А як описується другий поверх: прохолодно, портрети людей 18 століття, книжки стоять. А ти де був: там, де пахне човном і збруєю. А тобі митися треба тиждень, щоб відмити весь бруд, який ти накопичив. Згадали? Ти народжений був ким - професором, художником, а став ким?

Синхронні історико-літературні системи | Лекція 9 2 сторінка


Методологічні основи вивчення історико-літературного процесу 1 сторінка | Методологічні основи вивчення історико-літературного процесу 2 сторінка | Методологічні основи вивчення історико-літературного процесу 3 сторінка | Методологічні основи вивчення історико-літературного процесу 4 сторінка | Методологічні основи вивчення історико-літературного процесу 5 сторінка | Координати дослідження історико-літературного процесу ». | Лекція 9 3 сторінка | Лекція 9 4 сторінка | Лекція 9 5 сторінка | Лекція 9 6 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати