Головна

Логіко-семантичні парадокси

  1. Буття і рух. Парадокси Зенона.
  2. Питання № 7. Парадокси моральної оцінки і моральної поведінки.
  3. Добро і Зло: особливості та парадокси.
  4. Паралогізми, софізми і парадокси в логіці
  5. Соціально-енергетичні парадокси
  6. Експансія повторів: парадокси нестабільності

Природна мова є найнеобхіднішим інструментом людини в його інтелектуальної діяльності. Однак саме мова часто створює проблеми для тих, хто його використовує. Ці проблеми закладені в самій мові, вони не пов'язані безпосередньо з логікою, але для того, щоб ефективно користуватися мовою як інструментом інтелектуального пізнання, необхідно виявити, розглянути і спробувати усунути виникаючі в мові суперечності.

Якщо протиріччя пов'язано з порушенням будь-якого з перерахованих вище принципів, його можна вирішити, просто виправивши допущену помилку. Однак в мові зустрічаються і непереборні протиріччя, звані парадоксами або антиноміями. Звідки вони виникають?

Польський логік А. Тарський відзначав, що природна мова семантично замкнутий - Семантичні властивості його виразів (істинність, осмисленість, визначність і т.п.) визначаються в ньому ж самому. Наприклад, сенс такого семантичного терміна як «значення»Пояснюється за допомогою деякого набору слів, кожне з яких вже має мати якесь значення. Сенс терміна «істина»Задається за допомогою деякої кількості пропозицій, кожне з яких саме вже має бути істинно, і т.д. Таким чином, виникає замкнуте коло, який якраз і може призвести до різноманітних парадоксів.

парадокс Евбуліда (Парадокс брехуна) відомий з найдавніших часів. Розглянемо пропозицію: «Ця пропозиція помилково». Якщо воно істинне, значить те, що в ньому стверджується, - правда, тобто воно насправді помилково. Але якщо воно помилкове, значить те, що воно стверджує, невірно, тобто воно істинне.

«Ця пропозиція помилково»


 воно істинно воно помилкове


те, про що воно те, про що воно

каже - правда каже - неправда

Парадокс Греллінга-Нельсона (Парадокс гетерологічние). Нехай все прикметники діляться на дві категорії: автологічних - Володіють властивістю, про яке говорять, і Гетерологічні - Не володіють властивістю, про яке говорять. Слово «зрозумілий» саме є зрозумілим, слово «росіянин» саме є російським. Це - автологічних прикметники. Слово «вусатий» саме не носить вусів, слово «довгий» саме не є довгим. Це - Гетерологічні прикметники. А тепер поставимо питання: до якого типу належить прикметник «гетерологичеським»? Якщо воно автологічних, то повинно мати властивість, про яке говорить, тобто бути гетерологичеським. Але якщо це слово гетерологичеськоє, то воно не повинно мати властивість, про яке говорить, тобто має бути автологічних.

Прикметник «гетерологичеським»


 воно автологічних воно гетерологичеськоє


воно має властивість, воно не має властивість,

про яке говорить, про яке говорить,

(Тобто гетерологічние) (тобто гетерологічние)

Парадокс Рішара-Беррі (Парадокс визначно). У російській мові числа можна висловлювати за допомогою слів і словосполучень. Нехай k - мінімальне число, яке не можна висловити словосполученням, що складається менш ніж зі ста букв. Але сама фраза, виділена курсивом, складається менш ніж зі ста букв (точніше - з 78). І все-таки, вона цілком однозначно визначає число k. Значить, число k можна висловити словосполученням, що складається менш ніж зі ста букв.

число k


воно підходить під визначення, воно не підходить під визначення,

 записане курсивом записане курсивом


його можна виразити фразою, існує інше число,

що складається з 78 букв підходить під це

визначення

Як можна уникнути логіко-семантичних парадоксів? Існують два шляхи: або накласти на природну мову певні семантичні обмеження, або відмовитися від деяких чисто логічних уявлень.

1) семантичний підхід. У кожному з наведених вище парадоксів помітна одна спільна риса: протиріччя з'являється тоді, коли мовне вираження починає говорити щось про самого себе. Дійсно, самопріменімості - необхідна (хоча і недостатня) умова всякого парадоксу. Значить, щоб усунути мовні парадокси, треба розірвати семантичну замкнутість природної мови, тобто чітко розмежувати об'єктна мова - Ту мову, який є об'єктом дослідження, і мета-мова - Той, за допомогою якого досліджується об'єктна мова. Тоді парадокси зникнуть самі собою, тому що їх неможливо буде сформулювати:

«Ця пропозиція помилково»


говорить про пропозицію ... отже, відноситься до ...

... Якогось мови мета-мови


... Мета-мови мета-мета-мови


... Мета-мета-мови мета-мета-мета-мови


... І так далі до нескінченності!

Висновок: ця пропозиція не істинно і не помилково - воно просто некоректно побудоване, і, отже, немає сенсу.

2) логічний підхід. У всіх наведених вище парадокси міркування починалися з виділення двох взаємовиключних альтернатив, які потім виявлялися «замкнуті» один на одного. А чи не можна припустити наявність у парадоксальних міркуваннях якогось третього варіанту? Правда, для цього доведеться відмовитися від класичного принципу бівалентності (Т.е.двузначності) для суджень:

«Ця пропозиція помилково»


воно істинно воно помилкове


воно «нейтрально»

Висновок: ця пропозиція не істинно і не помилково, воно «нейтрально».

Тести для перевірки знань з теми «Логіка і мова»

Семіотика ЯК ЛОГІЧНЕ НАВЧАННЯ

1. Основоположником семіотики є

1. Аристотель

2. А. Тарський

3. Б. Рассел

4. Ч. Пірс

2. Основні розділи семіотики

1. синтаксис

2. фонетика

3. семантика

4. прагматика

3. «Семіотичний трикутник» включає в себе

1. знак

2. інтерпретатор

3. позначається предмет

4. канал комунікації

5. смисловий контекст

6. видимий образ

4. Установіть відповідність між науками і зв'язками, які вони вивчають

1. синтаксис (А) знак - знак

2. семантика (В) знак - позначається

3. прагматика (С) знак - інтерпретатор

5. Установіть відповідність між видами знаків і способами вказівки на позначаються ними предмети

1 .знакі-образи (А) через схожість

2. знаки-індекси (В) через причинно-наслідковий

зв'язок

3. знаки-символи (С) за допомогою думки

6. значення це

1. сенс

2. контекст

3. інтерпретатор

7. інтенсіонал знака - це, те ж саме, що його

1. значення

2. сенс

3. контекст

4. інтерпретатор

8. До штучним мовам ставляться

1. азбука Морзе

2. мови програмування

3. підлітковий сленг

4. музична нотація

5. кримінальний жаргон

9. Природні мови, на відміну від штучних,

1. універсальні

2. мають гнучку структуру

3. виникають стихійно

4. вузько спеціалізовані

5. мають жорстку структуру

6. створюються цілеспрямовано

10. Штучні мови, на відміну від природних,

1. універсальні

2. мають гнучку структуру

3. виникають стихійно

4. вузько спеціалізовані

5. мають жорстку структуру

6. створюються цілеспрямовано

Принципи логічної семантики.

1. При порушенні принципу однозначності виникає помилка, яка називається «підміною ...»

1. відповідальності

2. значення

3. контексту

4. обгрунтування

2. При порушенні принципу предметності виникає помилка, яка називається «... використанням виразів»

1. автонімним

2. інтенсіональні

3. екстенсіональним

4. гетерологичеським

3. Принцип взаимозаменимости найчастіше порушується в ... контекстах

1. повсякденних

2. вузькоспеціальних

3. інтенсіональних

4. екстенсиональних

4. Інтенсіональні найчастіше виникає при використанні ... операторів

1. епістеміческіх

2. математичних

3. синтаксичних

4. алгебраїчних

5. Автонімное використання мовних виразів - це їх вживання

1. у відриві від контексту

2. в переносному сенсі

3. з іронічним відтінком

4. для позначення самих цих виразів

Який принцип порушений?

1. Міркування «Матерія нескінченна. Містеру N забракло матерії на штани. Значить, його штани більше, ніж нескінченність »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

2. Міркування «Кримінальний жаргон складається з табуйованою лексики. Таборування лексика - це наукове вираз. Значить, кримінальний жаргон складається з наукових виразів »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

3. Міркування «Птолемей вважав, що Сонце обертається навколо Землі. Сонце - це центральне тіло Сонячної системи. Отже, Птолемей вважав, що центральне тіло Сонячної системи обертається навколо Землі »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

4. Міркування «На іспиті з математики студент не зміг зв'язати діаметр циліндра з його об'ємом. Діаметр і обсяг - це два слова. Значить, на іспиті студент не зміг зв'язати двох слів »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

5. Міркування «Нептун - бог морів. Існування Нептуна було доведено астрономами. Отже, існування одного з богів було доведено астрономами »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

6. Міркування «Шліман шукав місце розташування Трої. Місцезнаходження Трої - це пагорб Гіссарлик. Отже, Шліман шукав пагорб Гіссарлик »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

7. Міркування «Миша гризе книгу. Миша - іменник. Значить, деякі іменники гризуть книги »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

8. Міркування «Кеплер не знав, що число планет Сонячної системи більше семи. Насправді число планет Сонячної системи дорівнює дев'яти. Отже, Кеплер не знав, що дев'ять більше семи »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

9. Міркування «Тепле пальто зігріває людини в погану погоду. Пальто - це слово. Отже, деякі теплі слова зігрівають людини в погану погоду »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

10. Міркування «На суді злочинець попросив:« Дайте мені термін, і я виправлюся! ». Йому дали термін - п'ятнадцять років. Значить, його прохання було виконане »порушує принцип

1. однозначності

2. предметності

3. взаимозаменимости

Основні закони логіки | парадоксальні завдання


Глава I. Предмет логіки | Глава II. Логіка і мова | Становлення логіки і її значення | предмет логіки | Поняття логічної форми | Логічне слідування і логічна істинність | Мова як знакова система | Сенс і значення знака. види знаків | Природні і штучні мови | семантичні принципи |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати