Головна

Лекція 8. антиринкову доктрини соціалістів-утопістів

  1. II. ТЕМАТИКА ЛЕКЦІЙ Лекція 1. Об'єкт, предмет соціології, зв'язок з іншими науками
  2. Безпека життєдіяльності. Оглядова лекція
  3. Біблійні джерела доктрини про триєдність
  4. Вступна лекція
  5. Вступна лекція
  6. ВСТУПНА ЛЕКЦІЯ. СИСТЕМА ПОЗНАЧЕНЬ.
  7. ДВАДЦЯТЬ П'ЯТА Лекція

1. Теоретичні джерела західноєвропейського утопічного соціалізму.

2. Економічні погляди Р. Оуена, К. Сен-Симона і Ш. Фур'є.

1. Теоретичні джерела західноєвропейського утопічного соціалізму

Утопічні ідеї - це втілення мрії про справедливе суспільство. Вони не базуються на пізнанні економічної дійсності, а змальовують умоглядну модель якогось «справедливого» суспільства майбутнього. Проте, описуючи цю модель, її автори не можуть ігнорувати економічний порядок утопічного суспільства. Тому історія економічної думки була б неповною без розгляду історії утопій, тим більше, що деякі політичні, економічні, соціальні утопічні доктрини знайшли відображення в цілому ряді серйозних економічних вчень, зокрема в марксистської теорії, реформістських програмах соціал-демократії, в сучасному неолібералізм і інституціоналізму .

Утопічні ідеї мають тисячолітню історію. У досить виразній формі вони представлені в релігійних навчаннях Платона, де він описує модель ідеальної держави, побудованої на суспільному інтересі та рівності. Ідеї ??християнського комунізму, заснованого на принципах рівності і суспільно корисної роботи, описаний в новозавітній книжці «Дія апостолів». [103]

У пізньому середньовіччі (XVI-XVIII ст.) В економічній думці Західної Європи відбуваються суттєві зміни, породжені розвитком мануфактурного виробництва. Великі географічні відкриття, пограбування колоній прискорили процес нагромадження капіталу, зумовили швидке соціальне розшарування суспільства. У цю пору особливо актуальними стають ідеї «справедливого» політичного, економічного і соціального устрою суспільства - соціалістичні утопії.

Одним з найбільших представників утопічного соціалізму був Томас Мор (1478-1532), видатний мислитель-гуманіст, політичний діяч Англії. Син багатого судді, юрист за освітою Мор обіймав високі державні посади, але співчував бідним і бачив недосконалість тогочасного суспільного устрою.

Літературна спадщина Т. Мора широко і різноманітно. Однак самим знаменитим і впливовим його твором стала «Золота книга настільки ж корисна, як забавна, про найкращий устрій держави і про новий пристрій Утопії», вперше опублікована (латинською мовою) при прямому сприянні Еразма Роттердамського в бельгійському місті Лувені в 1516 г. [ 104]

У ній Мор виступив як один з перших критиків капіталізму. У процесах первісного нагромадження капіталу він бачив першооснову всіх суспільних суперечностей, майнової нерівності, виступав проти приватної власності.

Йому належить модель справедливого суспільства, побудованого на суспільній власності, зрівняльний розподіл благ за розумними потребами, планово-організованій і обов'язковій для всіх роботи, громадський контроль, рівність. Управління в такому суспільстві здійснюється представниками, обраними народом.

Ранні ідеї утопічного соціалізму поділяв італійський мислитель Томмазо Кампанелла (1568-1639), виходець з бідної селянської родини, монах-домініканець, один з лідерів боротьби проти іспанського панування.
 У 1599 р Кампанелла очолив заколот в Калабрії і в результаті провів близько 30 років у катівнях. Кампанелла у своєму знаменитому твір «Місто Сонця» (1623) пропонує проект ідеальної утопічної держави - Міста Сонця. В основі цієї держави він бачить загальнонародну власність на майно (крім індивідуального житла) та господарство натурального типу. Його суспільство - це конгломерат сільськогосподарських общин, до роботи в яких залучаються всі громадяни. Суспільно корисна робота є обов'язковою для всіх громадян, забезпечується їх високою свідомістю, не вимагаючи додаткових стимулів. Саме завдяки цьому бідність буде ліквідована. Відносини між людьми будуть будуватися на принципах дружби, взаєморозуміння, товариського співробітництва.

Ні Томас Мор, ні Томмазо Кампанелла не ставили перед собою завдання знайти шлях до побудови такого суспільства. Вони обмежувалися лише описом утопічної держави з незвичайним пристроєм, їх утопії були більше політичними ніж економічними.

В утопічних ідеях англійця Джерарда Вінстенлі, викладених ним у книзі «Закон Свободи» (друга половина XVI ст.), З'являються нові мотиви - ідеться про «принципі економічної свободи». Автор захищає приватну власність, вважаючи, що причиною негативних явищ в суспільстві є нееквівалентний обмін. Він пропонує позбутися від торговців, здійснюючи натуральний обмін і розподіл під контролем суспільства.

«Справедливе суспільство» різні автори бачили по-різному, але в цілому

із суті їх утопічних концепцій було очевидно тяжіння до примітивного ідеалу суспільного устрою на принципах рівності потреб та рівності здібностей.

Однак у першій половині XIX ст. під впливом праць представників класичної політичної економії доктрини соціалістів-утопістів зазнали істотних якісних змін. Для утопічного соціалізму даний період, пов'язаний із завершенням промислового перевороту, знаменний осмисленням нових економічних реалій, які знайшли своє відображення в розробках лідерів нового покоління цієї школи економічної думки, і, перш за все Р. Оуена в Англії і К. Сен-Симона і Ш. Фур'є у Франції.

Саме ці автори та їхні послідовники стали пов'язувати свої ідеї зі сформованими до початку XIX в. економічними умовами і які панували тоді принципами політичної економії класичної школи. Зокрема, вони, як і класики, ратують за подальше прискорення технічних винаходів і наукових відкриттів і всемірне зростання суспільного виробництва, вважаючи це головною метою економічної політики. Крім того, і ті й інші дотримуються концепції природного порядку, т. Е висувають моделі ідеального соціального устрою суспільства і кожної людини, з тією лише різницею, що сутність цих моделей і шляхи їх побудови у тих і інших діаметрально протилежні.

В даному контексті мова йде про те, що, на відміну від класиків, соціалісти-утопісти епохи промислового перевороту не сприймають (Р. Оуен) або критикують (К. Сен-Симон і Ш. Фур'є) інститут приватної власності, а також засуджують ідею і практику економіки нічим не обмеженої свободи конкуренції, бачачи в останній причину не тільки експлуатації людини людиною, а й неминучою монополізації господарського життя і, відповідно, економічних криз.

Виходячи з цього в якості основної ними висувається завдання проведення повсюдної агітації і пропаганди, спрямованих на досягнення мети по знищенню антагоністичних класів і конкуренції при збереженні свободи і запитів виробництва в рамках рекомендованих (і організованих особисто) вільних асоціативних утворень трудящих, в яких кожен збереже для себе повний продукт своєї праці.

Слід також зазначити, що, з одного боку, соціалісти-утопісти нового покоління, як і їх попередники, заперечують як можливість еволюційних соціально-економічних перетворень на краще, так і необхідність революційної, т. Е насильницької, ломки «експлуататорського» суспільства. Але з іншого, їх доктрини, що базуються як і раніше на агітації і пропаганді ідеї соціальної справедливості, притаманної соціалізму, в природний характер якого ніби досить повірити, щоб усім світом відразу відмовитися від несправедливого сьогодення, - ці доктрини знаходять вже істота не просто утопічних, а антиринкові.

Необхідно вказати і на сформовані відмінності в змісті самих антиринкові доктрин утопічного соціалізму першої половини XIX ст. При цьому мається на увазі те, як уявляли собі автори цієї школи, по-перше, механізм заміни індивідуалізму колективізмом і, по-друге, принцип майбутнього об'єднання трудящих в колективні організації. Звернувши увагу на ці обставини, Ш. Жид і Ш. Ріст зробили, наприклад, такі висновки: [105]

К. Сен-Симон і його однодумці є «істинної предтечею колективізму», оскільки вони прагнуть «захопити в колективну організацію всіх членів нації» і можливість такого об'єднання припускають «зверху», т. Е за допомогою «націоналізації» та інших дій «уряду економічного », яке змінить« уряд політичне »;

Р. Оуен і Ш. Фур'є і їх послідовники - це «соціалісти-ассоцианистов», так як на відміну від «сен-симонистов» бажають, щоб «індивід не загубився в масі», і вважають за краще «зберегти його за допомогою організації маленьких автономних груп », т. е припускають, що« об'єднання ... прийде знизу, а не зверху ».

2. Економічні погляди Р. Оуена, К. Сен-Симона і Ш. Фур'є

Роберт Оуен (1771-1858) - англійський соціаліст-утопіст, автор ряду робіт, що містять проекти соціалістичних перетворень. У їх числі такі твори, як: «Про освіту людського характеру» (1813-1814), «Доповідь графству Нью-Ланарк» (1820), «Книга про новий моральному світі» (1836-1844) і ін.

Його теоретичні погляди в частині трактування вартості близькі до класиків, особливо Д. Рікардо. Зокрема, він беззастережно прийняв у них трудову теорію вартості, хоча, на відміну від них, не допускав положення про те, що цінність товару включає в себе ще й прибуток. Саме несправедливість виникнення останньої, на його погляд, є причиною знедоленості робітників і економічних криз.

Чи не поділяв Р. Оуен і мал'тусовскую теорію народонаселення, вважаючи, що «при правильному керівництві фізичною працею ... країни можуть давати кошти існування безмежно зростаючому в чисельності населення, до того ж з великою вигодою для всіх жителів». [106]

Разом з тим важливо звернути увагу на те, що, будучи тривалий час великим фабрикантом, Р. Оуен, всупереч класикам, передбачив багато, що стали згодом повсякденними, заходи щодо вирішення соціальних проблем в умовах фабрично-заводської організації суспільного виробництва. Так, для своїх фабричних робітників в Нью-Ланарке ще на початку XIX ст. їм були побудовані спеціальні благоустроєні житла, їдальня, торгова лавка, ощадна каса, дитячий сад і ясла і т. Д. А встановленим там порядком праці він фактично на півстоліття випередив відповідне фабричне законодавство: [107]

1) скоротивши робочий день для дорослих з 17 до 10 годин;

2) відмовившись користуватися працею дітей у віці менше 10 років і створивши для них школи, які вперше були абсолютно світськими;

3) знищивши штрафи, які були тоді дуже звичайними.

У своїх численних публікаціях Р. Оуен намагається обгрунтувати концепцію «розумного устрою суспільства». За його задумом, основною вимогою при переході до такого роду новому суспільству є усунення за допомогою прийняття «розумних законів» самих причин, що викликають потребу в «нічого не виробляють споживачах» і тим самим запобігти катастрофі насильницького повалення «всієї соціальної системи». [108] Причому , на погляд вченого, головним чином панування приватної власності є вирішальною причиною безлічі «несправедливостей, злочинів і лих», які долають людиною, а машини, які можуть бути «найбільшим благодіянням», стають її «найбільшим прокляттям». [109]

Р. Оуен переконаний в недоцільності «будь-якого насильницького перевороту», підкреслюючи, що дієвою силою в керівництві «неминучим переходом від брехні до істини», т. Е в процесі революції «в свідомості і в навичках людства», повинні стати перш за все «існуючі уряду »і їх« перехідні порядки ». [110] Заміна ж« несправедливого суспільного ладу », вважає він, буде здійснюватися« поступово, мирно і мудро »і за умови реалізації« наукових начал ». Наприклад, пропонується поступово скупити землю «за її ринковою ціною у тих, хто бажає продати її, і перетворити таким чином в майбутньому в суспільну власність з тим, щоб вона служила єдиним джерелом державних доходів», [111] і т. П

Говорячи про реалізацію завдань з проектування на ділянках купленої державою землі оуеновскіх асоціативних «самостійних селищ» з числом від 500 до 3000 чоловік (процес їх створення розглядається по статусу федеративних утворень для масштабів всієї земної кулі за період не більше 10 років), слід вказати, що для цього всі свої надії вчений знову покладає на зусилля «розумного уряду» щодо забезпечення відповідних «розумних умов». [112] При цьому до числа таких умов (вони систематизовані Р. Оуеном в 26 законах так званої раціональної конституції) їм, зокрема, віднесені: [113]

- Широке застосування в асоціаціях машин для заміни ручної праці в різних сферах, включаючи домашнє господарство;

- Перетворення праці в єдине мірило цінності;

- Набуття грошима власної внутрішньої вартості настільки, щоб вона стала «значно нижче цінності заліза і сталі»;

- Забезпечення достатку багатства після того, як людство знищить металеві гроші і замінить їх «національними грошима» - бонами праці;

- Використання різних методів освіти населення і особливо за допомогою періодичної преси;

- Ліквідація «марною приватної власності», а відповідно і прибутку завдяки контактам виробників без посередників і ін.

Клод Анрі де Рубруа Сен-Сімон (1760-1825) - французький соціаліст-утопіст, в силу своїх політичних переконань на користь соціалістичних ідей, що відмовився від графського титулу і дворянського звання, - є одним з яскравих авторів даного напрямку економічної думки. Його перу належать значні наукові твори, в числі яких «Листи Женевського мешканця до сучасників» (1803), «Про промислову систему» ??(1821), «Катехізис промисловців» (1823-1824) і ін.

Для К. Сен-Симона соціальна система з економікою вільної конкуренції - це не просто перехідний етап між йдуть феодалізмом і поки ще не досягнутої ідеальною соціальною організацією, а й етап, який володіє всім необхідним, щоб без революційних потрясінь мирно і досить швидко перейти до заснованого на «індустріальному рівність» суспільству соціальної справедливості. [114]

У своїх міркуваннях майбутній перехід від існуючого до справедливого індустріального суспільного устрою він оголошує історично неминучим, посилаючись на зростаючий потенціал прискорюють наближення прийдешніх змін факторів, як-то: наука, розум і передові ідеї. При цьому в ідеалізованої їм індустріальному суспільстві так само, як у інших соціалістів-утопістів, передбачається зникнення антагоністичних класів і набуття урядом функцій суто економічних замість політичних.

Однак, на відміну від всіх інших представників утопічного соціалізму, в тому числі навіть своїх послідовників, К. Сен-Симон не цурається приватну власність при соціалізмі, підкреслюючи, що «саме цей інститут є основою суспільного будинку» і що необхідний «закон, що встановлює власність і регулює користування нею ». [115]

Специфічність поглядів цього вченого поряд з позитивним ставленням до приватної власності очевидна також з деяких інших властивих особисто йому методологічних і теоретичних позицій.
 Так, історизм в методології К. Сен-Симона своєрідний настільки, що в його розумінні розкладання феодалізму завершиться тоді, коли суспільством будуть добровільно сплачені «всі витрати по переходу від феодальної системи, видозміненій в конституційний режим, до системи чисто промислової ...». [116] Ненасильницький же характер цього переходу буде забезпечений, пише він, якщо особисто король Франції визнає особливу роль в суспільстві якихось «промисловців», завдяки яким «величезна більшість нації» стане жити «в більш щасливих умовах». [117] звідси вчений робить висновок , що «зміна суспільного устрою має бути сповіщено так само раптово, як раптово воно повинно відбутися». [118]

За визначенням К. Сен-Симона, «промисловець» - це землероб і каретник, слюсар і столяр, фабрикант і купець, візник і матрос, т. Е всі ті, хто «становить три великих класу, які називаються хліборобами, фабрикантами і торговцями ». [119] До особливостей і переваг« промисловців »він відносить те, що ніби вони: [120]

- Виробляють все багатства і тому володіють коштами;

- Досягають за чисельністю понад 24/25 нації;

- Перевершують інших у розумовому відношенні.

Відповідно до його твердженням, клас «промисловців» перш завжди протистояв двом іншим «непромислових класів» - дворянам і буржуа. Але з настанням «епохи перехідною» [121] (від феодалізму до соціалізму), уточнює вчений, в складі нації залишається тільки два класи, а саме: промисловці і розширив свої кордони «клас правителів», тому що буржуа «змусили допустити себе» в цей непромисловий клас і «тепер промисловці повинні містити дворян і буржуа». [122]

Звідси стає зрозумілим, чому К. Сен-Симон настільки впевнений в історичній місії саме «промисловців» і в тому, що «вони візьмуть вище керівництво надбанням держави ... щоб передати його в руки найбільш значних людей у ??своєму середовищі». [123]

Таким чином, за Сен-Симона, мирними зусиллями «вчених і вождів промисловців», а також «волею короля» гряде падіння непромислового «класу правителів», що зумовить: [124]

- Закономірну зміну «сучасного ладу» на систему «найбільш повної рівності, яке тільки можливо»;

- Ліквідацію анархії - «найбільшого зла для чесних людей»;

- Установа у всій Європі «промислової системи» і «знищення системи феодальної».

К. Сен-Симон переконаний і в незворотності підсумків «нинішньої революції», вважаючи, що завдяки їй надалі добробут держави почне розвиватися з надзвичайною швидкістю і що через це «суспільство буде володіти всім тим індивідуальним і суспільним щастям, на яке тільки може претендувати людська природа» . [125]

Шарль Фур'є (1772-1832) - французький соціаліст-утопіст, який запропонував не менше оригінальну модель «справедливого» соціального устрою майбутнього, ніж його сучасники Р. Оуен і К. Сен-Сімон. Найбільш значущими публікаціями цього вченого є «Теорія чотирьох рухів і загальних доль» (1808), «Новий господарський і соціетарний світ, або Відкриття способів привабливого і природосообразного праці, розподіленого в серіях по пристрасті» (1829), «Про трьох зовнішніх єдностях» ( посмертно, 1845) і ін. [126]

Виходець з купецької сім'ї, торговий агент по професії і самоучка в різних областях науки, Ш. Фур'є в своїх працях гнівно критикує класичну політичну економію і вихваляють її представниками економіку вільної конкуренції. Він пропонує покінчити з хибною експлуататорської системою так званого цивілізованого суспільства і перейти за допомогою реформ до нового «соціетарного світу», усвідомивши заздалегідь (завдяки агітації, пропаганди та особистому прикладу) гідності рекомендованих їм асоціативних утворень - «Фаланстери». В останніх, за його задумом, не буде місця найманої праці, так як власність придбає загальний характер, а робочий, ставши акціонером, зможе брати участь у прибутках і бути обраним на керівні посади в структурі відповідної фаланги.

У більшості своїх творів Ш. Фур'є вельми непривабливо висловлюється на адресу класиків, звинувачуючи їх за перетворення політичної економії в науку, «яка говорить тільки гаманцю ... яка, перетворюючи насолоди розкоші і хтивості в релігійні дійства ... закидала б квітами цю спрагу золота , збуджену економістами ». [127] з вини класиків, підкреслює він,« будь-яке виробництво корисно, аби воно створювало легіони виснажених голодом людей, що продають себе за низькою ціною набувачам і завідувачем майстернями ». [128] і саме через прихильність до ідеї вільної конкуренції, за його оцінкою, «в одній тільки Франції мільйон жителів відірваний від хліборобської праці та промислових виробництв». [129]

Виходячи з подібного роду суджень, Ш. Фур'є приходить до висновку про те, що економіка вільної конкуренції невиправдано розширює армію «торговців і торгових агентів» - представників «паразитує» і «другорядного класу», який зумів підпорядкувати собі «всі основні класи ... і . навіть уряд »і перетворитися в« жахливу силу, бо вона ухиляється від втручання уряду ... ». [130]

Разом з тим Ш. Фур'є не уповає на урядові реформи, вважаючи за краще, як і Р. Оуен, ініціативу «знизу», хоча, на його погляд, «секта Оуена» запропонувала «систему, цілком противну природі» і надто «мало прибуткову». [131] Свою ж власну програму реформ він викладає на основі цілого ряду ґрунтовних зіставлень, з одного боку, недоліків «ладу цивілізації», а з іншого - достоїнств «ладу узгодженості», при якому, як йому представляється, буде встановлено «соціетарний режим» , «соціетарний порядок» і «гарантизмом».

До недоліків «ладу цивілізації» їм, зокрема, віднесені: [132]

- Соціальний хаос;

- Пограбування будинків і збагачення багатіїв;

- Невизначеність зростання народонаселення;

- Индустриализм, лише підсилює злидні будинків;

- Безглуздість порядку цивілізації в частинах, як і в цілому, і ін.

Перевагами ж «ладу узгодженості», перехід до якого аж до «гарантизмом», вважає він, «зайняв би проміжок часу в тридцять років», стануть: [133]

- Всебічна гармонія;

- Встановлення по всій земній кулі єдності мови, грошей, заходів, друкарських (друкованих) знаків та інших засобів зносин;

- Незмінно більш високі врожаї для можливостей місцевого і зовнішнього споживання;

- Звільнення негрів і рабів, узгоджене добровільно з їх господарями;

- Загальне досягнення культурних звичаїв;

- Недопущення ніякої уравнительности;

- Чотири гарантії проти невизначеного зростання народонаселення;

- Перетворення промислового виробництва тільки на додаток до землеробства;

- Можливість відразу помножити вчетверо дохід від господарської діяльності і в двадцять разів дохід, отриманий від розумного господарювання, та ін.

Винахідник (так любив називати себе Фур'є) висунув безліч різноманітних ідей в різних областях людського знання. Але Фур'є був сином свого часу, тому він багато чого не розумів. Він був сповнений ілюзій, але в одному був переконаний цілком: настане час, коли люди будуть щасливі. У створене уявою Фур'є суспільство гармонії вірило не одне покоління. І не тільки вірили, але і намагалися слідом за вчителем втілити мрії в реальність.

Соціалісти-утопісти жили в різні історичні епохи: майже три століття поділяють Томаса Мора (1478) і Шарля Фур'є (1772). Вони були представниками різних класів і соціальних груп - від аристократа (Сен-Симона) до комерсанта Ш. Фур'є, від лорда-канцлера Англії Томаса Мора до вихідця з родини дрібного ремісника-шорника Р. Оуена. Вони представляли різні нації, істотно відрізнялися за способом життя. Але незважаючи на відмінності, їх об'єднує і зближує та обставина, що вони були попередниками розробленої К. Марксом Ф. Енгельсом так званої теорії наукового соціалізму. Їх ідеї, погляди, шукання доводили нелюдськість ладу, де панують експлуатація і гноблення. Об'єднує їх і те, що всі вони були представниками утопічного соціалізму, їх ідеалам не судилося здійснитися ні в період їх життя, ні в наступні епохи.

 



Лекція 7. Послідовники і опоненти класичної політичної економії в працях економістів XIX століття | Лекція 9. Виникнення і розвиток марксистської економічної теорії

Лекція 16. Неоінституціоналізм - нова інституційна теорія ... 316 | Лекція 1. Предмет історії економічних вчень, їх наукова і методологічна основи | Лекція 2. Історія розвитку економічної думки в епоху Стародавнього світу | Лекція 3. Історичний аспект формування економічних вчень епохи Середньовіччя | Лекція 4. Економічні погляди меркантилістів | Лекція 5. Виникнення класичної політичної економії | Лекція 6. Становлення класичної політичної економії як наукової системи в працях А. Сміта і Д. Рікардо | Лекція 10. Історична школа в політичній економії | Поняття маржинализма. Особливості маржиналістського підходу до аналізу економічних процесів. Попередники маржиналізму. | Лекція 12. Криза неокласичних ідей і розвиток теорії ринку з недосконалою конкуренцією |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати