На головну

Лекція 5. Виникнення класичної політичної економії

  1. D) участь в політичній боротьбі
  2. II. ТЕМАТИКА ЛЕКЦІЙ Лекція 1. Об'єкт, предмет соціології, зв'язок з іншими науками
  3. lt; question> Яке з перерахованих умов є головним для існування демократичної політичної системи?
  4. V2: Тема 4.1. Виникнення і розвиток іпотечного кредитування
  5. Азвитие політичної системи
  6. Безпека життєдіяльності. Оглядова лекція
  7. Квиток 47. Аналіз роботи Р. Міхельса «Соціологія політичної партії в умовах демократії».

1. Історичні умови виникнення і загальна характеристика класичної політичної економії.

2. Зародження класичної політекономії в працях У. Петті і П. Буагільбера.

3. Економічне вчення фізіократів.

1. Історичні умови виникнення і загальна характеристика класичної політичної економії

У першій половині XVIII століття вчення меркантилістів, пануюче кілька століть, стало неактуальним. Розсіялися ілюзії, породжені епохою первісного нагромадження капіталу і прямий торгової експлуатації відсталих країн. Був потрібен більш глибокий аналіз руху капіталістичного виробництва, умов його розвитку. Потрібно було визначити економічну роль праці, з'ясувати закони заробітної плати, прибутку, відсотка, ренти і т. Д.

Цю місію виконала класична школа. Її завдання полягало в тому, «щоб показати, яким чином багатство купується в рамках відносин буржуазного виробництва, сформулювати ці відносини у вигляді категорій і законів і довести, що ці закони і категорії набагато зручніше для виробництва багатств, ніж закони і категорії феодального суспільства». [44]

Класики на відміну від меркантилістів, по суті, заново сформулювали і предмет, і метод вивчення економічної теорії. Так, зросла ступінь мануфактурізаціі економіки (потім і її індустріалізації) зумовила висунення на перший план підприємців, зайнятих в промисловому виробництві, відтіснивши на другий план капітал, зайнятий у торгівлі, грошовому обігу і позичкових операціях.

З цієї причини в якості предмета вивчення класики воліли головним чином сферу виробництва. Що стосується методу вивчення і економічного аналізу, то його новизна в «класичної школи» пов'язана з впровадженням новітніх методологічних прийомів, які забезпечували досить глибокі аналітичні результати, меншу ступінь емпіричності і описового, т. Е поверхневого, осмислення господарської (діловий) життя, широко використовуючи метод логічної абстракції. Значного поширення в їх роботах отримує метод дедукції, в рамках якого систематизуються результати окремих спостережень, що дозволяє формувати ряд наукових стійких категорій і на цій основі переходити від загальної картини до її приватним проявам.

Найбільший авторитет сучасності в галузі методології економічної науки М. Блауг звертає увагу на прояв феномена суб'єктивної інтроспекції [45] при аналізі класиками закономірностей соціально-економічного розвитку. [46] З одного боку, наявність інтроспекції в науково-дослідних програмах представників класичної політичної економії має на увазі існування емпіричних підтверджень висуваються умовиводів. З іншого боку, суб'єктивність інтроспекції в економічних дослідженнях полягає в тому, що економіст при побудові причинно-наслідкових зв'язків будь-якої проблеми, наперед знає все причини, а результати спостереження в цьому випадку покликані лише встановити їх достовірність. [47] Зазначені риси суб'єктивної інтроспекції , що мають місце в методології представників класичної політичної економії, зумовили співіснування окремих елементів емпіризму поряд з гіпотетичною спрямованістю встановлених причинно-наслідкових зв'язків.

Таким чином, можна стверджувати, що класична школа прийшла на зміну меркантилізму, давши початок розвитку справді наукової дисципліни і розгорнувши дійсно фундаментальні дослідження проблем економіки вільної конкуренції. На противагу меркантилистской політиці протекціонізму була поставлена ??концепція економічного лібералізму, яка відповідала новим умовам господарювання, що вимагає зниження невиправдано високої ролі держави в економіці.

До сих пір економічна наука використовує термін «класична політична економія», а в будь-якому серйозному дослідженні історії економічної думки цій школі приділяється велика увага. Вперше поняття «класична політична економія» в науковий обіг ввів К. Маркс, зв'язавши початок класичного періоду з іменами У. Петті і П. Буагільбера, а його завершення з ім'ям Д. Рікардо. Однак в сучасній економічній літературі переважає розширювальні трактування, згідно з якою хронологічні рамки цього періоду набагато ширше. У число «класиків» входять імена таких економістів, як Ж.-Б. Цей, Т. Мальтус, Н. Сеніор, Ф. Бастіа, Дж. Мілль, К. Маркс. На думку Дж. Кейнса, до класичної політичної економії необхідно віднести і праці вчених першої половини XX ст. А. Маршалла і А. Пігу - тих, кого називають «неокласиками».

Обмежувальна (марксистська) і розширювальні трактування у визначенні хронологічних меж еволюції класичної політичної економії відображають ступінь значущості ідеологічних і наукових елементів теорії для послідовників. З певною умовністю можна виділити чотири етапи еволюції класичної політичної економії.

Перший етап. Його початкова стадія припадає на кінець XVII - початок XVIII ст., Коли в Англії завдяки творчості У. Петті і у Франції з появою праць П. Буагільбера стали формуватися ознаки зароджується альтернативного меркантилізму нового вчення, яке згодом назвуть класичною політичною економією. Ці автори різко засуджували стримуючу свободу підприємництва протекціоністську систему. В їх працях були зроблені перші спроби витратних трактувань вартості товарів і послуг (за допомогою обліку кількості витраченого в процесі виробництва робочого часу і праці). Ними наголошувалося пріоритетне значення ліберальних принципів господарювання в створенні національного (не грошового) багатства в сфері матеріального виробництва.
 Наступна стадія цього етапу пов'язана з періодом середини і початку другої половини XVIII ст., Коли з появою так званого фізіократизму - специфічного перебігу в рамках «класичної школи» - меркантилистская система зазнала глибшої і аргументованої критики. Фізіократи (особливо Ф. Кене і А. Тюрго) значно просунули економічну науку, позначивши нове тлумачення ряду мікро- і макроекономічних категорій, хоча їх увагу майже цілком було зосереджено на проблемах сільськогосподарського виробництва на шкоду іншим сферам економіки і особливо сфері обігу.

Таким чином, на першому етапі жоден представник класичної політичної економії, не будучи професійним економістом, не зміг досягти поглибленого опрацювання теоретичних проблем ефективного розвитку, як промислового виробництва, так і фермерського господарства.

Другий етап. Часовий відрізок цього періоду розвитку «класичної школи» цілком і повністю пов'язаний з ім'ям і творчістю великого вченого-економіста Адама Сміта, чиє геніальне творіння «Багатство народів» (1776) стало особливим і найбільш значним досягненням економічної науки всієї останньої третини XVIII ст. Його «економічна людина» і «невидима рука» провидіння змогли переконати не одне покоління економістів про природний порядок і невідворотність незалежно від волі і свідомості людей стихійної дії об'єктивних законів. Багато в чому завдяки йому аж до 30-х рр. XX століття як «класики», так потім і «неокласики» вірили в незаперечність положення про «Laissez faire» - повне невтручання урядових розпоряджень у вільну конкуренцію.

Класичними по праву вважаються і відкриті А. Смітом (за матеріалами аналізу шпилькової мануфактури) закони поділу праці і зростання його продуктивності. На його теоретичних вишукуваннях значною мірою ґрунтуються також сучасні концепції про товар і його властивості, грошах, заробітної плати, прибутку, капіталі, продуктивній праці та інші.

Третій етап. Хронологічні рамки цього етапу охоплюють практично всю першу половину XIX ст., Протягом якої в розвинених країнах світу (перш за все в Англії і Франції) відбувся перехід від мануфактурного виробництва до заводам і фабрикам, т. Е до машинного чи індустріального виробництва, знаменующему звершення промислового перевороту. У цей період найбільший внесок до скарбниці «класичної школи» внесли називали себе учнями і послідовниками А. Сміта англійці Д. Рікардо, Т. Мальтус та Н. Сеніор, французи Ж. Б. Сей, Ф. Бастіа та ін. І хоча всі ці автори, дотримуючись свого кумира, головною в економічній науці вважали теорію вартості і також, дотримувалися витратною концепції (відповідно до якої походження вартості товарів і послуг бачили або в кількості затраченої праці, або у витратах виробництва), тим не менше, кожен з них залишив в історії економічної думки і становлення ліберальних ринкових відносин досить помітний слід.

У працях Т. Мальтуса в розвитку недосконалою концепції А. Сміта про механізм суспільного відтворення (за Марксом, «Догма Сміта») висунуто (всупереч панівною тоді точці зору про участь «класів» в господарському житті) оригінальне теоретичне положення про «третіх осіб», відповідно до якого обґрунтовується обов'язкову участь в створенні і розподілі сукупного суспільного продукту не тільки «продуктивних», а й «непродуктивних» верств суспільства. Крім того, цьому вченому належить не втратила і в наш час свою актуальність ідея про вплив на добробут суспільства чисельності і темпів приросту населення - та сама ідея, яка була покладена їм в основу першої в історії економічної думки теорії народонаселення.

Четвертий етап. На цьому завершальному етапі в другій половині XIX ст. домінували праці Дж. С. Мілля і К. Маркса, всебічно узагальнили кращі досягнення «класичної школи». Як відомо, в даний період вже почалося формування нового, більш прогресивного напрямку економічної думки, яка отримала згодом назву «неокласичної економічної теорії».

На думку неокласиків держава повинна підтримувати умови розвитку ринку, конкуренції, але не втручатися в господарську діяльність. Неокласичний напрям, як теорія вільного підприємництва, відродилося в 70-80 рр. в монетаризм (М. Фрідман, Ф. Хайек), т. е в теорії, де гроші і грошовий обіг - головні пружини ринкового регулювання і саморегулювання, здатні забезпечити стійкість і безкризовий розвиток економіки.

2. Зародження класичної політекономії в працях У. Петті і П. Буагільбера

Засновником класичної буржуазної політекономії в Англії був Вільям Петті(1623-1687), який виклав свої економічні погляди в творах, опублікованих в 60-80-і рр. XVII ст. За словами К. Маркса, У. Петті - «батько політичної економії ... геніальний і оригінальний дослідник-економіст». [48] Перу цього «сміливого мислителя» належать такі роботи, як «Трактат про податки і збори» (1 662), «Слово мудрим» (1664), «Політична анатомія Ірландії» (1672), «Політична арифметика» (1 676) і «Різне про гроші» (1682).

Він народився в м РОМС на півдні Англії в родині сукнороба. У дитинстві в роки навчання в міській школі вивчаються дисципліни і особливо латинь осягав з помітною легкістю. У 14 років, не має сприйнявши батьківського ремесла, пішов з дому, найняла юнгою на корабель. Уже через рік волею випадку через перелом ноги був висаджений з корабля на найближчому березі, яким виявився північ Франції. На чужині, завдяки знанню латині, юний У. Петті був прийнятий в Канський коледж, що забезпечував слухачам повне матеріальне утримання. У коледжі він опанував грецьку і французькою мовами, математикою, астрономією.

Повернувшись в 1640 р після закінчення коледжу в Лондон, У. Петті не втрачав надії продовжити свою освіту. Заробляючи на життя кресленням морських карт, а потім службою у військовому флоті, через три роки 20-річний У. Петті покинув Англію для вивчення медицини за кордоном. В Амстердамі і Парижі пройшли перші чотири роки навчання, яку необхідно було поєднувати з різними побічними заробітками. Завершив медичну освіту У. Петті все ж на батьківщині, провчившись ще три роки в Оксфордському університеті.

У 1650 р в 27 років У. Петті отримав ступінь доктора фізики, став професором анатомії одного з англійських коледжів. Але через рік несподівано для багатьох прийняв пропозицію зайняти посаду лікаря при головнокомандуючому англійської армією в Ірландії, і з цього часу життя скромного медика кардинально змінилася. Проявивши завидну підприємливість, за підрахунками самого У. Петті, йому вдалося «заробити» 9 тис. Ф. ст. за звичайний, здавалося б, урядовий поспіль з підготовки їм особисто планів земельних ділянок для наступних вимірювань і складання карти підкореної Ірландії. Як з'ясувалося, У. Петті оформив на своє ім'я скупку землі на різних кінцях острова за всіх тих офіцерів і солдатів, хто не міг або не хотів дочекатися отримання свого земельного наділу.

Всього через 10 років, 1661 р, 38-річний інтелігент-різночинець був зведений у лицарське звання, заслужив право називатися сером У. Петті. Надалі положення заможного і практичного землевласника в поєднанні з допитливим розумом і гострою інтуїцією відбилося на нових заняттях У. Петті, пов'язаних з описом власного бачення економічного життя суспільства і держави. В результаті з'явилися такі його твори, як «Трактат про податки і збори» (+1662), «Політична анатомія Ірландії» (1 672), «Різне про гроші» (тисяча шістсот вісімдесят дві) та інші, в яких червоною ниткою простежується думка про неприйняття протекціоністських ідей меркантилістів .
 На відміну від меркантилістів багатство, на думку У. Петті, утворюють не тільки дорогоцінні метали і камені, включаючи гроші, а й землі країни, будинки, кораблі, товари і навіть домашня обстановка. Саме в міркуваннях з цього приводу він висловив вельми популярне і в наші дні переконання: «Праця є батько і активний принцип багатства, а земля його мати». [49]
 Для збільшення багатства країни У. Петті вважав, що замість покарання тюремним ув'язненням необхідно ввести грошові штрафи, а «неспроможних злодіїв» віддавати «в рабство», змушувати працювати. Це на противагу меркантилистам означало, що багатство створюється насамперед працею і його результатами, т. Е заперечувалася «особлива» роль грошей в господарському житті. Тому, уточнював У. Петті, якщо яка-небудь держава вдається до псування монет, то це характеризує його занепад, безчесне положення государя, зраду суспільною довірою до грошей.
 У розвиток цієї думки У. Петті звертає увагу на безглуздість і неможливість заборони вивозу грошей. Подібне діяння держави рівносильно, за його словами, заборони ввезення в країну імпортних товарів. У цих та інших судженнях У. Петті проявляє себе як прихильник кількісної теорії грошей, демонструючи розуміння закономірності про кількість грошей, необхідному для звернення. Однак в той же час очевидна і його спрощенське позиція з приводу ролі грошей в економіці. З одного боку, кількісна теорія грошей дійсно показала, що «гроші самі по собі не конституюють багатства», з іншого ж - У. Петті, а потім інші автори класичної політичної економії не зрозуміли, що ця теорія, кажучи словами М. Блауг, « вела до ігнорування взаємозв'язку між товарним і грошовими ринками, що виникає від функції грошей як засобу збереження цінності ». [50]

Ось чому справедлива багато в чому критика меркантилізму супроводжується в працях У. Петті і деякими тенденційними міркуваннями. Він, наприклад, абсолютно упереджено заперечує участь торгівлі і торгового капіталу в створенні національного багатства, наполягаючи навіть на скорочення значної частини купців. Останніх У. Петті порівнює з «гравцями», зайнятими розподілом «крові» і «поживних соків» держави, під якими мав на увазі продукцію сільського господарства і промисловості.

Неприйняття меркантилистских ідей відбилося в творчості У. Петті не тільки в зв'язку з характеристикою сутності багатства і шляхів його примноження, а й в спробах виявити природу походження вартості товарів, а також причин, що впливають на рівень їх цінності на ринку. Трактування, запропоновані їм у зв'язку з цим, згодом дозволили визнати його першим автором трудової теорії вартості, що стала одним з головних ознак класичної політичної економії в цілому.

В одній з них йдеться про те, що вартість товару створюється працею з видобутку срібла і є його «природною ціною»; вартість самих товарів, з'ясована прирівнянням до вартості срібла, є їх «істинної ринковою ціною». [51] Інша говорить: вартість товару обумовлена ??участю в її створенні праці та землі. Таким чином, у У. Петті в основі ціни товару в кожній з трактувань її сутності лежить витратний, т. Е тупиковий, підхід.

Розглянемо положення, висловлені У. Петті з приводу доходів робітників і власників грошового капіталу і землевласників. Багато з них послужили основою для теоретичних досліджень наступними представниками «класичної школи».

Наприклад, слідуючи У. Петті, заробітна плата характеризувалася і Д. Рікардо і Т. Мальтусом як ціна праці робітника, що представляє мінімум коштів для існування його і його родини.

Доходи підприємців та землевласників охарактеризовані У. Петті за допомогою уніфікованого їм по суті поняття «рента». Зокрема, називаючи рентою з землі різницю між вартістю хліба і витратами на його виробництво, він підміняв їм таке поняття, як прибуток фермера. В іншому прикладі, розглядаючи суть походження позичкового відсотка, У. Петті знову вдається до спрощення, заявивши, що цей показник має дорівнювати «ренті з такої-то кількості землі, яка може бути куплено на ті ж дані в позику гроші за умови повного громадської безпеки ». [52]

Ще в одному прикладі У. Петті веде мову про одну з форм прояву земельної ренти, обумовленої місцем розташування земельних ділянок та ринку. При цьому він робить висновок, що поблизу населених місць, для прожитку населення яких потрібні великі райони, землі не тільки приносять вищу ренту, але і коштують більшої суми річних рент, ніж землі абсолютно такої ж якості, але знаходяться в більш віддалених місцевостях. Тим самим У. Петті торкнувся ще одну проблему, пов'язану з визначенням ціни землі.

У той же час підхід У. Петті до визначення ціни землі має окремі переваги, закладені в його ідеї про взаємозв'язок позичкового відсотка і ренти з землі за рік. Сам У. Петті назвав свою науку «політичною арифметикою».

У постановці проблеми своїх досліджень У. Петті використовує метод причинно-наслідкового аналізу, вказуючи на наявні недоліки в існуючих економічних механізмах і найбільш ймовірні їх причини. Для підвищення переконливості результатів наукових досліджень У. Петті надає своїм працям реформістський характер, нерідко представляючи їх зміст у вигляді своєрідного діалогу між державою, що відображає реальні соціально-економічні проблеми, і прогресивним реформатором, які знають, як усунути ці проблеми, не порушивши загальний існуючий механізм роботи держави і соціуму.

Традиційною рисою праць У. Петті є його звернення до «природному порядку», що характеризується зіставленням законів природи і законів розвитку суспільства з позиції їх неминущого єдності. На інтуїтивному рівні У. Петті усвідомлював наявність тісного зв'язку між товарним виробництвом, грошовою емісією і характером населення, але описував її у вигляді окремих випадків такої взаємодії, використовуючи загальноприйняті економічні універсалії.

Прогресивним для свого часу є прагнення У. Петті використовувати статистичний інструментарій. Своїми дослідженнями вчений фактично обгрунтував необхідність статистичного аналізу на державному рівні, показавши, що проблематика економічних гіпотез по суті базується на концентрованому емпіричному матеріалі. Термін «Політична арифметика» використовувався У. Петті «для опису мистецтва точного судження про політичну економію держав, яка в даному випадку трактувалася як їх порівняльна міць». [53] У той же час «політична арифметика» Петті по суті являє собою універсальні закони економічного розвитку, які при використанні інтроспекції і статистичного методу здатні обґрунтувати схему гармонійної соціально-економічної політики.

У Франції зародження класичної політекономії мало свої суттєві відмінності від аналогічних процесів в Англії. На відміну від Англії в XVII-XVIII ст. у Франції домінували феодальні форми економічних відносин. Основний напрямок економічної політики становив кольбертізм (по імені міністра фінансів Франції того часу Ж. Б. Кольбера), який означав широке використання протекціоністських заходів і звуження внутрішнього ринку країни, що в повній мірі відповідало економічної теорії меркантилізму.

У порівнянні з передовими країнами того часу - Англією та Голландією Франція в той період переживала економічну кризу. Розвиток ряду галузей економіки Франції, щедро субсидованих урядом, завдавало шкоди сільському господарству країни. Французькі селяни, змушені орендувати землі у поміщиків, були схильні до якому оподаткуванню, що вкрай ускладнювало інтенсивний розвиток сільського господарства. Таким чином, сільськогосподарська праця у Франції, був основним джерелом поповнення державної скарбниці, в зв'язку із заниженими цінами на продукцію сільського господарства і наявністю феодальних повинностей знаходився в утиску положенні. Виявити причини цього і запропонувати дієві заходи зміг активний прихильник економічного реформаторства у Франції П'єр Ле Пеза де Буагіл'бер.

П'єр Буагільбер (1646-1714) - родоначальник класичної політичної економії у Франції. Як і засновник подібної школи економічної думки в Англії У. Петті, він не був професійним ученим-економістом.

Син нормандського дворянина, юриста, П. Буагільбер, слідуючи батькові, здобув юридичну освіту. У 31 рік був удостоєний адміністративної посади судді в Нормандії. Через 12 років професійні успіхи дозволили йому зайняти дохідну і впливову посаду генерального начальника судового округу Руана. На посаді головного судді міста, в функції якого в той час входило общемуніціпальное управління, включаючи поліцейське управління, П. Буагільбер залишався протягом 25 років, т. Е. Майже до кінця життя, і тільки за два місяці до смерті передав цю посаду старшого сина .

Допитливий розум, високе суспільне становище викликали інтерес П. Буагільбера до економічних проблем країни, спонукали розібратися в причинах низького рівня життя в провінціях Франції на рубежі XVII-XVIII ст. Свої перші реформаторські (антімеркантілістскіе) міркування він опублікував у віці 50 років, анонімно видавши в 1695-1696 рр. книгу з досить загадковою назвою «Докладний опис становища Франції, причини падіння її добробуту і прості способи відновлення, або як за один місяць доставити королю всі гроші, в яких він потребує, і збагатити все населення».

Перша книга П. Буагільбера залишилася майже непоміченою, незважаючи на що міститься в ній різку критику економічної політики меркантилізму, провідником якої в той період був міністр фінансів при королі Людовику XIV Ж. Б. Кольбер. Він відкинув концепцію і економічну доктрину кольберизму, ратуючи насамперед за поліпшення становища сільського населення. Для цього Буагильбер вважав за необхідне проведення поблажливим заходів по відношенню до сільського господарства, які зменшили б гніт селянства і полегшили його положення.

Пошук шляхів подолання негативних обставин в економіці залишився головним завданням і в наступних творах П. Буагільбера ( «Роздрібна торгівля Франції», «Трактат про природу обробітку, торгівлі і користь зерна», «Міркування про природу багатства, грошей і податків»), опублікованих в початку XVIII в.

На думку П. Буагільбера, багатство нації полягає не в грошах, а в корисних речах, перш за все в продуктах землеробства. Він розглядав багатство на противагу меркантилистам як суму споживчих вартостей, а його основу бачив в сільському господарстві. Гроші, на його думку, повинні перебувати в постійному русі, їх роль зводиться до засобу обміну.

П. Буагільбер приділив велику увагу економічної теорії. Незалежно від У. Петті він поклав початок вченню про трудову вартості. Буагільбер розрізняв ринкову ціну і «істинну вартість». Якщо ринкові ціни - випадкові, то «справжня вартість» закономірна, визначається працею, витраченим на виробництво товару. Її величину Буагильбер визначав робочим часом. Вартість виступала у нього в пропорціях між обмінюваними товарами, що відображають рівні витрати праці. [54]

«Справжню вартість» Буагильбер брав за основу пропорційного обміну. Його ідеальною формою, яка забезпечувала збереження пропорційності, він вважав обмін товару на товар. Такий обмін повинен був розвиватися на основі вільної конкуренції.

Не розуміючи зв'язку між товарною та грошовою формами вартості, П. Буагільбер виступив проти грошей, які він назвав «загальним катом». Вони, за його словами, «оголошують війну всьому роду людському». [55] У грошах він бачить причину порушення правильних пропорцій між обмінюваними товарами, основне зло і джерело лих народу.

Своє оновлене реформаторський твір під назвою «Звинувачення Франції» П. Буагільбер видав у двох томах в 1707 р За різку критику на адресу уряду книга була заборонена. Але невгамовний провінційний суддя тричі перевидавала її, майже повністю вилучивши зі змісту випади проти уряду і залишивши по суті не стільки докази, скільки вмовляння і заклинання про необхідність проведення економічних реформ. Проте ні визнання, ні підтримки або розуміння своїх ідей міністрами уряду, на які він розраховував до останніх днів життя, так і не отримав.

Будучи засновником класичної політичної економії у Франції, П. Буагільбер у своїх роботах широко відбив специфіку економічної думки країни. Вона визначалася різким розривом з меркантилізмом, зрослим увагою до аграрних проблем, співчутливим ставленням до знаходився в тяжкому становищі селянства.

Методологічні особливості теоретичних поглядів П. Буагільбера послужили відправною точкою подальшого розвитку класичної політичної економії у Франції в формі фізіократії.

3. Економічне вчення фізіократів

Наступним етапом формування класичної політекономії у Франції стало фізиократичного напрямку в економічній науці. Воно з'явилося в середині XVIII ст., Коли група мислителів, об'єднаних новою системою наукових поглядів, стала називати себе «економістами». Ідеї ??П. Буагільбера, а також Річарда Кантильона (1680-1734), який виділив у якості предмета дослідження землеробство, сприяли появі першої наукової школи економічної думки. Згодом цих мислителів назвали фізіократами (від лат. Physis - природа і kratos - сила, влада, «фізіократія» - влада природи). Основним предметом вивчення економічної науки фізіократи вважали сільськогосподарське виробництво, його вони оголосили єдиною продуктивною галуззю. Об'єктивною причиною такого підходу стало те, що аж до кінця XVIII ст. Франція залишалася аграрною країною, де сільське господарство було центром економічних протиріч. Причину занепаду економіки Франції фізіократи пов'язували з нерозвиненістю капіталістичних відносин в сільському господарстві.

Ідеї ??«природного порядку», які отримали розвиток в працях французьких філософів, знайшли застосування і в економіці. Фізіократи вважали, що кожній людині повинно бути дозволено діяти природно, використовуючи свої здібності, розум, майно. Свобода праці, обміну, конкуренції заперечує існування монополій і привілеїв. Закони держави потрібні лише для забезпечення охорони приватної власності, приватних інтересів, т. Е. Для того, щоб ніхто не вживав свою свободу на шкоду іншим. Погляди фізіократів сприяли утвердженню принципів лібералізму. Вважається, що саме в ході цих дискусій з'явилася знаменита фраза, що стала гаслом економічного лібералізму: «Laissez faire, laissez passer», яка означає приблизно наступне: «Дайте людям самим робити свої справи, дайте справах йти своїм ходом». [56]

Лідерами і основоположниками физиократической економічної школи з'явилися Ф. Кене і А. Тюрго. У зв'язку з тим, що учні Кене розвивали його положень, а лише повторювали їх, життєвий цикл физиократическом поглядів був недовгим, а саму групу фізіократів нерідко іменували не інакше як сектою.

Визнаним лідером фізиократичного напрямку, главою школи є Франсуа Кене (1694-1774). Займаючи посаду королівського придворного лікаря, він захопився філософськими проблемами, а пізніше повністю присвятив свій талант глибоким дослідженням в області економіки. Оголошуючи себе ідеологом феодалізму і намагаючись знайти шляхи поліпшення феодального способу виробництва, в своїй теорії він виявляє риси і економічні закономірності нового капіталістичного господарства. Уже в одній зі своїх перших робіт під назвою «Фермери» Кене показав відсталість існуючої системи землеробства і обгрунтував необхідність перебудови методів ведення сільськогосподарського виробництва. Пропонуючи ліквідувати пережитки феодалізму і перейти до фермерського господарства як основі вільного механізму господарювання, він бачив майбутнє за великим капіталістичним землеробством. Його перу належать такі твори, як «Населення» (1756), «Фермери» (1757), «Зерно» (1757), «Податки» (1757), «Економічна таблиця" (1758), «Загальні принципи економічної політики землеробської держави "(1758),« Природне право »(1765) та ін.

Успадкувавши критичне ставлення до меркантилистам, фізіократи відкинули їх думку про те, що джерелом багатства є сфера обігу, а саме нееквівалентний обмін у зовнішній торгівлі. Однак, зробивши значний крок вперед у пошуках походження багатства суспільства і перенісши свої дослідження в сферу матеріального виробництва, вони звузили цю сферу до сектора сільського господарства. Внаслідок цього продуктивною у них вважається лише праця працівників, зайнятих в сільському господарстві, а продуктивним капіталом є капітал, вкладений в цю сферу.

Центральне місце у вченні Ф. Кене займає проблема «чистого продукту» (в сучасному розумінні - національного доходу), під яким розуміється надлишок продукції, одержаний в землеробстві, над витратами виробництва. На думку Кене, сільське господарство виявилося єдиною галуззю, що створює «чистий продукт». Промисловість він визначив як марну сферу, так як вона лише змінює форму тих матеріальних цінностей, які вже створені в сільському господарстві. Виходило, що вартість виробленої продукції в промисловості дорівнює витратам її виробництва. Торгівля також, на думку вченого, не додає багатства, вона служить для обміну цінності на рівну їй цінність, збільшення цінності при цьому не відбувається. Торговий прибуток Ф. Кене взагалі вважав позаекономічний категорією і розглядав як результат обрахунку. Міркуючи таким чином, він виходив з запропонованої ним класової структури суспільства. Вперше заговоривши про великих соціальних групах населення з чисто економічної точки зору, Ф. Кене виділив три класи: продуктивний, який за допомогою обробки землі відтворює щорічно багатство нації, виплачує доходи власникам землі. У цей клас він включив усіх зайнятих в землеробстві (селян, фермерів); клас земельних власників, до якого належали землевласники, в тому числі король і церква; непродуктивний (безплідний) клас, до якого він відніс громадян, не зайнятих в сільському господарстві, т. е. промисловців, купців, священиків і ін.

Безперечною науковою заслугою Ф. Кене є чіткий розподіл капіталу на основний і оборотний. Стосовно до землеробства він називає ці види капіталу відповідно «первісними авансами», розуміючи під ними то, що необхідно затратити для початку виробництва і послужить цьому провадженню багато років, і «щорічними авансами», маючи на увазі постійно необхідні витрати на ведення господарства.

Медична освіта та багата уява дозволили Ф. Кене порівняти суспільство з організмом, а в якості системи кровообігу цього суспільства розглянути потоки громадських продуктів і доходів, що рухаються без участі держави. Дані ідеї Кене представив у своїй знаменитій праці «Економічна таблиця», тим самим заклавши основу побудови міжгалузевих балансів і моделей «витрати - випуск».

Ф. Кене ввів в науковий обіг термін «Відтворення», розуміючи під ним перерозподіл валового національного доходу протягом одного періоду. У роботі «Економічна таблиця» він будує трисекторна модель суспільного відтворення, що представляє собою перерозподіл валового національного доходу між трьома класами: продуктивним, безплідним і класом землевласників. За підсумками обміну між секторами можна зробити висновок, що чистий продукт, створений протягом одного циклу, споживається тільки класом землевласників, що спонукало фізіократів висловити пропозицію про перенесення основного податкового тягаря на плечі класу земельних власників. Значення «Економічної таблиці» для подальшого розвитку економічної думки важко переоцінити: вона стала основою найважливіших наукових досліджень XIX і XX ст., Таких, як теорія загального ринкового рівновазі, теорія міжгалузевого балансу, теорія обчислення національного доходу.

Другим видатним представником школи фізіократів, які намагалися проводити їх ідеї в життя, вважається Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781). Займаючи посаду генерального контролера фінансів, рівнозначну посаді міністра фінансів, він провів важливі антифеодальні реформи, спрямовані на всебічну лібералізацію економіки. Однак пропоновані їм нововведення зустрічали жорсткий опір з боку парламенту, тому після його відставки все вони були скасовані. У своєму головному економічному праці «Роздуми про створення і розподіл багатств» А. Тюрго чітко визначив зміст найважливіших економічних категорій, що свідчить про його прихильність до ідей фізіократів. Подібно до них, А. Тюрго «багатство нації» пов'язує з землею, вважаючи її джерелом «чистого продукту». Дотримуючись поглядів Ф. Кене щодо соціальної структури суспільства, він так само виділяє три класи: продуктивний, безплідний і клас земельних власників. Однак перші два класи розпадаються в нього на складові елементи: продуктивний - на найманих працівників та їх наймачів (фермерів), а безплідний - на підприємців, які володіють значними капіталами, які вони вживають для отримання прибутку, і простих робітників, які не мають нічого, крім своїх рук і отримують заробітну плату на рівні прожиткового мінімуму.

Велику увагу у своїх дослідженнях А. Тюрго приділяє проблемі цінності, присвячуючи їй невелику, але дуже глибоку статтю «Цінності і гроші». Під цінністю він розуміє придатність людським потребам. Суб'єктивної цінністю він вважає значення речі для одного індивіда. При здійсненні обміну суб'єктивна вигода першого в точності дорівнює вигоді другого, т. Е. Пріоритет віддається за рівну цінність, вважає А. Тюрго, називаючи цю рівну цінність мінової. Він також зазначає, що не існує спеціальної заходи цінності (абсолютної одиниці виміру), її можна виміряти тільки в інший цінності. А. Тюрго приходить до висновку, що «ціна» і «цінність» є різними по суті поняттями, але в розмовній мові можуть заміняти один одного. [57]

Вивчаючи механізм ринкового ціноутворення, А. Тюрго виділяє два види цін: поточні, які встановлюються в результаті взаємодії попиту і пропозиції, і основні, що показують, чого цей товар коштує працівникові. На думку Ф. Кене, основна ціна - це той мінімум, нижче якого вона (ціна) не може опуститися. Він відзначав, що якби в процесі кожного товарообміну все вирішувалося тільки суб'єктивним інтересом конкретного продавця і покупця, то не було б єдиної ринкової ціни: «... Вона визначається уравновешиванием потреб і засобів всієї сукупності продавців одного товару, з потребами і засобами сукупності продавців іншого товару ». [58] Подібно физиократам, А. Тюрго стверджував, що свобода - найважливіша умова розвитку суспільства, а конкуренція - головна умова свободи економічної діяльності. Саме в результаті конкурентної боротьби встановлюються ціни, найбільш вигідні для споживачів.

Гроші у А. Тюрго розглядаються як товар, здатний, як ніякий інший, служити в якості загального еквівалента. Щоб паперові гроші були «зручні», їх кількість повинна знаходитися у відповідності з кількістю вироблених товарів і послуг. На переконання вченого, відносна цінність золота і срібла коливається не тільки в порівнянні з іншими товарами, але і в залежності від надлишку або нестачі цих металів у різних народів. Теоретична спадщина і практичні досягнення А. Тюрго в області економіки не залишають сумнівів, що він фізіократ. Однак сам мислитель заперечував свою причетність до «економістам», може бути, тому, що рамки цієї доктрини для нього були явно вузькі. [59]

Безперечною заслугою фізіократів було те, що вони були першими, хто систематично досліджував капітал, процес його відтворення та розподіл доходів в суспільстві. Недоліком фізіократів було те, що вони досліджували тільки сферу землеробства, а це не зовсім вірно, т. К. Процес виробництва і відтворення матеріальних благ відбувається не тільки в сільському господарстві.

 



Лекція 4. Економічні погляди меркантилістів | Лекція 6. Становлення класичної політичної економії як наукової системи в працях А. Сміта і Д. Рікардо

Лекція 16. Неоінституціоналізм - нова інституційна теорія ...... 316 | Лекція 1. Предмет історії економічних вчень, їх наукова і методологічна основи | Лекція 2. Історія розвитку економічної думки в епоху Стародавнього світу | Лекція 3. Історичний аспект формування економічних вчень епохи Середньовіччя | Лекція 7. Послідовники і опоненти класичної політичної економії в працях економістів XIX століття | Лекція 8. антиринкову доктрини соціалістів-утопістів | Лекція 9. Виникнення і розвиток марксистської економічної теорії | Лекція 10. Історична школа в політичній економії | Поняття маржинализма. Особливості маржиналістського підходу до аналізу економічних процесів. Попередники маржиналізму. | Лекція 12. Криза неокласичних ідей і розвиток теорії ринку з недосконалою конкуренцією |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати