Головна

XII. проблеми біоетики

  1. I. ПРИЧИНИ ОБОСТРЕНИЯ КАДРОВОЇ ПРОБЛЕМИ НА ТЕЛЕБАЧЕННІ, В ЗМІ РОСІЇ
  2. I. ПРОБЛЕМИ Взаємодія ПРИРОДИ І СУСПІЛЬСТВА
  3. II. філософські проблеми
  4. V1: Глобальні проблеми навколишнього середовища
  5. XIII. Церква і проблеми екології
  6. XVI. Міжнародні відносини. Проблеми глобалізації та секуляризму.

XII.1. Бурхливий розвиток біомедичних технологій, активно вторгаються в життя сучасної людини від народження до смерті, а також неможливість отримати відповідь на виникаючі при цьому моральні проблеми в рамках традиційної медичної етики - викликають серйозну заклопотаність суспільства. Спроби людей поставити себе на місце Бога, з власної волі змінюючи і «покращуючи» Його творіння, можуть принести людству нові тяготи і страждання. Розвиток біомедичних технологій значно випереджає осмислення можливих духовно-моральних і соціальних наслідків їх безконтрольного застосування, що не може не викликати у Церкві глибокої пастирської стурбованості. Формулюючи своє ставлення до широко обговорюваних в сучасному світі проблем біоетики, в першу чергу до тих з них, які пов'язані з безпосереднім впливом на людину, Церква виходить із заснованих на Божественному Одкровенні уявлень про життя як безцінний дар Божий, про невід'ємну свободу і богоподібну гідність людської особистості, покликаної «До почесті високого поклику Божого в Христі Ісусі» (Флп. 3. 14), до досягнення досконалості Небесного Отця (Мт. 5. 48) та до обоження, тобто причастя Божого єства (2 Пет. 1 4).

XII.2. З найдавніших часів Церква розглядає навмисне переривання вагітності (аборт) як тяжкий гріх. Канонічні правила прирівнюють аборт до вбивства. В основі такої оцінки лежить переконаність у тому, що зародження людської істоти є даром Божим, тому з моменту зачаття всяке посягання на життя майбутньої людської особистості злочинно.

Псалмоспівець описує розвиток плода в материнській утробі як творчий акт Бога: «Ти вчинив нирки мої, Ти виткав мене в утробі матері моєї ... не сховались від Тебе кістки мої, коли я творимо був в таємниці, утворюємо був у глибинах землі. Мого зародка бачили очі Твої » (Пс. 138. 13, 15-16). Про те ж свідчить Іов в словах, звернених до Бога: «Твої руки трудилися наді мною і утворили всього мене кругом ... Хіба ж Ти вилив мене, як молоко, і, як сир, згустив мене, шкірою і плоттю одягнув мене, кістками і жилами скріпив мене, Життя й милість подав мені, і опіка Твоя стерегла мого духа ... Ти вивів мене з утроби » (Іов 10. 8-12,18). «Я уклав тебе в утробі ... і ще поки ти вийшов із нутра, тебе посвятив, дав тебе» (Єр. 1. 5-6), - говорив Господь пророкові Єремії. «Не вбивай дитини, завдаючи викидень», - це веління поміщено серед найважливіших заповідей Божих в «Учення дванадцяти апостолів», одному з найдавніших пам'яток християнської писемності. «Жінка, учинений викидень, є вбивця і дасть відповідь перед Богом. Бо ... зародок в утробі є жива істота, про який печеться Господь », - писав апологет II століття Афінагор. «Той, хто буде людиною, вже людина», - стверджував Тертуліан на рубежі II і III століть. «Навмисне занапастила зачатий в утробі плід підлягає осуду смертовбивства ... Дають лік для виверження зачатого в утробі суть вбивці, так само і ті, хто приймає детоубійственние отрути», - сказано в 2-му і 8-му правилах святителя Василя Великого, включених в Книгу правил Православної церкви і підтверджених 91 правилом VI Вселенського Собору. При цьому святий Василій уточнює, що тяжкість провини не залежить від терміну вагітності: «У нас немає розрізнення плоду утворився і ще неосвіченого». Святитель Іоанн Златоуст називав роблять аборт «гіршими, ніж вбивці».

Широке поширення і виправдання абортів в сучасному суспільстві Церква розглядає як загрозу майбутньому людства і явна ознака моральної деградації. Вірність біблійному і святоотцівському вченню про святість і безцінність людського життя від самих її витоків несумісна з визнанням «свободи вибору» жінки в розпорядженні долею плоду. Крім цього, аборт є серйозною загрозою фізичного і душевного здоров'я матері. Церква також незмінно шанує своїм обов'язком виступати на захист найбільш вразливих і залежних людських істот, якими є ненароджені діти. Православна Церква ні за яких обставин не може дати благословення на проведення аборту. Не відкидаючи жінок, які вчинили аборт, Церква закликає їх до покаяння і до подолання згубних наслідків гріха через молитву і несення єпитимії з наступною участю в рятівних Таїнствах. У випадках, коли існує пряма загроза життю матері при продовженні вагітності, особливо при наявності у неї інших дітей, в пастирській практиці рекомендується проявляти поблажливість. Жінка, що перервала вагітність в таких обставинах, що не відлучається від євхаристійного спілкування з Церквою, але це спілкування обумовлюється виконанням нею особистого покаянного молитовного правила, яке визначається священиком, що приймає сповідь. Боротьба з абортами, на які жінки часом йдуть внаслідок крайньої матеріальної скрути і безпорадності, вимагає від Церкви і суспільства вироблення дієвих заходів щодо захисту материнства, а також надання умов для усиновлення дітей, яких мати чомусь не може самостійно виховувати.

Відповідальність за гріх вбивства ненародженої дитини, поряд з матір'ю, несе і батько, в разі його згоди на проведення аборту. Якщо аборт зроблений дружиною без згоди чоловіка, це може бути підставою для розірвання шлюбу (див. X.3). Гріх лягає і на душу лікаря, що виробляє аборт. Церква закликає державу визнати право медичних працівників на відмову від здійснення аборту з міркувань совісті. Не можна визнати нормальним становище, коли юридична відповідальність лікаря за смерть матері незрівнянно вища, ніж відповідальність за зло від плоду, що провокує медиків, а через них і пацієнтів на вчинення аборту. Лікар повинен проявляти максимальну відповідальність за постановку діагнозу, що може підштовхнути жінку до переривання вагітності; при цьому віруючий медик повинен ретельно зіставляти медичні показання і веління християнської совісті.

XII.3. Релігійно-моральної оцінки вимагає також проблема контрацепції. Деякі з протизаплідних засобів фактично володіють абортивною дією, штучно перериваючи на самих ранніх стадіях життя ембріона, а отже й до їх вживання застосовні судження, що відносяться до аборту. Інші ж кошти, які не пов'язані з припиненням вже зачала життя, до аборту ні в якій мірі прирівнювати не можна. Визначаючи ставлення до неабортівним засобів контрацепції, християнським подружжю слід пам'ятати, що продовження людського роду є однією з основних цілей богоустановленность шлюбного союзу (див. Х.4). Навмисна відмова від народження дітей з егоїстичних мотивів знецінює шлюб і є безсумнівним гріхом.

Разом з тим подружжя несуть відповідальність перед Богом за повноцінне виховання дітей. Одним із шляхів реалізації відповідального ставлення до їх народження є утримання від статевих відносин на певний час. Втім, необхідно пам'ятати слова апостола Павла, звернені до християнських подружжю: «Не ухиляйтеся один від одного, хіба за згодою, на час, для вправи в пості та молитві, а потім знову будьте разом, щоб не спокушав вас сатана вашою нестриманістю» (1 Кор. 7. 5). Очевидно, що рішення в цій області подружжя повинні приймати з обопільної згоди, вдаючись до поради духівника. Останньому ж належить з пастирської обачністю брати до уваги конкретні умови життя подружньої пари, їх вік, здоров'я, ступінь духовної зрілості і багато інших обставин, розрізняючи тих, хто може «вмістити» високі вимоги утримання, від тих, кому це не «дано» ( Мф. 19. 11), і піклуючись перш за все про збереження та зміцнення сім'ї.

Священний Синод Російської Православної Церкви у визначенні від 28 грудня 1998 року зазначив священикам, що носять духовніческое служіння, на «неприпустимість примушування або відміни пастви, всупереч їх волі, до ... відмови від подружнього життя в шлюбі», а також нагадав пастирям про необхідність « дотримання особливого цнотливості і особливої ??пастирської обережності при обговоренні з паствою питань, пов'язаних з тими чи іншими аспектами їхнього сімейного життя ».

XII.4. Застосування нових біомедичних методів у багатьох випадках дозволяє подолати недугу безпліддя. У той же час розширюється технологічне втручання в процес зародження людського життя становить загрозу для духовної цілісності і фізичного здоров'я особистості. Під загрозою опиняються і відносини між людьми, з давніх-давен лежать в основі суспільства. З розвитком згаданих технологій пов'язано також поширення ідеології так званих репродуктивних прав, пропагованої нині на національному та міжнародному рівнях. Дана система поглядів припускає пріоритет статевої і соціальної реалізації особистості над турботою про майбутнє дитини, про духовне і фізичне здоров'я суспільства, про його моральної стійкості. У світі поступово виробляється ставлення до людського життя як до продукту, який можна вибирати відповідно до власних уподобань і яким можна розпоряджатися нарівні з матеріальними цінностями.

У молитвах чину вінчання Православна Церква висловлює віру в те, що чадородие є бажаний плід законного шлюбу, але в той же час не єдина його мета. Поряд з «плодом утроби на користь» подружжю испрашиваются дари невиліковним взаємної любові, цнотливості, «однодумності душ і тілес». Тому шляху до дітородіння, не згодні з задумом Творця життя, Церква не може вважати морально виправданими. Якщо чоловік або дружина не здатні до зачаття дитини, а терапевтичні і хірургічні методи лікування безпліддя не допомагають подружжю, їм слід зі смиренням прийняти своє бездітність як особливе життєве покликання. Пастирські рекомендації в подібних випадках повинні враховувати можливість усиновлення дитини з обопільної згоди подружжя. До допустимим засобам медичної допомоги може бути віднесено штучне запліднення статевими клітинами чоловіка, оскільки воно не порушує цілісності шлюбного союзу, не відрізняється принциповим чином від природного зачаття і відбувається в контексті подружніх відносин.

Маніпуляції ж, пов'язані з донорством статевих клітин, порушують цілісність особистості і винятковість шлюбних відносин, допускаючи вторгнення в них третьої сторони. Крім того, така практика заохочує безвідповідальне батьківство чи материнство, свідомо звільнене від будь-яких зобов'язань по відношенню до тих, хто є «плоттю від плоті» анонімних донорів. Використання донорського матеріалу підриває основи сімейних взаємозв'язків, оскільки припускає наявність у дитини, крім «соціальних», ще й так званих біологічних батьків. «Сурогатне материнство», тобто виношування заплідненої яйцеклітини жінкою, яка після пологів повертає дитину «замовникам», протиприродно і морально неприпустимо навіть в тих випадках, коли здійснюється на некомерційній основі. Ця методика передбачає руйнування глибокої емоційної і духовної близькості, що встановлюється між матір'ю і немовлям вже під час вагітності.

«Сурогатне материнство» травмує як виношує жінку, материнські почуття якої зневажаються, так і дитя, яке згодом може відчувати кризу самосвідомості. Морально неприпустимими з православної точки зору є також всі різновиди екстракорпорального (внетелесного) запліднення, які передбачають підготовка, консервацію і навмисне руйнування «надлишкових» ембріонів. Саме на визнанні людської гідності навіть за ембріоном заснована моральна оцінка аборту, обвинувачуваного Церквою (див. ХII.2).

Запліднення самотніх жінок з використанням донорських статевих клітин або реалізація «репродуктивних прав» самотніх чоловіків, а також осіб з так званої нестандартною сексуальною орієнтацією, позбавляє майбутньої дитини права мати матір і батька. Вживання репродуктивних методів поза контекстом благословенної Богом сім'ї стає формою богоборства, здійснюваного під прикриттям захисту автономії людини і перекручено розуміється свободи особистості.

XII.5. Значну частину загального числа недуг людини складають спадкові захворювання. Розвиток медико-генетичних методів діагностики і лікування може сприяти запобіганню таких хвороб і полегшення страждань багатьох людей. Однак важливо пам'ятати, що генетичні порушення нерідко стають наслідком забуття моральних начал, підсумком порочного способу життя, в результаті якого страждають і нащадки. Гріховна пошкодженість людської природи перемагається духовним зусиллям; якщо ж з покоління в покоління порок панує в житті потомства з наростаючою силою, збуваються слова Святого Письма: «Жахливий кінець неправедного роду» (Прем. 3. 19). І навпаки: «Блажен муж, що боїться Господа, що заповіді Його. Буде сильним насіння його на землі; рід безневинних! » (Пс. 111. 1-2). Таким чином, дослідження в області генетики лише підтверджують духовні закономірності, багато століть назад відкриті людству в слові Божому.

Привертаючи увагу людей до моральних причин недуг, Церква разом з тим вітає зусилля медиків, спрямовані на лікування спадкових хвороб. Однак, метою генетичного втручання не повинно бути штучне «удосконалення» людського роду і вторгнення в Божий план про людину. Тому генна терапія може здійснюватися тільки за згодою пацієнта або його законних представників та виключно за медичними показаннями. Генна терапія статевих клітин є вкрай небезпечною, бо пов'язана зі зміною геному (сукупності спадкових особливостей) в ряду поколінь, що може спричинити непередбачувані наслідки у вигляді нових мутацій і дестабілізації рівноваги між людським співтовариством і навколишнім середовищем.

Успіхи в розшифровці генетичного коду створюють реальні передумови для широкого генетичного тестування з метою виявлення інформації про природну унікальність кожної людини, а також його схильності до певних захворювань. Створення «генетичного паспорта» при розумному використанні отриманих відомостей допомогло б своєчасно коригувати розвиток можливих для конкретної людини захворювань. Однак є реальна небезпека зловживання генетичними даними, при якому вони можуть послужити різним формам дискримінації. Крім того, володіння інформацією про спадкової схильності до тяжких захворювань може стати непосильним душевним тягарем. Тому генетична ідентифікація і генетичне тестування можуть здійснюватися лише на основі поваги свободи особистості.

Двоїстий характер мають також методи пренатальної (допологової) діагностики, що дозволяють визначити спадкоємна недуга на ранніх стадіях внутрішньоутробного розвитку. Деякі з цих методів можуть становити загрозу для життя і цілісності тестованого ембріона або плода. Виявлення невиліковного або важко виліковних генетичного захворювання нерідко стає спонуканням до переривання зародилася життя; відомі випадки, коли на батьків виявлялося відповідний тиск. Пренатальна діагностика може вважатися морально виправданою, якщо вона націлена на лікування виявлених недуг на можливо ранніх стадіях, а також на підготовку батьків до особливого піклування про хвору дитину. Правом на життя, любов і турботу володіє кожна людина, незалежно від наявності у нього тих чи інших захворювань. Відповідно до Священного Писання, Сам Бог є «заступником немічних» (Іюд. 9. 11). Апостол Павло вчить «Підтримувати слабких» (Діян. 20. 35; 1 Фес. 5. 14); уподібнюючи Церква людському тілу, він вказує, що «Члени ... які здаються слабшими, значно більше потрібні», а менш досконалі потребують «Більшому опікою» (1 Кор. 12. 22,24). Абсолютно неприпустимо застосування методів пренатальної діагностики з метою вибору бажаного для батьків статі майбутньої дитини.

XII.6. Здійснене вченими клонування (отримання генетичних копій) тварин ставить питання про допустимість і можливі наслідки клонування людини. Реалізація цієї ідеї, яка зустрічає протест з боку безлічі людей у ??всьому світі, здатна стати руйнівною для суспільства. Клонування в ще більшому ступені, ніж інші репродуктивні технології, відкриває можливість маніпуляції з генетичної складової особистості і сприяє її подальшого знецінювання. Людина не має права претендувати на роль творця собі подібних істот або підбирати для них генетичні прототипи, визначаючи їх особистісні характеристики на свій розсуд. Задум клонування є безсумнівним викликом самій природі людини, закладеному в ньому образ Божий, невід'ємною частиною якого є свобода і унікальність особистості. «Тиражування» людей із заданими параметрами може представлятися бажаним лише для прихильників тоталітарних ідеологій.

Клонування людини здатне зіпсувати природні основи дітонародження, кровної спорідненості, материнства і батьківства. Дитина може стати сестрою своєї матері, братом батька або дочкою діда. Вкрай небезпечними є і психологічні наслідки клонування. Людина, що з'явився на світ в результаті такої процедури, може відчувати себе не самостійною особистістю, а всього лише «копією» когось із які живуть або раніше жили людей. Необхідно також враховувати, що «побічними результатами» експериментів з клонуванням людини неминуче стали б численні відбулися життя і, найімовірніше, народження великої кількості нежиттєздатного потомства. Разом з тим, клонування ізольованих клітин і тканин організму не є посяганням на гідність особистості і в ряді випадків виявляється корисним в біологічній і медичній практиці.

XII.7. Сучасна трансплантологія (теорія і практика пересадки органів і тканин) дозволяє надати дієву допомогу багатьом хворим, які раніше були б приречені на неминучу смерть або важку інвалідність. Разом з тим розвиток даної галузі медицини, збільшуючи потребу в необхідних органах, породжує певні моральні проблеми і може становити небезпеку для суспільства. Так, недобросовісна пропаганда донорства і комерціалізація трансплантаційної діяльності створюють передумови для торгівлі частинами людського тіла, загрожуючи життю та здоров'ю людей. Церква вважає, що органи людини не можуть розглядатися як об'єкт купівлі і продажу. Пересадка органів від живого донора може грунтуватися тільки на добровільній самопожертві заради порятунку життя іншої людини. У цьому випадку згода на експлантацію (вилучення органу) стає проявом любові і співчуття. Однак потенційний донор повинен бути повністю інформований про можливі наслідки експлантаціі органу для його здоров'я. Морально неприпустимою експлантація, прямо загрожує життю донора. Найбільш поширеною є практика вилучення органів у щойно померлих людей. У таких випадках повинна бути виключена неясність у визначенні моменту смерті. Неприйнятно скорочення життя однієї людини, в тому числі через відмову від жізнеподдержівающіх процедур, з метою продовження життя іншого.

На підставі Божественного Одкровення Церква сповідує віру в тілесне воскресіння померлих (Іс. 26: 19; Рим. 8. 11; 1 Кор. 15. 42-44, 52-54; Флп. 3. 21). В обряді християнського поховання Церква висловлює шанування, належне тілу помер людини. Однак посмертне донорство органів і тканин може стати проявом любові, що тягнеться і по той бік смерті. Такого роду дарування або заповіт не може вважатися обов'язком людини. Тому добровільне прижиттєве згоду донора є умовою правомірності і моральної прийнятності експлантаціі. У разі, якщо волевиявлення потенційного донора невідомо лікарям, вони повинні з'ясувати волю вмираючого або померлої людини, звернувшись при необхідності до його родичам. Так звану презумпцію згоди потенційного донора на вилучення органів і тканин його тіла, закріплену в законодавстві ряду країн, Церква вважає неприпустимим порушенням свободи людини.

Донорські органи і тканини усвояются сприймає їх людині (реципієнту), включаючись в сферу його особистісного душевно-тілесного єдності. Тому ні в якому разі не може бути морально виправдана така трансплантація, яка здатна спричинити за собою загрозу для ідентичності реципієнта, зачіпаючи його унікальність як особистості і як представника роду. Про цю умову особливо важливо пам'ятати при вирішенні питань, пов'язаних з пересадкою тканин і органів тваринного походження.

Безумовно неприпустимим Церква вважає вживання методів так званої фетальної терапії, в основі якої лежать вилучення і використання тканин і органів людських зародків, абортованих на різних стадіях розвитку, для спроб лікування різних захворювань і «омолодження» організму. Засуджуючи аборт як смертний гріх, Церква не може знайти йому виправдання і в тому випадку, якщо від знищення зачатого людського життя хтось, можливо, буде отримувати користь для здоров'я. Неминуче сприяючи ще більшому поширенню та комерціалізації абортів, така практика (навіть якщо її ефективність, в даний час гіпотетична, була б науково доведена) являє приклад кричущої аморальності і носить злочинний характер.

ХII.8. Практика вилучення людських органів, придатних для трансплантації, а також розвиток реанімації породжують проблему правильної констатації моменту смерті. Раніше критерієм її настання вважалася необоротна зупинка дихання і кровообігу. Однак завдяки вдосконаленню реанімаційних технологій ці життєво важливі функції можуть штучно підтримуватися протягом тривалого часу. Акт смерті перетворюється таким чином у процес вмирання, залежний від рішення лікаря, що накладає на сучасну медицину якісно нову відповідальність.

У Святому Письмі смерть представляється як розлучення душі від тіла (Пс. 145. 4; Лк. 12. 20). Таким чином, можна говорити про продовження життя до тих пір, поки здійснюється діяльність організму в цілому. Продовження життя штучними засобами, при якому фактично діють лише окремі органи, не може розглядатися як обов'язкова і у всіх випадках бажана завдання медицини. Відтягування смертного години часом тільки продовжує муки хворого, позбавляючи людину права на гідну, «неганебну і мирну» кончину, яку православні християни просять у Господа за богослужінням. Коли активна терапія стає неможливою, її місце повинна зайняти паліативна допомога (знеболювання, догляд, соціальна та психологічна підтримка), а також душпастирську опіку. Все це має на меті забезпечити справді людське завершення життя, зігріте милосердям і любов'ю.

Православне розуміння непостидной смерті включає підготовку до смертної результату, який розглядається як духовно значущий етап життя людини. Хворий, оточений християнської турботою, в останні дні земного буття здатний пережити благодатне зміна, пов'язане з новим осмисленням пройденого шляху і покаянним Предстояння перед вічністю. А для родичів вмираючого і медичних працівників терплячий догляд за хворим стає можливістю служіння Самому Господу, по слову Спасителя: «Так як ви зробили це одному з братів Моїх цих, те Мені ви вчинили» (Мф. 25. 40). Приховування від пацієнта інформації про важкий стан під приводом збереження його душевного комфорту нерідко позбавляє вмираючого можливості свідомого пріуготовленія до кончини і духовного розради, знаходимо через участь в таїнствах Церкви, а також затьмарює недовірою його відносини з близькими і лікарями.

Передсмертні фізичні страждання не завжди ефективно усуваються застосуванням знеболюючих засобів. Знаючи це, Церква в таких випадках звертає до Бога молитву: «Дозволь раба Твого нестерпімия сіючи хвороби і яку воно містить його гіркі немочі і упокій його, ідеже праведних Дусі» (Требник. Молитва про долгостраждущем). Один Господь є Владикою життя і смерті (1 Цар. 2. 6). «У Його руці душа всього живого й дух кожного людського тіла» (Іов. 12. 10). Тому Церква, залишаючись вірною дотриманню заповіді Божої "не вбивай" (Вих. 20. 13), не може визнати морально прийнятними поширені нині в світському суспільстві спроби легалізації так званої евтаназії, тобто навмисного умертвіння безнадійно хворих (в тому числі за їх бажанням). Прохання хворого про прискорення смерті часом обумовлена ??станом депресії, позбавляє його можливості правильно оцінювати своє становище. Визнання законності евтаназії призвело б до приниження гідності і перекручення професійного обов'язку лікаря, покликаного до збереження, а не до припинення життя. «Право на смерть» легко може обернутися загрозою для життя пацієнтів, на лікування яких бракує коштів.

Таким чином, евтаназія є формою вбивства або самогубства, в залежності від того, чи приймає в ній участь пацієнт. В останньому випадку до евтаназії застосовні відповідні канонічні правила, згідно з якими навмисне самогубство, як і надання допомоги в його скоєнні, розцінюються як тяжкий гріх. Навмисний самогубець, який «вчинив це від образи людської або по іншому якому випадку від малодушності", не удостоюється християнського поховання та літургійного поминання (Тимофія Алекс. Прав. 14). Якщо самогубець несвідомо позбавив себе життя «поза розуму», тобто в припадку душевної хвороби, церковна молитва про нього дозволяється за дослідженні справи правлячим архієреєм. Разом з тим необхідно пам'ятати, що провину самогубця нерідко поділяють оточуючі його люди, вони виявилися нездатними до дієвого співчуття і прояву милосердя. Разом з апостолом Павлом Церква закликає: «Носіть тягарі один одного, і так виконаєте закон Христовий» (Гал. 6 2).

ХII.9. Святе Письмо і вчення Церкви недвозначно засуджують гомосексуальні статеві зв'язки, вбачаючи в них хибне спотворення богозданной природи людини. «А хто лежатиме з чоловіком як із жінкою, то обидва вони зробили гидоту» (Лев. 20. 13). Біблія оповідає про тяжкий покарання, якому Бог піддав жителів Содому (Побут. 19. 1-29), по тлумаченню святих отців, саме за гріх мужолозтва. Апостол Павло, характеризуючи моральний стан язичницького світу, називає гомосексуальні відносини в числі найбільш «ганебних пристрастей» і «непотребства», оскверняють людське тіло: «Жінки замінили природне єднання на протиприродне Так само й чоловіки, залишивши природне єднання з жіночою статтю, розпалилися своєю пожадливістю один до одного, і чоловіки з чоловіками сором чинили І вони прийняли в собі відплату, відповідну їхньому оману » (Рим. 1. 26-27). «Не обманюйте себе ... ні блудодійники, ні мужоложники ... Царства Божого не успадкують», - Писав апостол жителям розбещеного Коринфа (1 Кор. 6. 9-10). Святоотеческое переказ настільки ж ясно і виразно засуджує будь-які прояви гомосексуалізму. «Вчення дванадцяти апостолів», творіння святителів Василя Великого, Іоанна Златоуста, Григорія Нісського, блаженного Августина, канони святого Іоанна Постника висловлюють незмінне вчення Церкви: гомосексуальні зв'язки гріховні і осуд. Залучені в них люди не мають права перебувати в церковному клірі (Василія Вел. Ін. 7, Григорія Ніс. Ін. 4, Іоанна пісне. Ін. 30). Звертаючись до заплямували себе гріхом содомії, преподобний Максим Грек волав: «Пізнайте себе, окаянні, якого поганого насолоди ви віддалися! .. Постарайтеся швидше відстати від цього кепського вашого і смердючій насолоди, зненавидіти його, а хто стверджує, що воно невинно, того зробите вічної анафемі, як противника Євангелія Христа Спасителя і бунтує вчення оного. Очистіть себе щирим покаянням, теплими сльозами і посильну милостинею і чистою молитвою ... Ненавидьте всією своєю душею беззаконство, щоб не бути вам синами прокляття і вічної згуби ».

Дискусії про становище так званих сексуальних меншин в сучасному суспільстві хиляться до визнання гомосексуалізму не статевий збоченням, але лише однією з «сексуальних орієнтацій», мають рівне право на публічний прояв і повагу. Стверджується також, що гомосексуальна потяг обумовлений індивідуальної природної схильністю. Православна Церква виходить з незмінного переконання, що богоустановленний шлюбний союз чоловіка і жінки не може бути зіставлений з збоченими проявами сексуальності. Вона вважає гомосексуалізм гріховним пошкодженням людської природи, яке долається в духовному зусиллі, що веде до зцілення і особистісному зростанню людини. Гомосексуальні устремління, як і інші пристрасті, що терзають занепалого людини, лікуються Таїнствами, молитвою, постом, покаянням, читанням Святого Письма і святоотецьких творінь, а також християнським спілкуванням з віруючими людьми, готовими надати духовну підтримку.

Ставлячись з пастирської відповідальністю до людей, які мають гомосексуальні схильності, Церква в той же час рішуче протистоїть спробам представити гріховну тенденцію як «норму», а тим більше як предмет гордості і приклад для наслідування. Саме тому Церква засуджує будь-яку пропаганду гомосексуалізму. Чи не відмовляючи нікому в основних правах на життя, повагу особистої гідності і участь в громадських справах, Церква, однак, вважає, що особи, які пропагують гомосексуальний спосіб життя, не повинні допускатися до викладацької, виховної та іншої роботи серед дітей і молоді, а також займати начальницьку положення в армії і виправних установах.

Часом збочення людської сексуальності виявляються в формі хворобливого почуття приналежності до протилежної статі, результатом чого стає спроба зміни статі (транссексуалізм). Прагнення відмовитися від приналежності до того підлозі, яке дароване людині Творцем, може мати лише згубні наслідки для подальшого розвитку особистості. «Зміна статі» за допомогою гормонального впливу і проведення хірургічної операції в багатьох випадках призводить не до розв'язання психологічних проблем, а до їх поглиблення, породжуючи глибоку внутрішню кризу. Церква не може схвалити такого роду «бунт проти Творця» і визнати дійсною штучно змінену статеву приналежність. Якщо «зміна статі» сталася з людиною до Хрещення, він може бути допущений до цього Таїнства, як і будь-який грішник, але Церква хрестить його як належить до того підлозі, в якому він народився. Свячення таку людину в священний сан і вступ його в церковний шлюб неприпустимо.

Від транссексуалізму належить відрізняти неправильну ідентифікацію статевої приналежності в ранньому дитинстві в результаті лікарської помилки, пов'язаної з патологією розвитку статевих ознак. Хірургічна корекція в даному випадку не носить характер зміни статі.



XI. Здоров'я особистості і народу | XIII. Церква і проблеми екології

I. Основні богословські положення | II. Церква і нація | III. Церква і держава | IV. Християнська етика і світське право | V. Церква і політика | VI. Праця і його плоди | VII. Власний | VIII. Війна і мир | IX. Злочинність, покарання, виправлення | XIV. Світські наука, культура, освіта |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати