На головну

аналітичний прийом

  1. C. Графоаналитический спосіб вирішення завдань лінійного програмування
  2. III. прийом населення
  3. Аналітичний і синтетичний облік, призначення і взаємозв'язок. Хар-ка форм аналітичного і синтетичного обліку.
  4. АНАЛІТИЧНИЙ КОНТРОЛЬ ВИРОБНИЦТВА
  5. Аналітичний контроль виробництва
  6. Аналітичний контроль технологічного процесу 1 сторінка
  7. Аналітичний контроль технологічного процесу 2 сторінка
 Щоб дізнатися  треба визначити  Рішення
 1. Скільки прибутку отримала торговка?  1) За скільки коп. вона купила все ягоди? 2) За скільки вона їх продала?  144 - 90 = 54 коп.
 2. За скільки торговка купила все ягоди?  1) Скільки фунтів ягід вона купила? 2) Скільки коштує вона купувала один фунт ягід? (3 коп.)  3 х 30 = 90 коп.
 3. Скільки фунтів ягід купила торговка?  1) Скільки куплено нею кошиків? (3 шт.) 2) Скільки було фунтів ягід в кожній кошику?  10 х 3 = 30 фунтів
 4. За скільки торговка продала все ягоди?  1) Скільки було продано кошиків? 2) Почім продавалася кожна корзина? (24коп.)  24 х 6 = 144 коп.
 5. Скільки було продано кошиків?  1) Скільки фунтів ягід було покладено в кожну корзіну7 (5 ф.) 2) Скільки було фунтів ягід? (30 ф.)  30: 5 = 6 кошиків

Примітка. Третій стовпчик (рішення) заповнюється, йдучи від низу до верху.

На закінчення розглянемо, як в методичних посібниках вирішувалося питання про класифікацію простих завдань. Цьому питанню завжди приділялася велика увага. Але майже всі методисти - І. Н. Кавун, Н. М. Попова, Г. Б. Поляк, А. М. бджілка, Е. С. Березанська та ін. Йшли у фарватері ідеї І. І. Александрова про класифікацію задач по методам їх вирішення, по «тим прийомам міркувань, які призводять до вибору дій» (41, с. 24), залишаючи осторонь аналіз змісту самих завдань. На відміну від них, І. В. Арнольд виходив саме з аналізу змісту завдання, на жаль, впадаючи в іншу крайність. Якщо І. І. Александрова цікавить лише суб'єктивний аспект питання, то І. В. Арнольд турбується тільки про об'єктивне аспекті. Обидва впадають в крайність, так як завдання є категорія об'єктивно-суб'єктивна. Важливими є й аналіз змісту, і прийоми міркування, що зумовлюють метод вирішення.

Раніше вже було сказано про неоптимальном викладі І. В. Арнольдом своєї класифікації завдань. Цього недоліку позбавлена ??класифікація простих задач, запропонована Л. Н. Скаткіним в 1949 р Вона складається з двох таблиць - для операцій першого ступеня (12 видів) і операцій другого ступеня (12 видів). У кожній таблиці є чотири основні завдання, кожному у тому числі відповідають дві зворотні, утворені з основної шляхом обміну шуканого з кожним з двох даних.

Основні завдання першому місці базуються на таких пропорціях: 1) об'єднання двох сукупностей в одну; 2) вилучення з сукупності її частини; 3) зіставлення двох сукупностей.

Цим співвідношенням відповідають дії: 1) знаходження суми двох чисел; 2) знаходження залишку; 3) знаходження різниці, т. Е визначення того: а) на скільки одне число більше іншого; б) на скільки одне число менше іншого. Друга таблиця складається за аналогією з першою, але тут не наведено співвідношення, що є базою відповідних дій. Ця обставина дала привід багатьом критикам дорікати Л. Н. Скаткина в формалізмі.

На закінчення Л. Н. Скаткін пише: «Значення цієї класифікації полягає в тому, що вона дає можливість забезпечити підбір завдань різноманітних видів для вирішення їх учнями. Користуючись цією класифікацією, можна встановити, яких видів завдань бракує в збірниках арифметичних задач, які застосовуються в школах з тим, щоб заповнити виявлені прогалини ... Класифікація вказує зв'язок між завданнями різних видів, що дає можливість намітити методично правильний шлях навчання дітей рішенню більш важких з простих завдань »(53, с. 21).

Порівнюючи класифікацію Л. Н. Скаткина з класифікацією І. В. Арнольда, виявляємо:

1) у І. В. Арнольда відсутні співвідношення з'єднання і вилучення сукупностей, які є у Л. Н. Скаткина; 2) у Л. Н. Скаткина відсутні співвідношення зміни (різницевого і кратного), кратного зіставлення, цілого і частини, переходу від однієї одиниці вимірювання в іншу, які є у І. В. Арнольда; 3) Л. Н. Скаткина цікавить не тільки об'єктивний, а й суб'єктивний аспекти питання, зате І. В. Арнольд послідовний у своєму об'єктивному аналізі змісту завдань не тільки першої, але і другого ступенів; 4) дуже важлива постановка питання про зв'язок між видами завдань, проте не можна тут обмежуватися лише зв'язками між прямими і зворотними завданнями, як це має місце у Л. Н. Скаткина; 5) дуже істотна постановка питання про повноту класифікації простих завдань (в першу чергу, для укладачів навчальних посібників для початкової школи), але, на жаль, розглянуті класифікації є неповними.

Ідеї ??Л. Н. Скаткина про важливість аналогії і протиставлення в системі завдань були підхоплені П. М. Ердніева і всебічно їм розкриті до різних областей шкільного курсу математики (59).

Таким чином, головний докір, який можна поставити Л. Н. Скаткін, - це неповнота класифікації та непослідовне проведення ідеї І. В. Арнольда про величину як керівному принципі аналізу і класифікації завдань.

Хоча автор даного посібника повністю солідарний з вихідними положеннями Н. А. Принцева: 1) від предметних завдань через приклади до сюжетних завдань; 2) класифікація простих задач повинна бути простою, вона повинна виходити з аналізу змісту і враховувати прийоми рішення (48), але не можна погодитися з його думкою, що класифікація Н. Н. Нікітіна задовольняє цим вимогам краще, ніж класифікація Л. Н. Скаткина. По першому пункту Н. Н. Нікітін займає діаметрально протилежну позицію, дотримуючись концепції С. І. Шохор-Троцького; по другому пункту обидва автори враховують як об'єктивний, так і суб'єктивний аспекти питання, але Л. Н. Скаткін йде від об'єктивного аналізу завдань до суб'єктивного методу їх вирішення, в той час як Н. Н. Нікітін займає протилежну позицію. Класифікація обох авторів неповна; у обох - неповне розкриття зв'язків між окремими видами завдання (у кожного в своєму роді).

Як бачимо, багато питань методики сюжетних завдань досі не отримали належної уваги. За нашим спостереженням, все це пояснюється тим, що автори методичних посібників при вирішення тих чи інших питань не спиралися на досить розроблену теорію задач, а виходили зі своєї практики і практики інших вчителів, що, звичайно, недостатньо для вирішення складних питань, пов'язаних з використанням сюжетних задач в шкільному курсі математики. У наступній частині цієї книги він спробував викласти розроблену ним теорію сюжетних завдань, на основі якої можна буде більш обгрунтовано вирішувати всі порушені тут питання. А поки розглянемо дуже важливий і болюче питання про використання рівнянь і систем рівнянь для вирішення сюжетних задач.

 



Сюжетні задачі в російських методичних посібниках | Аналітичних сюжетних задач
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати