Головна

правопорушення

  1. Адміністративно-правовий статус поліції в виконавче провадження у справах про адміністративні правопорушення.
  2. Доведення і докази в провадженні у справах про адміністративні правопорушення
  3. Виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення
  4. Виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення
  5. Оскарження і опротестування постанов і рішень у справах про адміністративні правопорушення, їх перегляд
  6. Загальна характеристика провадження у справах про адміністративні правопорушення
  7. Підстави і порядок дій співробітників поліції при порушенні справ про адміністративні правопорушення

Під юридичними доказами слід розуміти отримані в установленому законом порядку фактичні дані, які використовуються для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до принципу об'єктивної істини [38]. Під фактичними даними розуміється інформація як у вигляді відомостей, що виходять від людини, так і у вигляді слідів, змін, новоутворень, переміщень матеріальних предметів, які можуть відображати досліджувані обставини.

З огляду на важливе значення доказів для правозастосовчої практики, правова наука велику увагу приділяє їх глибокого і всебічного вивчення. Великий внесок у розвиток теорії доказів внесли такі вчені-науковці кримінально-процесуального права, як В. Д. Арсеньєв, Р. С. Бєлкін, В. Я. Дорохов, М. С. Строгович та ін.

Відповідно до ст. 26.2 КоАП РФ доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган, суддя, в провадженні яких знаходиться справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими протоколами, передбаченими КоАП РФ, поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілого, свідків, висновками експерта, іншими документами, а також показаннями спеціальних технічних засобів, речовими доказами.

Від доказів як фактичних даних слід відрізняти їх джерела, що представляють собою засоби збереження та передачі інформації, за допомогою яких вони залучаються до сфери процесуального доказування. Носії (джерела) інформації нічого самі по собі не доводять, якщо не виявлено їх зміст - відомості про що-небудь (фактичні дані). У той же час фактичні дані не можуть існувати без певного носія (джерела). У цьому проявляється єдність докази і джерела, т. Е. Змісту і форми.

Як докази можуть розглядатися не всі відомості про факт правопорушення. Доказ являє собою єдність фактичного змісту і процесуальної форми. Іншими словами, воно повинно відповідати вимогам закону як щодо змісту відомостей, так і щодо умов, способів їх отримання і фіксації. Таким чином, джерелами доказів (т. Е. Засобами встановлення фактичних даних) є:

- Протокол про адміністративне правопорушення;

- Інші протоколи, передбачені КоАП РФ;

- Пояснення особи, щодо якої ведеться провадження у справі;

- Свідчення потерпілого, свідків;
 - Висновок експерта;

- Інші документи;

- Свідчення спеціальних технічних засобів;

- речові докази.

Доведення - процесуальна діяльність суб'єктів, які здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, по збиранню, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі і прийняття на цій основі законного юрисдикційного рішення. Доведення у справі про адміністративне правопорушення здійснюють суддя, орган, посадова особа, в провадженні якого вона перебуває. З одного боку, доведення служить встановленню мали місце фактів, обставин, їх сутності, оцінці значення для встановлення істини у справі, з іншого - фіксації в встановлених законом порядку і формах отриманих результатів для додання їм статусу доказу.

оцінка доказів є логічним процесом встановлення належності та допустимості доказів, наявності та характеру зв'язків між ними, визначення значення і шляхів використання доказів для встановлення істини у справі. Оцінці підлягає як кожне окреме доказ, так і всі зібрані докази в цілому. При оцінці доказів суддя, член колегіального органу, посадова особа, які здійснюють провадження у справі про адміністративне правопорушення, повинні керуватися внутрішнім переконанням, заснованим на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Для того щоб фактичні дані могли бути використані як докази, вони повинні відповідати вимогам належності та допустимості, де перше стосується змісту, а друге - джерела доказів.

під относимостьдоказів розуміється можливість використання їх у справі для встановлення фактів і обставин, що підлягають доказуванню або мають значення для правильного вирішення справи в силу існуючої між тими і іншими об'єктивної взаємозв'язку.

При вирішенні питання про те, чи відповідає той чи інший доказ вимогу належності, необхідно, перш за все, визначити, чи входять факти і обставини, що встановлюються за допомогою доказів, в коло тих, які мають значення для правильного розгляду і вирішення справи, в силу чого і підлягають доказуванню.

У правовій літературі сукупність фактичних обставин, що характеризують особу правопорушника, та інших обставин, що мають правове значення для вирішення справи по суті, називають предметом доказування [39]. Предмет доказування - це те, на що спрямований процес доказування. У ст. 26.1 КоАП РФ дано перелік обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

1) наявність події адміністративного правопорушення;

2) особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КпАП РФ або законом суб'єкта РФ передбачена адміністративна відповідальність;

3) винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення;

4) обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність;

5) характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням;

6) обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення;

7) інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 26.1 КоАП підлягає з'ясуванню наявність події адміністративного правопорушення. Іншими словами, потрібно встановити, чи мало місце діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення. Достовірне встановлення події адміністративного правопорушення є одним з найважливіших умов правильної кваліфікації вчиненого діяння і законного застосування заходів адміністративного примусу. Відсутність події злочину є відповідно до ст. 24.5 КоАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлення винності особи передбачає доведення не тільки вини суб'єкта, але і його безпосередню причетність до виконання об'єктивної сторони діяння (т. Е. Необхідно довести, як саме ця особа вчинила адміністративне правопорушення), мотиви і цілі, коли ці ознаки є кваліфікуючими, а також інші елементи складу адміністративного правопорушення.

Важливою умовою винесення законного юрисдикційного рішення є процесуальне встановлення обставин, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність. Їх перелік встановлено статтями 4.2 і 4.3 КоАП РФ.

Встановлення характеру і розміру шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, дозволяє більш точно оцінити ступінь його суспільної шкідливості. Воно необхідне також для вирішення питання про відшкодування заподіяної шкоди, а в ряді випадків для належної кваліфікації правопорушення (наприклад, ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.30 КоАП і ін.).

Відповідно до п. 6 ст. 26.1 КоАП в рамках розгляду у справі про адміністративне правопорушення підлягає обов'язковому процесуального встановленню наявність або відсутність обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Перелік даних обставин, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає припиненню, наведено в ст. 24.5 КоАП РФ:

1) відсутність події адміністративного правопорушення;

2) відсутність складу адміністративного правопорушення, в тому числі недосягнення фізичною особою на момент вчинення протиправних дій (бездіяльності) віку, передбаченого КоАП РФ для притягнення до адміністративної відповідальності, або неосудність фізичної особи, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність);

3) дії особи в стані крайньої необхідності;

4) видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання;

5) скасування закону, який встановив адміністративну відповідальність;

6) закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності;

7) наявність по одному і тому самому факту вчинення протиправних дій (бездіяльності) особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, постанови про призначення адміністративного покарання або постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, або постанови про порушення кримінальної справи ;

8) смерть фізичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Якщо предмет доказування - це те, на що спрямований процес доказування, то обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, є умови, при яких процес доведення неможливий.

Суддя, орган або посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, зобов'язані з'ясувати і інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - майновий стан правопорушника та його сім'ї, поведінка правопорушника безпосередньо після вчинення правопорушення, стан його здоров'я і т. Д.

Однією з найважливіших завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 24.1 КоАП є виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. Дозвіл справи по суті передбачає їх встановлення, а також прийняття відповідного юрисдикційного рішення. Так, відповідно до ст. 29.13 КоАП РФ суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, при встановленні причин адміністративного правопорушення і умов, що сприяли його вчиненню, вносять до відповідних організацій та відповідним посадовим особам подання про вжиття заходів щодо усунення зазначених причин та умов. Організації та посадові особи зобов'язані розглянути подання про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, протягом місяця з дня його отримання і повідомити про вжиті заходи судді, в орган, посадовій особі, яка внесла подання.

Таким чином, предметом доказування у справах про адміністративні правопорушення є сукупність обставин, передбачених адміністративно-процесуальним законодавством, встановлення яких необхідно для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

під допустимостью доказів розуміється відповідність вимогам закону джерела, а також способу отримання і закріплення фактичних даних.

Вимога допустимості містить два аспекти: з одного боку, фактичні дані можуть бути отримані тільки з точних і вичерпних, передбачених законом джерел; з іншого - способи отримання фактичних даних повинні відповідати закону.

допустимість доказів означає: по-перше, відомо походження отриманих відомостей, і воно може бути перевірено, а особа, від якого виходять відомості, могло їх сприйняти; по-друге, дотримані загальні правила доведення і правила збирання і фіксації відомостей певного виду; по-третє, дотриманий порядок здійснення провадження у справі, не перевищені повноваження судді, органу, посадової особи, в провадженні якого вона перебуває, не порушені права інших учасників провадження у справі.

З урахуванням виду і характеру фактичних даних докази прийнято класифікувати за різними підставами.

За джерела походження докази діляться на особисті, речові та документи.

особистими доказами є пояснення правопорушника, показання свідків і т. д.

речовими доказами є матеріальні об'єкти як носії інформації, яка відноситься до обставин, що мають значення для справи (наприклад, знаряддя вчинення правопорушення або безпосередній матеріальний об'єкт правопорушення).

документи це матеріали, які містять відомості, зафіксовані як в письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені акти ревізій, довідки, відповіді на запити, заяви, характеристики, фотографії, звуко-, кіно- і відеозапису, бази і банки даних, інша інформація, що міститься на магнітних і оптичних дисках, магнітній стрічці і інших носіях.

За характером зв'язку між доказом і фактом, що підлягають встановленню, всі докази діляться на прямі і непрямі.

Прямих доказів безпосередньо, однозначно підтверджують або спростовують будь-яка з обставин, що підлягають доведенню у справі (наприклад, акт медичного огляду водія на стан сп'яніння).

Прямий доказ за змістом збігається зі змістом доказуваного обставини. Основне завдання, що виникає при використанні прямих доказів, полягає в перевірці їх достовірності.

непрямі докази обґрунтовують проміжні факти, через зв'язок яких може бути з'ясовано обставина,
 має безпосереднє відношення до предмету доказування. Непрямий доказ дозволяє встановити проміжні факти, за допомогою визначення взаємозв'язку яких може бути з'ясовано обставина, що має безпосереднє відношення до предмету доказування, наприклад виявлення на одязі громадянина слідів, що вказують на нього як на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, і т. П.

Залежно від способу формування докази можуть бути первинними і похідними.

Фактор наявності або відсутності проміжного джерела фактичних даних дозволяє ділити докази на первинні та похідні. До перших відносяться докази, отримані з першоджерела (наприклад, свідчення очевидця правопорушення). До других докази, отримані на основі первинних відомостей через будь-які проміжні ланки (наприклад, очевидець правопорушення, який розповів про нього іншій особі). До похідних доказів відносяться і копії документів, зліпки слідів.

Докази бувають також обвинувальні (Викривають особу або встановлюють обставини, що обтяжують його провину) і виправдувальні (Спростовують звинувачення або встановлюють пом'якшувальні провину обставини).

 



Особи і органи, сприяють здійсненню виробництва | Порушення справи про адміністративне правопорушення

Тяптін В. Д., Гутов І. В. | ВСТУП | Юрисдикції, її місце в адміністративному процесі | Суб'єкти адміністративної юрисдикції | правопорушення | відповідальності | накладення | Загальна характеристика провадження у справах про адміністративні правопорушення | правопорушення | Суб'єкти, що мають особистий інтерес у справі |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати