На головну

Тема 2. Класична школа політичної економії.

  1.  III. Загострення внутрішньополітичної ситуації в 1920-1924 рр.
  2.  III. СУЧАСНІ ПЕРЕБІГУ ПОЛІТИЧНОЇ ДУМКИ
  3.  XI. ГРОМАДСЬКІ ОБ'ЄДНАННЯ ЯК ІНСТИТУТ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ.
  4.  XII. Громадські об'єднання як інститут політичної системи.
  5.  А. А. Потебня і харківська лінгвістична школа
  6.  А. Особливості діференціації навчального процесса в школах США
  7.  А. Н. Афанасьєв і школа порівняльної міфології

1. Зародження класичної школи політичної економії (В. Петті, П. Буагільбер).

2. Фізіократія (Ф. Кене, А. Тюрго).

3. Економічне вчення А. Сміта.

4. Економічне вчення Д. Рікардо.

1. Класична політична економія виникла тоді, коли підприємницька діяльність услід за сферою торгівлі, грошового обігу і позичкових операцій поширилася також на багато галузей промисловості і сферу виробництва в цілому. Тому вже в мануфактурний період, який висунув на перший план в економіці капітал, зайнятий у сфері виробництва, протекціонізм меркантилістів поступився своє домінуюче становище нової концепції - концепції економічного лібералізму, базується на принципах невтручання держави в економічні процеси, необмеженої свободи конкуренції підприємців.

Нову школу політичної економії, називаютькласичною насамперед за справді науковий характер багатьох її теорій і методологічних положень, що лежать і в основі сучасної економічної науки. Саме завдяки представникам класичної політичної економії економічна теорія знайшла статус наукової дисципліни, і до сих пір, «коли говорять« класична школа », то мають на увазі школу, яка залишається вірною принципам, закладеними першими вчителями економічної науки, і намагається найкраще довести їх, розвинути і навіть виправити, але не змінюючи в них того, що складає їх істоту.

В результаті розкладання меркантилізму і посилення наростаючої тенденції обмеження прямого державного контролю над економічною діяльністю запанувало «вільне приватне підприємництво», що призвело «до умов повного laissez faire.

Слід зазначити, що вперше термін «Класична політична економія» вжив один з її завершітелей К. Маркс для того, щоб показати її специфічне місце в «буржуазної політичної економії». І полягає вона (специфіка), за Марксом, в тому, що від У. Петті до Д. Рікардо в Англії і від П. Буагільбера до С. Сісмонді у Франції класична політична економія «досліджувала дійсні виробничі відносини буржуазного суспільства».

Необхідно виділити єдині ознаки класичної школи, підходи і тенденції в частині предмета і методу вивчення:

- неприйняття протекціонізму в економічній політиці держави

- Переважний аналіз проблем сфери виробництва у відриві від сфери обігу,

- Вироблення і застосування прогресивних методологічних прийомів дослідження, включаючи причинно-наслідковий (каузальний), дедуктивний та індуктивний, логічну абстракцію

- Витратний принцип визначення рівня цін (намагалися виявити механізм походження вартості товарів і коливання рівня цін на ринку в зв'язку з витратами виробництва або, за іншою трактуванні, кількістю витраченого праці)

- Категорія «вартість» визнавалася авторами класичної школи єдиною вихідною категорією економічного аналізу

- Досліджуючи проблематику економічного зростання і підвищення добробуту народу, класики не просто виходили з принципу досягнення активного торгового балансу (позитивного сальдо), а намагалися обгрунтувати динамізм і равновесность стану економіки країни. Однак при цьому вони обходилися без серйозного математичного аналізу, застосування методів математичного моделювання економічних проблем, що дозволяють вибрати найкращий (альтернативний) варіант з певного числа станів господарської ситуації. Більш того, класична школа досягнення рівноваги в економіці вважала автоматично можливим

- Гроші, здавна і традиційно вважалися штучним винаходом людей, в період класичної політичної економії були визнані стихійно виділився в товарному світі товаром, який можна «скасувати» ніякими угодами між людьми.

За загальноприйнятою оцінкою класична політична економія зародилася в кінці XVII - початку XVIII ст. в працях Вільяма Петті (Англія) і П'єра Буагільбера (Франція).

У. Петті і П. Буагільбер безвідносно один від одного першими в історії економічної думки висунули трудову теорію вартості, відповідно до якої джерелом і мірилом вартості є кількість витраченої праці на виробництво тієї чи іншої товарної продукції або блага. Засуджуючи меркантилізм і виходячи з причинного залежності економічних явищ, основу багатства і добробуту держави вони бачили не в сфері обігу, а в сфері виробництва.

Вільям Петті (1623-1687) - основоположник класичної політичної економії в Англії. «Трактат про податки і збори» (1 662), «Політична анатомія Ірландії» (1 672), «Різне про гроші» (1 682).

У передмові «Трактату про податки і збори» він писав: «Я добре знаю, що ... справи (що б я не хотів або міг сказати) будуть йти своїм шляхом, і природу не обдуриш».

У Петі ми вже бачимо основні посилки класичної політичної економії:

- Дослідження не процесу обігу, а безпосередньо процесу виробництва;

- Критичне ставлення до непродуктивною класам, які доставляють ніякого продукту, до яких він зараховував і купців;

- Віднесення до продуктивної праці, зайнятого в сфері матеріального виробництва.

У. Петті перший сформулював основний для всієї класичної політичної економії тезу про те, що багатство нації створюється у всіх сферах матеріального виробництва, і саме праця - основа цього майна. Широко відома його фраза: «Праця є батько і активний принцип багатства, а земля - ??його мати».

На відміну від меркантилістів, багатство, на думку У. Петті, утворюють не тільки дорогоцінні метали і камені, включаючи гроші, а й землі країни, будинки, кораблі, товари і навіть домашня обстановка. На противагу меркантилистам, вказував, що багатство створюється насамперед працею і його результатами, т. Е заперечувалася «особлива» роль грошей в господарському житті. Тому, уточнював У. Петті, якщо яка-небудь держава вдається до псування монет, то це характеризує його занепад, безчестя положення государя, зраду суспільною довірою до грошей.

У. Петті проявляє себе як прихильник кількісної теорії грошей, демонструючи розуміння закономірності про кількість грошей, необхідному для звернення. Однак в той же час очевидна і його спрощенське позиція з приводу ролі грошей в економіці.

Петті формулює основи трудової теорії вартості. Стверджуючи, що рівність товарів означає не що інше, як рівність витрачається на їх виробництво праці. Що вартість товару створюється працею з видобутку срібла і є його «природною ціною» Інша його трактування свідчить, що вартість товару обумовлена ??участю в її створенні праці та землі, або, як висловився сам У. Петті, «нам слід було б говорити: вартість корабля або сюртука дорівнює вартості такого-то і такого-то кількості землі, такого-то і такого-то кількості праці, тому що адже обидва - і корабель, і сюртук - зроблені землею і людською працею ». Як бачимо, у У. Петті в основі ціни товару в кожній з трактувань її сутності лежить витратний, т. Е тупиковий, підхід.

Заробітна плата характеризувалася Петті як ціна праці робітника, що представляє мінімум коштів для його існування і його сім'ї. У. Петті, зокрема, стверджував: «Закон мав би забезпечувати працівнику тільки кошти до життя, тому що якщо йому дозволяють отримувати вдвічі більше, то він працює вдвічі менше, ніж міг би працювати і став би працювати, а це для суспільства означає втрату такої ж кількості праці ».

Доходи підприємців та землевласників охарактеризовані У. Петті за допомогою уніфікованого їм по суті поняття «рента». Зокрема, називаючи рентою з землі різницю між вартістю хліба і витратами на його виробництво, він підміняв нею таке поняття, як прибуток фермера. В іншому прикладі, розглядаючи суть походження позичкового відсотка, У. Петті знову вдається до спрощення, заявивши, що цей показник має дорівнювати «ренті з такої-то кількості землі, яка може бути куплено на ті ж дані в позику гроші за умови повного громадської безпеки ».

Ще в одному прикладі У. Петті веде мову про одну з форм прояву земельної ренти, обумовленої місцем розташування земельних ділянок та ринку. При цьому він робить висновок: «Таким чином, поблизу населених місць, для прожитку населення яких потрібні великі райони, землі не тільки приносять на цій підставі більш високу ренту, але і коштують більшої суми річних рент, ніж землі абсолютно такої ж якості, але знаходяться в більш віддалених місцевостях », Тим самим У. Петті торкнувся ще одну проблему, пов'язану з визначенням ціни землі. Однак і тут учений задовольняється лише поверхневої характеристикою, стверджуючи наступне: «У більшості випадків одночасно живуть тільки три члена безперервного ряду низхідних нащадків, Тому я приймаю, що сума річних рент, складова вартість даної ділянки землі, дорівнює природною тривалості життя трьох таких осіб. У нас в Англії ця тривалість вважається рівною двадцяти одного року. Тому і вартість землі дорівнює приблизно такий же сумі річних рент »

П'єр Буагільбер (1646-1714) - родоначальник класичної політичної економії у Франції. «Докладний опис становища Франції, причини падіння її добробуту і прості способи відновлення, або як за один місяць доставити королю всі гроші, в яких він потребує, і збагатити все населення» (1695-1696).

На думку П. Буагільбера, багатство нації полягає не в грошах, а в корисних речах, перш за все в продуктах землеробства. Він розглядав багатство на противагу меркантилистам як суму споживчих вартостей, а його основу бачив в сільському господарстві. Гроші, на його думку, повинні перебувати в постійному русі, їх роль зводиться до засобу обміну.

Чи не примноження грошей, а, навпаки, зростання виробництва «їжі та одягу» є головне завдання економічної науки. Іншими словами, він, як і У. Петті, предметом вивчення політичної економії вважає аналіз проблем сфери виробництва, визнаючи цю сферу найбільш значущою і пріоритетною в порівнянні зі сферою поводження.

Методологічних особливості творчої спадщини П. Буагільбера:

- Переконаність в автоматичному рівновазі економіки в умовах нічим не обмеженої вільної конкуренції;

- Прихильність витратною характеристиці вартості (цінності) товарів і послуг;

- Визнання в інтересах національної економіки особистого інтересу вище громадського;

- Недооцінка самостійної і значущої ролі грошей в господарському житті.

Важливим досягненням П. Буагільбера, як і У. Петті, є «обгрунтування» трудової теорії вартості, до розуміння якої він прийшов, аналізуючи, механізм мінового відношення між товарами на ринку з урахуванням кількості затраченої праці або робочого часу. Буагільбер розрізняв ринкову ціну і "істинну вартість". Якщо ринкові ціни - випадкові, то "справжня вартість" закономірна, визначається працею, витраченим на виробництво товару. Її величину Буагильбер визначав робочим часом. Вартість виступала у нього в пропорціях між обмінюваними товарами, що відображають рівні витрати праці.

"Справжню вартість" Буагильбер брав за основу пропорційного обміну. Його ідеальною формою, яка забезпечувала збереження пропорційності, він вважав обмін товару на товар. Такий обмін повинен був розвиватися на основі вільної конкуренції.

П. Буагільбер абсолютизував роль сільського господарства в економічному зростанні країни, недооцінюючи роль грошей як товарів, заперечував реальне значення в примноженні майнового багатства промисловості і торгівлі. Він з'явився єдиним серед всіх представників класичної політичної економії, хто вважав можливим і необхідним скасування грошей, які порушують, на його погляд, обмін товарів за «істинної вартості». Гроші, за його словами, "оголошують війну всьому роду людському". У грошах він бачить причину порушення правильних пропорцій між обмінюваними товарами, основне зло і джерело лих народу.

2. Цікавою економічною школою, що стоїть дещо осібно в історії економічної думки, є школа фізіократів у Франції. «Фізіократи» - назва, яке вони отримали в подальшому, самі себе вони називали «економістами». Слово «фізіократи» веде своє походження від двох латинських слів - «фізіос» (природа) і «кратос» (влада). І дійсно, джерело багатства і процвітання нації фізіократи бачили виключно в розвитку сільського господарства.

Основоположником і главою цієї школи був Франсуа Кене (1694-1774). Основні його економічні твори (статті): «Населення» (1756), «Фермери», «Зерно», «Податки» (1757), «Економічна таблиця» (1758).

Методологічною платформою економічного дослідження Ф. Кене стала розроблена ним концепція про природний порядок, юридичною основою якої, на його погляд, є фізичні і моральні закони держави, що охороняють приватну власність, приватні інтереси і забезпечують відтворення і правильний розподіл благ. За його словами, «сутність порядку така, що приватний інтерес одного ніколи не може бути відділений від загального інтересу всіх, а це буває при пануванні волі. Світ йде тоді сам собою ».

У теоретичній спадщині творчості Ф. Кене важливе місце займає вчення про чистий продукт, який зараз називають національним доходом. На його думку, джерелами чистого продукту є земля і прикладений до неї праця людей, зайнятих в сільськогосподарському виробництві. Під чистим продуктом вони розуміли надлишок продукції, отриманої в землеробстві, над витратами виробництва. А в промисловості та інших галузях економіки чистої надбавки до доходу не виробляється і відбувається нібито тільки зміна первісної форми цього продукту.

Одночасно про значення торгівлі він висловив ряд позитивних суджень. Наприклад, визнаючи торгівлю «безплідним заняттям», лідер фізіократів все ж стверджував, що необхідна тільки «абсолютна свобода торгівлі», як умова розширення торгівлі, вигнання монополії і скорочення торгових витрат.

Ф. Кене виходив з висунутого їм же вперше положення про продуктивної сутності різних соціальних груп суспільства - класів. Так, Ф. Кене стверджував, що «нація складається з трьох класів громадян: класу продуктивного, класу власників і класу безплідного»; до продуктивної класу відносив всіх людей, зайнятих в сільському господарстві, включаючи селян і фермерів; до класу власників - землевласників, включаючи короля і духовенство; до безплідного класу - всіх громадян незалежно землеробства, т. е в промисловості, торгівлі та інших галузях сфери послуг.

Але яка роль промисловості в збільшенні багатства нації? Фізіократи стверджували, що в промисловості існує лише споживання, промисловість оголошувалася «безплідною галуззю» через те, що там лише перетворювалася форма продукту, даного природою. Оскільки, на думку фізіократів, чистий (або додатковий продукт) створюється виключно в землеробстві, земельна рента виявляється у них єдиною формою чистого продукту. У промисловості ж через її «безплідності» додатковий продукт не створюється, а доход підприємця і заробітна плата робітника являють собою витрати виробництва.

З вченням про чистий продукт у фізіократів тісно пов'язана концепція про продуктивну і непродуктивну працю. Вперше в історії економічної думки вони віднесли до продуктивної праці тільки праця, який створює чистий продукт. Відповідно, згідно з їх поглядам, тільки праця, зайнята в сфері сільського господарства, є продуктивною, праця ж в інших сферах народного господарства є непродуктивною, або «безплідним».

Якщо меркантилісти ототожнювали капітал, як правило, з грошима, то Ф. Кене вважав, «що гроші самі по собі являють собою безплідне багатство, яке нічого не виробляє ...». За його термінології, сільськогосподарський реманент, будівлі, худобу і все те, що використовується в землеробстві протягом декількох виробничих циклів, представляють «Початкові аванси» (За сучасною термінологією - основний капітал). Витрати на насіння, корми, оплату праці працівників та інші, здійснювані на період одного виробничого циклу (зазвичай до року), він відносив до «Щорічних авансів» (За сучасною термінологією - оборотний капітал). Але заслуга Ф. Кене полягає не тільки в підрозділі капіталу на основний і оборотний за його продуктивної ознакою. Він, крім того, зміг переконливо довести, що в русі знаходиться поряд з оборотним і основний капітал.

У своїй знаменитій «Економічній таблиці» Ф. Кене виконав перший науковий аналіз кругообігу господарського життя, т. Е громадського відтворювального процесу. Тут вихідним пунктом став річний урожай, рух якого між класами в натуральній і грошовій формі.

Значний інтерес представляє погляд фізіократів на проблему оподаткування, який безпосередньо пов'язаний з їх поглядом на природу чистого продукту. Грунтуючись на своєму вченні про чистий дохід (грошовому вираженні чистого продукту), фізіократи вимагали, щоб земельна рента була і єдиним джерелом податкових питань. Логіка проста. Оскільки всі податки сплачуються з чистого доходу, то теоретично всі існуючі податки можна замінити одним: податком на чистий продукт як єдино справжній економічний «надлишок». Цей єдиний і прямий податок визначається на основі кадастру і порівнюється з продуктивністю праці. За Кене, даний податок повинен досягати 2/7 земельного доходу. Сфера його дії завжди охоплює тільки земельних власників, оскільки доходи всіх інших класів складаються з «необхідних» витрат виробництва.

Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781). «Роздуми про створення і розподіл багатств" (1766), «Цінності і гроші» (1769).

А. Тюрго не вважав себе ні учнем, ні послідовником Ф. Кене, заперечуючи будь-яку свою причетність до «секти», як він висловився, фізіократів. Проте, творча спадщина і практичні справи свідчать про його прихильність основам фізиократичного вчення і принципам економічного лібералізму.

Наприклад, подібно физиократам, А. Тюрго стверджував: «Хлібороб є першою рушійною силою в ході (всіх) робіт; це він виробляє на своїй землі заробіток всіх ремісників ... Праця землероба - єдина праця, що виробляє більше того, що складає оплату праці. Тому він єдине джерело всякого багатства ».

А. Тюрго передбачив ідеї кількісної теорії грошей «золото, як і все інше, втрачає в ціні, якщо його кількість збільшується». Крім того, він з розумінням суті проблеми аргументував і положення про незручність паперових грошей, коли їх кількість не відповідає кількості вироблених товарів і послуг.

Гроші з дорогоцінних металів розглядаються А. Тюрго по суті в якості одного з товарів в товарному світі, підкреслюючи, що «особливо золото і срібло більш, ніж будь-який інший матеріал, придатні служити монетою», бо вони «по самій природі речей зробилися монетою і притому загальної монетою незалежно від будь-якого угоди і всякого закону ». На його переконання, гроші, т. Е «золото і срібло, змінюються в ціні не тільки в порівнянні з усіма іншими товарами, але і по відношенню один до одного, дивлячись по більшому або меншому їх достатку».

А. Тюрго, як і Ф. Кене, дотримувався витратної концепції походження вартості, зводячи її сутність до витрат живої і матеріалізованої (минулого) праці. У той же час, обґрунтовуючи механізм формування цін на ринку, А. Тюрго виділяє ціни поточні і основні. Перші, як він вважає, встановлюються співвідношенням попиту і пропозиції, другі «в застосуванні до товару є те, чого дана річ коштує працівникові ... це той мінімум, нижче якого вона не може опуститися». При цьому, на думку А. Тюрго, рідкість є «одним з елементів оцінки» при придбанні товарів.

А. Тюрго, розділяючи погляди Ф. Кене, виділяє в суспільстві три класи: продуктивний (люди, зайняті в сільськогосподарському виробництві); безплідний (люди, зайняті в промисловості та інших галузях матеріального виробництва і сфери послуг); власники землі. Однак перші два класи він називає «працюючими або зайнятими класами», вважаючи, що кожен з них «розпадається на два розряди людей: на підприємців, або капіталістів, що дають аванси, і на простих робітників, які отримують заробітну плату». Причому, як уточнює вчений, саме безплідний клас включає в себе «членів суспільства, які отримують заробітну плату».

У визначенні сутності і величини заробітної плати робочих А. Тюрго не розходиться ні з У. Петті, ні з Ф. Кене, як і вони, вважаючи її результатом «від продажу своєї праці іншим» і вважаючи, що вона «обмежена необхідним мінімумом для його існування ... тим, що йому безумовно необхідно для підтримки життя ».

Серйозну увагу приділив А. Тюрго дослідженню природи походження і такого доходу, як позичковий (грошовий) відсоток, засуджуючи при цьому забобони моралістів, що розглядають «віддачу в зростання як злочин». Він стверджує, що протягом часу позики позикодавець втрачає дохід, який міг би отримати, тому що ризикує своїм капіталом, а позичальник може використовувати гроші для вигідних придбань, які можуть принести йому великий прибуток. Тому, робить висновок А. Тюрго, позикодавець «... Не ніяким чином не впливає позичальникові, бо цей останній погоджується на його умови і не має ніяких прав на зайняту суму. Прибуток, яку можна отримати, маючи гроші, є, без сумніву, одним з найбільш частих спонук, що схиляють позичальників брати в позику під відсотки; це одне з джерел, який дає можливість виплачувати цей відсоток ». Що стосується поточного відсотка, то він, на думку А. Тюрго, служить на ринку термометром, за яким можна судити про надлишок або нестачу капіталів, уточнюючи, зокрема, що низький грошовий відсоток - це і наслідок і показник надлишку капіталів.

3. Історично склалося так, що майже повсюдно формування економічної науки найчастіше пов'язується з ім'ям і творчістю Адама Сміта - видатного англійського вченого-економіста кінця XVIII ст. (1723-1790). «Теорія моральних почуттів» (1759 рік), «Лекції з юриспруденції» (1766 рік), «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776 рік), «Повідомлення про життя і роботах Девіда Юма» (1777 рік), «Думки про стан змагання з Америкою »(1778 рік).

В якості предмета вивчення політичної економії А. Сміт назвав проблему економічного розвитку суспільства і підвищення його добробуту.

А. Сміт, заперечуючи грошову суть економічного зростання і підвищення добробуту, наполягає на тому, що «річний праця кожного народу» перетворюється в багатство, перш за все у вигляді матеріальних (фізичних) ресурсів. А останні, на його погляд, створюються виключно в сфері виробництва, роль якої в господарському житті він свідомо вважав пріоритетним.

У яких матеріальних галузях економіки багатство зростає швидше Сміт пише, що «капітал, вкладений в землеробство ... додає ... набагато більшу вартість ... до дійсного багатства і доходу ...».

Центральне місце в методології дослідження А. Сміта займає концепція економічного лібералізму, в основу якої, як і фізіократи, він поклав ідею природного порядку, т. е ринкових економічних відносин.

Ринкові закони кращим чином можуть впливати на економіку, коли приватний інтерес стоїть вище суспільного, т. Е коли інтереси суспільства в цілому розглядаються як сума інтересів складових його осіб. У розвиток цієї ідеї автор «Багатства народів» вводить стали потім знаменитими поняття «Економічна людина» и «Невидима рука».

А. Сміт характеризує «економічної людини» словами: «Він скоріше досягне своєї мети, якщо звернеться до їх (егоїзму і зуміє показати їм, що в їх власних інтересах зробити для нього те, що він вимагає від них ... Дай мені те, що мені потрібно, і ти отримаєш те, що тобі потрібно - такий сенс будь-якого подібного пропозиції ... Не від доброзичливості м'ясника, пивовара або булочника очікуємо ми отримати свій обід, а від дотримання ними своїх власних інтересів ».

«Невидима рука» - термін, що означає ринковий механізм саморегулювання економіки. Відповідно до твердження Сміта, в економіці вільного ринку окремі індивіди, керуючись власними інтересами, спрямовуються як би невидимою рукою ринку і їх дії мимоволі забезпечують здійснення інтересів інших людей і суспільства в цілому. «Переслідуючи свої власні інтереси, він часто більш дієвим чином служить інтересам суспільства, ніж тоді, коли свідомо прагне зробити це».

Саме за державою А. Сміт вважає за доцільне закріпити «три дуже важливі обов'язки», а саме: здійснення витрат на громадські роботи, на забезпечення військової безпеки і на відправлення правосуддя.

Неодмінною умовою для того, щоб економічні закони діяли, є, на переконання А. Сміта, вільна конкуренція. Тільки вона, вважає він, може позбавити учасників ринку влади над ціною, і чим більше продавців, тим менш імовірний монополізм.

На захист ідей вільної конкуренції в десятій главі книги I А. Сміт засуджує виняткові привілеї торгових компаній, закони про учнівство, цехові постанови, закони про бідних, вважаючи, що вони (закони) обмежують ринок праці, мобільність робочої сили і масштаби конкурентної боротьби.

Але що стосується структури самої торгівлі, то і тут автор «Багатства народів» робить свої акценти протилежними принципам меркантилізму, ставлячи на перше місце внутрішню, на друге - зовнішню, на третє - транзитну торгівлю.

Статистичний характер досліджень.

«Багатство народів» А. Сміта починається з проблематики поділу праці зовсім не випадково. Поділ праці є результатом певної схильності людської природи до торгівлі й обміну. На який став прикладі, що показує, як в шпилькової мануфактурі поділ праці щонайменше у три способи підвищує продуктивність праці (мова йде про підвищення кваліфікації працівників; економії часу при переході від однієї операції (роботи) до іншої; винахід машин і механізмів).

А. Сміт відзначив наявність у кожного товару споживчої і мінової вартості, У поняття «споживча вартість» А. Сміт вкладав сенс користі не граничної, а повної, т. е можливість окремого предмета, блага задовольнити потребу людини, причому не конкретну, а загальну. Тому для нього споживча вартість не може бути умовою мінової вартості товару.

А. Сміт звертається до з'ясування причин і механізму обміну, сутності мінової вартості, і в результаті з'явилися його висновки про те, що вартість однакової кількості праці робітника «в усі часи і в усіх місцях» однакова і тому «саме праця становить їх дійсну ціну, а гроші становлять лише їх номінальну ціну ». «Праця є єдиним загальним, так само як і єдиним точним, мірилом вартості, або єдиною мірою, за допомогою якої ми можемо порівнювати між собою вартості різних товарів».

Ввівши поняття продуктивної праці, сформулював його як працю, який «збільшує вартість матеріалів, які він переробляє», а також «Закріплюється і реалізується в якомусь окремому предметі або товарі, який можна продати і який існує принаймні деякий час після того, як закінчений працю) ». Відповідно, непродуктивну працю, за Смітом, - це послуги, які «зникають в самий момент їх надання».

Гроші стали загальноприйнятим засобом торгівлі з тих пір, «як припинилася мінова торгівля», але, «подібно до всіх інших товарів, золото і срібло змінюються в своїй вартості». «Гроші - це велике колесо обігу». Нарешті, слід підкреслити, що автор «Багатства народів» розглядає гроші, як і всі класики, не інакше як технічне знаряддя для обміну, торгівлі, ставлячи на перше місце їхню функцію засобу обігу.

Теорія доходів. За Смітом, річний продукт розподіляється у вигляді доходів між трьома класами - робітниками, капіталістами, землевласниками.

Дохід робітників - заробітня плата - в розгляді А. Сміта знаходиться в прямій залежності від рівня національного багатства країни. Він заперечував так звану закономірність зниження величини оплати праці до рівня прожиткового мінімуму. Більш того, на його переконання, «при наявності високої заробітної плати ми завжди знайдемо робочих дедалі активнішими, старанними і кмітливими, ніж при низькій заробітній платі ...».

прибуток як дохід на капітал визначається «вартістю вкладеного у справу капіталу і буває більше або менше в залежності від розмірів цього капіталу». На його думку, сума прибутку «підприємця, що ризикує своїм капіталом», - це частина створеної робітниками вартості, яку направляють «на оплату прибули їхні підприємця на весь капітал, який він авансував у вигляді матеріалів і заробітної плати».

рента набагато слабкіше досліджена, ніж, скажімо, у Д. Рікардо, але окремі положення все ж заслуговують на увагу. Зокрема, за Смітом, харчові продукти являють собою «єдиний сільськогосподарський продукт, який завжди і необхідно дає деяку ренту землевласнику».

Теорія капіталу.капітал характеризується їм як одна з двох частин запасів, «Від якої очікують отримувати дохід», а «інша частина це та, яка йде на безпосереднє ... споживання ...». На відміну від фізіократів, за Смітом, продуктивним є капітал, зайнятий не тільки в сільському господарстві, а й в усій сфері матеріального виробництва. Крім того, їм вводиться розподіл капіталу на основний і оборотний. Основний капітал складається в числі іншого «з придбаних і корисних здібностей усіх жителів або членів суспільства», т. Е як би включає в себе «людський капітал».

4. Давид Рікардо (1772-1823) - одна з яскравих особистостей класичної політичної економії Англії, послідовник і одночасно активний опонент окремих теоретичних положень спадщини великого А. Сміта. «Начала політичної економії та оподаткування» (1817).

Головне завдання політичної економії полягає в тому, щоб «визначити закони, які керують розподілом доходів. Тим самим він показав, що його, як А. Сміта, цікавлять перш за все невідворотні економічні «закони», знання яких дозволить управляти розподілом створюваних в сфері матеріального виробництва доходів.

Д. Рікардо головною умовою вважає вільну конкуренцію і інші принципи політики економічного лібералізму. При вільної конкуренції інтереси індивіда і цілого є не стикаються, що режим вільної конкуренції на внутрішньому з тими чи іншими практичними відступами є найбільш доцільним і найближче відповідає інтересам нації.

Теорія вартості. Д. Рікардо заперечуючи смітівським подвійну оцінку цій категорії, безапеляційно наполягає на тому, що тільки один фактор «Праця» лежить в основі вартості. Згідно з його формулюванні «вартість товару або кількість якогось іншого товару, на яке він обмінюється, залежить від відносної кількості праці, яка необхідна для його виробництва, а не від більшої чи меншої винагороди, яка сплачується за цю працю».

Д. Рікардо був прихильником кількісної теорії грошей, пов'язуючи зміна їх вартості як товарів з їх (грошей) кількістю в обігу. Він також вважав, що «гроші служать загальним засобом обміну між усіма цивілізованими країнами і розподіляються між ними в пропорціях, які змінюються з кожним удосконаленням в торгівлі і машинах, з кожним збільшенням труднощі добування їжі та інших предметів життєвої необхідності для зростаючого населення». Нарешті, вважає він, гроші як товари при зниженні своєї вартості обумовлюють необхідність зростання заробітної плати, що в свою чергу «... Незмінно супроводжується підвищенням ціни товарів».

«Капітал», Рікардо характеризує як «частина багатства країни, яка вживається у виробництві і складається з їжі, одягу, інструментів, сирих матеріалів, машин та ін., Необхідних, щоб привести в рух працю». Він зумів показати, що через нерівності прибутку на вкладений капітал останній «. Переміщається з одного заняття в інше »В теорії Д. Рікардо про капітал, перш за все, звертає на себе увагу положення про пряму залежність зниження рівня мінової вартості товарів від зростаючого використання в їх виробництві основного капіталу і переконаність в тому, що« чим більшу частку становить основний капітал, тим більше буде то падіння ».

Головні ідеї концепції Д. Рікардо про ренту полягають в тому, що рента завжди платиться за користування землею, оскільки її кількість не безмежно, якість - неоднаково, а з ростом чисельності населення обробці починають зазнавати нові ділянки землі, гірші за своєю якістю і розташуванню, витратами праці на яких визначається вартість сільськогосподарських продуктів. Як пояснював Д. Рікардо, «не тому хліб дорогий, що платиться рента, а рента платиться тому, що хліб дорогий», а сама «Рента не їсти складова частина ціни товарів». Переконливі і названі ним рентообразующих фактори: неоднаковий природний потенціал ділянок (родючість) і різна віддаленість цих ділянок від ринків, де може бути реалізована отримана з них товарна продукція.

земля невідтворна і розглядається як ресурс фізичний, а не економічний. Тому в його розумінні не тільки земля, а й рента виступають в якості «вільного дару землі». Чим бідніший стає вона на свої дари, тим більшу ціну вимагає вона за свою роботу.

Характеризуючи «природну ціну праці» як можливість робочого містити за свою працю себе і сім'ю, а «Ринкову ціну праці» як плату, яка складається з урахуванням реального співвідношення попиту і пропозиції на працю, Д. Рікардо зробив прогноз щодо зниження рівня заробітної плати в суспільстві в зв'язку з темпами народонаселення. При природному русі суспільства заробітна плата має тенденцію до падіння, оскільки вона регулюється пропозицією і попитом, тому що приплив робітників буде постійно зростати в одній і тій же мірі, тоді як попит на них буде збільшуватися повільніше.

Як і у випадку з заробітною платою, в умовах вільної конкуренції, на думку Д. Рікардо, «прибуток має природну тенденцію падати, тому що з прогресом суспільства і багатства якого потребує додаткову кількість їжі виходить при витраті все більшого і більшого праці».

Д. Рікардо не передбачав того, що в умовах економічного лібералізму є невідворотними кризи невідповідності виробленої товарної продукції і послуг платоспроможному попиту на ці товари і послуги, т. Е так звані кризи надвиробництва. Він писав: «Продукти завжди купуються за продукти або послуги; гроші служать тільки мірилом, за допомогою якого відбувається цей обмін. Будь-який товар може бути проведений в зайвій кількості, і ринок буде до такої міри переповнений, що не буде навіть відшкодовано капітал, витрачений на цей товар. Але це не може статися одночасно з усіма товарами »

 




 Тими 4. Виникнення і розвиток марксистської економічної теорії. |  теорія класів |  теорія капіталу |  теорія вартості |  Теорія додаткової вартості |  Заробітня плата |  Прибуток і норма прибутку |  теорія відтворення |  Тема 5. Маржинализм. Становлення неокласичної традиції в економічній теорії. |  Концепція приватної організації господарства. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати