На головну

X. ДЕЯКІ ВИСНОВКИ

  1.  II. Деякі загальні поняття ендокринології
  2.  IV. НЕПРАВИЛЬНІ ВИСНОВКИ З ВІРНИХ ПОСИЛОК
  3.  VI. Висновки і пропозиції.
  4.  VI. Висновки і пропозиції.
  5.  А) Висновки за допомогою перетворення суджень
  6.  А. Деякі відомості про організацію

Російська буржуазна революція 1905 року виявила один надзвичайно оригінальний поворот всесвітньої історії: в одній з найвідсталіших капіталістичних країн вперше в світі досягнуто була небачена шпрота і сила страйкового руху. за один перший місяць 1905 року кількість страйкарів вдесятеро перевищила середню річне число страйкарів за попередні 10 років (1895-1904), а від січня до жовтня 1905 року страйки росли безперервно і у величезних розмірах. Відстала Росія, під впливом ряду абсолютно своєрідних історичних умов, перша показала світові не тільки стрибкоподібне зростання самодіяльності пригноблених мас під час революції (це бувало в усіх великих революціях), але і значення пролетаріату, нескінченно більш високе, ніж його частка в населенні, поєднання економічної і політичного страйку, з перетворенням останньої в збройне повстання, народження нової форми масової боротьби і масової організації пригноблених капіталізмом класів, Поради.

Лютнева і Жовтнева революції 1917 року довели Поради до всестороннього розвитку в національному масштабі, потім до їх перемоги в пролетарському, соціалістичний переворот. II менш ніж через два роки виявився інтернаціональний характер Рад, поширення цієї форми боротьби і організації на всесвітній робітничий рух, історичне покликання Рад бути могильником, спадкоємцем, наступником буржуазного парламентаризму, буржуазної демократії взагалі.

Мало того. Історія робітничого руху показує тепер, що у всіх країнах належить йому (і воно вже почало) пережити боротьбу народжується, міцніючої, що йде до перемоги комунізму насамперед і головним чином з своїм, (Для кожної країни) «меншовизмом», т опортунізмом і соціал-шовінізмом; по-друге - і в вигляді, так би мовити, доповнення - з «лівим» комунізмом. Перша боротьба розгорнулася у всіх країнах без єдиного, невидимому, вилучення, як боротьба II-го (нині вже фактично убитого) і III Інтернаціоналу. Друга боротьба спостерігається і в Німеччині, і в Англії, і в Італії, і в Америці (по крайней мере, відома частина «Промислових робітників світу» і анархо-синдикалістських течій відстоює помилки лівого комунізму на-ряду з майже загальним, майже неподільним визнанням радянської системи), і у Франції (відношення частини колишніх синдикалістів до політичної партії і до парламентаризму, знову-таки на-ряду з визнанням радянської системи), т, безсумнівно, в масштабі не тільки інтернаціональному, а й всесвітній.

Але, роблячи скрізь однорідну, по суті справи, підготовчу школу до перемоги над буржуазією, робітничий рух кожної країни робить це розвиток по своєму. При тому великі, передові капіталістичні країни йдуть по цій дорозі набагато швидше, ніж більшовизм, який отримав від історії п'ятнадцятирічний термін на підготовку його, як організованого політичного течії, до перемоги. III Інтернаціонал за такий короткий термін, як один рік, вже здобув рішучу перемогу, розбив II, жовтий, з-циал-шовініста Інтернаціонал. який лише кілька місяців тому був незрівнянно сильніше III-го, здавався міцним і могутнім, користувався всебічною-прямої і непрямої, матеріальної (міністерські містечка, паспорта, преса) та ідейної допомогою всесвітньої буржуазії.

Вся справа тепер в тому, щоб комуністи кожної країни цілком свідомо врахували як основні принципові завдання боротьби з опортунізмом і «лівим» доктринерством, так і конкретні особливості, які ця боротьба приймає і неминуче повинна приймати в кожній окремій країні, згідно оригінальних рис її економіки, політики, культури, її національного складу (Ірландія і т. п.), її колоній, її релігійних поділів і т. д. і т. п . Повсюдно відчувається, шириться і зростає невдоволення II Інтернаціоналом і за його опортунізм і за його невміння або нездатність створити дійсно централізований, дійсно керівний центр, здатний направляти міжнародну тактику революційного пролетаріату в його боротьбі за всесвітню радянську республіку. Необхідно дати собі звіт в тому, що такий керівний центр ні в якому разі не можна побудувати на шаблонізірованіі, на механічному вирівнюванні, ототожненні тактичних правил, правил боротьби. Поки існують національні і державні відмінності між народами і країнами, - а ці відмінності будуть триматися ще дуже і дуже довго навіть після здійснення диктатури пролетаріату зовсім-мирному масштабі, - єдність інтернаціональної тактики комуністичного робітничого руху всіх країн вимагає не усунення різноманітності, що не знищення національних відмінностей (це-безглузда мрія для справжнього моменту), а такого застосування основних принципів комунізму (радянська влада і диктатура пролетаріату), яке б правильно видозмінювало ці принципи в деталях, правильно пристосовуватися, застосовувало їх до національних і національно-державним відмінностей. Дослідити, вивчити, відшукати, вгадати, схопити національно-особливе, національно-специфічне в конкретних підходах кожної країни до вирішення єдиної інтернаціональної завдання, до перемоги над опортунізмом і лівим доктринерством всередині робітничого руху, до повалення буржуазії, до заснування радянської республіки і пролетарської диктатури-ось в чому головна задача пережитого усіма передовими (і не тільки передовими) країнами історичного моменту. Головне - звичайно, ще далеко, далеко не всі, але головне - вже зроблено в залученні авангарду робітничого класу, в переході його на бік радянської влади проти парламентаризму, на бік диктатури пролетаріату проти буржуазної демократії. Тепер треба все сили, всю увагу зосередити на наступного кроці, який здається - і, з певного погляду, дійсно є - менш основним, але який зате більш практично близький до практичного вирішення завдання, а саме: на знаходженні форми переходу або підходу до пролетарської революції.

Пролетарський авангард ідейно завойований. Це головне. Без цього не можна зробити і першого кроку до перемоги. Але від цього ще досить далеко до перемоги. З одним авангардом перемогти не можна. Кинути один лише авангард в рішучий бій, поки весь клас, поки широкі маси не зайняли позиції або прямої підтримки авангарду, або, принаймні, доброзичливого нейтралітету по відношенню до нього і повної нездатності підтримувати його противника, було б не тільки дурістю, а й злочином. А для того, щоб дійсно весь клас, щоб дійсно широкі маси трудящих і пригноблених капіталом дійшли до такої позиції, для цього однієї пропаганди, однією агітації мало. Для цього потрібен власний політичний досвід цих мас. Такий - основний закон усіх великих революцій, підтверджений тепер з разючою силою і рельєфністю не тільки Росією, але і Німеччиною. Не тільки некультурним, часто неписьменним масам Росії, але і високо культурним, поголовно грамотним масам Німеччини треба було випробувати на власній шкурі всі безсилля, всю безхарактерність, всю безпорадність, все лакейство перед буржуазією, всю підлість уряду рицарів II Інтернаціоналу, всю неминучість диктатури крайніх реакціонерів ( Корнілов в Росії, Капп і к ° в Німеччині), як єдиний альтернатив по відношенню до диктатури пролетаріату, щоб рішуче повернути до комунізму.

Чергова задача свідомого авангарду в міжнародному робітничому русі, т комуністичних партій, груп, течій - вміти підвести широкі (тепер ще в більшості випадків сплячі, апатичні, рутинні, відсталі, що не пробуджені) маси до цього нового їх положенню, або, вірніше, вміти керувати не тільки своєю партією, але і цими масами протягом їх підходу; переходу на нову позицію. Якщо першої історичної завдання (залучити свідомий авангард пролетаріату на бік радянської влади і диктатури робітничого класу) не можна було вирішити без повної, ідейної та політичної перемоги над опортунізмом і соціал-шовінізмом, то другого завдання, яка нині стає черговий, і яка полягає в умінні підвести маси, на нову позицію, здатну забезпечити перемогу авангарду в революції, цієї черговий завдання можна виконати без ліквідації лівого доктринерства, без повного подолання його помилок, без позбавлення від них.

Поки мова йшла (і оскільки мова ще йде) про притягнення на бік комунізму авангарду пролетаріату, до тих пір і остільки на перше місце висувається пропаганда; навіть гуртки, які мають всі слабкості гуртківщини, тут корисні і дають плідні результати. Коли мова йде про практичній дії мас, про розміщення - якщо можна так висловитися - мільйонних армій, про розстановку всіх класових сил даного суспільства для останнього і рішучого бою, тут вже з одними тільки пропагандистськими навичками, з одним тільки повторенням істин «чистого» комунізму нічого не поробиш. Тут треба вважати не до тисяч, як по суті вважає пропагандист, член маленької групи, які не керувала ще масами; тут треба вважати мільйонами і десятками мільйонів. Тут треба запитати себе не тільки про те, чи переконали ми авангард революційного класу, - а ще й про те, чи розміщені історично дієві сили всіх класів, обов'язково всіх без вилучення класів даного суспільства, таким чином, щоб рішуча битва було вже цілком назрілим, - таким чином, щоб (1) всі ворожі нам класові сили досить заплуталися, досить побилися між собою, досить знесилили себе боротьбою, яка їм під силу; щоб (2) все що коливаються, хиткі, нестійкі, проміжні елементи, т.-е. дрібна буржуазія, дрібнобуржуазна демократи на відміну від буржуазії, досить викрили себе перед народом, досить зганьбилися своїм практичним банкрутством; щоб (3) серед пролетаріату почалося і стало могутньо підніматися масове настрій на користь підтримки найрішучіших, беззавітно сміливих, революційних дій проти буржуазії. Ось тоді революція назріла, отоді наша перемога, якщо ми вірно врахували всі, намічені вище, коротко змальовані вище, умови і вірно вибрали момент, наша перемога забезпечена.

Розбіжності між Черчіллем і Ллойд-Джордж - ці політичні типи є у всіх країнах, з незначними національними відмінностями, - з одного боку; потім, між Хендерсон і Ллойд-Джордж, з іншого, зовсім не важливі і крейда, з точки зору чистого, тобто абстрактного, тобто недозрілі ще до практичного, масового, політичної дії, комунізму. Але, з точки зору цього практичного дії мас, ці відмінності вкрай, вкрай важливі. В їх обліку, у визначенні моменту повного назрівання неминучих між цими «друзями» конфліктів, які послаблюють і знесилюють всіх «друзів», разом узятих, - вся справа, вся задача комуніста, який бажає бути не тільки Свідомим, переконаним, ідейним пропагандистом, але й практичним керівником мас в революції. Треба з'єднати строгу відданість ідеям комунізму через пізнання піти на все Необхідні практичні компроміси, лавірування, угодовства, зигзаги, відступи тощо, щоб прискорити здійснення і ліквідація політичної влади Хендерсона (героїв II Інтернаціоналу, якщо говорити не іменами окремих осіб, представників дрібнобуржуазної демократії, які називають себе соціалістами); прискорити їх неминуче банкрутство на практиці, просвіщати маси саме в нашому дусі, саме в напрямку до комунізму; прискорити неминучі тертя, сварки, конфлікти, повний розпад між Хендерсон - Ллойд-Джордж - Черчілль (меншовиками і ес-епохами - кадетами - монархістами; Шейдеманами - буржуазією - капповцев і т.п.); а правильно вибрати такий момент максимального розпаду між усіма цими «опорами священної приватної власності», щоб рішучим наступом пролетаріату розбити всіх їх і завоювати політичну владу.

Історія взагалі, історія революцій зокрема, завжди багатшими змістом, різноманітніше, різнобічний, жвавіше, «хитріше», ніж уявляють найкращі партії, найсвідоміші авангарди найбільш передових класів. Це і зрозуміло, бо найкращі авангарди висловлюють свідомість, волю, пристрасть, фантазію десятків тисяч, а революцію здійснюють, в моменти особливого підйому і напруження всіх людських здібностей, свідомість, воля, пристрасть, фантазія десятків мільйонів, підстьобує найгострішою боротьбою класів. Звідси випливають два дуже важливих практичних виведення: перший, що революційний клас, для здійснення свого завдання, повинен уміти опанувати усіма, без найменшого вилучення, формами або сторонами громадської діяльності (доробляючи після завоювання політичної влади, іноді з великим ризиком і величезною небезпекою, то, що він не доробив до цього завоювання); другий, що революційний клас повинен бути готовий до найшвидшої і несподіваній зміні однієї форми іншою.

Всякий погодиться, що нерозумно або навіть злочинно буде поведінка тієї армії, яка не готується опанувати всіма видами зброї, всіма засобами і прийомами боротьби, які є або можуть бути у ворога. Але до політики це ще більш відноситься, ніж до військового дідові. У політиці ще менше можна знати наперед, який засіб боротьби виявиться при тих чи інших майбутніх умовах застосовним і вигідним для нас. Не володіючи всіма засобами боротьби, ми можемо зазнати величезне - інколи навіть вирішальне - поразка, якщо не залежать від нашої волі зміни в положенні інших класів висунутий на чергу дня таку форму діяльності, в якій ми особливо слабкі. Володіючи всіма засобами боротьби, ми перемагаємо напевно, раз ми представляємо інтереси дійсно передового, дійсно революційного класу, навіть якщо обставини не дозволять нам пустити в хід зброю найбільш для ворога небезпечну, зброю, всього швидше завдає смертельних ударів. Недосвідчені революціонери часто думають, що легальні засоби боротьби опортуністичних, бо буржуазія на цьому терені особливо часто (найпаче в «мирні», що не революційні часи) обманювала і дурила робітників; - Нелегальні ж самі методи революційні. Але це невірно. Це правда, що опортуністами і зрадниками робітничого класу є партії і вожді, які не вміють або не хочуть (не говори: не можу, говори: не хочу) (wer will, kann) застосовувати нелегальні засоби боротьби в таких, напр., Умовах, як під час імперіалістичної війни 1914 -1918 років, коли буржуазія найвільніших демократичних країн з нечуваною нахабністю і лютістю обманювала робочих, забороняючи говорити правду про грабіжницький характер боротьби.

Але революціонери, які не вміють поєднати нелегальні форми боротьби зі усіма легальними, є вельми поганими революціонерами. Неважко бути революціонером тоді, коли революція спалахнула і розгорілась, коли примикають до революції все і всякі, з простого захоплення, з моди, навіть іноді з інтересів особистої кар'єри. «Звільнення» від таких горе-революціонерів варто пролетаріату потім, після його перемоги, праць найтяжчих, муки, можна сказати, мученская. Набагато важче - і набагато цінніше - вміти бути революціонером, коли ще немає умов для прямим, відкритим, дійсно масовою, дійсно революційної боротьби, вміти відстоювати інтереси революції (пропаґандивно, агітаційно, організаційно) в нереволюційних установах, а часто і прямо реакційних, в пореволюційної обстановці, серед маси, нездатної негайно зрозуміти необхідність революційного методу дій. Вміти знайти, намацати, здійснити конкретний план ще не цілком революційних заходів, способів, прийомів, підвідних маси до справжньої, рішучої, останньої, великої революційної боротьби, - в цьому головне завдання сучасного комунізму в Зап. Європі і Америці. 1 Приклад: Англія. Ми не можемо знати - і ніхто не в змозі наперед визначити-коли розгориться там справжня пролетарська революція і який привід найбільше розбудить, розпалить, посуне на боротьбу дуже широкі, нині ще сплять, маси. Ми зобов'язані, тому, вести всю підготовчу нашу роботу так, щоб бути підкованими (як любив говорити покійний Плеханов, коли він був марксистом і революціонером) на всі чотири ноги. Можливо, що «прорве», що «зламає кригу» парламентську кризу; можливо, що-криза, що випливає з безнадійно заплутаних, все більше і більше болісно складаються і загострюються колоніальних і імперіалістських протиріч; можливо що-яку третю і т. п. Ми говоримо не про те, яка боротьба вирішить долю пролетарської революції в Англії (це питання ні в кого з комуністів сумнівів не збуджує, це питання для всіх нас вирішене і вирішене твердо), ми говоримо про те приводі, який спонукає нині ще сплячі пролетарські маси прийти в рух і підведе їх впритул |к революції. Не забудемо, що, напр., В буржуазної французької республіці, в обстановці, яка і з боку міжнародної, і з боку внутрішньої в сто раз менше була революційна, ніж тепер, досить виявилося такого «несподіваного» і такого «дрібного» приводу як одна з тисяч і тисяч безчесних витівок реакційної вояччини (справа Дрейфуса), щоб впритул підвести народ до громадянської війни!

Комуністи повинні в Англії використовувати безперервно, неослабно, неухильно і парламентські вибори і всі перипетії ірландської, колоніальної, всесвітньо империалистской політики британського уряду і всі інші області, сфери, сторони суспільного життя, у всіх працюючи по-новому, по-комуністичному, в дусі НЕ II, а III Інтернаціоналу. Я не маю тут часу і місця для опису прийомів «російського», «більшовицького» участі в парламентських виборах і в парламентській боротьбі, але можу запевнити закордонних комуністів, що це було зовсім не схоже на звичайні західно-європейські парламентські кампанії. З цього часто роблять висновок: «ну, то у вас, в Росії, а у нас парламентаризм інший». Висновок невірний. На те й існують на світі комуністи, прихильники III Інтернаціоналу в усіх країнах, щоб переробити по всій лінії, у всіх сферах життя, стару соціалістичну, тред-юніоністську, синдикалистским, парламентську роботу в нову, комуністичну. Опортуністичного і чисто-буржуазного, делячеськой, по-шахрайському-капіталістичного на наших виборах теж бувало завжди дуже і дуже мало. Комуністи в Західній Європі і в Америці повинні навчитися створити новий, незвичайний, неопортуністпческій, некарьерістскпй парламентаризм: щоб партія комуністів давала свої лозунги, щоб справжні пролетарі за допомогою неорганізованої і зовсім забитої бідноти розкидали і розносили листки, об'їжджали і обходили квартири робітників, хатини сільських пролетарів і глухих (в Європі, на щастя, у багато разів менше сільських глушині, ніж у нас, а в Англії їх зовсім мало) селян, забиралися в самі простонародні кабачки, втирали в самі простонародні спілки, товариства, випадкові зборів, говорили з народом не по вченому (і не дуже по-парламентському), не ганялися ні крапельки за «містечком» в парламенті, а всюди будили думку, втягували масу, ловили буржуазію на слові, використовували нею створений апарат, нею призначені вибори, нею зроблені заклики до всього народу , знайомили народ з більшовизмом так, як ніколи не вдавалося знайомити (при пануванні буржуазії) поза обстановки виборів (не рахуючи, звичайно, моментів великих страйків, коли такий же апарат всенародної агітації працював у нас ще інтенсивніше). Зробити це в Західній Європі і Америці дуже важко, дуже і дуже важко, але це зробити можна і треба, бо без праці завдання комунізму взагалі вирішити не можна, а працювати треба над вирішенням практичних задач, все більш різноманітних, все більше пов'язаних з усіма галузями суспільного життя, все більше відвойовувати одну галузь, одну область за іншою у буржуазії.

У тій же Англії так само по новому (не по-соціалістичному, а по-комуністичному, що не реформістські, а революційно) треба поставити роботу пропаганди, агітації, організації в війську і серед пригноблених і неповноправних національностей «свого»Держави (Ірландія, колонії). Бо всі ці сфери суспільного життя в епоху імперіалізму взагалі, а тепер після війни, змучила народи і відкриває швидко очі на правду (саме: що десятки мільйонів вбиті і покалічені тільки заради вирішення питання, англійські чи німецькі хижаки будуть грабувати більше країн), - всі ці сфери суспільного життя особливо наповнюються горючим матеріалом і створюють особливо багато приводів до конфліктів, криз, загострення класової боротьби. Ми не знаємо і не можемо знати, яка іскра - з тієї безодні іскор, які звідусіль сиплються тепер у всіх країнах, під впливом економічного і політичного світової кризи, - виявиться в стані запалити пожежу, в сенсі особливого пробудження мас, і ми зобов'язані тому з нашими новими, комуністичними принципами взятися за «обробку» всіх і всяких, навіть найбільш старих, затхлих і невидимому безнадійних теренів, бо інакше ми не будемо на висоті завдання, що не будемо всебічно, чи не здобудемо усіма видами зброї, які не підготуємося ні до перемоги над буржуазією (яка всі сторони суспільного життя влаштувала, - а тепер і засмутила-за буржуазному), ні до майбутньої комуністичної реорганізації всього життя після цієї перемоги.

Після пролетарської революції в Росії і несподіваних, для буржуазії і філістерів, перемог цієї революції в міжнародному масштабі, весь світ став тепер іншим, буржуазія всюди стала теж інший. Вона залякана «більшовизмом», озлоблена на нього майже до нестями, і саме тому вона, з одного боку, прискорює розвиток подій, а з іншого боку - зосереджує увагу на насильницькому придушенні більшовизму, послаблюючи цим свою позицію на цілому ряді інших теренів. Обидва ці обставини комуністи всіх передових країн повинні врахувати в своїй тактиці.

Коли російські кадети і Керенський підняли скажене цькування проти більшовиків - особливо у квітні 1917 року п ще більш в червні і липні 1917 року, - вони «пересолили». Мільйони примірників буржуазних газет, на всі лади кричущі проти більшовиків, допомогли втягнути маси в оцінку більшовизму, але ж крім газет все суспільне життя саме завдяки «ретельності» буржуазії просочувалася спорами про більшовизм. Тепер в міжнародному масштабі мільйонери всіх країн ведуть себе так, що ми повинні їм бути від душі вдячні. Вони труять більшовизм з таким же запалом, з яким труїв його Керенський і К °; вони так само «пересолюють» при цьому і так само допомагають нам, як Керенський. Коли французька буржуазія робить з більшовизму центральний пункт виборної агітації, лаючи за більшовизм порівняно помірних або тих, хто вагається соціалістів; -коли американська буржуазія, абсолютно втративши голову, вистачає тисяч і тисячі людей за підозрою в більшовизмі і створює атмосферу паніки, розносячи всюди вести про більшовицьких змовах; -коли англійська «солідний» в світі буржуазія, при всьому її розумі і досвідченості, робить дурниці , засновує багатющі «суспільства для боротьби з більшовизмом», створює спеціальну літературу про більшовизм, наймає для боротьби з більшовизмом додаткову кількість вчених, агітаторів, попів; -ми повинні кланятися і дякувати панів капіталістів. Вони працюють на нас. Вони допомагають нам зацікавити маси питанням про сутність і значення більшовизму. І вони не можуть чинити інакше, бо «замовчати», задушити більшовизм їм вже не вдалося.

Але разом з тим буржуазія бачить в більшовизмі майже тільки одну його сторону: повстання, насильство, терор; буржуазія намагається тому приготуватися особливо до відсічі і опору на цьому терені. Можливо, що в окремих випадках, в окремих країнах, на ті чи інші короткі проміжки часу, їй це вдасться: з такою можливістю треба рахуватися, і рівно нічого страшного для нас немає в тому, що це їй вдасться. Комунізм «виростає» рішуче з усіх сторін суспільного життя, паростки його є рішуче всюди, «зараза» (якщо вжити улюблене буржуазією і буржуазною поліцією і саме «приємне» для неї порівняння) проникла в організм дуже міцно і просочила собою весь організм цілком. Якщо з особливою ретельністю «заткнути» один з виходів, - «зараза» знайде собі інший вихід, іноді найнесподіваніший. Життя візьме своє. Нехай буржуазія метається, злобує до нестями, пересолює, робить дурниці, заздалегідь мстить більшовикам і намагається перебити (в Індії, в Угорщині, в Німеччині і т. Д.) Зайві сотні, тисячі, сотні тисяч завтрашніх або вчорашніх більшовиків: роблячи так, буржуазія надходить, як надходили все'осужденние історією на загибель класи. Комуністи повинні знати, що майбутнє в усякому разі належить їм, і тому ми можемо (і повинні) поєднувати найбільшу пристрасність у великій революційній боротьбі з найбільш холоднокровним і тверезим урахуванням скажених метань буржуазії. Російську революцію розбили жорстоко в 1905 році; російських більшовиків розбили в липні 1917 року; німецьких комуністів перебили понад 15.000 за допомогою майстерної провокації і спритних маневрів Шейдемана і Носке спільно з буржуазією і монархістами-генералами; в Фінляндії і в Угорщині шаленіє білий терор. Але у всіх випадках і в усіх країнах комунізм загартовується і зростає; коріння його так глибокі, що переслідування не послаблює, що не знесилюють, а підсилюють його. Бракує лише одного, щоб ми пішли до перемоги впевненіше і твердіше, саме: повсюдного і до кінця продуманого свідомості всіма комуністами всіх країн необхідності бути максимально гнучкими в своїй тактиці. Чудово росте комунізму особливо в передових країнах бракує тепер цієї свідомості і уміння застосувати свідомість на практиці.

Корисним уроком могло б (і повинно було б) бути те, що сталося з такими високо вченими марксистами і відданими соціалізму вождями II Інтернаціоналу, як Каутський, Отто Бауер та ін. Вони цілком усвідомлювали необхідність гнучкої тактики, вони вчилися і інших вчили марксівською діалектиці ( і багато з того, що ними було в цьому відношенні зроблено, залишиться назавжди цінним надбанням соціалістичної літератури), але вони в застосуванні цієї діалектики зробили таку помилку або опинилися на практиці такимиНЕ діалектиками, виявилися людьми до того не зуміли врахувати швидкої зміни форм і швидкого наповнення старих форм новим змістом, що доля їх трохи завидніше долі Гайндман, Геда і Плеханова. Основна причина їх банкрутства полягала в тому, що вони «задивилися» на одну певну форму росту робітничого руху і соціалізму, забули про її однобічність, побоялися побачити ту круту ломку, яка в силу об'єктивних умов стала неминучою, і продовжували твердити прості, завчені, на перший погляд безперечні істини: три більше двох. Але політика більше схожа на алгебру, ніж на арифметику, і ще більше на вищу математику, ніж на нижчу. Насправді все старі форми соціалістичного руху наповнились новим змістом, перед цифрами з'явився тому новий знак: «мінус», а наші мудреці вперто продовжували (і продовжують) запевняти себе і інших, що «мінус три» більше «мінус двох».

Треба постаратися, щоб з комуністами не повторилась та ж помилка, тільки з іншого боку, чи, вірніше, - щоб була скоріше виправлена ??і швидше, безболісніше для організму зжита та ж помилка, тільки з іншого боку, що робиться «лівими» комуністами. Ліве доктриналізм є теж помилка, не тільки праве доктриналізм. Звичайно, помилка лівого доктринерства в комунізмі є, зараз, в тисячу разів менш небезпечною і менш значною, ніж помилка правого доктринерства (т.-е. соціал-шовінізму і каутськіанства), але вір це тільки тому так, що лівий комунізм протягом зовсім молоде, тільки-тільки зароджується. Тільки тому хвороба, при відомих умовах, може бути легко вилікувана, і необхідно взятися за її лікування з максимальною енергією.

Старі форми лопнули, бо виявилося, що новий зміст в них - зміст антипролетарські, реакційний - досягло непомірного розвитку. У нас є тепер, з точки зору розвитку міжнародного комунізму, таке міцне, таке сильне, таке могутнє зміст роботи (за радянську владу, за диктатуру пролетаріату), що воно може і має проявити себе в будь-якій формі, як *) нової і старої, може і повинно переродити, перемогти, підпорядкувати собі всі форми, не тільки нові, але й старі, - не для того, щоб зі старим помиритися, а для того, щоб вміти всі й усілякі, нові ц старі форми зробити знаряддям повної і остаточної, рішучою і безповоротної перемоги комунізму.

Комуністи повинні докласти всіх зусиль, щоб направити робітничий рух і суспільний розвиток взагалі самим прямим і найшвидшим шляхом до всесвітньої перемоги радянської влади і диктатури пролетаріату. Це безперечна істина. За варто зробити маленький крок далі - здавалося б, крок в тому ж напрямі - і істина перетвориться в помилку. Варто сказати, як кажуть німецькі та англійські ліві комуністи, що ми визнаємо тільки один, тільки прямий шлях, що ми не допускаємо лавірування, угодовства, компромісів, і це вже буде помилкою, яка здатна принести, частиною вже принесла і приносить, дуже серйозний шкоду комунізму . Праве доктриналізм вперлося на визнання одних тільки старих форм і збанкрутувало до кінця, не помітивши нового змісту. Ліве доктриналізм впирається на безумовному запереченні певних старих форм, не бачачи, що новий зміст пробиває собі дорогу через всі й усілякі форми, що наш обов'язок, як комуністів, усіма формами оволодіти, навчитися з максимальною швидкістю доповнювати одну форму інший, замінювати одну інший, пристосовувати свою тактику до всякої такої зміни, що викликається не нашими класом або не нашими зусиллями.

Всесвітня революція так могутньо підштовхнути і прискорена жахами, обридженнями, гидоти всесвітньої імперіалістичної війни, безвихідністю створеного нею положення, - ця революція розвивається вшир і вглиб з такою чудовою швидкістю, з таким чудовим багатством змінюваних форм, з таким повчальним практичним спростуванням всякого доктринерства, що є всі підстави сподіватися на швидке і повне лікування міжнародного комуністичного руху від дитячої хвороби «лівого» комунізму.

27. IV. 1920.





 ДИТЯЧА ХВОРОБА "лівизни» в комунізмі |  I. У ЯКОМУ СЕНС МОЖНА ГОВОРИТИ ПРО МІЖНАРОДНЕ ЗНАЧЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ? |  II. ОДНЕ З ОСНОВНИХ УМОВ УСПІХУ БІЛЬШОВИКІВ |  III. ГОЛОВНІ ЕТАПИ В ІСТОРІЇ більшовизму |  IV. В БОРОТЬБІ З ЯКИМИ ВОРОГАМИ ВСЕРЕДИНІ РОБОЧОГО РУХУ ВИРІС, зміцнів і загартувався БІЛЬШОВИЗМ? |  V. «Лівий» КОМУНІЗМ У НІМЕЧЧИНІ. ВОЖДІ - ПАРТІЯ - КЛАС - МАСА |  VI. ЧИ революціонерів ПРАЦЮВАТИ В реакційну ПРОФСПІЛКИ? |  VII. УЧАСТЬ ЧИ В буржуазних парламентів? |  II. КОМУНІСТИ І независимцев В НІМЕЧЧИНІ |  III. Турат І К ° В ІТАЛІЇ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати