На головну

Редакторську ДОСВІД В РАДЯНСЬКИЙ ПЕРІОД

  1.  I. Три періоду розвитку
  2.  II період: 1651-1654гг.
  3.  II. Періоди фізичного розвитку
  4.  II. Психофізіологічні ПЕРІОД (об'єктно властивостей)
  5.  II. Радянський лад і національна свобода
  6.  III етап тривав в період з XIV в. до XVIII в.
  7.  III. Класичний період розвитку геології (друга половина XIX ст.).

Редакторський досвід в радянський період в повній мірі увібрав в себе і досягнення, і прорахунки, які характерні для цієї області діяльності, що відбиває насамперед специфіку соціально-громадського розвитку. У відповідній для себе формі він, певною мірою, повторював ті вигини і повороти, гострі, часом драматичні суперечності історичного шляху, по якому рухалася країна, і тому дуже важко піддається будь-якої одновимірної оцінці. У різні конкретно-історичні відрізки часу редагування набувало лише властиві даному періоду риси, пізніше втрачаючи або збагачуючи їх. Однак все це відбувалося під зростаючим і посилюються контролем держави, не тільки здійснює політику в галузі літератури і мистецтва, а й поступово формує жорстку ідеологічну парадигму, рамки якої обмежували літературна справа і сам літературний процес.

З точки зору державної політики в сфері книговидання в перші роки Радянської влади важливим фактором редакційно-видавничої діяльності стають: прилучення нового масового читача (робітника і селянина) до утворення, виховання у нього потреби в книзі, в друкованому слові, залучення його через це слово до джерелами духовної і матеріальної культури і формування певного світогляду. Зазначені громадські установки служили основними орієнтирами в діяльності видавництв в 20-і роки. В результаті найбільшого поширення в цей період отримує так звана масова книга, яка виходила мільйонними тиражами, яка відрізняється яскраво вираженою пропагандистської спрямованістю. Вона представляла собою особливий тип видання і охоплювала, по суті справи, всі види літератури.

З сучасних позицій, по суті, це була брошура обсягом, що не перевищує 16-32 сторінок, хоча поступово намічається тенденція до заміни її традиційної книгою. Слід зазначити, що досвід створення такого роду видань не знав аналогічних ситуацій в минулому і тому був пов'язаний з певними труднощами. Останні були пов'язані з низкою проблем, що охоплюють не тільки чисто видавничі моменти, але і організаційну і економічну сторони редакційно-видавничого процесу.

Характерна в цьому відношенні програма, запропонована на конференції, яка відбулася в лютому 1925 р і стосувалася питань створення та поширення книг для самого масового читача - селянина. Для поліпшення поширення такої книги в програмі, зокрема, пропонувалося відмовитися від практики використання приватних контрагентів (оскільки книги часто «застрявали» в губернських і повітових містах); встановити безпосередні зв'язки торгових апаратів видавництв з хатами-читальнями, школами, кооперативними організаціями; поліпшити пропаганду книги та т. д. Вказувалося і на необхідність здешевлення книги з доведенням вартості друкованого аркуша в першому півріччі до 4 коп., а в другому - до 3 коп.

Крім створення оптимальної організаційно-економічного середовища для ефективного впливу масової книги конкретні вимоги пред'являються і до тих її функціональних елементів, які враховує редактор, працюючи над перетворенням авторського оригіналу в видавничий. Так зазначалося, зокрема, що в книзі для масового читача, тільки-тільки подолав неграмотність, «шрифт повинен бути чітким, великим, не менше цицеро. Корпус, а тим більше Боргезе і петіт допустимі тільки в рідкісних випадках ... Ширина набору повинна бути в 6,5 квадратів (близько 10 см). Відповідно висота набору повинна бути 8 квадратів (близько 14,5 см) ... Розмір книга нормально повинен бути в 1 лист, максимально 2-2,5 листа ... Вона повинна бути забезпечена ілюстраціями ... Бажано постачати книги художніми барвистими обкладинками , переважно ілюстративними або плакатними ».

Отримують свою оцінку мовностилістичні і композиційні засоби. Так рекомендується користуватися мовою, близьким до розмовного, «але неприпустимо вдавати під простонародний». «У разі ... вживання іншомовних слів, наукових термінів і нових понять, сенс їх повинен бути ясний з контексту або спеціально роз'яснено в тексті. Слід уникати дробів, по можливості округляючи цифри. Неприпустимо скорочення слів, навіть самих звичайних, т. К. Вони вимагають звички. Бажані короткі фрази, розділені крапками. Для полегшення засвоєння прочитаного рекомендується частіше розбивати текст на абзаци і глави з заголовками, підзаголовками і гаслами ... Не слід зловживати формою казок і побрехеньок в ділових серйозних питаннях » .

У міру ліквідації неписьменності (1920 р відсоток грамотних у віці 9-49 років становив 44,1, в 1926 - 56,6, у 1939 році - 87,4) і зростання рівня професійної освіти в значній мірі змінюються і редакційно видавничі завдання. Поступово втрачає своє значення орієнтування на напівписьменного читача, на перший план висувається розробка адекватних видів і типів видань. Власне початок цього процесу спостерігається вже в 20-і роки. Так якщо в 1920 р брошури становили 55,9% всієї книжкової продукції, то в 1921 р - 47,4%  . Надалі потреба в відотіпологіческом різноманітності видавничого репертуару значно збільшується.

Особливо помітною ця проблема стає в області видання нехудожньої літератури. Уже в відомій постанові ЦК ВКП (б) від 28 грудня 1928 року "Про обслуговуванні книгою масового читача» вказується на необхідність збільшення випуску масової виробничої літератури, що сприяє підвищенню рівня технічних знань робітників і селян. Цій меті покликані були служити книги, ядром масиву яких повинні були бути виробничі посібники, підручники і довідники. Ширшої в цьому відношенні професійної постановкою питання відрізнялися ті частини постанови ЦК ВКП (б) від 15 серпня 1931 року "Про видавничій роботі», де було сформульовано положення про відповідність типу книги, її змісту і мови цільовим призначенням, рівнем і потребам різних груп читачів, яким вона покликана була служити.

Пошук адекватних редакційно-видавничих рішень проводився в площині проблеми «новий читач - постійно збагачується виробничий матеріал - автор». Справа в тому, що багато авторів-фахівці далеко не завжди могли писати так, щоб бути зрозумілим навіть грамотному робітникові або селянину, а неспеціалісти-популяризатори часто вдавалися до занадто спрощеним викладу специфічного виробничого матеріалу, знижуючи його наукову і практичну цінність. Не випадково журнал «Червона друк» писав про те, що видавництва «ставлять собі за мету створити не тільки нову книгу, а й нового учасника» .

Складнощі в рішенні цієї задачі збільшувалися відсутністю кваліфікованих видавничих кадрів, що володіють навичками редакторської практики, здатних оперативно «модернізувати» весь арсенал редакторських коштів в нестандартних професійних ситуаціях, оптимально використовувати кращі досягнення редакторської школи минулого, які спираються на вікові культурні традиції. Швидше за все зазначену проблему можна класифікувати як проблему наступності, а зразки її рішення слід шукати у професійній редакторській діяльності російських письменників і вчених, які працювали на стику двох багато в чому разюче різних епох. Однак їх досвід є те сполучна ланка, без якого неминуче стався б повний розрив в культурну спадщину поколінь. В області підготовки та видання творів художньої літератури прикладом тому може служити насамперед редакційно-видавнича діяльність  А. м. Горького,  А. а. блоку,  В. я. Брюсова.

З ім'ям А. м. Горького пов'язані багато цінних видавничі починання. Вже на початку 1900-х років він керує видавництвом  «Знання», зумівши не тільки залучити до співпраці кращі літературні сили того часу, але і зробити доступним багато зразків літературного мистецтва широкому читачеві. (Дешева бібліотека товариства «Знання»). У 1905-6 рр. при його участі виходить один з гострих сатиричних журналів «Жупел». У 1912-13 рр. А. м. Горький редагує журнал «Современник». У 1915 р (див. Попередню главу) він організовує видавництво  «Парус» з широкої демократичної програмою книговидання, яка була покликана охоплювати сучасні проблеми науки, філософії, соціально-політичного життя, етики та моралі.

Як свідчать результати вивчення творчої спадщини письменника, Горький особисто займався підбором авторів і самостійно розробляв концепцію багатьох майбутніх видань. Прагнучи забезпечити високий рівень редакційно-видавничої підготовки літературних творів, Горький запрошує для редакторської діяльності, таких майстрів, як В. я. Брюсов і І. а. Бунін (останній, на жаль відповів відмовою). У «Вітрилі», по суті справи, вперше розробляються принципи видання авторів, які представляли художню культуру народів, які входили до складу Російської імперії. Для цього були створені спеціальні видавничі національні комітети. Що вийшли у видавництві збірки вірменської літератури (1916), латиської літератури (1916), фінляндської літератури (1917) являли собою новий тип видання. Вони замінили собою традиційно існували звичайні збори окремих перекладів книгою, створеної на іншій концептуальній видавничої основі. Головна ідея полягала в тому, щоб дати читачеві найбільш цільне і повне уявлення про національну літературу. Особлива увага приділялася науково-довідкового апарату, зокрема, вступної статті, що представляє нарис про історію розвитку національної літератури, і бібліографічним списками, що відображає суспільне і культурне життя нації.

Турбота про збереження кращих літературних і редакційно-видавничих традицій характерна і для видавничої діяльності Горького в радянський період. У 1918 р він стає на чолі організованого ним видавництва «Всесвітня література», мета якого познайомити читача з зразками світової літературної класики (тут працюють редакторами  В. я. Брюсов,  А. а. блок,  К. і. Чуковський і ін.). До свого від'їзду за кордон Горький редагує цілу низку журналів ( «Північне сяйво», «Наш журнал», перший «товстий» літературно-громадський журнал «Красная новь» і ін.).

Перебуваючи за кордоном він керує виходять в Берліні журналом «Бесіда» (1923-1925 рр.). Настільки ж динамічна його редакційно-видавнича діяльність і після повернення з-за кордону. Він входить до складу багатьох редакційно-видавничих рад, виступає ініціатором і редактором ряду колективних та серійних видань ( «Історія фабрики заводів», «Життя чудових людей», «Бібліотека поета», альманахи «Рік шістнадцятий», «Рік дев'ятнадцяте» і ін. ).

Хрестоматійно-канонічний ореол, який тривалий час супроводжував письменнику, аж ніяк не сприяв об'єктивному дослідженню ні його літературної творчості, ні драматичних сторінок його біографії, ні розуміння його як живої людської особистості, схильної до іноді жорстоким чином, впливу навколишнього світу. Як не сприяють тому і навмисні спроби неодмінного повалення його з зведеного п'єдесталу, відверті пошуки слабкості і гріхів, які б переважили чашу чеснот. Як редактор, Горький сповідував ті принципи і спирався на ті традиції, які формувалися в процесі розвитку класичної російської літератури і які визначали погляд на літературний твір як на цілісну художню систему зі складним рівноважним взаємодією всіх її функціональних елементів.

Сам переніс «хвороби» літературного зростання і становлення, минулий редакторську школу  В. р Короленко, Горький прекрасно знав ціну кожному з доданків літературної майстерності. З цієї точки зору Горький-редактор дійсно «створював автора». Як вважають, він написав близько 20000 листів, причому найбільша їх частина - письменникам. Проблеми літературної майстерності Горький завжди розглядає в контексті множинності і багатозначності його критеріїв. Редагуючи журнал «Наші досягнення» (1929-36 рр.), Горький, наприклад, багато зробив для розвитку одного з найпопулярніших жанрів публіцистики - нарису. Однак для нього жанрові особливості - це не літературні канони, це і ритм, і інтонація, і манера оповіді, і мова і стиль - в єдності.

Ще перебуваючи в Сорренто, він пише одному з авторів-початківців: «Спробуйте написати невеличкий нарис, надішліть мені. Але пишіть не мудруючи, а - просто, як ніби Ви розповідаєте людині, яка знає стільки ж, скільки Ви. Читач наш, сучасний, - саме такий обізнана людина. Розповідайте так, щоб читач бачив те, про що ви говорите. Уникайте багатослів'я »  . Ключовий принцип оцінки для Горького - «щоб читач бачив те, про що Ви говорите» Не випадково А. в. Луначарський дуже точно назвав Горького «художником показує», і в зауваженнях і радах письменника бачиться спадкоємність і літературної, і редакторської школи.

З 1930 р під редакцією  А. м. Горького починає виходити журнал «Літературне навчання», назва якого вже саме говорить про його призначення. Для Горького, редактора і наставника молодих авторів, характерно рівну увагу до всіх елементів літературного твору - від заголовка до деталі опису простого факту.

Один з літераторів, що пройшов школу Горького, згадував: «Вітер від швидкого ходу поїзда, - написано у мене, - віддуватися на всі боки трави, які в той час були ще тими самими, як при Гоголя - вище коня і вершника». Опис це стосувалося за часом до кінця минулого століття. Горький за своїми власними спостереженнями знав, як виглядала в ту пору український степ, і він вказав автору »:« Невірно » .

Однак більш важливо навіть, ніж тонка філігранна робота над живою тканиною літературного твору (а Горький редагував таких визнаних майстрів, як М. Пришвін, К. Треньов, Вс. Іванов, К. Федін, Ф. Гладков, Ф. Панфьоров, К. Паустовський і ін.), його вміння бачити контекст реальної дійсності, в якому цей твір народилося, глибоко розуміти процес самосвідомості в ньому творчої особистості, визначати міру її духовного потенціалу та можливості його реалізації. Без такого почуття розуміння, неможливий і вибір тих методів і засобів, які роблять книгу феноменом цивілізації.

Проблема «особистість і суспільство» - одна з центральних у розвитку духовної культури людства. Торкаючись її соціально-психологічний аспект, Горький писав в 1918 р про те, що «нам в плоть і кров щеплена звичка сподіватися на допомогу ззовні, від Миколи Угодника, від гарної погоди, ліберальних чиновників ... зараз - наш пересічний обиватель чекає допомоги теж звідкись з боку. У нас завжди скільки завгодно «орієнтації», немає тільки найкращою - орієнтації на самого себе, на свої сили »  . Однак повністю уникнути полону цих «орієнтації» не вдалося і самому Горькому. Це дало привід, зокрема, російському поету і перекладачу В. ф. Ходасевич, близько знав письменника, жорстко написати про те, що Горький з письменника і одного письменників перетворився на доглядача за ними.

Разом з тим не можна заперечувати і того, що Горький зберіг проникливу силу художника і аналітика, так само і як здатність відстоювати ті об'єктивні критерії, яким відповідають зразки справжнього мистецтва. Красномовним прикладом цього може служити його оцінка творчості такого своєрідного письменника, як  І. Бабель. Його «Конармия», що побачила світ в 1926 р, дійсно стала помітним явищем літератури першого післяреволюційного десятиліття, але як і будь-яке непересічна подія викликала багато суперечливих, часом протилежних суджень у пресі та професійної літературної критики.

Різко негативне ставлення до книги виявив С. м. Будьонний, публічно в пресі образивши її автора, і ряд штабних офіцерів Першої Кінної. І ось тут - показова позиція А. м. Горького. Дослідники вказують на той факт, що «Горький взяв Бабеля під захист, звернувши увагу громадськості перш за все на талановитість письменника, який зумів прикрасити будьонівців зсередини навіть« краще, правдивіше, ніж Гоголь запорожців ». Суперечка Горького з Будьонним про «Конармії» мав принципове значення для розвивається радянської літератури. Цікаво, що і пізніше, в тридцяті роки, Горький відповідав опонентам Бабеля однозначно: «такі твори, як« Конармия »можна судити« з висоти коня ». Пройшли роки, і час розставив необхідні акценти в полеміці » .

Проблема наступності традицій редагування, успадкованих від минулих періодів його розвитку, знайшла своє відображення і в редакційно-видавничої діяльності  В. я. Брюсова. Як видавець і редактор (про це йшлося в попередньому розділі) В. я. Брюсов сформувався в дореволюційний час. Основні етапи його шляху на цьому професійній ниві - це керівництво видавництвом  «Скорпіон», редагування журналів «Російський архів» (1899-1902 рр.). «Терези» (1904-1912 рр.), «Російська думка» (1910-1912 рр.) Співробітництво у видавництві  «Парус».

Вироблені за ці роки принципові позиції видавця і редактора, методи і прийоми трансформації літературного твору в видання знайшли своє вираження і в його редакційно-видавничої практиці радянського періоду - редагуванні журналу «Художнє слово» (1920-21 рр.), Підготовці до видання творів А . С. Пушкіна (Полі. собр. соч., т. 1. ч. 1. 1919), серії «Народна бібліотека» (1919), Е. Верхарна (1023), Е. По (1924), численних статтях, записках , рецензіях, що відображають погляди письменника на природу літературної творчості і його оцінки.

У багатій і активної редакційно-видавничої діяльності В. я. Брюсова зазвичай виділяють три напрямки - власне редакційно-видавниче, стилістичне і текстологічної. Головне кредо, яке сповідував він як редактор і видавець - це глибоке знання предмета літературної роботи і залучення максимальної кількості джерел для його поповнення.

Характерний в цьому відношенні епізод описує у своїх спогадах  В. р Шершеневич: «В одній зі своїх теоретичних книг (« Футуризм без маски ») я, захищаючи положення, що сучасні поети не знають природи і не повинні писати про неї, як раз вказав на Брюсова, поета дуже точного і все ж припустився помилки. Описуючи річку, Брюсов написав: «горнеться риба до свинцевого грузик», - тим часом риба на сонці грає і горнеться до волосіні, до поплавця, але ніяк не до грузик, який лежить на дні. Років через два, чекаючи Валерія Яковича ... я побачив на столі подарований мною томик «Футуризм». Я перегорнув його. Проти ряду абзаців були заперечують позначки, а проти «грузика» було чітко написано: «Буває». Я не знав, що «буває». Буває, що і я, Брюсов, помиляюся? Мені не дуже вірилося, що Валерій Якович визнав свою помилку, він цього не любив. Коли Брюсов повернувся додому, я запитав його про значення позначки. Він відповів:

- Запитував рибалок. Кажуть, якщо вода неглибока, то риба грає і з вантажем.

-А Ви самі це бачили, Валерій Якович? - Якщо писати тільки про те, що бачиш сам, тоді не треба ні читати, ні говорити з людьми » .

Високої компетентності як одного з основних вимог в редакційно-видавничій роботі В. я. Брюсов слідував, зокрема, при підготовці і редагуванні збірника «Поезія Вірменії з найдавніших часів до наших днів», виданого Московським Вірменським комітетом в 1916 р Відомий початкову відмову Брюсова Комітету саме в силу того, що уявлялося неможливим редагувати книгу, яка відноситься до тієї області знання, яка була йому маловідома. Пізніше він погоджується редагувати збірник лише за умови, що йому допоможуть вивчити вірменську мову та історію вірменського народу. Надалі Брюсов вивчає величезна кількість джерел, які висвітлюють історію цієї країни, російською, французькою, німецькою, англійською, латинською та італійською мовами, їде в Єреван і Тбілісі, де отримує можливість безпосереднього спілкування з кращими представниками науки, літератури і мистецтва.

Принцип високої компетентності реалізується редактором Брюсовим і в самому доборі авторів перекладів. Для нього важливо, щоб побачив світ не ремісничо оброблений підрядник, а справжній витвір вірменської поезії, освітлене справжнім поетичним даром проникнення в глибини людської душі. Не випадково в числі поетів-перекладачів антології ми зустрічаємо ціле сузір'я поетичних імен - О. Блока, К. Бальмонта, І. Буніна, Вяч. Іванова, Ф. Сологуба, В. Ходасевича і ін.

Брюсов - видавець, надзвичайно уважно ставиться і до вибору засобів реалізації авторського твору в виданні. Для нього робота в цьому напрямку починається з розробки концепції (плану) видання, системи розміщення матеріалу, структури і змісту науково-довідкового апарату (коментарі, примітки, покажчики і т. Д.). Наприклад, вже в одному з перших видань, підготовлених Брюсовим - «Листи Пушкіна і до Пушкіна», випущених видавництвом  «Скорпіон» в 1903 р, примітки до які раніше не публікувалися офіційних документів містили докладний опис оригіналу - вид паперу, характеристику способу друку, відомості про позначках і приписки, розбіжності факсиміле з оригіналом, про установи, в яких зберігається документ, шифр, назвах авторитетних ранніх видань, де він був опублікований, і ін. Вельми вимогливий Брюсов до естетики видання - до вибору шрифту, паперу, підбору ілюстрацій, композиційних засобів.

Робота В. я. Брюсова над лексико-стилістичними засобами носить друк тієї глибокої ідейно-художньої та духовної еволюції, яка супроводжувала йому як майстру і теоретику літератури. У процесі його творчого розвитку йшла і зміна пріоритетів в оцінці стилістичних достоїнств літературного твору - від мелодійної ритміки і внутрішньої музикальності тексту до конкретності і ясності поетичної думки, тієї простоті висловлювання, яка і є ознакою найвищої майстерності.

Цінним джерелом вивчення редакторського спадщини Брюсова в цьому відношенні можуть служити його внутрішні видавничі рецензії, написані ним в період роботи в  Держвидаву в 1919-1920 рр. Інше джерело - численні роботи, які надсилали йому молоді автори з його позначками і зауваженнями. Ось деякі з тих, які дають уявлення про характер оцінок Брюсова. Так порівняння роси зі сльозами він справедливо класифікує як літературний штамп, на риторичне запитання автора: - «Бути може на іншій планеті ми горимо тепер двома свічками на одному вівтарі?», - Брюсов іронічно відповідає питанням же: «А чи є на інших планетах свічки і вівтарі? », в виразах« залишишся в височині »і« невже ж »двічі підкреслює близько стоять приголосні і т. д.

Як редактор-текстолог найбільш яскраво, на думку дослідників редакторського спадщини В. я. Брюсова, він проявив себе, працюючи над повним зібранням творів А. с. Пушкіна, видання якого було зроблено Літературно-видавничим відділом Наркомосу в 1918 р Брюсов віддав вивченню творчості великого поета 25 років свого життя, і на той час опублікував про нього понад 80 робіт. Спеціальна комісія спільно з Брюсовим розробила детальний план майбутнього видання, охопивши такі питання, як його склад, критична перевірка текстів, історико-літературний коментар для великих творів, звід найважливіших варіантів до всіх творів, критико-біографічний нарис життя Пушкіна, визначення граматичних норм видання, розташування творів та т. д.

Разом з тим це видання не мало чіткого читацького адреси. З одного боку, воно призначалося фахівцям, з іншого - для малопідготовлені читача. Оскільки безліч чорнових начерків і зауважень Пушкіна (які в такому вигляді і опублікувалися в попередніх виданнях) Брюсов вважав «незрозумілими ієрогліфами» для читача-неспеціаліста, він зробив спробу «дописати» їх, відтворити їх «повними віршами і повними строфами». Це «досозданіе» пушкінських текстів викликало різко негативну реакцію таких відомих текстологів, як Б. Томашевський, В. Жирмунський, С. Бонда і ін.

Можна по-різному ставитися до невдачі В. я. Брюсова, але, скоріше за все, причини її - в конкретно-історичній обстановці того часу, відомої розгубленості видавців перед новою читацькою аудиторією, відсутність чітких уявлень про структуру її запитів, так само, як і досвіду роботи з нею. Пізніше це зрозумів і Брюсов, сказавши про даному виданні Пушкіна, що «... воно бажало бути одночасно і науковим, і популярним, і через те не стало ні тим, ні іншим ...» .

Суть однак не в окремих, цілком пояснюваних і неминучих невдачах, а в спадкуванні кращих традицій редакторського мистецтва багатьма представниками нового покоління редакторів і видавців, яким пізніше довелося працювати в умовах жорсткого державного контролю. Цьому сприяла і редакційно-видавнича діяльність  А. а. Блоку.

Поет нетривалий час виступав в якості редактора періодичних видань. До революції він очолює відділ поезії в журналі, який видавав самобутній російський театральний режисер  В. е. Мейєрхольд, - «Любов до трьох апельсинів» (1914-16 рр.). Після революції він в 1918 р є головним редактором періодичного видання «Репертуар» - органу репертуарної секції при театральному відділі Наркомпросу. Однак під його редакцією виходить лише один номер, оскільки А. а. Блок переконався в тому, що йому не дадуть можливість втілити в життя його видавничі задуми. В основному його редакторська діяльність пов'язана з підготовкою і випуском окремих видань або зібрань творів майстрів літератури. В історії редагування А. а. Блок зайняв своє місце головним чином як редактор оригінальних поетичних творів і редактор перекладів.

У дореволюційний період найбільш значна його редакторська робота - підготовка до видання творів А Григор'єва в  видавництві К. ф. Некрасова. Книга вийшла в 1916 р під назвою «Вірші Аполлона Григор'єва. Зібрав і примітками забезпечив Олександр Блок ». Блоку належить як задум цього видання в цілому, так і конкретні розробки складу і композиційного рішення збірника, його науково-довідкового апарату та художнього оформлення. Повною мірою при цьому виявилося вміння Блоку-редактора за допомогою редакційно-видавничих засобів відтворювати для читача індивідуальний образ автора, дбайливо ставлячись до його творчої волі.

Наприклад, Блок включив в книгу 6 частин, причому перші дві повторювали в композиційному відношенні збірка «Вірші Аполлона Григор'єва», що вийшов за життя автора в 1846 р Редактор тільки раз дозволив собі перемістити «розповідь у віршах« Олімпій Радій »в розділ« Поеми » , де були зібрані твори аналогічного жанру, оскільки сам термін поеми у А, Григор'єва ніде не зустрічався. Решта 4 частини повністю складені самим Блоком, який виконав величезну роботу розшукуючи і атрібутіруя журнальні публікації поета. Настільки ж ретельно Блок працював і над науково-довідковим апаратом: відбором варіантів, звіркою текстів, примітками і т. Д.

Однак важливий сам по собі навіть не факт такої роботи, виконаної на високому професійному рівні, а саме прагнення редактора розкрити перед читачем повнокровний образ поета, творчість якого на той час було незаслужено забуте. В одному з листів до свого друга, поета, перекладача, мемуарист В. а. П'ястів (Пестовское) Блок писав: «... мій Григор'єв посувається, надруковано 10 листів (а всього буде до 35-ти!). Це - не тільки складні коректури, але ще і тримання в душі всієї книги (тобто всього життя його) і вплив на видавців. Поки виходить чисто » .

Концептуальний підхід до задуму видання та реалізації в ньому літературного твору залишається провідним для Блоку і в постреволюційний період, коли він очолює сектор німецької літератури, входить до складу гетевской і поетичної колегій видавництва «Всесвітня література», працює над однотомник Лермонтовський віршів у видавництві  З. і. Гржебина. Редагуючи переклади Гете і Гейне, головним Блок вважає вміння вслухатися в звучання авторського оригіналу і потім передати його поетичну суть в природному звучанні російської мови. Він не допускає ніякого «кута відхилення» від оригіналу, йому чужі його «переосмислення», «перевираженія», осучаснення »з боку перекладача.

Розробляючи план видання творів Г. Гейне, Блок зупиняється на принципі обраного зібрання творів, який, на його думку, дозволяє уявити поета новому читачеві кращими творами великого майстра і передати неповторність його поетичної манери. Хоча в початку XX в. в Росії вийшло 4 зібрання творів Гейне, Блок вважав, що російська мова ще майже його не знає. Тому головний сенс його послід на полях перекладів - необхідність глибокого знання творчості Гейне, збереження віршованого розміру і ритму, зняття русифікованого нальоту при перекладі німецької лексики (з редакцією А. Блоку вийшли два томи Г. Гейне - 5-й (1919) і 6 й (1922) - вже після смерті поета.

 А. а. Блок був першим, хто після революції підготував і видав М. ю. Лермонтова ( «Вибрані твори в одному томі. Редакція, вступна стаття та примітки Олександра Блока». Видавництво З. і. Гржебина. Берлін-Петербург. 1921). Якщо видання вибраних творів М. ю. Лермонтова, що вийшло в 1918 р, лише в п'ятий раз повторювала видання, що з'явилися на початку століття, то А. а. Блок, враховуючи читацький адресу, поставив завдання відкрити поета широкої, але мало підготовленій аудиторії. Цьому завданню він підпорядкував і видавничі кошти.

Зокрема, його коментарі та примітки істотно відрізняються від тих, які забезпечені їм, наприклад, «Вірші Аполлона Григор'єва». Він обмежується мінімумом бібліографічною інформації, знімає матеріал, що містить полемічні судження літературознавців і текстологів, і, навпаки, насичує примітки безліччю біографічних фактів. У своїй сукупності іноді вони повніше, ніж в наукових виданнях. Мета очевидна - дати читачеві живого Лермонтова - іронічного, а іноді саркастичного, морального максималіста, відважного і беззахисного, рисувальника і містифікатора.

Задумом створити образ земного Лермонтова, доступного і зрозумілого простій людині, продиктований і вибір ілюстративних засобів, зокрема, олівцем начерку портрета поета, виконаного Д. Паленом, де він виглядає, за словами,  К. і. Чуковського «дуже російським», простим офіцером в зім'ятому похідної кашкеті. К. і. Чуковський згадував: «Блок сидів поруч зі мною і перегортав Гржебінська видання« Лермонтова », що вийшов у світ під його, Блоку, редакцією. «Чи не правда, такий Лермонтов, тільки такий, - запитав він, вказуючи на портрет, прикладений до видання. - Інші портрети - дурниця, тільки цей ... » .

Редакторська діяльність найбільших майстрів слова, вихованих попередньою епохою, не тільки зберігала наступність ідейно-естетичних і літературно-художніх традицій справжньої культури, а й цементувала її ціннісні основи, які встояли всупереч руйнівним спробам «переосмислення» всього пройшло досвіду. Формування принципів редагування в радянський період - процес неоднозначний. Його основні етапи цілком відповідають тим конкретно-історичних періодів у житті суспільства, які структурно виділяють на основі дії цілого ряду факторів. Наприклад, в 20-і роки на практиці редагування безсумнівно виявляються «бунтарські» течії в самому літературному процесі. За спогадами В. т. Шаламова «... двадцяті роки - це час літературних битв, поетичних битв ... Імажиністи, комфутов, нічевокі, селянські поети; «Кузня», Леф, «Перевал», РАПП, конструктивісти, орігіналісти-фразарі та інші, їм же ім'я легіон ... » .

Найбільш помітним літературним течією був імажинізм. Сповідували його літератори (С. а. Єсенін, Р. Ивнев, А. б. Мариенгоф, В. р Шершеневич та ін.) Мали своє видавництво  «Імажиністи», випускали однойменні збірки і журнали «Готель для подорожуючих у прекрасному» (1922-1924 рр.). Імажиністи привнесли в палітру редакторських оцінок літературного твору (якщо відкинути крайні, чисто формалістичні підходи) природну образність російської мови, пильну увагу до предметної деталі, образотворчої подробиці, стежках, системі мелодійної і ритмічною організації тексту. Широке використання образних літературних засобів дозволяло талановитим представникам цього напрямку часто досягати прекрасного виразного ефекту в художній характеристиці людини і навколишнього його дійсності. Ось, наприклад, як «бачив» С. а. Єсеніна його соратник по літературному цеху  А. б. Мариенгоф:

Єсенін з навиком степового пастуха

Пасе столетья дзвінкою лозиною ... .

Однак уже в 20-ті роки (в контексті гострих дискусій) поступово починає складатися система жорсткої регламентації видавничої справи. У червні 1922 року було утворено Головне управління у справах літератури і видавництв (Головліт), а на місцях губ - і облліти, т. Е. Органи цензури. Поступово починає формуватися ідеологічний догмат, проголошується примат політичних цілей і завдань держави не тільки в матеріальній, а й духовній сфері. Характерно в цьому відношенні нараду «Про політику партії в художній літературі», яке було проведено Відділом друку ЦК РКП (б) в травні 1924 г. Як справедливо зазначають історики літератури, по суті, дискусія зводилася до того, «... яким бути мистецтву після революції: чи зберігати йому свою специфіку в пізнанні світу або підкорятися політиці, ототожнити з нею в баченні світу і способи його інтерпретації » .

З точки зору загального підходу до редакторської оцінки літературного твору питання зводився до того, що вважати основним - його художні достоїнства, перш за все, як предмета мистецтва, або його ідейність, що розуміється як реалізацію автором політичної лінії держави. Хоча на даній нараді друга точка зору поки не отримала загальної підтримки, в подальшому саме вона стала домінантною. Ідея служіння художника суспільству вульгаризаторського трансформувалася в поняття «соціального замовлення». При цьому саме слово «замовлення» сприймалося в грубо утилітарному, практично буквальному сенсі при повному ігноруванні очевидної істинності того, що це замовлення дається «Не сухим і розумовим шляхом, у вигляді наказу ззовні, а органічно присутній в творчому« я »письменника, виражається з його підсвідомих глибин » .

Блок вимог до літературного твору, канонізований потім ортодоксальними представниками редакторського корпусу, остаточно був сформульований і прийнятий (в Статуті Союзу радянських письменників) на 1-му Всесоюзному з'їзді письменників в 1934 р Основним методом радянської літератури на з'їзді був проголошений метод соціалістичного реалізму. Вже сама вказівка ??на те, що цей метод «основний», надавало йому як би дисциплінарну обов'язковість. Що стосується його суті, то він вимагав від художника правдивого, історично конкретного зображення дійсності в її революційному розвитку в поєднанні з завданнями ідейної переробки і виховання трудящих в дусі соціалізму. Поряд з цим, він передбачав забезпечення художнику повної творчої ініціативи, вибору різноманітних форм, стилів і жанрів.

Слід зазначити, що статутні вимоги до художника вже самі по собі входять у суперечність зі свободою творчості. Крім того, їх жорстке формулювання провокувала в ряді випадків примітивно-абсолютистська розуміння загальнонаукових підходів, принципів і методів в оцінці продуктів творчого процесу. Так історичний метод, принцип історизму, історизму мислення, даний у вигляді приписів «зверху» і має на увазі аналіз лише однієї складової розвитку суспільства - революційної, часто приводив до збідненим, а в кінцевому рахунку не об'єктивним і не науковим оціночним орієнтирам.

Разом з тим, за влучним висловом письменника Б. Можаєва, історизм мислення необхідний і автору, і редактору, т. К. «... Для того, щоб описувати, оцінювати, аналізувати і навіть передбачати події, перш за все потрібно знати, бачити і розуміти об'єктивно існувала і існує картину розвитку суспільства і країни »  . Неодмінною умовою для цього є право автора і редактора, як співучасника творчого процесу, на власне (а не за вказівкою) осмислення життя.

Ідейно-естетичний і світоглядний монополізм, одягнений у форму непорушних постулатів, норм, правил, який панував в духовній сфері, негативно позначився на підготовці та випуску не тільки художньої, але і інших видів літератури, що відображають живе розвиток людської думки. Зокрема, в книговидавничій репертуарі не знаходили місця видання, присвячені цілим науковим школам і напрямам в області природничо-наукового знання, філософії, соціології, економіки. В результаті утворили величезний потік, так званої кон'юнктурної літератури.

Глибокі оцінки цього явища належать відомому радянському літературознавця і письменника  Л. я. Гінзбург. «Кон'юнктурне мистецтво, - писала вона, - найближче до класицизму - є таке ходове твердження. Абсолютно невірне. Класицизм (особливо XVIII століття) - структура виховна, дидактична, із заданими оцінками і заздалегідь відомими висновками. Все так. Але при тому класицизм мав філософськими передумовами і висловлював з блискучої точністю відповідне загальне свідомість. Оди, які вихваляли, не виказуючи світогляду, вважалися низькопробними шинельного віршами.

Цю ж літературу створюють люди, які пройшли досвід XIX століття (залишимо осторонь неписьменних і просто шукаючих легкого заробітку). Неможливо повністю усунути вплив цього досвіду на психіку. Розрив між психікою і продукцією підсилений тим, що читання російських класиків не забороняється, навіть заохочується. Кон'юнктурна література - унікальний соціальний факт, ізольована система, включаючись в яку відразу починають грати за її правилами.

Пам'ятаю свої розмови з молодими літераторами 30-х років. Мене вражало, що вони в своєму роді чесні, хоча думають і пишуть різні речі. Це був двоемирие, і інший світ літератури мав для них своїми, свідомо іншими не тільки естетичними, але і соціальними закономірностями » .

Ці судження спрямовані, перш за все, проти спрощеного підходу до оцінки минулого духовного досвіду, що вимагає (як ніякий інший) ретельного аналізу на різних рівнях і соціальних зрізах.

Кон'юнктурна література як соціальне явище радянської епохи є лише однією, хоча і досить характерною рисою книговидання того періоду, - вона не може визначати його в цілому. За роки Радянської влади накопичений величезний досвід підготовки і випуску в світ класиків світової та вітчизняної літератури та мистецтва, наукового, навчального, довідково-енциклопедичного книговидання.

Досить сказати, що за 1918-1986 рр. в країні було випущено понад 381 тис. видань художньої літератури (включаючи дитячу) загальним тиражем понад 21 млрд. прим., 335,8 тис. видань з природничих наук тиражем 7,3 млрд. прим .; 142,3 тис. Видань дитячої літератури тиражем 12,5 млрд. Прим. Тільки за 1940-1986 рр. випуск в країні навчальної літератури склав 359 тис. видань накладом 13,3 млрд. прим. Були створені основи національного книговидання народів, що входять до складу СРСР. За 1928-1986 рр. було випущено 3,4 млн. видань загальним накладом 62 млрд. прим. на мовах народів країни.

Основними тенденціями розвитку централізованої книговидавничої системи були укрупнення книговидавничих підприємств і їх спеціалізація. У 1986 р в країні налічувалося понад 225 видавництв і значна кількість видавничих організацій. Склалася і досить чітка ієрархічна структура книговидавничої мережі. Вона охоплювала всі ланки книговидання і включала як універсальні, так і спеціалізовані на певній тематиці випуску книговидавничі підприємства різної підпорядкованості.

Так верхній рівень книговидавничої системи представляли центральні книговидавництва, підлеглі або безпосередньо Держкомвидаву СРСР (  "Вища школа",  «Думка»,  «Радянська енциклопедія»,  «Економіка»,  «Машинобудування»,  «Медицина»,  «Надра» і ін.), Або громадським організаціям і відомствам. наприклад,  «Правда» - видавництво ЦК КПРС,  «Известия» - Президії Верховної Ради СРСР,  «Наука» - Академії наук СРСР,  «Воениздат» - Міністерства оборони СРСР,  «Радянський письменник» - Спілки письменників СРСР,  видавництво ЦК ДТСААФ і т. д.

Другий рівень складали республіканські видавництва. Наприклад, в РРФСР -  "Дитяча література",  «Просвещение»,  «Современник»,  «Урожай»; на Україні -  «Веселка» ( «Веселка»),  «Каменяр» ( «Каменяр»),  «Здоров'я» ( «Здоров'я»),  «Карпати», в Білорусії -  «Полум'я» ( «Полум'я»),  «Юнацтва» ( «Юність») і ін., В Казахстані -  «Мектеп» ( «Школа»),  «Кайнар» ( «Джерело»), в Грузії -  «Ганатлеба» ( «Просвіта»),  «Мецниереба» ( «Наука»),  «СабчотаАджара» ( «Радянська Аджарія»),  «Хеловнеба» ( «Мистецтво») і т. Д.

У Росії існували ще два рівня книговидавничої системи. Це - міжобласні та місцеві видавництва. Перші - були підвідомчі Держкомвидаву РРФСР і представлені, головним чином, універсальними видавництвами, що випускають видання масово-політичної, наукової, науково-популярної, навчальної, довідкової, виробничої, художньої та дитячої літератури. До них ставилися, зокрема,  Алтайское,  Волго-Вятское,  Східно-Сибірське,  Далекосхідне і інші книжкові видавництва.

Місцеві видавництва підпорядковувалися управлінням у справах видавництв, поліграфії і книжкової торгівлі. Рад Міністрів автономних республік і відповідним підрозділам в структурах місцевих органів влади (край- і облвиконкомів Рад народних депутатів). Як правило, вони також були універсальними книговидавничими підприємствами (наприклад,  Бурятське,  Дагестанське книжкові видавництва,  «Ір» ( «Осетія»),  «Карелія»,  Омський,  Ростовське видавництва і т. Д.).

Розвиток досить жорстко регульованої державної книговидавничої системи зажадало централізованої підготовки фахівців редакційно-видавничого профілю. У 1930 р на базі Вищого художньо-технічного інституту був створений Московський поліграфічний інститут, який в подальшому перетворився на великий навчальний і науковий центр, який готує відповідні кваліфіковані кадри для видавничої справи, поліграфії і книжкової торгівлі. В різний час в ньому працювали відомі фахівці і вчені в цих областях К. і. Билінскій, А. д. Гончаров, В. т. Георгіївський, В. а. Истрин, П. а. Попрядухин, В. в. Пуськов, А. а. Сидоров, Н. і. Синців, Н. м. Сікорський та ін.

Помітною тенденцією стає диференціація редакційно-видавничої діяльності перш за все як реакція на спеціалізацію різних галузей книговидавничої справи. Так, ще в 1923 р на базі видавничого відділу ВРНГ було створено Державне видавництво технічної літератури, яке обслуговувало читачів різної кваліфікації, зайнятих в різних галузях економіки. В цьому ж році в рамках спеціалізації виникає трест  «Транспечать», пізніше - видавництво  «Зв'язок». У 1924 р приймається рішення про видання Великої Радянської Енциклопедії, для підготовки якої в 1925 р засновується акціонерне товариство  «Радянська енциклопедія», що спеціалізувалося на випуску фундаментальних довідково-енциклопедичний видань.

В кінці 30-х років з'являються такі галузеві видавництва, як  «Енергоіздат»,  «Металлургиздат»,  «Хіміздат» і ін. У 1933 р на базі відповідних секторів Державного видавництва художньої літератури і видавництва  «Молода гвардія» створюється спеціальне видавництво для випуску дитячої літератури -  «Детиздат». У перші повоєнні роки виникає ще ряд нових видавництв, зокрема в 1945 р -  «Госкультпросветіздат» і  «Географіздат», в 1950 р -  «Знання». В кінці 50-х років знову відбувається розширення книговидавничої мережі - в 1957 р виникають такі видавництва, як  «Радянська Росія»,  «Дитячий світ», ряд обласних видавництв, в 1958 р -  Видавництво східної літератури,  «Атомиздат», в 1959 р -  «Вища школа» і т. Д.

Незважаючи на вжиті заходи щодо централізації і концентрації книговидавничої справи (наприклад, в 1963 р замість 239 видавництв було створено 161 - укрупненное, а замість 62 центральних - 44), і в подальшому замінений був процес розукрупнення універсальних видавництв і створення типізованих книговидавничих підприємств, як в центрі, так і в республіках. Наприклад, в 1968 р виникають видавництва  «Планета»,  «Образотворче мистецтво», в 1970 р -  «Современник», в 1974 р -  "Російська мова",  «Плакат», у 1982 році -  «Веселка» і т. Д.

В результаті типізації книговидавничої справи сформувався висококваліфікаціонний, багатопрофільний у своїй діяльності редакторський корпус, спеціалізований на випуску видань широкого тематичного спектру. Особливе значення для цього мала редакційно-видавнича та літературна діяльність найбільших вчених (С. і. І Н. і. Вавілова, А. е. Ферсман, В. а. Обручов, В. і. Вернадський і ін.), Які продовжили і творчо розвинули кращі вітчизняні традиції наукового і науково-популярного книговидання, які значною мірою визначають принципи і методи підготовки видань нехудожньої літератури.

Надзвичайно показово, зокрема, редакційно-видавнича діяльність видатного вченого фізика, з 1945 р президента АН СРСР  І. с. Вавилова. Перш за все ця діяльність дивно багатогранна. С. і. Вавилов практично все життя плідно поєднував науково-дослідницьку роботу з творчою роботою письменника, редактора, рецензента. Їм особисто написано близько ста оригінальних наукових робіт, які принесли йому світове визнання, і більше 150 яскравих за своєю образотворчої силі науково-популярних книг і статей (в тому числі «Сонячне світло і життя Землі», «Око і Сонце» і ряд інших). Він був головним редактором або членом редколегій низки наукових журналів ( «Успіхи фізичних наук», «Журнал експериментальної і теоретичної фізики», «Вісник Академії наук СРСР»), з 1945 р був головою редакційно-видавничого Ради АН СРСР, а з 1949 м - головним редактором II-го видання Великої Радянської Енциклопедії.

С. і. Вавилов залишив слід в історії редагування і як блискучий популяризатор наукового знання. Протягом 18 років, починаючи з 1933 р, він керував Комісією АН СРСР з видання науково-популярної літератури і серії «Підсумки і проблеми сучасної науки». Значним явищем в видавничому житті країни стали концептуально розроблені С. і. Вавілов і здійснені під його керівництвом нові науково-популярні серії - «Класики науки», «Мемуари», «Літературні пам'ятники», «Біографії», «Масова серія».

Велике місце в його редакційно-видавничої діяльності займала робота в науково-популярних періодичних виданнях. Протягом 17 років (з 1933 по 1950 рр.) Він був головою редакційної колегії журналу «Природа», входив до складу редколегій таких популярних журналів, як «Наука і життя» і «Знання-сила». С. і. Вавілова належить ініціатива створення Всесоюзного товариства з поширення політичних і наукових знань (з 1963 р - товариство «Знання»), першим головою якого він був більш 3-х років. За цей час було налагоджено випуск близько 2,5 тис. Назв науково-популярних книг і брошур.

У редакційно-видавничої практиці С. і. Вавилова знайшла втілення глибоко осмислена їм струнка система принципів і методів підготовки наукового видання - від його задуму і проекту до оцінки кожного з його системних елементів (текстової і не текстовий матеріал, науково-довідковий апарат, поліграфічне виконання і т. Д.). Особливу увагу він приділяв критерієм науковості, сприймається як мірило істинності наукового знання. В архівах редакцій, в яких науковим редактором виступав С. і. Вавилов, збереглися авторські оригінали, які свідчать про неухильному дотриманні їм цим критерієм.

Ось, наприклад, правка, зроблена С. і. Вавілов в текстовому матеріалі, присвяченому проблемам атомної фізики. У автора було написано наступне: «... хімічні ізотопи абсолютно тотожні, але їх фізичні властивості через відмінності в масі різні». Редактор Вавилов пропонує наступний варіант: «... хімічні ізотопи майже зовсім тотожні, але їх деякі фізичні властивості через відмінності в масі помітно різні». Вставлені, як бачимо, лише два слова - «практично» і «деякі», але в результаті ми маємо інший фактичний матеріал. Виправлення виправдана тим, що а) ізотопи не можуть бути абсолютно тотожні, якщо їх фізичні властивості різняться в залежності від маси; б) вони не можуть бути тотожні і в тому випадку, якщо їх все (як у автора) фізичні властивості різні в залежності від маси.

Як редактор і письменник-популяризатор наукового знання С. і. Вавилов, мабуть, першим розробив і запропонував абсолютно новий для свого часу тип науково-популярного видання - невелику компактну монографію для вчених і фахівців, що працюють в суміжних областях науки. Прикладом тому можуть служити і його власні роботи ( «Ісаак Ньютон», «Мікроструктура світла»). Спостерігаючи і передбачаючи подальшу диференціацію наукового знання, він формулює один з основоположних принципів наукової популяризації - показувати сам процес зростання дерева пізнання, а не фіксувати статично якісь його етапи.

Наприклад, в останньому прижиттєвому виданні своєї знаменитої книги «Око і Сонце», звертаючись до читачів, він застерігає їх від розчарування в тому, що автор не дав вичерпної відповіді на питання про природу світла. Більш того, загадка виявилася ще складнішою, ніж за часів Ньютона і Ломоносова. Але автор чесний, бо він показав, що чим ближче ми підходимо до істини, тим більше виявляється невичерпність.

С. і. Вавилов збагатив практику створення і підготовки популярного видання про науку безліччю оригінальних прийомів використання образних засобів при викладі наукового матеріалу, стилістичних фігур, лексичних знахідок. Однак головне, що привніс він в наукову популяризацію, - це наукове передбачення, - то, що зараз називають науковим прогнозуванням, яке спирається на глибоку аналітичну оцінку закономірностей розвитку природного світу. До цього він і долучає читача.

З редакційно-видавничою діяльністю був тісно пов'язаний і відомий вчений мінералог і геохімік  А. е. Ферсман, який залишив після себе не тільки класичні зразки наукової прози, а й прекрасні науково-популярні книги і статті ( «Цікава мінералогія», «Цікава геохімія», «Подорож за каменем», «Розповіді про самоцвіти», «Спогади про камені »і ін.). Він брав активну участь в організації (1912) і редагуванні одного з найбільш відомих науково-популярних журналів «Природа». Пізніше працював в редакційному відділі приватного  видавництва З. і. Гржебина (1919-1923 рр.), Був членом-пайовиком кооперативного видавництва  «Час» (1922-34 рр.) - «Видавничої артілі працівників науки, літератури, книжкової графіки та видавничої справи», виступав як автор, редактор, рецензент. А. е. Ферсман був першим керівником  «Видавництва Російської академії наук» і одночасно академічної друкарні.

Літературний хист і професійні редакторські знання дозволили А. е. Ферсману створити по суті справи цілу школу наукової популяризації, значно доповнивши кращий досвід, накопичений раніше в цій галузі. При написанні науково-популярного твору, що розповідає про, здавалося б, безпристрасно і холодної неживої природи, він виходив з принципу єдності органічного та неорганічного світу і їх взаємозв'язків, які під поглядом вченого і одночасно художника, відкриваються своїми несподіваними гранями.

Цьому підходу у А. е. Ферсмана підпорядковане використання і сюжетно-композиційних, і зображально-виражальних засобів. Його твори написані за матеріалами наукових експедицій, що дозволяє автору, по-перше, - надавати сюжетних лініях надзвичайну пластику і динамізм (зміна місця подій, картин природи, чергування епізодів і т. Д.), А по-друге, безпосередньо ділиться з читачем живими спостереженнями і враженнями, вчити його гостроті зору і дослідника, і тонкого цінителя первозданної краси природи. Для Ферсмана-дослідника, коли він розповідає, наприклад, в «Цікавої мінералогії» про дивовижних кристалах-гігантах, рідких і летючих; ' каменях і т. д., домогтися подиву читача або його простий зацікавленості не є самоціллю. Головне для нього - змусити читача замислитися, долучити його до складного процесу світопізнання. Саме тому, коли він пише про свої спостереження над зміною кольору природних мінералів ( «іноді камінь блякне, подібно до квітки»), то паралельно говорить і про наукові експерименти, мета яких отримати задану забарвлення деяких цінних мінералів.

А. е. Ферсман значно доповнив зміст поняття «цікавість», яке виступає неодмінним компонентом в редакторському сприйнятті моделі науково-популярного видання. Цікавість у нього досягається не горезвісним «пожвавленням», що не притягнутими для цього випадковими, але сенсаційними фактами, які не штучними побудовами сюжету. Одухотворяє розповіді письменника про мертву природу перш за все яскрава, неординарна особистість автора, його незвичайне бачення предмета, про який він говорить, довірливість інтонації самого розповіді.

Звернення А. е. Ферсмана не тільки до розуму, а й почуття читача, дозволяє йому в повній мірі використовувати всю різноманітність образних засобів, художньої деталі, навіть пейзажних описів. Особливо він точний і самобутній в створенні зорових образів за допомогою стилістичних прийомів. Наприклад, мінерал беломорит (різновид польового шпату) у нього - місячно-загадковий мерехтливий камінь, який міг народитися тільки у Білого Моря, де вся природа пройнята білими ночами Півночі.

Нефрит у нього оксамитовий, густо-зелений камінь похмурих саянскіх стремнина, який дає всі відтінки листя: від ніжно-зелених до насичених темних кольорів. Говорячи про барвистому світі кримських мінералів, А. е. Ферсман розгортає перед читачем майже відчутну картину - одні камені, як шкіра, м'які, волокнисті, інші - дивовижної краси прозорі кристали, треті - строкаті, смугасті, як шовк або ситець.

Значно розсунув рамки редакційно-видавничих уявлень про підготовку і випуск науково-популярних видань відомий вчений, геолог і географ, дослідник Сибіру, ??Центральної і Середньої Азії  В. а. Обручов. Як популяризатор науки він почав свою діяльність ще в 1890 р, опублікувавши в журналі «Північ» свої подорожні нотатки «За Бухарі». Пізніше він стає постійним автором журналу «Природа». У 1920 р - залучається до співпраці з відділом науково-популярної літератури Держвидаву поряд з такими вченими, як Д. н. Анучин, Л. с. Берг, В. л. Комаров, К. а. Тімірязєв ??та ін. В 20-ті роки В. а. Обручов випускає кілька науково-художніх і науково-популярних пригодницьких романів, серед яких найбільшу популярність отримують «Плутонію» (1924) і «Земля Санникова» (1026). Всього ж їм написано 150 науково-популярних книг і статей.

Для редакторської практики, в основі якої лежить формування насамперед образу майбутнього видання на основі системного аналізу всіх елементів літературного твору, безсумнівне значення мав цілий ряд прийомів популяризації, які використовував у своїй творчості цей талановитий письменник-учений. Наприклад, обравши, як і А. е. Ферсман, переважно жанр - «подорожі», В. а. Обручов для розвитку сюжетної основи вдається і до художнього вимислу, і до легенд і міфів.

Так в «Плутон» використовується гіпотеза про пустотности Землі і припущення про те, що серед льодів


 ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ редакторської ШКОЛИ НА ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ 1 сторінка |  ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ редакторської ШКОЛИ НА ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ 2 сторінка |  ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ редакторської ШКОЛИ НА ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ 3 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати