На головну

Результати досліджень ролі генотипу і середовища, проведених на близнюках

  1.  IV розділ: Результати і ефективність виробництва
  2.  IV. Дані випробування і його результати
  3.  IV. Журнал досліджень
  4.  IV. Результати та їх обговорення
  5.  VI. Дані випробування і його результати
  6.  VII. ЗАКОНОДАВСТВО ПРО ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТИ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ І ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛІЗАЦІЇ (ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИХ ПРАВ)
  7.  А. Результати впровадження глобальної стратегії збереження рослин

Можна скласти довгі переліки династій видатних музикантів, артистів, математиків, фізиків, інженерів, письменників, але залишиться невідомим, успадковані чи таланти або зіграли свою роль традиція, посилена з дитинства навколишнього професійним середовищем і спрямованістю інтересів, незрівнянно більша легкість сходження по вже второваною стежкою і т. Д. співвідносних роль спадковості і середовища у людини нелегко простежити щодо безлічі кількісних відмінностей, у великій мірі залежать від середовища. Тому в генетиці психічних властивостей людини був рано узятий на озброєння блізнецовий метод.

Цей метод базується на тому, що однояйцеві близнюки (ПРО) генетично абсолютно ідентичні і всі внутрішньо-парні відмінності викликані впливами зовнішнього середовища. Зміна цих відмінностей дозволяє виміряти роль середовища. Двуяйцевие близнюки (ДБ), генетично подібні максимум, ніж брати або сестри, щодо впливів середовища відрізняються один від одного не більше, ніж однояйцеві партнери, але крім того відрізняються і спадково. Середня різниця між великим числом однояйцевих пар, віднесена до середньої різниці між великим числом двуяйцевих пар, дозволяє кількісно виміряти відносну роль спадковості і середовища в мінливості будь особливості, в тому числі психічної, а об'єктивне тестування будь-якої особливої ??здатності, будь то який-небудь вид пам'яті, швидкість реакції, комбінаторика і т. Д., дозволяє спустити вивчення будь-якого «Божого дару» на землю.

На жаль, подвійне дослідження в СРСР, колись лідера в цьому напрямку (завдяки роботам Медико-генетичного інституту, очолюваного розстріляним в 1937 р Соломоном Григоровичем Левітом), поки одиничні.

Які ж основні результати в більшості випадків об'єктивно проведених блізнецових досліджень? Яке співвідношення ролі спадковості і середовища в рівні найрізноманітніших здібностей і в особливостях нормальної психіки?

Гранично коротко вони резюмуються наступним чином. Вивчаючи об'єктивними кількісними тестами безліч психічних особливостей одного з однояйцевих близнюків, можна з майже повною точністю передбачити психічні властивості його партнера, спільно з ним виховувався, - вони майже збігаються. Якщо ж вивчається один з партнерів двуяйцевие пари, хлопчиків або дівчаток, то психічні особливості іншого партнера виявляються, як правило, досить відмінними, і різниця між двуяйцевие партнерами, вихованими в однакових умовах, виявляється приблизно такий же, як і між однояйцевими близнятами, рано розлученими і вихованими в різних умовах, іноді навіть контрастних.

Але якщо при цьому, «нормальному» рівні мінливості середовищних умов (а для нас поки важливіша саме нормальна рамка, а не різко контрастні екстремальні відмінності) генотип відіграє таку роль, то, отже, ті глибокі психічні відмінності, які виявляються не тільки між людьми однієї соціального прошарку, одного класу, однієї нації, а й між братами і сестрами, між двуяйцевие близнюками, мають не тільки факторів зовнішнього природу (яку можна вивести за дужки), але і глибоку внутрішню, ендогенну, вроджену, успадковану і спадково детерміновану.

Існує одна характерна помилка: абсолютно очевидно, що і характер інформації, яка сприймається ззовні, і її переробка, і реагування на неї з роками змінюються. Нерідко думають, що спадково лише вроджене, а з роками це вроджене розмивається і знімається соціальним оточенням, яке і визначає зміну програм сприйняття, переробки і реагування. Насправді ж вроджене дуже часто зовсім не спадкове, тоді як зміна програм і характер програм сприйняття, переробки і реагування у високій мірі спадково детерміновано. Так, в ході ембріонального і постембріонального розвитку одні гемоглобіни змінюються іншими. Але і будова цих змінюваних гемоглобинов, і програма їх зміни генетично детерміновані. І якщо в ході розвитку немовляти, дитини, підлітка відбувається перерозподіл ролі осязательного, слухового, зорового сприйняття, то це означає лише розгортання генетично закладених потенцій. Це не голослівне твердження: воно базується на тому, що однояйцеві близнюки, різко змінюючись психічно з віком, продовжують зберігати психічне схожість один з одним.

Звичайно, з загальнонаукової точки зору представляє великий інтерес питання про те, наскільки розходяться психічно однояйцеві близнюки, що потрапили з дитинства в абсолютно різні, контрастні умови (наприклад, в умови, що стимулюють або, навпаки, гасять розвиток інтелекту). Відповідь чітка: розходяться дуже сильно. Близнюк, який виховувався в несприятливих умовах, за коефіцієнтом інтелекту різко відстає від партнера. Але з практичної точки зору важливіше питання, наскільки великі середні інтелектуальні відмінності між окремо виховувалися як однояйцевими, так і двуяйцевие партнерами, якщо і в тому, і в іншому випадку розвиток йшло в рамках, так би мовити, «нормальних», звичайних умов. Виявляється, що росли нарізно однояйцеві близнюки були майже тотожні як в шкільному, так і в студентському і, нарешті, в зрілому віці, тоді як між двуяйцевие близнюками-партнерами, що виросли нарізно, виявляються зазвичай великі відмінності.

Отже, генотип потужно впливає на формування особистості. Ця теза настільки суперечить широко розповсюдженому переконанню в зворотному, що необхідно відразу на конкретних прикладах розкрити, яким же чином генотип може визначати вищі психічні функції людини, його інтелектуальний, творчий рівень.

Д. Оуен і Дж. Сайнес на 42 парах одностатевих близнят встановили дуже значну роль спадковості в розвитку інтелекту, загальмованості і зрілості мислення.

Надзвичайно цікаві, хоча і недостатні дані отримані за роллю спадковості в адаптивної гнучкості шляхом паралельного дослідження невідібрані групи близнюків у Флоренції і в Римі. Матеріал становив 39 пар одностатевих близнят 16-18 років, 15 пар юнаків та 15 пар дівчат - ПРО, 14 пар юнаків та 15 пар дівчат - ДБ. Середній вік - 17 років, все - учні старших класів школи. Було застосовано два тести.

У тесті Готтштальда ( «адаптивна гнучкість»), укладається у виявленні більш простий фігури в складному малюнку, пропонувалося 15 різних малюнків. Результати коливалися від 0 до 15 з середньою - 7. За даними досвіду кореляція всередині ПРО склала 0,86, всередині ДБ 0,35, що, по Хольцингером, дає коефіцієнт успадкування 0,71 (коефіцієнт спадкування - частка мінливості, викликана спадковістю).

Тестування за шкалою Баррон-Велша (естетична оцінка, правильність судження про естетичну цінність картини, відхилення від її оцінки групою експертів). Тестованим пропонується серія малюнків, градуйованих за художнім рівнем (експертні оцінки). Коефіцієнт кореляції у ПРО склав 0,53, у ДБ - 0,07. Різниця статистично достовірна і вказує на велику роль спадковості, з коефіцієнтом успадкованого Хольцингером 0,55. Отже, можна сказати, що художня сприйнятливість значною мірою спадково детермінована, хоча, звичайно, порівнювати можна лише осіб, які не мають спеціальної підготовки (така може надати потужний перекриває вплив). Цікаво, що в цьому тесті італійці явно перевершили американців!

Інтерес представляють також результати вивчення близнюків, які брали участь в конкурсі на отримання стипендії за програмою «Merit». Про саму програму ми розповімо далі, а зараз наведемо лише дані, що відносяться до близнюкам. Серед 600 000 школярів США, у яких для призначення стипендії перевірялося багатство словникового запасу, знання математики і ряд інших параметрів, виявилося майже 700 пар ПРО і майже 500 пар ДБ. Середня роль спадковості в мінливості навіть серед цієї екзаменованих «еліти» виявилася рівною 0,74, хоча з блізнецових пар йшли на конкурс обидва лише в тому випадку, якщо вони обидва могли розраховувати на успіх.

У цей тест входило п'ять субтестів: володіння англійською мовою, математикою, компетентність в громадських і природних науках, володіння словником при вживанні слів. Факторний аналіз показав, що кожен субтест вимірював загальний фактор інтелекту і будь-яку спеціальну здатність. І в тому, і в іншому відношенні у ПРО виявилося значно більша схожість, ніж у ДБ.

Р. Ніколс на підставі цих тестів прийшов до висновку, що спадковість обумовлює близько 70% мінливості як щодо загальної обдарованості, так і обдарованості спеціальної. Так як він мав справу з матеріалом, в якому були представлені переважно більш обдаровані і знаючі пари ПРО і ДБ, його висновки мають хоч і обмежене значення, але дуже важливе.

Одним з найцікавіших питань є питання про кореляцію між генотипом і шкільною успішністю. Як його можна вирішити? Перш за все слід повторити і відтворити на радянських школярів з'ясування середньої різниці між про- і ДБ-партнерами по успішності. Уявімо собі, в порядку чистого вимислу, що з математики ОБ-партнери дають набагато більш схожі оцінки, ніж ДБ. Причому і ті ОБ-партнери, які виховуються окремо один від одного. З російської мови та літератури середні позначки ПРО різняться набагато більше, майже так само, як і у ДБ. Попередній висновок - математичні успіхи набагато більше залежать від генотипу, ніж мовно-літературні.

Зрозуміло, це питання треба вивчити по всьому спектру шкільних предметів, і тоді постане питання про кореляції.

Знову вигаданий приклад: успіхи ОБ-партнерів з предметів А і Б корелюють набагато сильніше, ніж по В і Г, тоді як у ДБ кореляції набагато слабкіше. Виникає відразу питання про загальну спадкової компоненті успіхів по А і Б, відсутності її за В і Г, і так по парі десятків шкільно-вузівських предметів.

Швидше до галузі педагогіки, ніж власне генетики, слід віднести ще, здається, ніде не розпочаті експерименти з перевірки на близнюках порівняльної ефективності різних програм і методів навчання.

Неважко передбачити то недалеке майбутнє, коли будуть поруч попарно створюватися класи і навіть школи для близнюків кілька привілейованого типу, але з тим, щоб один партнер відвідував одну школу, а інший - школу поруч. Звичайно, через великий розкид місць проживання пар близнюків доведеться забезпечувати їх доставку в школу і відправлення додому спеціальними автобусами. Звичайно, треба буде створити деякі пільги, інакше батьки неохоче підуть на ускладнення, пов'язані з поділом близнюків на час перебування в школі. Звичайно, постане питання про поділ дитячих садків для близнюків-партнерів (ПРО і ДБ). Постане питання, які ж періоди виховання, викладання і т. Д. заслуговують зіставлення (одночасне використання в школах з поділом однояйцевих і двуяйцевих близнюків спеціальних програм навчання). Програми педагогічних досліджень такого типу підлягають продумування, але вони відносяться до області чисто педагогічного дослідження.

Ще один конкретний приклад. Рано протестовані однояйцеві близнюки виявляють непогані лінгвістичні здібності. Педагогічний експеримент, при якому одному будуть створені наіоптімальнейшіе умови розвитку саме цих здібностей, а інший буде залишений в «нормальних», звичайних умовах, розкриє нам на сотні рано градуювальних пар стелі досягнення при цьому генотипі.

Зрозуміло, такий же експеримент потрібно зробити щодо сотні видів обдарувань, і в будь-якому досвіді такого роду спостереження над парою ПРО вважаються еквівалентними спостереженнями над двадцятьма парами «неблізнецових» однолітків. На які види здібностей - математичних, графічних, художніх, скульптурних, літературних, поетичних, технічних, комбінаторних, на які види пам'яті і в якій черговості треба в першу чергу націлити експериментальні розділи педагогічної генетики - це, мабуть, потрібно вирішувати окремо, але з урахуванням одного специфічного фактора. В першу чергу треба вивчати стелі розвитку тих одаренностей, які мають високу частку спадкової детермінації, піддаються раннього тестування, не можуть не розкритися в звичайних домашньо-шкільних умовах.




 Ефроімсона В. П. |  педагогічна генетика |  Основні субпсіхопатіческіе характеристики |  До підліткової злочинності |  Геніальність як социобиологических феномен |  Раннє прояв обдарованості і геніальності |  вітальність |  Гіперурикемічну (подагрична) «одержимість» і потенційне могутність мозку людини |  синдром Марфана |  синдром Морріса |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати