Головна

Бесіда друга 5 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Якщо поет Островой запитує мене-глядача, то я, звичайно, "дозволяю". Будь ласка. Говорити від імені століть-невід'ємне право кожного поета. Я навіть готовий повірити, що історія людства, той же холоп Івашка і справді уповноважили поета Острового. Тільки ось "прозою" попереджати нас про це все-таки не варто, краще вже відразу представительствовать віршем.

Так і хочеться сказати: "Спокійніше, товариші! Чи не метушіться, не забігати вперед! Дайте нам самим оцінити вірші Острового, пісні композитора Фельцмана ... не потрібно підказувати. Не потрібно. Чесне слово, не потрібно!"

Ми опиняємося глухі до нагнітання захоплення до зустрічі з актором, письменником, композитором. Ми не відчуваємо відповідних почуттів, коли, звертаючись до нас, глядачам, через кожні дві фрази повторюють, натискають на педаль, розчулюють: "Дорогі друзі!", "Дорогі друзі!" Ми взагалі не роздаємо авансів і гарантійних листів на емоції. І коли нам кажуть: "Радійте!" - Ми відповідаємо: "Щось не лікуется ..."

Патетичне резюме-теж одна з вельми поширених форм емоційного підказу. Я вже згадував про передачу "Івановська новь". Бувають у нас на телебаченні і вдалі репортажні передачі. Ця була невдала. Іванівці, запрошені в студію, відчували себе на рідкість скуто, сиділи за столом з витягнулися, застиглими обличчями, ніби знімалися на групову фотокартку для стенду в міському саду.

На питання відповідали односкладово або читали досить невиразний і, мабуть, нерозбірливий текст. Ніякого контакту, ніякого розкриття людей не відбулося. І все-таки, укладаючи це явно незаладівшееся виступ, два диктора навперебій радісними, жвавими, радісними голосами заявляють: "Ось ми і зустрілися з Іванівцях! Ось ми і дізналися про них багато нового!"

Дізналися? Ні! Це так очевидно, що зрозуміє і дитина. І все-таки радісний текст дзвенить на весь ефір ...

Ще один приклад емоційного підказу, несподівано обертається проти його організаторів. Одночасно він стане для нас переходом до наступної главку.

Сяюче вогнями, немов в блиску коштовностей, Колонний зал заполонили школярі. Апарат йде уздовж рядів-які хороші, розумні дитячі обличчя! Живі, іронічні хлопчаки. Ввічливі дівчатка з косичками ... І мимоволі починаєш дивитися на сцену їх очима.

А на сцені Лев Тоні веде якийсь літературний розмова-концерт, приурочений до Тижня дитячої книги. Всіляко рекламуючи, нагороджуючи безліччю епітетів, випускає на авансцену до мікрофона Анатолія Алексіна, -як то кажуть, подає його аудиторії по самому вищому розряду. Олексин тут же, з ходу назад обдаровує компліментами Кассіля. В голосі звучать інтонації одночасно солоденькі і механічні. Олексин підлещується:

- Діти! Давайте посміємося! Давайте сміятися, діти Ще! Ще!

Піонери ввічливо сміються. Насмішники і розумниці, про що вони думають в цей момент? Ось де і справді виникає несподівано емоційний подсказ! Та тільки в напрямку зворотному бажаному!

Камера ковзає по набитим дітворою рядах партеру, поступово включаючи в своє поле зору і концертні підмостки. Ми починаємо дивитися на сцену з цього залу, дивитися очима цих хлопчиків і дівчаток. Може бути, саме тому ми так загострено відчуваємо моральну несмак того, що відбувається.

Сиди на цих же стільцях звичайна публіка, ну хоча б та, що збирається на недільні так звані збірні концерти, -ми, мабуть, куди більш терпимо поставилися б до всієї цієї суєтної підказкою та пріплюсовке почуттів.

Як бачите, емоційний подсказ-річ двосічна. Він, немов ядро ??з мультиплікаційної казки про Емелю, летить в ціль, начебто летить з усією точністю;

але раптом зупиняється в повітрі і повертається, щоб вразити своїх. Але випадок з Кассилем і Олексин і той же приклад з поетом острові можна, здавалося б, розглянути і оцінити поза телевізійною "специфіки".

- Не можу зрозуміти, -скажет читач, -при чому тут телебачення? Нескромність завжди була погана, навіть в XIX столітті, коли телебачення, вибачте, не було ще і в помині ...

І все-таки телебачення тут дуже "при чому"! Мабуть, тут на службі етики виявляється естетика.

На дистанції довіри

Екран укладає якесь явище дійсності в раму, відсікає від усього іншого, дає йому "великий план". перетворює в об'єкт спостереження. Дійсність, відкинута на екрани, виявляється як би естетично організованої (в тій чи іншій мірі, звичайно). Хіба вже одне це не зумовлює багато в чому наше ставлення до показуваному? Втім, це лише в двох словах те, що складе в нашій книжці наступну бесіду.

Важливе значення, мені здається, має і особливий характер телевізійних контактів. Максимальне наближення до глядача стає як би актом взаємної довіри. Ми відкрили телебаченню двері свого будинку, ми, можна сказати, прийняли його в свою сім'ю, і ми маємо право пред'явити йому певні вимоги-да, в тому числі і за кодексом моральності.

Так естетичний ряд замикається на телебаченні з низкою моральним, і в цьому-одне з надзвичайно цікавих (ще далеко не досліджені критикою) властивостей телебачення.

Демократизм. Скромність. Нічого навмисного. Ось перше, що хочеться назвати.

Демократизм? Так. Концертну сукню, оголює плечі, обсипані коштовностями, цілком доречне в Великому залі Консерваторії, тут здається не тільки липшим, але і заважає нашому контакту з актрисою; це все одно як якщо б ви чекали до себе додому стару приятельку для душевної розмови, вона б раптом прийшла розряджена і села на кінчик крісла, не знімаючи рукавичок і своєю химерною капелюшки.

Або ось. Диктор Ніна Кондратова вела одного разу виїзну очерковую передачу з магазину. Згідно із задумом режисера, вона увійшла прямо з вулиці, скинула шубу і взяла в руки переносний мікрофон. І раптом-на хвилину-я випробував до неї почуття неприязні, ніби щось різонуло мене, немов прозвучала дисонуючих, що дряпає нота. Шуба! Ну звичайно, це шуба-вона виною! У диктора Ніни Кондратова, яку москвичі душевно і запросто називають Ніночкою, "раптом" позначилося розкішне манто з шкурок з сріблястим ворсом ... Ця шуба б а секунду як би встала між нами. Ось воно, типізують властивість телеоком! Ось ще одне свідчення його первородного демократизму.

Але в той же час на телебаченні дуже важливо відмінність між істинним демократизмом, товариським тоном спілкування-і дешевим панібратством. Ковзання по межі між розмовної і балакучістю, між вільним поводженням і амікошонство тут обертається тільки балакучістю, тільки амікошонство.

Розв'язний тон з телеекрану нестерпний, як ніде.

Ось спортивний оглядач (ім'я якого, на щастя для нього, я не записав) веде бесіду з гросмейстером Петросяном. Бесіда як бесіда. Присвячена підсумкам щойно закінчився шахового першості країни 1960 року. І веде її, по всій видимості, досвідчений журналіст: він тримається цілком вільно, інтерв'ю будує в жанрі побіжного, "приятельського" розмови. Добре? Здавалося б, добре, Але чому ми, глядачі, сидячи перед телевізором, раптом починаємо незатишно щулиться, що називається, спиною відчуваючи: тут щось не те!

Перше спостереження-майже невинне. Журналіст, що веде інтерв'ю, сам дуже багато говорить. Це неекономно з точки зору хронометражу всієї передачі. І це нескромно:

адже як-не-як нас цікавить перш за все Петросян ... А тим часом нас бомбардують відомостями, подробицями, які зовсім не обов'язкові: що, мовляв, Петросян приїхав на студію хворий, що у нього зараз температура, грип і нежить (якщо так, сидів б будинку-хочеться сказати!); репортер увернув, що у Петросяна будинку є магнітофон ... (це, до речі, теж нескромно-тим самим побічно повідомляється:

"Я туди вхожий" ...).

Друге спостереження теж начебто не несе в собі зерна "моральної проблематики". Просто репортер цей перед об'єктивом занадто багато рухається. "Ну що таке, - думаєш мимоволі, -Чому отака безперервна метушня і мигтіння? .." Нарешті схоплюєш суть: він не просто метушиться-он метушиться перед Петросяном!

Ну звичайно! І як це ми раніше не зрозуміли! За балакучістю, за навмисною розбещеністю криється догідливість (сусідство химерне, але закономірне!). Питання задаються не просто, а в формі компліментарної. І взагалі щось невловимо улесливе, догідливе є у всьому тоні спілкування з шаховим чемпіоном. Лестощі ця ставить в незручне становище самого Петросяна (ми бачимо-вона неприємна йому) і принизлива для нас, глядачів, -адже представник телебачення інтерв'ює чемпіона як би від нашого імені.

Ні, не можна на телебаченні, розповідаючи про свою розмову з футболістом Ігорем Нетто (вболівальником Петросяна), передавати її так: "Я сказав:" Послухайте, Ігор ... "Тут потрібні скромність, строгість, лаконізм, і всі ці" з Пушкіним на у близьких стосунках ", які начебто відповідають усно-розмовної, товариською манері телевізійних контактів, тут не проходять, вони звучать образливо.

Я б, напевно, не ризикнув написати про це журналіста так різко, якби не вже зроблена нами застереження. суть не

в особистому нескромність такого-то-ім'ярек-члена Спілки журналістів, спортивного оглядача. Йому особисто можна підібрати будь-які виправдання: ну, розгубився чоловік, заметушився ... Але тут знову позначилося вже назване властивість телеекрану-його здатність "збільшувача", "тіпізатор".

Ох як важливо пам'ятати про це "збільшувачі" ... Не то так тебе ненароком "узагальнять", що ні зрадієш ... Мила, інтимна "дистанція довіри", на яку наближений людина на телеекрані до людини перед екраном, виявляється і жорстокої, суворої дистанцією перевірки ...

Багатьом пам'ятні виступи по телебаченню редколегій наших "товстих" журналів-було кілька таких передач. Ті з них, які мені довелося бачити, відрізнялися духом взаємної звеличення. Кожен рекомендував глядачам свого сусіда приблизно наступним чином: "Я з особливим задоволенням передаю слово моє велике одному, чудовому драматургові в видатному поету, вірші якого ви всі, звичайно, знаєте я любите, великому, можна сказати, видатному громадському діячеві, члену редколегії нашого журналу ... "і т. д. А той сидить нерухомо, що не моргаючи, дивиться в апарат ... про що думає? ..

Чомусь згадався Ільф: "Господи, за що ти так покарав видного громадського діяча?"

Молодий музикознавець Світлана Виноградова (передача "Романси Кабалевського") вже до того "інтимно" звертається до мене з екрану, до того відчуте заглядає мені прямо в очі, голос її гак завмирає, в ньому звучать такі розм'якшені, вкрадливі, такі жіночі інтонації, що "дистанція довіри" починає здаватися небезпечною, і я-мимоволі-трішки відсовую від телевізора свій стілець ...

Як їй подобається її власний текст! Як вона впивається їм! Як любовно вимовляє, пестить голосом кожне слово! .. І не скаже "Кабалевський", а неодмінно "Дмитро Борисович", і тихенько, ніжно, з придихом, при цьому опустить вії, так що навіть саме твоє, глядача, присутність перед екраном стає недоречним ...

А на студії, немов заздалегідь вгадавши "жанр" передачі, поставили перед самим об'єктивом вазочку, а в вазочку- квіточку, і так це все відчутно і зворушливо вийшло, що-є таке вираженіе- "все ридають" ...

Ні, і це не годиться! Нудотно, сентиментальна інтимність-такий же вид нескромність, як і балакуча, запобігливо панібратство репортера, розмовляв з Петросяном, як і взаємні компліменти- "мерсі за мерсі" - Кассиля; і Алексіна або членів редколегії під час описаної телезустрічі.

На "дистанції довіри", створюваної телебаченням, небезпечні всі види спроб подобатися, все підвищені турботи про це.

Телебачення з моральної точки зору страшно вимогливо до виступаючих. Іноді просто до нетерпимості вимогливо.

Дистанція довіри! Дистанція перевірки! Ось виступає знайомий мені людина, якій варто вийти на будь-яку трибуну, як в аудиторії (теж-в будь-якій аудиторії) починається веселе пожвавлення.

Так і зараз: на якомусь вечорі він читає щось дуже смішне. Зал гуркоче. І я, глядач телебачення, готуюся взяти участь в загальному святкуванні. Але чомусь з самого початку мені заважає звідкись взялося відчуття смутку. І раптом на великому плані-його очі, і в них ні пустощів, ні хитрощі, ні звичайного веселого блиску. Це "вимкнені", "окремі" очі. У них холод і туга.

Дистанція довіри! Дистанція перевірки!

Коли розмова йде, так би мовити, віч-на-віч, коли людина на екрані безпосередньо адресується до іншої людини, не можна мати порожні очі, не можна з вагою на душі прикидатися веселуном, не можна, небезпечно говорити одне, а думати інше.

Ось виступає композитор Костянтин Данькевич.

Каже-декламує. "Весна іде", "весняних почуттів повно людське серце", "нинішню весну зустрічаю з особливим почуттям радісної підйому", "подвійно радісна", "незламне", "могутнім світлом", "щастя життя".

Каже-розливається. Те переходить на повільну, рас "Певна інтонацію, голос згасає, слів уже просто не чути. То раптом весь скидається, одні слова ковтає, зате інші вигукує:" Тарас (!) Григорович (!!) Шевченко (!!!) .. . "

Чому ж так "подвійно щасливий" композитор Данькевич?

- Тому що, -відповідає, -юбілей Шевченко збігся з виборами до місцевих Рад ...

Дистанція довіри!

Ніщо так не протипоказане їй, як пишномовність, бутафорія почуттів, як демагогія у всіх її відвертих і прихованих формах.

Дистанція довіри!

На екрані-мабуть, не дуже здорова жінка, з чорнотою під очима, з шиєю старої, літня жінка з нашого під'їзду, двору, провулка, мати дорослої дочки, може бути, лікар або стара вчителька. На ній звичайне

(Москвошвеевское) плаття, заколоти Брошечка. Ніякої романтики. Побутовий образ.

Це-Долорес Ібаррурі.

І ось вона починає говорити. Тут немає "раптом", немає контрасту, перелому; мабуть, ми чекали інтуїтивно, були готові до того, що це саме так і станеться.

Ібаррурі говорить зовсім інакше, ніж інші. Вона ніяк не "натискає", і немає в цьому "темпераменту", а тільки, ймовірно, велика віддача, ніж у інших ...

Ібаррурі говорить по-іспанськи. В голосі її звучить особлива музика, ця музика все слова, всі фрази, всі звуки об'єднує в єдиний потік. Так звучали литі рядки Пабло Неруди (він сам читав їх своїм чудовим голосом). Так звучать Гюго або Верлен, коли, не знаючи французької, слухаєш вірші просто як музику, несподівано наповнюється якимось глибоким, людським змістом ...

І в цій піднятою мови, в цьому монолозі старої жінки не було нічого, що викликало б відчуття розриву між її виглядом і її промовою. Навпаки, особа її вже здавалося мужнім, патетичним, "плакатним".

Так, це була шалена, безсмертна Долорес Ібаррурі!

Все встановлення телевізійної "специфіки" звалилися, як картковий будиночок. Відкрита патетика не викликала відчуття неорганічності. Інтимність контактів не обов'язково вимагала "побутового розмовного Тончик". Переконаність і внутрішня віддача легко і по праву виводили на "дистанцію довіри" найвищі почуття і найгучніші слова.

Екран телевізора демаскує брехня. Як не ховай, він виставляє її напоказ, подає на долоні, укрупнює, змушуючи нас, глядачів, зло сваритися і вимикати телевізор. Вимога правди, чесності-перша умова, перша стаття в телевізійному кодексі моралі.

Це якість нашого домашнього екрану найбільш очевидно. Коли за першими своїм телевізійним спостереженням я писав статтю для "Нового світу", що склала в цій книжці бесіду другу (попередню), думка про правду як єдиною мовою, на якому тільки й може говорити телебачення, думка, так би мовити, про безперервну, природною "Самонастройке" на правду була для мене однією з найістотніших. Вона залишається для мене такий і до цього дня.

Отже, екран телевізора демаскує брехня. Велику чи малу-однаково. Зараз я хочу зупинитися на "малій", часто непотрібної, так би мовити, безкорисливої ??і все-таки зриває всю передачу.

Мала

брехня

... Молода журналістка тримає перед собою маленький микрофончик, тягне за собою шлейф проводів і переходить з кімнати в кімнату-це йде виїзна передача, розповідь про те, як хлопці одного двору організували своє дозвілля. Журналістка добре розпитує хлопців, легко повірити, що все це її і справді цікавить. І, бажаючи, мабуть, ще більше посилити ефект достовірності, импровизационности відбувається, вона, переходячи з кімнати в кімнату, запитує хлопців: "А куди нам далі йти?" Стоп! Неправда!

Хіба ясніше ясного, що маршрут її розроблений, що все уявлення в цілому репетирувати, і ось через півхвилини, потрапивши таким "несподіваним чином" в приміщення драмгуртка, ми і самі переконуємося, що хлопці сидять тут уже по команді "замри!" і все готово до включення передавальних камер ( "замри!", "відімри!" - популярна дитяча гра, що одержала широке поширення на телебаченні) ...

Звичайно, коли-небудь телевізійні репортажі будуть йти без репетицій і інсценівок. У цьому сенс і суть телебачення. Та й сьогодні кращі роботи документального телебачення вже такі.

Але коли потрібна підготовка-нехай буде підготовка. Тільки не треба маніритися і робити вигляд, що її не було. Це (в основі своїй) та сама дилема-читати або говорити? Вмієш говорити, спокійно, точно, від себе, -говорить! Тільки не треба зазубрювати чужі тексти напам'ять ... Ще приклад "маленької брехні".

Перед телеоб'єктивом на студії виступають двоє радянських лікарів, чоловік і дружина (так їх і представили нам). Вони прожили рік або близько того в Іраку, лікували там місцеве населення (поїздка за договором)-розповісти їм, мабуть, є про що. Передача будується в формі діалогу; то він каже, то вона. Показують фотографії. Йдеться про речі прості і людяних: як спочатку населення їм не довіряло, як ніхто не міг зрозуміти-чому радянські лікарі не беруть за лікування гонорар ...

Словом, текст діалогу, якби ми захотіли розглядати його окремо, ймовірно, здався б нам живим, правдивим і цікавим.

А від передачі в цілому віє нудьгою і казенщиною. Контакт з цими, здавалося б, симпатичними нам молодими людьми встановити не можеш. Якась у всьому цьому є неправда! Я не відразу зрозумів-в чому вона.

А неправда в тому, що провідні діалог молоді лікарі-чоловік і дружина! -буквально Жодного разу не глянули один на одного, нічим "не видали", що хоча б знайомі. Ну право, начебто

вони в міліції і на них складають протокол ( "Вам знайома ця гражданочка?" - "У перший раз бачу!"). І ось ця неправда відношенні, статичність, душевна закритість справляють неприємне враження. Ні, це не просто скутість від страху перед телеоб'єктивом! Дивіться, і він і вона відчувають себе в студії досить спокійно, кажуть швидко і діловито; ясно-виступаючі цілком володіють собою ...

Очевидно, тут офіційність, публічність виступу сприйнята цими молодими фахівцями як повний відмова від особистого. Вже звичайно, друзям, вдома вони розповідали зовсім інакше. Мова, швидше за все, йшла про ті ж факти, але говорили вони від себе, від свого імені, а тут кажуть від імені "радянських фахівців за кордоном". Це теж може бути і добре, і діловито, і навіть цікаво І ми, повторюю, цілком задоволені залишилися б їх бесідою, якби вони виступали в клубі, так ще не ця "подробиця" -чоловік і дружина! ..

Так розкручується мотузочок. Якщо це чоловік і дружина, чому ж вони ніяк це не виявляють і ведуть діалог строго офіційно? На телебаченні, як у хорошій драматургії, все перевіряється правдою характеру, правдою обставин.

За випадком цим постає і одне загальне спостереження. Воно не може не прийти кожному, хто хоча б зрідка поглядає на свої маленький домашній екран.

Чому, питаєте ви себе мимоволі і постійно, чому так скуті, так втомлює одноманітні ті, кого ми бачимо на цьому нашому екрані? Представники різних професій. Різних поколінь. Різних рівнів культури. Нарешті, різних (треба припустити) людських темпераментів. Чому всі вони-різні-стають так схожі один на одного, як тільки переступлять поріг телевізійної студії і хтось за кадром подасть сигнал "зйомка!"?

Страх перед об'єктивом? Звичайно. Почуття відповідальності, свідомість, що тебе бачать в цей момент кілька мільйонів чоловік? Так, і це. Неприродна, неорганічна для будь-якого самовиявлення обстановка-відсутність того, до кого ви звертаєтеся, неминучу присутність "сторонніх", зайнятих технічною стороною передачі? Мабуть.

І все-таки причини ці, навіть у своїй сукупності, ще не дають, на мій погляд, відповіді на головне питання.

Тут-і я в цьому переконаний-треба шукати причини порядку куди більш загального.

А поки розповімо ще про одну передачу, яку, як мені здається, цікаво проаналізувати.

Передача, про яку піде мова, багатьом, ймовірно, здалася гарною. Вона і мені спочатку здалася гарною-простий і щирої. Називалася вона приблизно так: "Школярі пишуть вірші". А суть полягала в тому, що поет Валентин Берестов розмовляв з хлопцями, розбирав їх вірші і взагалі говорив про поезію.

Їх зручно посадили навколо столика, цих зовсім ще юних поетів у піонерських галстуках, і показують не в лоб, а з різних точок, часто трохи зверху або через голови і спини сидять; вже сама мізансцена підкреслює-це "дружній гурток", розмова, мовляв, йде серцевий або-ось більш точне слово-товариський. І відповідно до задуму, з "характером зустрічі" Берестов говорить невимушено, серйозно, жваво. Може бути, трохи швидше, ніж треба б. Може бути, занадто гладко. Але це вже причіпки-Берестов говорить добре.

А хлопці? Хлопці сидять як манекени. Як відмінники по старанності, як круглі відмінники. Вишколені. Випрасувані. Посмішки-обов'язкові. Реакції-сякий.

Берестов говорить. Він жестикулює кулаком, ось уже двома кулаками; інтонації його різноманітні-від шепоту до патетики ... Але відмінники по старанності-хоч би що! Реакції (як і раніше) ніякої.

І ось доброзичливий, відвертий тон Берестова починає для нас звучати фальшиво. Починає здаватися придуманим, літературним, а прихована гарячність і натиск-лише професійними навичками людини, якій доводиться часто виступати ...

Діти тим часом починають читати свої вірші. Вірші майже все, як то кажуть, "не подія", але вони цілком індивідуально характеризують кожного. Для нас це ціле відкриття! Ці слухняні, вимуштрувані діти-різні! У них вже і внутрішня зосередженість і почуття. Та й читають небоязкого. І тримаються вільно.

Але ось-під кінець передачі-вони хором звертаються до Берестову: "Прочитайте і ви свої вірші!" Берестов прочитав, І знову-реакції ніякої!

У чому ж тут справа? Чому викликала наше здивування передача, кожен з компонентів якої, взятий окремо, заслуговував тільки похвал? Згадайте! Берестов говорив, загалом, добре і, якби адресувався прямо в об'єктив, ймовірно, був би нами вислуханий з усім інтересом і увагою. Хлопці теж виявилися не чужі поезії, це розумні і славні хлопці. І я не сумніваюся, що така

бесіда, такий аналіз їх віршів в принципі повинні бути їм цікаві. Здавалося б, у всій передачі немає ні грана підступу!

І все-таки він є, цей підступ, ця "маленька брехня". Мені здається, фальш криється тут вже в самому задумі передачі.

Берестов розбирає вірші присутніх тут Юних поетів. Для кого од це робить? Для них самих? Але ж це ж акт інтимний, трепетний, гостро пов'язаний з самолюбством маленьких поетів. Навіщо ж тоді він винесений, виставлений напоказ? Чи не ставить це хлопців в дурне становище, а передачу в цілому не робить демонстративної, примітивно повчальною?

Втім, можна й інакше зрозуміти задум передачі. Можна уявити, що ні хлопці тут головні. Вони тут лише для прикладу, а вірші їх-теж тільки для прикладу. А головні тут-ми, глядачі, і це нам Валентин Берестов викладає уроки поетичної майстерності.

Такі передачі були. Художник показує картинки, надіслані дітьми на студію, міркує про їх достоїнства і недоліки. Поет аналізує вірші. Але робиться це "віч-на-віч" з об'єктивом телевізійної камери;

аналізуються саме вірші, як би окремо. Початківець автор нічим не зачеплено, він зараз взагалі поза увагою, до нього не звернено нічиє прикро гостре увагу (коли тебе "критикують", будь-який сторонній увагу до тебе-прикро!).

У випадку з Берестовим хлопці служать лише піддослідними кроликами. До того ж, коли передача готувалася, коли відбиралися вірші, їх автори (на цей рахунок у нас немає ілюзій) заздалегідь дізналися всі оцінки ... Виступ Берестова, отже, не мало для молодих поетів навіть принади новизни. Що ж їм залишалося робити? Що взагалі залишалося на їх частку? Тільки старанність.

Безперечно, програш передачі тут знову носить етичний характер, впирається не стільки в порушення правил телевізійної специфіки, скільки в порушення принципів телевізійного кодексу моральності.

Вірші вже самі по собі-справа серйозна, навіть якщо це вірші дванадцятирічних піонерів. Аналіз перших віршованих спроб поетом-професіоналом-теж момент не простий, він вимагає цнотливості, а для того, хто в перший раз поклав на чужій стіл свої поетичні рядки, момент цей, звичайно, дуже хвилююче, я б навіть сказав-болісний.

Тут до всього цьому не проявлено належного такту. Чи не проявлено поваги до самих цих піонерам, до їхньої роботи, до їх самолюбству, до життя їх душі. Звідси їх скутість, їх замкнутість-кожен в самому собі. Звідси-явна відсутність контакту з Берестовим. Звідси-і відсутність нашого глядацького контакту з передачею як таковоя.

Якщо підійти формально, поверхово, здається, що авторами передачі керували лише високоположітельние наміри. Вони хотіли дати хлопцям (за екраном і перед екраном) уроки поетичної майстерності. Насправді ж вони відняли у дітей почуття цнотливості творчості. Вони перетворили їх на статистів. Вони влаштували показуху.

Ось репортаж з агітпункту, передача "Назустріч виборам". Невдача? Так, невдача. Професійна, журналістська? Так, і професійна-ні знайдений цікавий об'єкт, написаний блідий, стандартний текст, трансляція йде в затягнутому, млявому ритмі. Але основа невдачі-знову етична. Це формалізм, це душевний холод тих, хто замислював і вів репортаж, це прикра, образлива для мене, глядача, впевненість працівників телебачення, що я дивитимусь і сприймати те, що нецікаво їм самим.

Перш за все, звичайно, предмет передачі, сам життєвий матеріал.

На агітпункті (№ 50-51 Ленінградського району), який за допомогою телебачення виявився винесений для загального огляду, не відбувається нічого цікавого. Виборців запросили спеціально для участі в передачі. Це пробують приховати, але це видно. Питання ведучого не тільки стандартні-вони, по суті, взагалі не вимагають відповідей або в кращому випадку припускають коротку довідку, то чи інше повідомлення фактичного порядку.

Дівчині вісімнадцять років. Її беруть інтерв'ю. Питання формулюється так:

- Ви вперше будете вибирати? Це велика подія у вашому житті? Це так? Слід відповідь:

- Так, день виборів до місцевих Рад-це велика подія в моєму житті.

(Можна подумати, що ми на уроці німецької мови. У самому питанні є вже всі слова для відповіді. Потрібно тільки змінити порядок слів.)

І коли далі репортер просить ту ж дівчину рассказать- "тільки коротенько!" - Про себе, то в цьому зверненні так мало справжнього інтересу і взагалі простого людського почуття, що дівчина-цілком утішивши репортера- відповідає лише наступне (буквально): "Працюю телефоністкою і відчуваю себе повноправним громадянином своєї країни ".

А у нашого репортера вид весь час якийсь розсіяний, відповіді не слухає, переминається з ноги на ногу. Головне для нього-ні на кому не затриматися, перейти до іншого. Нехай кожен отримає свою хвилину і повідомить, якого він року народження ...

Ось репортер гянет свій мікрофон в нову кімнату. Присутні тут домогосподарки, пенсіонери сидять смирненько, що не ворушаться, поверх в'язаних кофтинок випущені свежеотглаженние білі комірці. Мізансцену репетирували, ймовірно, дня три. Але ведучий підходить то до одного, то до іншого з завмерлих, як перед фотографом, фігур і все повторює: "Вибачте, що ми перериваємо вашу розмову ..."

Перериваємо? Непогано сказано! Слава богу, що хоча б "розмова", а не, наприклад, "жваву бесіду". Якщо вже передача будується за принципом: "Не вір очам своїм! А вір тільки в те, що тобі в дану хвилину йдеться!" - Тоді вже можна все ...

Мабуть, товариш до цього працював на радіо і ще якось не усвідомив, що крім мікрофона є екран, який як мінімум контролює слова репортера.

І так весь час. Оператори не зупинилися ні на одній особі, взятому великим планом, не вдивилися ні в однієї людини, не підстерегли жодного простого і природного руху душі,

Поспіх? Графік? Секундомір?

- Наш час минув!

- На жаль, у нас залишилося дуже мало часу!

- У нас немає часу, щоб ...

Але чому ж всякий раз немає часу? Чому у організаторів передачі немає ніякої віри в те, що люди, якщо вміти їх "розговорити", скажуть раптом щось щире, справжнє, що йде від себе і в той же час общеинтересное?

В кінці передачі, про яку йде мова, дія переноситься на інший виборчу дільницю. Тут веде репортаж молода жінка, мабуть, ще не дуже досвідчений журналіст, вона сама говорить про себе, що, мовляв, хвилюється дуже.




 Бесіда друга 1 сторінка |  Бесіда друга 2 сторінка |  Бесіда друга 3 сторінка |  Бесіда друга 7 сторінка |  Бесіда друга 8 сторінка |  Бесіда друга 9 сторінка |  записки мрійника |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати