Головна

Аналіз територіальної диференціація електоральних уподобань населення Новгородської області на виборах в Державну Думу в 2011 році

  1.  I. Аналіз виховних можливостей середовища
  2.  I. Значення і завдання аналізу заготівельної діяльності. Аналіз закупівель сільськогосподарської продукції. Аналіз факторів, що впливають на заготівельний оборот.
  3.  I. ЗНАЧЕННЯ І ЗАВДАННЯ АНАЛІЗУ ВИРОБНИЧОЇ ДІЯЛЬНОСТІ. АНАЛІЗ ВИПУСКУ промислової продукції.
  4.  I. Відступ в області догматичної.
  5.  I. ЗАСТОСУВАННЯ проективної-демонстраційною технікою В глибинний аналіз З
  6.  I. Територіальна і соціальна диференціація мови. Поняття загальнонародного і національної мови. Літературна мова.
  7.  II р. ОБЛАСТІ ЗАСТОСУВАННЯ МЕТОДІВ УЧР

Переважна частина електорально-географічних досліджень проводиться на рівні суб'єктів Російської Федерації. Регіональний рівень в електоральній географії є ??найбільш зручним і в той же час він має масу недоліків. Очевидно, що він не дозволяє адекватно відобразити територіальні відмінності в електоральних перевагах населення. Межі між електорально-географічними районами, політичними культурами рідко збігаються з адміністративним поділом.

У деяких випадках територіальні пертурбації соціально-економічних, демографічних та електоральних показників можна порівняти з відмінностями всередині країни.

З іншого боку, до суб'єктів Росії "прив'язана" велика частина доступною соціально-економічної статистики, і тому регіональний підхід виявляється досить ефективним для всебічного вивчення зв'язків між електоральними уподобаннями населення та визначальними їх чинниками.

Підсумки виборчих кампаній (виборів) є чи не єдиним кількісним індикатором короткостроковою політичною динаміки. Зміни в політичних уподобаннях населення виявляються за допомогою голосування на виборах. Аналіз динаміки зміни електоральних переваг у часі скорочує сферу невизначеності при прогнозі підсумків виборів. Виникає певна база для прогнозування виборчих кампаній, поточна політична ситуація підказує подальший розвиток.

Число територіальних виборчих комісій (ТВК) на території Новгородської області налічується 22 (21 муніципальний район регіону + міський округ Великий Новгород). Дільничних виборчих комісій (ДВК), отже в рази більше. (Див. Таблиця)

Таблиця. Співвідношення УІКов по районам Новгородської області[9]

 Муніципальний район Новгородської області  Кількість дільничних виборчих комісій
 Батецкий
 Боровичский
 Валдайський
 Волотовский
 Демянский
 Крестецкая
 Любитінскій
 Маловішерський
 Маревская
 Мошенський
 Великий Новгород
 Новгородський
 Окуловська
 Парфінскій
 Пестовський
 Поддорскій
 Солецький
 Старорусский
 Хвойнінскій
 Холмський
 Чудовський
 Шимска
 Всього УІКов на території Новгородської області


 Дана таблиця допомагає зробити наступні висновки, по-перше, порівняно велика кількість УІКов ускладнює проведення електорально-географічних досліджень на рівні Великого Новгорода і районів області, підвищуючи трудомісткість розрахунків, а також доступність отриманих висновків до сприйняття. З цієї причини подальше дослідження буде будуватися навколо підсумків виборів в тому чи іншому муніципальному районі Новгородської області. Внутрішня дисперсія результатів виборів по тікам значно менше, ніж загальні підсумки виборів по суб'єктах РФ, тобто результати по територіально-виборчих комісій виявляються порівняно більш однорідними, що також є суттєвим аргументом на користь їх використання.

По-друге, таблиця показує кількісну диференціацію по муніципальним районам Новгородської області населення від кількості дільничних виборчих комісій. Ще раз констатуючи, що головним диференціюються фактором є показник рівня заселеності району.

Відповідно до існуючої сіткою АТД Новгородської області та територіальних виборчих одиниць, інших можливих рівнів дослідження між регіоном і його адміністративними районами немає. На допомогу повинно приходити районування. Зрозуміло, воно не вирішує проблем, пов'язаних з дефіцитом соціально-економічної статистики по муніципальним районам Новгородської області, які в будь-якому випадку виникають при вивченні електоральної поведінки населення на рівні регіону. Отже, ці проблеми можна уникати, виділяючи відносно однорідні в соціально-економічному відношенні території та потім аналізуючи електоральні уподобання населення в розрізі цих територій. (Див. § 3.3.) При цьому сітка районів, обрана для електорально-географічного дослідження, повинна бути побудована на основі існуючих адміністративно-територіальних осередків, до яких прив'язана статистика. У строгому сенсі слова, в цьому випадку правильно говорити не про районування, а про типологію, покладене на карту.

Вибори депутатів Державної Думи шостого скликання були призначені Указом Президента Російської Федерації від 29 серпня 2011 року. Брало участь найменшу кількість політичних партій за всю історію парламентських виборів в Російській Федерації. Відповідно до списку, складеного Міністерством юстиції РФ у виборах мало право брати участь сім політичних партій:

· Всеросійська політична партія «Єдина Росія»;

· Політична партія «Комуністична партія Російської Федерації» (КПРФ);

· Політична партія «Ліберально-демократична партія Росії» (ЛДПР);

· Політична партія «Російська об'єднана демократична партія« Яблуко »;

· Політична партія «Патріоти Росії»;

· Політична партія «Справедлива Росія»;

· Всеросійська політична партія «Правое дело»;

За результатами голосування всі чотири партії ( «Єдина Росія», «Справедлива Росія», КПРФ, ЛДПР), які були представлені в нижній палаті Парламенту V скликання, зберегли своє представництво в Держдумі VI скликання.

Активність виборців у Новгородській області склала -56,58%. Найкраща явка була зареєстрована в Мошенському (74,30%), Маревская (70,24%), Батецкая (62,8%) районах. Найгірші показники щодо явки відбулися Боровіческом (52,53%), Маловішерського (52,75%), Чудовський (52,78%) районах.

За середніми підсумкових показниках в Новгородській області перемогла політична партія «Єдина Росія» з результатом 34,58%, що значно нижче загальноросійського показника в 49,32%. Друге місце в області зайняла політична партія «Справедлива Росія» з результатом 28,05%, цей показник виявився набагато вище загальноросійського показника в 13,24%. Варто відзначити, що загальнотериторіального переможцем в Новгородській області як вже було відзначати стала партія «Єдина Росія». Вона показала найкращі показники у всіх ТВК Новгородської області, крім двох - Окуловська і Великого Новгорода, де переможцями було визнано партія «Справедлива Росія».

Третій результат належить партії КПРФ з результатом в 19,51%. Середній показник по Новгородській області порівняно відображає загальноросійський показник КПРФ в 19,19%.

Партії ЛДПР належить четвертий показник в 11,48%, даний результат по Новгородській області порівняно відображає загальноросійський показник в 11,67%.

Саме цим партіям вдалося, як зазначалося вище, подолати так званий «парламентський поріг» по загальноросійським підсумками виборів до Державної Думи Федеральних Зборів шостого скликання. Тому в дослідженні електоральних уподобань населення Новгородської області ключове місце приділяється цим політичним партіям. Для цих цілей було проведено порівняльний аналіз територіальної диференціації за муніципальним районам Новгородської області та виділення серед них по п'ять районів де підтримка партій максимальна і навпаки в% співвідношення від підсумків виборів. (Діаграма)

Найбільші показниками партія «Єдина Росія» в% співвідношенні від підсумків виборів відзначилася в ряді наступних районів:

· Батецкий - 53,16%;

· Волотовский - 52,83%;

· Поддорскій - 52,07%;

· Мошенський -51, 74%;

· Солецького - 46,51%;

Найменшими результатами партії «Єдина Росія» в% співвідношенні від підсумків виборів в наступних муніципальних районах:

· Великий Новгород - 27,43%;

· Окуловська - 30,99%;

· Пестовський - 31,67%;

· Боровіческій - 32,82%;

· Новгородському - 33,62%;

Високі показники для партії «Справедлива Росія» розподілені в Новгородській області в такий спосіб по районам:

· Окуловська - 32,97%;

· Парфінскій - 31,26%;

· Новгородський - 30,57%;

· Валдайський - 30,34%;

· Боровіческій - 29,17%;

Мінімальні показники електоральної підтримки для партії «Справедлива Росія» були отримані в наступних районах Новгородської області:

· Волотовских -19,10%;

· Батецкая - 20,22%;

· Мошенському - 21,95%;

· Солецького - 21,95%;

· Холмському - 22,52%;

Таким чином можна говорити, що в районах (волотовских, Батецкая, Солецького, Мошенському) де у партії «Справедлива Росія» мінімальна підтримка в% співвідношенні, то в цих районах підтримка партії «Єдина Росія» є найбільш високими.

КПРФ, яка зайняла третє місце в Новгородській області, має в% співвідношенні найбільш високу електоральну підтримку в наступних муніципальних районах:

· Великий Новгород - 24,52%;

· Боровичский - 20,38%;

· Чудовський - 20,11%;

· Пестовскій- 19,01%;

· Хвонінскій- 18,41%;

Найменші показники електоральної підтримки За КПРФ в% співвідношенні виявилися в наступних районах Новгородської області:

· Батецкая - 9,96%;

· Мошенському - 12,54%;

· Крестецком -12,60%;

· Холмському - 12,92%;

· Шимска - 13,05;

ЛДПР найбільш високі показники в% співвідношенні отримала в наступному ряді районів області:

· Холмському - 20,20%;

· Пестовском -15,63%;

· Маловішерського -15,27%;

· Валдайський - 13,30%;

· Батецкая - 13,22%;

Найбільш мінімальної електоральною підтримкою в% співвідношенні ЛДПР одержала в наступних районах області:

· Старорусском - 6,89%;

· Поддорском - 8,77%;

· Демянском - 9,67%

· Мешенском - 10,01%;

· Великий Новгород - 10,68%;

Що ж стосується підсумкових результатів виборів в ГД РФ непарламентських партій на території Новгородської області, то за партію «Яблуко» в% в цілому проголосувало 4,18%, що більше загальноросійського підсумку, який склав 3,43%. За партію «Яблуко» в% співвідношенні найбільше голосують в наступних районах:

· Новгородському - 6,22%;

· Великому Новгороді - 5,75%;

· Чудовський -2,30%;

Найменш меншою підтримкою «Яблуко» в% співвідношенні мають в наступних районах Новгородської області:

· Поддорском - 0,87%;

· Волотовских - 0,70%;

· Мошенському - 1,04%;

Таким чином, «Яблуко» користуються найбільш високою популярністю у електорату області в районах, які найбільше в регіоні схильні до впливу расскол "центр-периферія". Також пояснює причиною високих показників в цих районах криється в тому, що в них спостерігалася одна з найнижчих явок на вибори, а це позитивно позначається на партіях демократичної орієнтації, що підтвердилося і на прикладі Новгородської області. Найменшою підтримкою «Яблуко» користується в районах, де переважають комформісткій настрій в електоральних перевагах населення Новгородської області.

«Патріоти Росії» показали шостий результат із загальним підсумком по Новгородській області - 0,92%, це трохи нижче загальноросійського показника -0,97%.

Більш високий для себе результат «Патріоти Росії» в% співвідношенні показали в районах:

· Валдайском - 1,09%;

· Парфінском -1,05%;

· Великому Новгороді і Пестовском - 1,03%;

Більш низький показник електоральної підтримки в Новгородській області партія «Патріоти Росії» в% співвідношення отримала в наступних районах області:

· Батецокм - 0,56%;

· Волотовских - 0,55%;

· Поддорском - 0,63%;

Створена перед виборами політична партія «Правое дело» посіла сьоме місце серед підсумків виборів в ГД РФ в Новгородській області з показником електоральної підтримки в 0,49%, це трохи менше загальноросійського показника - 0,60%.

Більш високий для себе результат «Правое дело» придбали в наступних районах області:

· Шимска - 0,65%;

· Великий Новгород - 0,61%;

· Валдайском і Деменська - 0,58%;

Більш низький показник електоральної підтримки в Новгородській області партія «Правое дело» в% співвідношенні отримала в наступних районах області:

· Мошенская - 0,23%;

· Любитінскій - 0,24%;

· Маловішерського - 0,27%;

Підводячи підсумок територіальної диференціації електоральних уподобань населення Новгородської області за вибором депутатів до Державної Думи Федеральних Зборів шостого скликання варто відзначити наступні моменти:

· Партія «Єдина Росія» є переможцем на території Новгородської області;

· Волотовский, Батецкий, Поддорскій, Мошенський є основними районами, де переважає електорат комформісткой орієнтації. Відносно високий результат «Єдиної Росії» в цих районах пов'язаний з факторами щільності населення, віком і рівнем освіти громадян. У цих районах Новгородської області можна говорити, також, що вони відрізняються зниженою електоральною підтримкою «лівих» і більшою мірою підтримують партії ліберал-демократичного спрямування;

· Аналізуючи отримані дані КПРФ і партії «Справедлива Росія» можна говорити, що Боровичский муніципальний район є місцем, де підтримка партій соціал-комуністичної спрямованості по області найбільша;

· Згідно з отриманими даними дослідження територіальної диференціації електоральних уподобань населення Новгородської області в% співвідношенні знаходимо, що Великий Новгород на виборах в ГД РФ в 2011 році є опозиційним населеним пунктом в області. Незважаючи на всі закономірності в електоральній географії, але населення Великого Новгорода схильне в електоральних перевагах до партій соціал-комуністичної спрямованості, а також готове підтримувати опозиційну демократичну партію «Яблуко»;

· У голосуванні за партію «Яблуко» на території Новгородської області виявляються фактора розколу "центр-периферія" і розкол "місто-село". А також залежність більш високих результатів партій демократичного спрямування від більш низьку явку на вибори;

· Валдайській муніципальний район є на виборах в ГД РФ в 2011 головним місцем в Новгородській області, де серед населення володіє підтримка партій націонал-патріотичної орієнтації.




 Територіальна диференціація електоральних |  Переваг населення Новгородської області |  Вступ |  Глава 1. Теоретико-методологічні основи електоральної географії |  Основні теоретичні положення електоральної географії |  Джерело: Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political System. N.Y .: McGraw- Hill, 1953. |  Понятійний апарат електоральної географії |  Місце географічної науки в дослідженні факторів електоральної поведінки |  Електоральна поведінка громадян: поняття, форми, основні способи виявлення та фактори електоральної поведінки |  Особливості електоральної поведінки населення Росії |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати