Головна

Особливості електоральної поведінки населення Росії

  1.  F07.8 Інші органічні розлади особистості і поведінки, зумовлені захворюванням, пошкодженням і дисфункцією мозку.
  2.  F91 Розлади поведінки.
  3.  II. Історичні повороти в розвитку Росії
  4.  III. Система МВС Росії
  5.  III.2. Географія населення
  6.  III.2.1. Географія населення і її основні напрямки
  7.  III.2.10. Ознаки незавершеності демографічного переходу в Росії

Незважаючи, на велику теоретичну базу західних концепцій, і моделей електоральної поведінки стосовно Росії практично неможливо. Це пов'язано з політичною історією нашої країни та з особливостями її сучасної політичної системи.

З моменту зародження народного голосування на території нашої країни Аксьонов К. Е. [3], виділяє 4 електоральні системи [5]:

1. Антіаппаратная електоральна система 1989-1990 рр .;

2. протиснутися-демократична перегрупування і етап консолідації другий електоральної системи, 1991-1193 рр .;

3. Етап розмивання протиснутися-демократичної системи, 1994-1998 рр .;

4. лоялістських перегрупування і електоральна система, 1999-2004 рр.

За аналогією цю систематизацію можна доповнити ще 2 електоральними системами:

5. Період стагнації електоральної системи, 2005-2008 рр .;

6. Лібералізація електоральної системи 2009-2012 рр.

Нинішній статус Росії "посткоммуніністіческого" держави з незміцнілими демократичними інститутами диктує необхідність ставитися до отриманих висновків з подвійною обережністю, обмежує можливості структурно-функціонального моделювання такого складного суспільного явища, як електоральна поведінка.

Незавершеність процесу структурування політичного простору, схильність виборів фальсифікацій (використання адміністративного ресурсу), слабкість російських політичних партій, які змушені діяти в ситуації політично неінституціоналізованих соціальних мереж; нарешті, колосальний рівень регіональних відмінностей та асиметрії - все це вимагає обов'язкового обліку, застережень і припущень при аналізі електоральних уподобань населення.

У той же час сьогодні дослідник електоральної системи має значний обсяг інформації і статистичних даних, що при аналізі результатів виборів в динаміці дозволяє знехтувати ймовірними похибками і можливими фальсифікаціями без істотного збитку для дослідження.

Всі вищевикладені концепції електоральної поведінки (Див. 2.1) певною мірою застосовні для інтерпретації волевиявлення виборців в нашій країні, хоча їх використання і містить багато протиріч.

У сучасній Росії основоположним для пояснення територіальної диференціації електоральних переваг є фактор урбанізації - розкол «місто-село». У той же час в країнах Західної Європи фактор урбанізації давно вже відійшов на другий план. [16]

Про прояві «партійної ідентифікації» в Росії можна говорити з деякими застереженнями лише стосовно до голосування за КПРФ, привабливість якої як правонаступниці КПРС базується на певній сумі ідеологічних стереотипів. На обивательському рівні широко поширене також думка про наявність в російському суспільстві стійкого «яблучного» електорату, який об'єднує сегмент правозахисної, демократично налаштованої, але в той же час не зуміла повною мірою адаптуватися до нових економічних умов інтелігенції. Правда, багато дослідників дотримуються зворотної точки зору, а соціологічні опитування свідчать про те, що виборці «Яблука» і особисто Г. А. Явлінського відрізняються значною мінливістю. Так чи інакше, в даному випадку невірно говорити про феномен «партійної ідентифікації» (тут задіяні інші механізми мотивації виборця), оскільки «яблучний» електорат занадто малий та й будь-яка ідентифікація по визначенню формується протягом досить тривалого часу. Крайню нестабільність "центристської периферії" лояльно-демократичного електорату, з одного боку, і мобилизованность і згуртованість електорату комуністів, з іншого, відзначають В. А. Колосов і Р. Ф. Туровський.

Слід зазначити, що значення феномену партійній приналежності як фактора електоральної поведінки в Росії в останні роки ще більше знизилася як результат звуження електорату КПРФ, а також на тлі загального спаду політизованості практично всіх верств населення.

На думку Ю. Д. Шевченко, «відсутність в Росії і в інших посткомуністичних країнах однозначно ідентифікованих соціальних« розколів »і« партійної ідентифікації »свідчить на користь вибору економічної теорії голосування». Вплив економічних факторів особливо зростає на регіональних і місцевих виборах. [36]

Однак зі зникненням двополюсність електорату і ускладненням його структури вплив соціально-економічних чинників мало ослабнути. На перший план все більше виходять використання засобів масової інформації, феномен контрольованого голосування в національних республіках, PR-технології та інші прийоми стратегії виборчої кампанії.

 




 Територіальна диференціація електоральних |  Переваг населення Новгородської області |  Вступ |  Глава 1. Теоретико-методологічні основи електоральної географії |  Основні теоретичні положення електоральної географії |  Джерело: Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political System. N.Y .: McGraw- Hill, 1953. |  Понятійний апарат електоральної географії |  Місце географічної науки в дослідженні факторів електоральної поведінки |  Віковий, статевий та освітній склад населення на прикладі Новгородської області |  Етнічний фактор на прикладі Новгородської області |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати