На головну

I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 4 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Все є ейдос, або енергема. Сенсуального енергема, що лежить в основі суб'єкта сприйняття, є ейдос, певним чином співвідноситься з собою, т. Е. Певним чином який вважає себе як себе. Цілком і абсолютно він себе не вважає, бо це не первоімя і не первозданний ім'я. Ейдос сенсуального об'єкта вважає тільки той момент суті, який представляє її невиразну слитость з нею ж самою плюс розрізнення всього іншого, що її обумовлює в цій її нерозрізненої самослітості. Сприйняття - є знання іншого плюс знання себе, причому перше дається розчленований-но, друге ж продовжує невиразно текти. Це та єдина форма самосоотнесенності, або інтелігенції, на яку здатний сенсуального об'єкт.

g) По-друге, що таке зрячих, або іменоване, роздробити-моє і осмислене знаходження себе в собі ж? Сприйняття - зрячі знаходження себе в іншому і ономатіческі ознаменоване роздратування. Тепер, що таке зрячих знаходження себе в собі ж, т. Е. Як себе ж, і що таке ономатіческое відчуття? Якщо відчуття - усвідомлення роздратування, сприйняття - усвідомлення відчуття, то розумовий образ - Усвідомлення сприйняття. Коли ми маємо уявний образ зовнішнього предмета, ми вже не тільки сприймаємо расчлененно інше і в ньому знаходимо себе. Ми починаємо расчлененно сприймати і себе, і до того ж себе як себе ж, в собі ж. Уявний образ зовнішньої речі і вся ця буденна обстановка здатності чуттєвих уявлень передбачає, що суб'єкт, який має ці образи і уявлення, вже починає расчлененно згадувати себе, приходити в себе і прокидатися від важкого сну і кошмарів подразнень, відчуттів і сприйнять.

Щоб мати образ чого-небудь, необхідно вже свідомо відокремлювати себе від іншого, бо образ є свідома спрямованість на інше і свідоме утримання від цього іншого, коли суб'єкт, скориставшись матеріалом іншого, Вже намагається обійтися в подальшому без цього іншого, силою

83

власної інтелігенції. Образне уявлення властиво лише такому суб'єкту, в якому інтелігенція дозріла не тільки до знаходження себе як іншого себе, але - головне - і до розуміння своєї самостійності щодо іншого. Ще далеко до абсолютної самостійності та само-довлеемості першо-суті, або першо-будівлі суті, але ця самостійність образно представляє інтелігенції вже подолала смислове зв'язаність з тим, що є для неї іншим, т. Е. Інтелігенцією, і лише продовжує користуватися іншим як матеріалом. Викликати образ в собі, т. Е. Свідомо співвіднести з собою, - така інтелігенція може7 * І без зовнішнього іншого, якщо це зовнішнє інше хоч один раз аффіціровало цю інтелігенцію і дало їй матеріал. Таким чином, розумовий, або мислимий, образ, або уявлення зовнішнього об'єкта є: 1) самосоотнесеніе8 * Речі або суб'єкта, або його самосвідомість, інтелігенція, 2) коли суб'єкт ототожнює себе з собою як роздільно-єдине злитого, з одного боку, і, з іншого боку, себе як роздільно-єдине і осмислено злитого з іншим, 3) так що роздільно-осмислено пізнає себе суб'єкт розрізняє інше щодо себе, і це інше є для нього, як інше, роздільним і зовнішнім об'єктом. Образне уявлення є знання суб'єктом себе, причому це знання дано остільки, оскільки пізнаваним є сама річ, що з'явилася в результаті перенесення річчю іншого в себе в розчленованої формі. Образне уявлення є самосоотнесеніе, самоототожнення, але проведене не до останньої глибини. Тут суб'єкт ототожнює себе з тою частиною себе, яка проявляється у формі розрізняє діяльності себе, спрямованої до розрізнення іншого щодо себе. Образне уявлення є розрізняє знання і іншого і себе. Це - розрізняє знаходження себе і як іншого себе і як себе самого.

Процес неживої природи, щоб бути, вимагає роздратування. Роздратування, щоб бути, вимагає відчуття. Відчуття, щоб бути, вимагає сприйняття. Сприйняття, щоб бути, вимагає образного уявлення. Чого тепер вимагає образне уявлення, щоб бути? Образне уявлення є розрізняє знання іншого як іншого і - себе як себе. Необхідно знайти щось протилежне цьому знанню, щоб то знання, яке є в образі, було лише частковим втіленням цієї нової інтелігенції на навколишньому її тлі її іншого. Потрібно, крім того, мати на увазі ту спільну мету, до якої рухається вся діалектика інобуття; це - конструк-

ція цільної і не порушеної МЕОНІ первозданної сутності. Значить, подальші наші сходження до протилежностям повинні незмінно вести нас до абсолютної самособранності і абсолютної інтелігенції, до того інобитійность станом суті, коли в ній вже немає нічого, що було б не нею, а іншим, коли немає абсолютно ніякого перенесення себе в інше і ніякого самозабуття. Маючи це на увазі, яку найближчу протилежність необхідно формулювати для того, щоб було мислимим образне уявлення? Образне уявлення є знання іншого як іншого і знання себе як себе. Чи не використана до сих пір ще одна можливість: знання себе як себе і знання іншого теж як себе. Якщо в роздратуванні - нерозрізнене знання себе як іншого себе, в сприйнятті - помітне знання себе як іншого себе, то в мисленні - помітне знання вже самого іншого собі як себе самого.

h) Стало бути, в мисленні, по-третє, вперше досягається повнота самосоотнесенія, коли суб'єкту належать і пізнаваний матеріал і пізнає його сила. У відчутті немає мислення зовсім, бо немає розрізнення ™. У сприйнятті є мислення, але розрізнення тут дана лише в сфері можливого, в той час як мисляче ще відсутня і не виходить зі сфери відчуття; тому сама енергія осмислення викликається тут іншим, мисляче не дає цій осмислювати енергії; сприйняття все-таки ще глибоко засліплює мислячу річ, витравлені самостійність її власної думки і нав'язуючи осмисленості, викликані тим, що не є її власна думка і не входить в її власні розрахунки. Нарешті, в образній уяві теж є мислення, а й тут воно знесилено викривляє його9 * Вантажем. В образній уяві є самостійна енергія осмислення, який ні в сприйнятті, але вона цілком спрямована тут на інше як на щось самостійне. Образи адже суть не більше як усвідомлені сприйняття. Самостійна стихія мислення не може цілком розвернутися в образній уяві, тому що інше все ще продовжує тут залишатися іншим і продовжує зберігати самостійну роль. Будучи іншим для думки і в той же час обумовлюючи цю думку, інше вривається в думка з усією своєю немисленних і, отже, безглуздою стихією. Тут немисленних і безглузде все ще продовжує визначати і оформляти мислення, т. Е. Робити його тільки частковим мисленням, тільки ступенем мислення. В образній уяві

85

мислення проявляється лише в функції представливания тих змістів, які осмислені не самим мисленням, а стихією іншого. І тільки в чистому мисленні інтелігенція відмовляється від іншого як самостійного початку, що обумовлює думка, і саме інше вже розуміє як себе. Таким чином, в мисленні мислиме тотожне мислимому, і тому мислити можна тільки себе, а не інше, інше ж можна або тільки відчувати, або думки не-чисто, т. Е. Або сприймати, або представляти. У мисленні все інше щодо його є воно ж саме. У мисленні мисляче цілком вважає себе самого, що є за цією самою також і мислимим. У мисленні мисляче цілком вважає себе самого, що є за цією самою також і мислимим. У мисленні немає протікання несмислового, меонального. У мисленні все тільки вічно. Вічне тільки і можна мислити, більше нічого іншого. Вічне не їсти предмет настроїв або бездоказовій віри, але - предмет чистої думки, і тільки чиста думка може мати вічне. Значить, в чистому мисленні мисляче вічно і вважає себе як мислиме і тому теж як вічне. Чисте мислення не виходить ні до якого іншого нестямі, - все інше зосереджується в ньому ж самому, з яким воно одночасно і тотожне і по-різному. Не до деякої міри воно тотожне з собою, т. Е. Схоже або подібно, і не до деякої міри по-різному з собою, т. Е. Несхожих або неподібно, але абсолютно воно тотожне з собою і абсолютно по-різному з собою. Ні в чому іншому нестямі не потребуючи, мислення повертається на себе, як би обертається в собі. Ось чому древні любили говорити про кругообертанні розуму навколо себе самого. Отже, точне визначення мислення наступне. Воно є: 1) самосоотнесеніе, інтелігенція, або самосвідомість, 2) в якому все інше є ним же самим, цим знанням, т. Е. В якому знає і знане роздільно-тотожні, 3) так що розрізняє діяльність повертається на саму себе, т. Е . розрізняє свої различающие акти, 4) звідки випливає те, що таке знає і таке знане суть однаково не пов'язані з матеріальним МЕОНІ, т. е. вічні, і що 5) так знати можна тільки себе.

Необхідно весь час мати на увазі, що, даючи всі ці фе-номенолого-діалектичні формули відчуття, сприйняття, образного уявлення і мислення, ми даємо їх саме в їх феноменолого-діалектичної чистоті. Ми говоримо тут не про якийсь інший, як тільки про чистому мисленні, не порушене ні від якого прівхожденія відчуття, як і раніше говори-

86

чи про чистому відчутті, не порушене ні від якого прівхожденія думки. Звичайно, реальна психічна життя повсякденного суб'єкта не містить в собі ні чистого відчуття, ні чистого мислення. Реальна психічне життя розігрується в проміжку між тим і іншим, звичайно не торкаючись цих крайніх меж. Якби ми дійшли до стану чистого відчуття, ми не могли б рівно нічого розрізнити і протиставити. Якби ми дійшли до стану чистої думки, то для нас не було б ніякого об'єкта, крім нас самих, для нас не було б зовнішнього світу. Звичайно ж ми лише частково відчуваємо і лише частково мислимо. В каламутному потоці наших відчуттів блищать роздільно-оформлені крупинки думки; і в нашій думки зяють чорні провали митних відчуттів, присікають і вбивають думка. Тому не можна на підставі психологічного аналізу фактичної життя мислення будувати феноменологію і діалектику мислення. Фактичне психологічне спостереження навчить нас розуміти мислення з усією обстановкою його випадкових доль, коли воно залежить не від себе, а від того, що не їсти думка і ніякого відношення до думки не має.

i) Нарешті, по-четверте, залишається ще одна стадія Оном-тичної діалектики інобуття, без якої вся будівля інобуття зруйнувалося б в мить. Мислення є знання себе як себе і знання іншого - теж як себе. У мисленні немає іншого поза ним, але є, таким чином, інше в ньому самому, де воно є оформляють моментом його самого. І таке мислення, щоб бути, повинно відрізнятися від свого протилежного, яке б, з огляду на висхідного шляху взятого нами курсу діалектики, має бути ще вищим принципом. Мислення є знання себе в своїй окремості. Повинно бути, отже, таке мислення, яке не було б знанням себе в своїй окремості. І якщо немає такого нероздільного самомишленія - немає ніякого і роздільного мислення. Це - невблаганний і абсолютно непорушне і необхідна вимога розуму. Розумне мислення, щоб бути, вимагає мислення над-розумного. Мислимо, щоб бути, вимагає негаданій. Справді, в мисленні є мисляче і мислиме. Об'єднуються вони в щось єдине або не об'єднує? Звичайно, об'єднуються. Або це дві абсолютно різних речі, і тільки різних; тоді мисляче не має ніякого відношення до мислимому, і мислиме не має ніякого відношення до мислячого. Або це мисляче дійсно мислить мислиме, і мислиме яв-

87

ся предметом устремління мислячого; тоді мислиме і мисляча повинні крім відмінності мати пункт і абсолютного тотожності, де мислиме було б уже не просто мислимим, але і мислячим і де мисляча було б не тільки мислячою, а й мислимим. Повинно бути якесь сверх-мислиме і понад-мисляче єдність можливого і мислячого, так щоб енергія цього «понад» однаково була присутня як в мислячому, так і в мислимому. Якщо немає цього гіпер-ноетіческого моменту, немає ні мислячого, бо йому нічого було б мислити, ні можливого, бо його нікому мислити. Так ми отримуємо з діалектичної неминучістю поняття гіпер-ноетіческого, над-розумного мислення, присутнього цілком і неподільно рішуче в кожному моменті чистого і роздільного мислення. Якщо роздільне мислення є знання себе і знання іншого як себе, то над-розумне мислення є тільки знання себе без будь-якого знання іншого, розуміти це інше як поза його суще або суще в ньому самому. Над-розумне мислення, таким чином, протилежний полюс роздратування, в якому ми знайшли тільки знання іншого, без будь-якого знання себе як самостійного початку. У понад-розумному світі - тільки знання себе, в до-розумному роздратуванні - лише знання іншого. У понад-розумному мисленні - зібраність не тільки мислячого як такого, але і зібраність всього іншого, що тільки є. Для над-розумного мислення немає вже ніякого об'єкта, бо воно вже все охопило в неповторний і єдиному пункті абсолютної одиничності всього. Зрозуміло, для нього немає і ніякого суб'єкта, бо розрізняти суб'єкт означає розрізняти і об'єкт, а будь-яке розрізнення є вже відхід від абсолютної одиничності, є вже проникнення іншого, а над-розумне знання володіє цією абсолютною одиничністю за все і не потребує ні в якому іншому. В над-розумному мисленні ми, в результаті довгого і важкого шляху, нарешті, знову зустрічаємося з первозданною сутністю, яка виводиться з першо-суті як її адекватне повторення в інобуття (І яку залишили заради аналізу розпалися моментів інобуття). Первозданна суть цілком відтворює первосущность, зі збереженням рішуче всіх її діалектичних моментів, в повній її незайманості і незамутненим. Тільки одним відрізняється первозданна суть від першосутності: вона - НЕ первосущност', вона - в іншому по відношенню до першо-суті, вона - сутність не сама по собі, але лише по причастя до першо-суті. Вона має одне ім'я з нею і тримається одною енергією. І проте, вона - інший факт,

88

залежний від першо-суті і лише через причастя до неї сущий. У всьому іншому, крім інакшості факту, первозданна сутність є цілком то ж, що і першо-сутність. І ось, тепер ми прийшли до цього ж факту восходяще-діалектичним шляхом. Суб'єкт над-розумного мислення все містить в собі в абсолютній одиничності, нераспавшегося, без іншого, без перенесення себе зовні, без самовідчуження, без самозабуття. Це - абсолютна інтелігенція, що відрізняється від першо-суті інтелігенції лише своїм становищем в інобуття по відношенню до цього останнього. Для над-розумного мислення вже немає нічого, що було б не їм самим. Сама первосущность мислиться ним як воно ж саме. Йому все одно, мислити чи себе або мислити першо-сутність; різниця адже між тим і іншим тільки в тому, що це - два факти, що одне не є інше за фактом, а за змістом, по імені, за смисловим енергії це ж тотожні речі. І тому, коли над-розумне мислення поглиблюється в себе, воно тим самим поглиблюється в пізнання першо-суті, і, коли воно поглиблюється в пізнання першо-суті, воно поглиблюється в пізнання себе самого. Адже немає для нього нічого іншого, крім єдиної і нараздельной, абсолютної одиничності, універсального імені першо-суті. Ім'я не розбите, що не ображено, не ослаблений з боку іншого. Ім'я не затемнено, не забуте, не знищене, не зневажається матерією. Ім'я першо-суті сяє у всій своїй незайманості передвічного світла в інобитійность своєї потужності, яка подолала темряву Меон. Ні, не було і не буде для такої тварюки нічого, крім імені першо-суті, і немає ніякого іншого імені під небесами, крім цього, про нього ж личить спастися нам. В результаті понад-розумне мислення, або розумний екстаз, є: 1) самоотнесеніе, або інтелігенція, самосвідомість, 2) в якому немає нічого іншого, крім нього самого, або, що в даному випадку те саме, першо-суті, і, отже , немає ніякої меональной роздільності, 3) так що світло самосвідомості не має вже ніяких кордонів і є цілковита заглибленість у себе, т. е. нескінченно світлий морок, 4) і енергія першо-суті спочине на такий інтелігенції в повному і незайманому вигляді, далеко від будь-якого найменшого впливу Меон.

j) Нами розглянуті, стало бути, чотири основних висхідних етапу ономатіческой діалектики інобуття: 1) самосвідомість себе як себе в іншому, або сприйняття; 2) самосвідомість себе як іншого в собі, стало свідомістю іншого як себе, або образне уявлення; 3) самосвідомість себе як себе в собі,

89

або мислення; 4) самосвідомість себе поза всякою інакшості, т. Е. - Як абсолютної одиничності всього, або понад-розумне мислення, екстаз. Ми отримали в результаті енергія сприйняття, енергії образного уявлення, енергії чистого мислення і енергії над-розумного мислення. Всі ці енер-геми суть моменти і прояви загальної енергії першо-сущ-ності, в якій вони - абсолютно єдині. Яку б частину енергії суті ми не взяли, скрізь присутній вся енергія цілком. Кожна окрема енергема є і відмінне від загальної енергії і тотожне з нею, як це вже давно затверджено нами на непорушних підставах діалектики.

Назвемо: енергію імені, яка породжує в інобуття сприйняття, 26) перцептивно-поетичним, або просто перцептивних, моментом імені; енергію імені, яка породжує образне уявлення, 27) імагінативної-ноетіческіх, або імагінативної, моментом імені; енергію, яка породжує в інобуття мислення, - власне-поетичним або 28) когітатівно-ноетіческіх, когітатівним моментом імені; і, нарешті, ту енергію, в результаті якої створюється в інобуття вище-уявне і екстатично всеосяжне мислення, 29) гіпер-ноетіческіх моментом імені. Якщо фізична енергія (і, отже, енергема) є до-інтелігентний момент імені, то ясно, що енергії від сенсуального до Когито-нормативної включно суть енергії інтелігентні, гіпер-ноетіческіх ж є, по суті, супра-інтелігентний момент імені. Так само, якщо фізична, органічна і сенсуального енергія, що породжують в інобуття - звук просто, органічно-фізіологічний звук і, нарешті, тваринний крик (або взагалі «виразне рух»), припускають нерозчленованим знання себе і іншого і, отже, не знають імені , не мають імені, глухі і німі до себе і до іншого, то ясно, що ці три енергії суть енергії гіпо- ономатіческіе, подібно до того як перцептивна, імагінативна і когітатівная, як в тій чи іншій мірі користуються ім'ям щодо себе чи іншого, повинні бути названі взагалі ономатіческой енергією. Гіпер-ноетіческіх, будучи і взагалі супра-інтелігенцією, є, звичайно, момент і гіпер-ономатіческій11.

11. Резюме попереднього; поняття смислової енергії і предметної сутності.Якщо узагальнити весь пройдений нами шлях, то вийде наступна картина. 1) Існує тільки

90

сенс і більше нічого. 2) Щоб існувати, він відрізняється від «іншого», від інобуття, яке є, навпаки, ірраціональність, межа і обрис сенсу. 3) Сам сенс живе своїм внутрішнім життям, потребуючи «іншому» лише як в навколишньому темряві; «Інше» - ніщо. Але можливо, що сенс, продовжуючи жити своїм власним внутрішнім життям, передасться цього «іншого», захоче жити в «іншому». 4) Тоді це означає, що він стане представляти собою вже різну ступінь смислової освітленості, різну ступінь вираженості; сенс, залишаючись тим, чим був до входження в Меон, перетворився в різний ступінь свідомості, від повного сенсу в «іншому» до повного безглуздя в «іншому». 5) Спостерігаючи ці ступені висхідного осмислення Меон, або спадної сили Меон, ми знаходимо: а) повну темряву, роздробленість і самозабуття сенсу (фізичний простір), де сенс і знання дані тільки у нестямі; b) початок взаємопроникнення, коли одна річ починає знати іншу річ, не володіючи ще ніяким іншим знанням (організм і його роздратування), де сенс і знання хоча дані і у нестямі, але це «поза-себе» включають в себе, так що виходить суб'єкт, знає себе як цілком зовнішнього собі; с) знання річчю самої себе в результаті спілкування з іншим, хоча і без усвідомлення цього знання, знання себе як невпинно-текучого, нерозрізнене, ірраціонального Меон (відчуття), де сенс і знання дані вже не просто у нестямі, але - всередині себе, включають себе як предмет знання - в себе ж, хоча ще не локалізують і не відрізняють цього знання, так що получающееся знання знає себе несвідомо і не відрізняються; d) знання, коли знається не тільки нерозрізненої і тому ірраціональна плинність Меон в собі і в іншому, але коли сенс, який пішов в Меон, як би прокидається від сну самозабуття і знаходить, що він знає і себе і «інше», і - той первісний зміст, який залишається без меонального взаімоопределенія і яким він був сам до занурення в Меон (мислення з іншими підлеглими моментами); тут сенс і знання, перебуваючи всередині себе і знаючи себе як себе, фіксує в собі ж і «інше», роздільність, так що виходить вже розчленоване знання себе, коли вся інакшість не поза суб'єкта, а в ньому, т. е. утворюється мислення; все це - ще в фактичної заглибленості в цьому МЕОНІ; е) залишається ще фактичне виходження з пут Меон, коли сенс в своїй самосвідомості не буде більше анітрохи їм затемнюватися, коли сенс і знання, перебуваючи всередині себе і розчленовано знаючи себе, вже не потребують навіть

91

в тому, щоб бути всередині себе і бути в розчленуванні, так що ім'я сяє тут в екстатичної свободу від всього меонального. Коротше кажучи: фізична річ - тільки інобуття, тільки інше суті, або сенсу, і, отже, вона існує лише цим останнім, затверджується не собою, але сутністю; роздратування є інобуття, вже затверджує, але поки не себе, а тільки інше собі; відчуття є інобуття, яке стверджує вже себе, але все ще як інше собі, т. е. у нестямі; сприйняття є інобуття, яке стверджує себе як себе, але не цілком як себе, а - як затверджене, певне інобуття, т. е. твердження себе в якості лише затвердженого інобуття; уявлення є інобуття, яке стверджує себе як себе, але знову-таки не цілком як себе, але як стверджує свою власну затвердженого від інобуття, т. е. твердження себе в якості стверджує інобуття всередині себе, або твердження себе в якості залежного від внутрішнього інобуття; мислення є твердження себе як себе в якості початку, що породжує і затверджує вже саме своє інобуття; нарешті, гіпер-ноезіс є твердження себе як себе в якості початку, що не потребує навіть ні в якому самоствердженні. Сутність є самостверджуватися інтелігенція. І ось, перед нами ієрархія інтелігентних самоствердження: внизу - річ, яка є чисте інобуття, поза-інтелігентно залежить від інобуття (фізична енергема); далі - інтелігентна залежність від інобуття, т. е. залежність від чужої інтелігенції (органічна і сенсуального енергема); ще вище - поза-інтелігентна незалежність (перцептивна і імагінативна енергема), за якою - інтелігентна незалежність (Когито-ція); і, нарешті, незалежність від самого себе і від своєї власної інтелігентної і від поза-інтелігентної незалежності (гіпер-ноетіческіх енергема).

Істотне розширення цієї діалектики інобуття-ної інтелігенції ми формулюємо нижче в § 13.

6) Всі ці ступені є різні ступені слова, імені. На кожній з них слово має особливу природою. На першій воно - нежива річ, на другий - органічне насіння, в кінці - розумне і понад-розумне ім'я. Між початком і кінцем - «нормально-людське» слово, яке, будучи розумною ідеєю, обростає своїми особливими меональнимі якостями, запозиченими з різних діалектичних стадій імені взагалі, як, напр., Звуковим тілом, значенням hie et nunc і тими або іншими психологічними варіаціями . 7) Всі ці

92

стадії, або ступені, - образи взаімоопределенія сенсу, або суті, і «іншого». Але так як тільки сенс є буття, а «інше» - не-буття, то всі ці долі сенсу в «іншому» залежать у своїй смисловій стихії від сенсу, або предметної сутності. У сенсі імені, або в його предметної сутності, незалежної від взаімоопределенія з МЕОНІ і определяющейся самостійно, по-своєму, - розгадка, опора і виправдання і всіх меональних доль імені.

Ясно, що всі ці численні долі імені є тільки різний ступінь прояву та вираженості сенсу, або, що те ж, різна ступінь затемненности буття. Відволікаючись від усього цього енергематіческого різноманітності, що виражає дії предметної сутності, і узагальнюючи все це в одному моменті, з яким сутність звертається до несучого, ми отримуємо універсальне поняття енергії суті, смисловий енергії, і в імені - 30)10 * енергію його предметної сутності, або енергійний момент.

Залишаючи цей енергійний момент в стороні і зосереджуючись на сутності як такої, ми повинні тепер в ній знайти підставу для всіх вище окреслених меональних доль імені. Вся ця універсальна картина взаімоопределенія повинна тому знайти свій прообраз там. Ми повинні вміти заново конструювати предметну сутність імені, з її власним діалектичним визначенням, і тільки тоді стане зрозумілою вся меональная доля імені до кінця.




 I. До-предметна структура імені |  II. Предметна структура імені |  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 1 сторінка |  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 2 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 2 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 3 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 4 сторінка |  III. ПРЕДМЕТНА І ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ |  IV. ІМ'Я І ЗНАННЯ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати