На головну

I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 3 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

70

з'єднання його зі змістом має, перш за все, внести поділ і роздроблення в сенс, внести в нього прериваемость і дискретність.

І ось фізична річ є такий зміст, таке слово, яке дано лише на ступеня механічно-дискретного об'єднання. У цій лампі багато окремих частин. І всі вони об'єднані зовні, будучи внутрішньо самі по собі чужі один одному. Коли росло дерево, воно було організмом, і окремі частини були внутрішньо об'єднані одна з одною. Але коли зрубали дерево і розпиляли його на колоди і дошки і коли з цих дощок і палиць зробили стіл або шафа, то окремі частини колишнього цілісного організму підпорядковані тепер зовнішньої для них цілі, об'єднання їх - зовнішнє, механічне, і по своєму житті вони нічого спільного не мають один з одним.

c) Таке буття є поза-себе-буття. Кожен елемент такого буття зовн кожному іншому елементу. Це - не розташування всього всьому. Фізична річ є перше об'єднання і подолання цієї абсолютної дискретності буття. Тут відомий гурт розпалися і зовнішніх один одному елементів підпорядковується деякого узагальнюючого їх змістом, або ідеї. Це теж слово, але слово - в зародку, далеке від внутрішнього оформлення і осмислення. Весь фізичний світ, звичайно, є слово і слова, бо він щось значить, і він є щось розуміється, хоча і мислиться як механічне поєднання в нутрі розпалися елементів буття. без такого слова немає у нас і ніякого іншого слова. Це - затверділе, скам'яніле слово і ім'я, тепле і обездушенное. Але воно зберігає в собі природу, хоча і розпалася, істинного слова і тільки нею і тримається. Необхідно розуміти універсальність словесного, універсальність смисловий вираженості вже у фізичній сфері. Чи не зрозумівши її тут, не можна зрозуміти її вже ніде, бо всі інші види слів - важче для аналізу і швидше випадають із нашої формулювань. Це - 20) фізично-енергематіческій елемент в слові, який жодним чином не можна плутати з другим Сімболон, що містить в собі щось схоже.

d) І фізична енергема і повний Сімболон вказують на щось ціле, що складається з звуку, т. е. фізичної речі (або процесу), і «значення». Але Сімболон, по-перше, дивиться на слово «знизу», фіксуючи насамперед звуки і вже потім вирішуючи питання, що вони значать або позначають. Фізична ж енергема встановлюється, навпаки, при аналізі слова

71

«Зверху», т. Е. З точки зору «об'єктивної» предметності, предметної сутності слова; в цій предметності фіксується один з численних і до того ж примітивний момент, і потім вже вирішується питання: як цей момент дан в фізичних речах (т. е. в звуках)? По-друге, Сімболон є установка значення hie et nunc, від якого аналіз необхідно повинен піднятися в сферу більш загальних єдностей (для пояснення цих індивідуальностей hie et nunc). Фізична ж енергема слова осмислює і оформляє самостійний фізичний організм слова, встановлений як один з необхідних моментів того чи іншого модусу існування самої предметної сутності слова. Сімболон нічого не знає в роздільної формі про предметну сутність, хоча і тримається нею в нутрі. Фізична енергема тільки і може бути встановлена ??як один з роздільних моментів цієї сутності, а саме примітивної. Ще можна сказати так. У слові є звуки, фонема. Коли ми йшли знизу, звуки ці були для нас звичайною фізичної річчю поряд з іншими речами. У цьому значенні ми і відзначили їх як фонему. Тепер, йдучи зверху, ми перш за все беремо саму предметну сутність і фіксуємо в ній ті чи інші виражають її моменти. Ці моменти існують самі по собі, без будь-якого іншого. Ми беремо один такий момент або енергії, а саме примітивний, і дивимося, що виходить, якщо втілити його в МЕОНІ. Бачимо - виходить звукова оболонка слова.

е) Таким чином, фізична енергема імені є просто предметний сенс імені, оскільки він діє в звуках імені. Зрозуміло, ця енергема діє не тільки як звук, як і сама предметна сутність містить в собі не тільки сенс звуків. У реальному слові, усному у розумного і нормальної людини, яка фізична енергема, звичайно, може бути тільки одночасно і вищої енергемой, тієї, яка дає не тільки звуки, а й весь сенс слова. І тут вона дасть не тільки Сімболон, але і всю смислове стихію слова. Однак дозволено, з метою роздільності суджень, говорити і про чисто фізичної енергеме.

Про Фізична енергема слова нічим не відрізняється від будь-якої фізичної енергеми. Це - сукупність фізичних визначень, об'єднаних певним сенсом. Слово є в цьому сенсі деякий легкий і невидимий, повітряний організм, наділений магічною силою щось особливе означати, в якісь особливі глибини проникати і невидимо творити великі події. Ці невагомі і невидимі для

72

безпосереднього відчуття організми літають майже миттєво; для них (з точки зору безпосереднього сприйняття) як би зовсім не існує простору. Вони пробиваються в глибини нашого мозку, виробляють там небувалі реакції, і вже тільки через це є щось магічне в природі слова, навіть якщо брати його з боку тільки фізичної енергеми. Однак, як не цікава і ні своєрідна фізична структура організму слова, ми займаємося зараз не фізикою, а феноменологією і діалектикою і тому з фізичної точки зору обмежимося тільки зазначенням своєрідності природи і надалі займемося тільки тою стороною фізичної енергеми, яка цікава для феноменології та діалектики .

g) Фізична енергема слова встановлена ??нами як форма примітивного осмислення Меон. Уже в цій початковій установці криється два поняття, які необхідно проаналізувати з метою ясності і логічної виразності самого поняття фізичної енергеми. А саме, тут мається на увазі сенс і як би його втілення в іншому; інше підпорядковується змістом, збираючись з розтікається аморфного безлічі в сукупне і стаціонарне єдність. У застосуванні до даного випадку взаємовідношення сенсу і Меон специфицируется у стосунках частини і цілого. Ці два поняття - частини і цілого - і є те, що феноменологічно і діалектично конструює фізичної енергії. Це взаємовідношення коротко може бути виражено так. «Багато що» і «все», т. Е. Все частині, що не є ціле, бо кожна з багатьох частин нічим не свідчить про цілий і є тільки те, що вона є. Якщо так, то і в цілому немає нічого, чого не було б в частинах. Проте ціле є те, чого не можна вивести з окремих частин. Стало бути, ціле є особлива енергема, фізична енергема, яка сама по собі, однак, не фізична. Втім, всі ці складні питання повинні бути розглянуті нами окремо, і тут, в елементарному аналізі, ми можемо обмежитися лише коротким роз'ясненням8.

8. Органічна енергема слова і феноменологія роздратування.а) З усього контексту нашого викладу випливає, що фізична енергема не тільки не є повне слово, але що це - один з найбільш примітивних типів осмислення слова. Оформлення і смислове освітлення Меон, що відбувається у фізичній енергеме, залишається абсолютно позаду перед 21) органічної енергемой слова, або Органічні-енергематічес-

73

ким моментом, де ми знаходимо більш істотне возз'єднання дискретних меональних елементів і, отже, більш глибоке втілення сенсу, або сущого, в «іншому». Слово живе не тільки як фізичний і неживий процес, але і як живий, рослинно-тваринний організм, оскільки ми маємо на увазі живе слово живого людини. Воно - біологічна величина і, щоб існувати, потребує численних анатомо-фізіологічних умовах. Слово - результат якогось внутрішнього, а не тільки зовні-механічного сполучення окремих моментів. Рослинний організм є вже більш внутрішнє і істотне слово, ніж просто фізична річ. він значить щось набагато більш внутрішнє, більш внутрішньо-Возз'єднання, ніж механізм фізичного процесу. У чому ж суть цієї органічної енергеми?

b) Фізична енергема є сукупність абсолютно внеположних роздільні. Звідки ми це знаємо і що таке ми, що встановлюють цю сукупність і цю розділеність? «Ми» - це та складна категорія, до якої наше виклад ще не дійшла, і у фізичній енергеме ніякого «ми» або «я» немає. Але повинна ж бути для кого-небудь ця сукупність сукупністю і ця розділеність - разделенностью. Відкинемо «нас»; «Ми» тут ні при чому. Візьмемо фізичної енергії як таку. Якщо вона дійсно є фізична енергема, то вона - така насамперед для себе самої. Ось цей-то момент, що фізична енергема слова є щось для себе самої, і створює щось нове, що більш глибоко возз'єднує розділені частини, ніж це робить фізична енергема як така.

Скрізь нашої дороговказом буде це «для себе», це «для-себе-буття», що представляє собою сутність знання, або інтелігенції. Різні види і типи енергії суть різні ступені меонізаціі енергеми, різні ступені інтелігенції. Фізична енергема ставить як би завдання для всієї подальшої сходи ступенів інтелігенції. Зовні з'єднані в ній дискретності повинні бути внутрішньо з'єднані, і енергема повинна засяяти своїм повним світлом сенсу. Що ж таке означає, що фізична енергема є собі як така? Це означає, що вона є інтелігенція на стадії знання зовнішнього предмета без знання себе самої, так само як і без знання того факту, що вона знає інше і не знає себе. Фізична енергема перетворюється тут в інший тип енергеми. Меон вже починає слабшати, і разом з цим зав'язується

74

зв'язок між розділеними індивідами буття. Цей зв'язок поки ще дуже слабка. Вона говорить тільки про те, що одна річ не байдужа для іншої речі, що фізична енергема - не просто фізична енергема, але вона якось знає якусь фізичну енергію, правда, ще не знаючи, що це саме фізична енергема і що вона знає цю фізичну енергію.

с) В цьому і полягає суть роздратування і разом з тим рослинного організму, органічної енергеми. Якщо ми уявимо собі суб'єкт чистого роздратування, без привнесення інших, більш розвинених форм енергеми, напр. уявімо собі будь-який рослинний організм, то, не бажаючи вживати слово «організм» в тому туманному і невизначеному сенсі, як це робить наука біологія, то зводить органічні процеси на фізико-хімічні (як нібито дійсно в організмі є щось, що протистоїть фізики і хімії і вимагає відомості на ці процеси), то бачить в організмі якусь особливу життєву силу (як нібито і без того не ясно кожному, що організм не є просто річ), відкидаючи, кажу, всі ці наївно-метафізичні передумови , то механістичні, то вітаїстичною, і надаючи самій науці вирішувати питання про фактичне пристрої і життя організму, ми стикаємося в проблемі органічної енергеми з чисто феноменологічної завданням опису суті того, що таке ця енергема, незалежно від того, в яких фактах і як вона втілюється і живе. І ось з такою, чисто феноменологічної точки зору органічна енергема слова є принцип дратує організму, а роздратування зводиться до знання зовнішнього собі предмета, з його зовнішньої же боку, без знання себе самого і без знання самого факту знання зовнішнього предмета і без факту знання себе самого. Все одно, метафізик ви або позитивіст, віталістів або механіст, але ви повинні визнати, що організм - тільки там, де роздратування, а роздратування - тільки там, де дратівливий вступає в якесь особливе ставлення до дратує, і що ставлення це зводиться до того, що організм відображає на собі властивості подразника, не виявляючи, однак, ознак знання цього факту роздратування і властивостей подразника. Це - мінімальна ступінь інтелігенції; вона нижче всіх інших, зустрічаються в органічному світі взагалі; але вона вище простий внеположность дискретних елементів, де немає і цього моменту «знання» іншого без «знання себе». Тут немає навіть і знання іншого, зовнішнього предмета. Фізична енергема -

75

чисте «нестямі», органічна ж енергема - таке «нестямі», яке знає інше як якесь чисте «поза».

d) Слово на ступеня осмислення через органічну енергію є організм, - точніше, органічне насіння. Органічне насіння є слово на ступеня знання зовнішнього предмета без знання себе самого. Органічне насіння є знання, думка, інтелігенція, ідея, слово, ім'я - на ступеня знання текучого Меон, осмислює це знання, але знання, позбавленого думки про факт цього знання, так само як і думки про себе самого. Це - максимум виходження за себе і самозабуття, мінімум самосвідомості, хоча вже і якесь початок його. Слово як результат органічної енергеми є насіння, і воно живе для «іншого», є думка про «іншому» і - самозабуття9.

9. Сенсуального енергема і феноменологія відчуття.а) Але чи можна зупинитися на цьому? Органічна енергема є знання «іншого». Але цим знанням «іншого» воно знову-таки має з'явитися для себе, бо для кого ж ще? І ось, виникає нова енергема, яка є не тільки знання «іншого» (без знання факту цього знання), але і є знання себе самого (Правда, все ще без знання факту цього знання). Відрізнити знання «іншого» можна тільки тоді, коли є «знання себе». Як простий факт внеположность для відрізнення його як факту вимагає поняття знання його як іншого (внаслідок чого поняття речі, в феноменолого-діалектичному сходженні, вимагає поняття роздратування), так факт «знання іншого», для того щоб бути фактом, вимагає відрізнення від протилежного, т. е. вимагає поняття «знання себе», і поняття роздратування вимагає поняття відчуття. Що таке відчуття і відчуває, або сенсуального, енергема?

b) Знову-таки відкинемо всякі метафізичні установки, будь то матеріалістичні або спіритуалістичні, а Вдивіться, перш будь-якого пояснення, наукового, метафізичного або хоч би не було іншого, в саму сутність відчуття. У чому має полягати феноменологическое опис, чуже всякого «пояснення», цього універсального явища? У чому феноменологическая таємниця відчуття? Полягає вона в тому, що відчуття є знання себе і іншого не повідомляючи факту цього знання. Тварина відчуває біль, але воно не знає, що це - біль і що воно її відчуває. Також тварина відчуває запах речі і вид її, але воно не знає, що це - запах речі і що воно - відчуває цей запах речі. Якби тварина не знало себе зовсім, а знало б тільки інше, зовнішнє собі, то воно було б рослиною; але воно знає не тільки

76

зовнішнє інше, але і себе в іншому, і тому воно не тільки дратується, але і відчуває. Тварина - факт, осмислений через що відчуває сенсуальную енергії, і в слові це - особливий 22) момент сенсуального, відчуває енергеми. Та й як уявити собі живе слово живого людини, яка не мислячи людини відчувають істотою? Як мислити живе слово, що не мислячи, що в слові є момент відчуває енергеми? Чи можливо що-небудь інше, більш розумне, якщо слово залишається на переважно рослинного насіння, і чи можлива еволюція самосвідомості в слові, якщо йому недоступно навіть те сліпе самосвідомість, яке є у відчутті?

с) відчувається енергема є ще більш внутрішнє подолання Меон. Образ взаімоопределенія сенсу і Меон напружується тут до тієї міри, що він вже починає відчувати себе, в той час як раніше в ньому був лише той сенс, який не знав сам себе, який забув себе і перетворився на зовнішнє, інше самому собі. У відчутті сенс починає знати себе, і це - знак більшого відходження темряви Меон. Тут сенс знаходить себе «в іншому». правда, тут знання - тільки «іншого», т. е. текучого, безперервно і сплошно рухомого, ірраціонального хаосу, без будь-якої зупинки і без всякого елемента раціональності, але в сфері цього «іншого» суб'єкт, що відчуває знаходить себе і, хоча і продовжує не знати самого факту свого знання, все-таки фактично знає себе як це стає ірраціональне «інше», знає себе як особливий вид і тип «іншого», не знаючи, однак, цього знання як такого.

Отже, якщо роздратування є знаходження себе як іншого себе - в іншому ж і в роздратуванні річ ототожнює себе як інше собі - з іншим же собі, то відчуття є 1) самосоотнесеніе (знання, інтелігенція), 2) не відрізняє себе від того, з ніж воно співвідноситься (будь то воно саме або інше, т. е. від знаного), 3) коли це останнє сплошно і невиразно тече, 4) невпинно убуваючи і прибуваючи, т. е. маючи характер тимчасовий.

Слово, ім'я, думка, інтелігенція на цьому ступені є тваринний крик, - крик невідомо кого і невідомо про що. Це - сліпота і самозабуття сенсу, але вже більш зрячими, ніж органічна енергема, і тут завдаток інших оформлень сенсу, де він більш проявить себе в якості сенсу.

10. ноетіческіх енергемаи феноменологія мислення.

а) Органічна і відчуває енергеми суть сенс в станах самозабуття. Це - знання іншого і себе - без знання

77

факту цього знання. Але, щоб бути цього самозабуття, необхідно йому відрізнятися від того, що нема самозабуття. Справді, чи можемо ми всерйоз думати про самозабутті, що не мислячи самовоспомінанія, самосвідомості? Як річ не мислима без роздратування, а роздратування без відчуття, так відчуття не мислиме без думки. Це - невблаганний і абсолютно необхідне діалектичне вимога. Мислити річ не можна, що не мислячи роздратування, і мислити роздратування не можна без мислення відчуття. Тепер ми прийшли до нової енер-ме - до самого мисленню. виявляється, не можна мислити відчуття без мислення, бо відчуття, по нашим аналізом, є самозабуття змістом себе самого, а це необхідно передбачає самосвідомість сенсу, свідомість змістом себе самого, що і є мислення, результат поетичної енергеми. Чи входить ця енергема в слово? Не тільки входить, але в цій енергеме якраз слово вперше знаходить сама себе, то звичайне, живе і розумне слово, яким ми користуємося в повсякденному житті. У слові, отже, міститься особливий 23) ноематіческі-енергематіческій момент, або момент реально-людського розумного мислення. У чому феноменологія мислення?

b) Феноменологія ця полягає в тому, що знання мислить саме себе зсередини. На стадії відчуття - слово було знанням себе без думки про це знанні. На стадії мислення слово є знання себе і знання факту цього знання, т. е. самосвідомість. Слово на цьому ступені є те саме людське осмислене слово, яким ми завжди користуємося, не тупе роздратування, не сліпий крик відчуття, але самосознающего переживання осмисленої, членороздільноюмови. Тільки тут слово робиться знаряддям самосвідомості. Без такого слова людина була б звіром, не мислив би нікого, ні себе, ні іншого, не відрізняв би себе від іншого і залишався б сліпим. Істота, що володіє таким словом, усвідомлює 1) себе як самостійну одиницю, мислячу і почуває, 2) усвідомлює процеси свого мислення і відчування, 3) усвідомлює, що воно саме мислить про те і про інше предметі, нарешті, 4) мислить самий предмет. У роздільної і осмисленої формі слово є фактор спілкування даного істоти з усім іншим. Приходячи в слові до самосвідомості, людина вперше приходить і до справжнього знання іншого, що є крім нього.

c) Якщо ми згадаємо наше поняття чистої Ноемі (14), отримане з аналізу значимості слова, то, без сумніву, стане ясним те, що це - результат нашої ноематіческой

78

енергеми, отриманої з аналізу образу взаімоопределенія. Так воно ж і повинно бути, тому що свій первісний аналіз ми починаємо вже з певному щаблі слова, а саме з людськи-розумної; тут ми знайшли, що значення слова залежить від того смислового світла, який на нього падає від позначається цим словом предмета. Але поняття но-ематіческой енергеми багатшими поняття Ноемі. Воно - поняття, отримане діалектично, і тому несе на собі сенс всіх взагалі розрізнень, що входять в даний діалектичний хід думки. Коли ми говорили просто про Ноемі, ми мали на увазі вимовлені слова як слова, без подальших деталей. Коли ж ми говоримо про ноетіческіх енергеме, то нами необхідно мислиться весь антураж понять, пов'язаних з її діалектикою.

d) Ноематіческая енергема передбачає осмислену роздільність суб'єкта, «я» і - предмета, предметної сутності. Так, перш за все, виникає в слові, як результат ноетіческіх енергеми, суб'єкт, який має і носить на собі цю ноетіческіх енергії. Це 24) момент ноуна, «мислячої», суб'єкта думки; це те, що усвідомлює себе, приходить до самосвідомості; це - сенс, предметна сутність, яка, будучи в стані відчуття в нестямі, тепер, в стані мислення, або ноематіческой енергеми, приходить до самосвідомості; це - сенс, став таким в сфері Меон це - сенс, занурений в Меон і усвідомив себе як сенс. Далі, ноетіческіх енергема передбачає окремість, і до того ж осмислену, суб'єкта думки, або сенсу, з одного боку, і трапляються з ним актів, в результаті занурення в МЕОНІ, - з іншого. Обивательське психологія це розуміє як окремість «душі» і «душевних явищ». Я не знаю, що розуміє під «душею» і «душевними явищами» вся натовп обивателів, які іменують себе психологами. Мені ясно тут тільки те, що сенс, предметна сутність, визначаючись меонально, на ступеня самосвідомості все ще залишається в сфері меонального визначення. Різні прояви цієї зануреної в Меон предметної сутності і суть особливі акти, які відображаються в слові і заслуговують термінологічного закріплення. Це - 25) момент ноезіс, поетичний момент слова. Далі, в ноетіческіх енергеме міститься ще роздільність розумових актів і того, що власне мислиться про предмет. Цей момент того, що власне мислиться про предмет, ми і закріпили раніше терміном чистої Ноемі, або просто Ноемі (14). Занурений в Меон, сенс

79

бачить себе в МЕОНІ; без цього немає і самосвідомості. Але бачити себе в МЕОНІ значить бачити себе афілійованим різними текучими і все новими і новими подробицями. Чистий Ноемі і говорить про те, що саме аффіціровало сенс, що саме в результаті ноетіческіх актів виявилося в суб'єкті сенсу про предметну сутність. Однак бачити себе афілійованим різними ноематіческімі моментами (в результаті тих чи інших ноетіческіх актів) можна тільки тоді, коли всі незліченні ноеми регулюються однієї предметної сутністю, або змістом, - вже не беруть участь в меональном взаємовизначення, коли бачиться чистий смиел, цілком адекватний цьому смислу, який став «іншим», через занурення в Меон, по відношенню до того, чисто предметного змісту. Виникає необхідність виділення в Ноемі всього того, що представляє собою чистий корелят предмета, без привнесення більш-менш загальних hie et nunc, що виникають в результаті взаімоопределенія сенсу і «іншого». Це - той момент ідеально-предметного кореляти, який теж вказано вже нами (19) і який тепер тільки отримує своє певне діалектичне місце як напружена до ступеня адекватності предмету Ноемі.

Однак ноетіческіх енергема - річ складна, і вона не вичерпується тільки що даними елементарним описом.

е) Як ми отримали поняття роздратування і відчуття? Роздратування - інтелігентно-ознаменоване неживе рух. Роздратування - знання себе тільки як іншого. Відчуття - знання себе як себе. Скрізь тут перед нами основна теза діалектики: якщо є що-небудь одне, має бути щось і інше, протилежне йому. Сутність передбачає інше і переходить в інше. Це означає, що вона може цілком перейти в цю іншу і є у нестямі. Якщо так, то має бути щось, що НЕ цілком у нестямі, а ще - і в собі самому. І якщо є тільки перебування в іншому і немає нічого протилежного цьому, то немислимим робиться тоді і саме перебування в іншому. Отже, річ - вся в іншому; це означає, що в іншому вона - вона ж, що в іншому вона знаходить себе. Значить, якщо є нежива природа, то не може не бути роздратування, по крайней мере в уявній можливості. Або є крім неживої природи живої рослинний організм, який відчуває роздратування, чи ні ніякого подразливої ??суб'єкта, але тоді немислима і ніяка нежива річ. Отже, роздратування, т. Е. Знаходження себе в іншому, є. Будемо думати тепер знаходження себе в іншому. Щоб бути, це знаходження повинно відрізнятися від

80

протилежного собі. Якщо немає нічого протилежного цьому знаходженню, немає і самого знаходження себе в іншому. Але знаходження себе в іншому є. отже, тобто, або принципово може бути, знаходження себе в собі ж, бо останнє є протилежне знаходженню себе в іншому. Стало бути, якщо є роздратування, не може не бути відчуття. Це - непохитна діалектичне вимога розуму, рівносильне за абсолютною розумної достовірності тільки математичним конструкціям. Тепер у нас є знаходження цілком себе і в іншому і в собі. як це можливо? Як можливо діалектично відчуття? Воно може бути як противагу тому, що нема знаходження себе ні в іншому, ні в собі. Знову-таки, якщо відчуття ні від чого не ідеально, воно взагалі не є. При цьому йому мало бути відмінним від моментів, йому підлеглих і в ньому вже містяться, т. Е. Від роздратування і простого руху. Відмінність відчуття від них конструює не саме відчуття, але необхідно для цих підлеглих моментів. Відчуття ж разом з своїми підлеглими моментами саме повинно бути самостійно виправдано і діалектично визначено. Це означає, що воно є інше для якогось іншого, більш високого принципу. Що ж є таке вищу інше, що протилежно відчуття, т. Е. Знаходженню себе в собі і в іншому? Згадаймо основне властивість відчуття. Воно є меонально-стає протягом інтелігенції, невиразно і сплошно текуча маса сенсу. Стало бути, щоб відчуття було мислимо, необхідно припустити, щоб було те, що немає відчуття, т. Е. Сліпа і нерозрізненої смислова маса. Необхідно передбачити, що є роздільне і помітне, зв'язно-організоване і іменоване знаходження себе в іншому і в собі. Якщо є сліпе і тварина відчуття - значить, є видюща і розчленована думка. Якщо є засліплення - значить, десь і якось є і прозріння. Якщо є затемнена річ - значить, вона може бути і просвітленої. І якщо є тільки відчуття, тільки осліплення і тільки затемнення, то тоді, ні від чого не відрізняючись, все це не є ні відчуття, ні осліплення, ні затемнення. Отже, відчуття може бути тільки тоді, коли є думка. Однак тут необхідно дотримуватися поступовість і послідовну розчленованість діалектичного дослідження.

f) Ми визначили сліпе знаходження себе в іншому і в собі. Тепер ми прийшли до зрячому знаходженню себе в іншому і в собі.

81

По-перше, що таке зрячих, або іменоване, знаходження себе в іншому! Це є сприйняття, яке від відчуття відрізняється саме наявністю в думках-стійкої форми. Відчуття суцільно тече. Предмет відчуття є невпинно і помилково, невиразно спадна і прибуває смислова маса. Спробуємо тепер внести в цю невиразну смислове плинність деяку роздільність сенсу. Як тільки зайшла мова про тотожність і відмінність, т. Е. Про осмислення, так одразу ж протягом зупиняється і меональний предмет перетворюється в вічно-стійкий предмет. Однак якби ми отримали тільки стійкість і вічний сенс, то це було б тоді чистою думкою. Коли річ зряче знаходить себе в іншому і не більше того, то вона фіксує одночасно як стійкі контури осмисленого ейдосу, так і суцільну плинність контурів. У сприйнятті ми якраз маємо фіксування твердого та сталого ейдосу об'єкта і одночасно - його просторово-часового, меонального протікання. Ми фіксуємо в сприйманому об'єкті його плинність і якісну нестійкість і - в той же час співвідносимо окремі моменти цього протікання з тим цілим і вже нетекучим, що представляє собою даний об'єкт. Цим відрізняється сприйняття від відчуття. Цим вноситься в нього зрячість і рас-членимость, розрізнення. Але чому сприйняття ми називаємо знаходженням саме себе в іншому? Що сприйняття відноситься до іншого щодо сприймає, це зрозуміло. Тому-то воно і вoc-пріятіе. Але чому це є знаходження в іншому саме себе? Це випливає з того, що сприйняття не може відбутися без відчуття, а відчуття є перш за все перебування себе. Сприйняття ж і є те ж саме відчуття, але лише з внесенням моменту осмисленої роздільності. Стало бути, і в сприйнятті залишається колишнє перебування себе. Але так як тут - знаходження себе в іншому, то і осмислена роздільність доводиться тільки лише щодо іншого. У сприйнятті ми, отже, знаходимо інше і знаходимо себе, т. Е. Переживаємо і відчуваємо і інше і себе, але роздільність вносимо тільки в інше, т. Е. Тільки в сприймається. Ми не розрізняємо в сприйнятті внутрішніх процесів самих по собі, але лише - в міру пов'язаності їх з роздільністю зовнішньо-сприйманого об'єкта. Себе самих, що сприймають, ми продовжуємо відчувати, при сприйнятті зовнішніх об'єктів, настільки ж сліпо і нерасчлененно, як і в разі простого і чистого відчуття. Стало бути, сприйняття є: 1) самосоотнесеніе речі, або її самосвідомість, інтелліген-

82

ція, 2) коли відбувається ототожнення себе з собою ж як невиразно злитого, т. е. себе відчуває, з одного боку, і, з іншого, - себе як роздільно-осмислено злитого з іншим, 3) так що невиразно відчуває себе суб'єкт розрізняє інше собі, що є для нього, як інше, зовнішнім об'єктом. Сприйняття є знання річчю себе, причому це знання дано остільки, оскільки пізнаваним є сама річ, перенесена в інше в розчленованої формі.




 I. До-предметна структура імені |  II. Предметна структура імені |  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 1 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 1 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 2 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 3 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 4 сторінка |  III. ПРЕДМЕТНА І ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ |  IV. ІМ'Я І ЗНАННЯ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати