Головна

I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 1 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

1. Фонема.Почнемо з загальнозрозумілого. Ім'я є перш за все звук. Надалі ми побачимо, що сутність імені нічого спільного не має зі звуком. Однак з метою контакту з традиційними схемами визнаємо в імені як один з найбільш верхніх шарів - фонему, звукову оболонку. Уже це загальнопоширене вираз «звукова оболонка» вказує на те, що справа тут в іншому, що звук саме тільки оболонка. Але почнемо з цієї оболонки. Візьмемо реально вимовлене реальною людиною ім'я, або взагалі слово. У фонемі помітно, в свою чергу, кілька моментів.

В першу голову необхідно відзначити в фонемі той момент, що ім'я є саме: 1) відоме звучання, що слово -

46

у фізичному сенсі - діє саме на наш слуховий апарат, що воно відноситься саме до цієї, а не до іншої сфери зовнішнього сприйняття. Є речі, які діють на наш зір, нюх, дотик і т. Д. Слово є якась річ, яка складається з елементів, що діють на слух. Людина саме видає голос, звук, а не робить що-небудь інше. 2) Далі, це не просто звук, а саме звук голосу людського. Фонема, яку ми маємо на увазі в усному імені, не є ні гавкіт, ні нявкання, але саме звук, видаваний людським голосом. 3) Це, крім того, не просто голос людини, але ще й членороздільний звук, видаваний голосом людини. Людина видає багато різних звуків: кашляє, позіхає, плює, цілується і ін. Фонема імені є членороздільний звук, причому кожен звук вимовляється за допомогою спеціального і завжди одноманітного і доцільного руху певними органами, регульованого теж певними і закономірними принципами. 4) Фонема імені і є певна сукупність таких членороздільних звуків, вимовлених людським голосом, певна об'єднаність їх в цілісні і закінчені групи. Це ми і називаємо фонемой імені у власному розумінні. 5) Нарешті, фонема характеризується тими чи іншими особливостями, вносяться цією особою, оскільки ми маємо на увазі реально-промовлене слово, а не абстрактно-яке надається значення слова. Дана особа вносить свої особливості голосового і артикуляційного порядку, причому ми відразу дізнаємося, що дане слово вимовлене не тим, а ось цією особою, і, якщо захочемо, можемо науково врахувати всю цю сукупність індивідуальних відмінностей, внесених цією особою в загальну фонему слова. - Така в загальних рисах фонематическая структура і оболонка слова2.

2. Семема, фонематическая, символічна і ноематіческая. а) У фонемі ми аніскільки ще не доторкнулися до справжньої сутності імені, хоча вона необхідно несе на собі сліди цієї сутності. Ближче до суті просунемося ми тоді, коли проаналізуємо структуру значення імені. Будь-яке ім'я щось означає; і звуки, що входять до складу його фонеми, щось позначають. Якщо ми уявимо собі на хвилину, що ім'я є тільки звуки, тільки фонема, то тим самим ми повинні звузити всю область нашого знання і думки до звукової сфери сприйняття. Якби дійсно ім'я не містило в собі нічого, крім значень звуку, то яким чином могло

47

б вийти якесь інше значення? У слові «стіл» звук с нічого іншого не означає, як то, що це - звук с; звук л нічого іншого не означає, як то, що це - звук л; і т. д. У звуці с значення «стіл» не міститься; в звуці л значення «стіл» не міститься; і т. д. Як же з суми нулів складається щось одиничне? Як з окремих звукових значень з'являється раптом значення не-звукове, значення предмета, що не має нічого спільного зі звуковими значеннями окремих елементів? Ясно, що ім'я не є просто звук, але ще і щось зовсім інше, що не порівнянне ні з яким звуком. І тому від 6) значення звуків як звуків, від значення фонеми як сукупності певних звукових явищ, - необхідно відрізняти значення самого слова, самого імені. Коли я вимовляю слово «стіл», то, звичайно, я повинен, перш за все, як-то розуміти самі звуки, які я вимовляю. Якщо, напр., Я не розумію різниці між о и у, то слова «стіл» і «стілець» будуть для мене цілком однозначні. Я повинен розуміти фонему як фонему. Але щоб зрозуміти фонему як слово, я не можу обмежитися чисто фонематичним значенням. Я повинен за допомогою фонематичного значення розуміти і висловлювати ще особливе значення, вже не фонематичні. Тільки тоді і можна говорити про слово як саме про слово, а не про набір звуків, хоча і визначених за своїм змістом. Назвемо ту сферу слова, яка має характер значення, значущості, семеми. У цій семем ми, отже, вказали ту частину, яка має відношення до звуків як таким. Але ім'я не є тільки звукова, фонематическая семема.

b) Те особливе значення, яким володіє живе слово в живому звуці, підпорядковує фонему собі, примушуючи окремі моменти її служити тим чи іншим своїм власним моментам. Семема наділяє фонему особливими значеннями, вже не мають ніякого відношення до фонемі як такої. І ось виходить в слові особливий 7) етимологічний, вірніше, цим-ний момент, момент етімона, «Кореня», як це зазвичай говориться, слова. У етімон ми маємо первинний зародок слова вже як саме слова, а не просто звуку. Що б там не говорили мовознавці про корені слова, з логічної точки зору це - основний і центральний момент в слові. Це та елементарна звукова група, яка наділена вже певним значенням, що виходить за межі звукового значення як такого. Етімон - початок і справді «корінь», якщо хочете. Але життя слова тільки тоді і відбувається, коли цей етімон починає варіювати в своїх значеннях,

48

набуваючи все нові і нові як фонематичні, так і семематіческіе форми. Одним з найближчих знарядь для життєвої варіації значення етімона є 8) морфема, або морфематіческій момент в слові. Етімон перестає бути нерухомим в своєму значенні, він починає брати участь в житті. Форма, напр. т. н. «Відміни» або «відмінювання», дають багату поживу для життя етімона. Ще більш пожвавлюється слово і стає ще більш самим собою, коли починає прівходіт момент пов'язаності одного слова з іншим. Слово ускладнюється, насичується масою нових життєвих відтінків, набуває ту життєвість, заради якої воно й є на світі. Так, у фразі «Київ стоїть на Дніпрі» кожне слово має не тільки етімний або морфематіческій шар в своїй семем. «Київ» тут не тільки «називний відмінок», а й «підмет»; «Стоїть» тут не тільки «3-є особа наст. вр. », а й« присудок »; і т. д. Значення всієї фрази розлито і за окремими словами. Якби кожне слово, що входить в цю фразу, було б тільки відомої етімно-морфематі-чеський семем, т. Е. Якби воно нічого не значило б, крім того, що значить саме по собі, поза цієї фрази, то ніколи з таких слів не могло б скластися ні цієї, ні будь-якої іншої фрази. Або кожне слово, що входить до складу даної пропозиції, несе на собі смислове енергію всього пропозиції, і тоді необхідно крім етімона і морфеми визнати в ньому ще особливий смисловий пласт; або кожне слово має значення саме по собі, у фразі рівно таке ж, як і поза фрази, і - тоді немає потреби у фіксуванні в ньому окремого смислового шару, але тоді незрозуміло, як з окремих слів може скластися цілісне пропозицію. Я думаю, немає потреби спрощувати і тим самим руйнувати справу в цьому сенсі. Слово, якщо, звичайно, воно взято не в словнику, а в живій мові, завжди пов'язане з іншими словами і несе на собі смислове енергію того цілого, куди це слово входить разом з іншими, і цю зв'язаність з цілим необхідно відзначити і зафіксувати термінологічно. Це є 9) синтагма слова, синтагматический шар в семем. Однак тут же виростає і ще один шар в семем, що залежить від того ж взаємини слів в живій мові, проте надбудовувати над тим смисловим мінімумом, без якого неможлива фраза. Так, сенс слів варіюється в залежності від способу розташування їх у реченні, від віршованого розміру (і його видів), рими тощо. Зовнішніх прийомів, упот-

49

реблять з цілями виразності. Це є 10) пойема1 * слова, пойематіческій шар в семем.

Всі ці зазначені щойно моменти в семем володіють загальними властивостями. По-перше, всі вони з'єднуються з упевненістю в одну, строго обмежену групу. По-друге, ця група володіє одним істотним властивістю - говорити про значення слова в застосуванні до звукової стороні слова. Всі зазначені нами типи семеми (7-10) суть типи фонетичного або, вірніше, зовнішньо-словесного характеру. У них збігається значення і звук - так що звук носить не-звукове значення. Звук, фонема тут є, тому, символ (Сімболон) НЕ-звукового значення. І значить, всі ці типи семеми можна узагальнити в один - символічний - Шар семеми і, отже, слова, а їх єдність в одному єдиному шарі можна позначити як 11) символічне єдність семеми взагалі, або першої символічної єдність слова.

с) Тут же, однак, випробовується потреба завершити аналіз символічного єдності семеми ще одним пунктом, без якого аналіз залишився б явно неповним. У першому символічному єдності семеми ми маємо «так-то і так-то» певну і сформовану семему. Це «так-то і так-то», які ми намагалися дотриматися, вводячи різноманітні розрізнення, безсумнівно, передбачає певну вищу спільність, без якої не було б і цих «так-то і так-то». Справді, коли ми маємо якусь ім'я в давальному відмінку, то це означає, що є якась вища форма цього імені, що містить в собі in nuce2 * Цей давальний нашого імені. Коли дано відоме синтетичне будова пропозиції, то кожне слово, що входить в цю пропозицію, містить в собі можливість входження у фразу в тому вигляді, як це дано в даному випадку. Деякі імена можуть бути вживані, напр., Тільки у множині або тільки в однині. Це означає, що кожне таке слово in potentia містить в собі тільки деяку, цілком певну сукупність формальних варіацій і кожна дана варіація слова, яка характеризується всій індивідуальністю символічної семеми в її єдності, вказує на цю вищу спільність символічної семеми, від якої залежать і яку припускають все окремі «так-то і так-то» семеми. Це - 12) повне і загальне символічне єдність семеми, або друге символічне єдність слова. Перший Сімболон в семеми - індивідуальна картина значення слова в його даному, індивідуальному, тимчасовому і випадковому положенні

50

серед інших слів і в його даному в цю хвилину положенні і стані. Другий Сімболон в семеми - є загальне значення слова, in potentia містить в собі всі можливі і мислимі окремі значення цього слова в різноманітні і, можливо, незліченні, але за характером своїм все ж цілком певні моменти часу і місця. Зрозуміло, другий Сімболон не можна плутати з моментом етімона в слові (7). На перший раз може здатися, що етімон якраз і є щось спільне, що варіюється морфематіческі, синтагматичні та пойематіческі - в різноманітні форми і види. Треба, однак, пам'ятати, що етімон є щось формально загальне у всіх долях даного слова. Етімон, взятий сам по собі, аж ніяк не вирішує своєї долі як моменту в живому Сімболон. Етімон є абстракція, взята з живого слова, і він заг всім формам даного слова саме як абстракція. Повний же Сімболон семеми (12) містить в собі Усе можливі і мислимі долі даного слова; це є саме єдність всіх форм слова, дане, однак, in potentia. Кожне hie et nunc4 в долі слова є саме тому hie et nunc одного і того ж значення слова. Кожне hie et nunc значення слова, кожне «так-то і так-то» вказує, по-перше, на те, що можливі інші «так-то і так-то», а по-друге, на те, що всі ці «так-то і так-то» припускають якесь потенційне єдність їх в загальному і повному значенні. Це і є другий Сімболон.

d) Лише тепер, після з'ясування символічного шару семеми, ми можемо проникнути у внутрішнє життя слова. До сих пір ми весь час вважалися зі «звуковий оболонкою» слова. Всі зазначені вище моменти в слові були або прямо тільки фонематичні, або ж якщо і смислові, то все-таки пов'язані з фонемой, т. Е. Символічні. Тепер черга за аналізом значення слова самого по собі, незалежно від фонеми. І ми не можемо не відчувати, що саме тут і лежить справжня сутність слова, що фонема - лише зовнішній знак, хоча і він несе на собі енергію нефонематіческіх його пластів.

Візьмемо отриманий нами повний Сімболон і спробуємо відкинути від нього все фонематичні моменти. Ми тут отримаємо те саме, що отримали б, якби ми замість освітлюється предмета стали вивчати саме світло, оскільки він діє при висвітленні даного предмета. Символічна семема є освітлюваний предмет, так як в ній осмислюються безглузді звуки. Відкинемо цей предмет, ці звуки, і ми отримаємо світлову картину саму по собі, оскільки вона з-

51

здали для освітлення предмета, т. е. для осмислення звуку. Ми отримаємо 13) ноематіческій5 * Пласт в імені, то, що мислиться в слові, і це буде вже не символічна, але - но-ематіческая семема. У ній вже немає і слідів фонеми. Коли прибраний освітлюваний предмет, то залишився тільки висвітлює промінь; і він вже не містить в собі, якщо його брати як такої, оформлень колишнього предмета, хоча якось їх і зумовлює. Зрозуміло, з метою точності необхідно і тут розрізняти ноематіческій шар в функції фонематичного осмислення і ноематіческій шар сам по собі, як ми розрізняємо світловий промінь в його функції освітлення даного предмета, коли він приймає образи і оформлення цього предмета, і світловий промінь сам по собі, коли він, по видаленні освітлюється предмета, збирається в єдиновидний і компактну масу і вже не містить в собі чужих йому по суті оформлень освітлюється предмета. Якщо ми, сходячи від зовнішнього до внутрішнього, натрапили, після Сімболон, на (13) Ноемі в її символічної функції, то корисно зафіксувати Ноемі в її чистому і власному функціонуванні, або 14) чисту Ноемі3.

Треба будь-що-будь постаратися зрозуміти всі ці дистинкции - без прикладів. Наші наївні мовознавці зазвичай думають, що конкретність науки, що розуміється в сенсі завалювання незліченними «фактами мови», може замінити ту справжню конкретність науки, яка виходить в результаті ясності і логічного карбування визначень і висновків. Давайте спочатку зрозуміємо логіку і феноменологію без прикладів, без випадковості і строкатості реально протікають процесів в мові. І тоді твердіше і ясніше вдасться зрозуміти нам і самі ці «факти».

Приклади завжди занадто строкаті і різноманітні, щоб ілюструвати собою логічні дистинкции, які за самою своєю природою завжди абстрактні і мають на меті саме розчленовувати сплутана і аналізувати складне. Однак, поступаючись звичаєм, можна задатися і метою «приведення наприклад», хоча логічно це і марно. Наш аналіз слова почався з того, що натовп вважає найбільш конкретним і реальним, а саме з звуку. Однак якщо вже починати з звуку, то ми почали з звуку, справді реально сказаного і реально чутного. Іншими словами, ми починаємо з звуків, які вимовляються Іваном Івановичем та Іваном Петровичем. Іван Іванович сюсюкає, Іван Петрович заїкається, а у Петра Івановича зуб зі свистом. Ось перед нами реальна фонема. Це - по-перше. Стало бути, наявність моменту (5), на відміну

52

від моментів (1-4), не підлягає ніякому сумніву. Далі. Маючи якесь слово, напр., «Місто», «вулиця», «небо», «земля» та ін., Ми відразу ж бачимо, що кожне таке слово, по-перше, в якійсь своїй частині залишається незмінним при всіх своїх змінах і, по-друге, що, незважаючи на все різноманіття змін, слово заздалегідь точно визначає межі всіх своїх можливих змін. «Місто», «міста», «місту», «місті», «міста», «міський», «городити» і т. Д. - Все це - слова, що мають свій етімон абсолютно незмінним. Але всякий відчуває, що ряд: «місто», «міста», «місту» і т. Д. І ряд: «місто», «міський», «городити» - два абсолютно різних ряду, керованих кожен своєю особливою категорією. Отже, я можу перший ряд, т. Е. Т. Н. «Схиляння», взяти як щось єдине, і це єдність буде присутній абсолютно однаково в кожному члені цього ряду. В даному випадку таким абсолютно незмінним коефіцієнтом кожного слова, що входить в цей ряд, буде те, що дане слово береться в певному «відмінку». Етімон не вказував на падежную функцію, а це нове єдність вказує на нього. Звідси ясно, що відмінність Сімболон від етімона є також одна з найбільш примітивних і очевидних дістінкціі. Але підемо далі. Згадаймо спочатку, що у нас до сих пір нікого не було, крім Івана Івановича, Івана Петровича і Петра Івановича. Вся фонема і вся семема, про які ми до цих пір говорили, належить виключно їм. Але що це означає? Це означає, що кожен з них вільний вкладати в вимовлені ним слова зовсім особливе значення. Так, у сільського жителя слово «місто» пов'язане з поданням, скажімо, шуму, руху, суєти. Житель Москви під «містом» розуміє певну частину Москви, скажімо Кузнецький Міст, Охотний ряд, Лубянська площа і т. Д. Отже, -відразу ж виникає перед нами факт різного розуміння і різного значення одного і того ж слова у різних осіб або у різної категорії осіб. Один з любов'ю і ніжністю вимовляє ім'я Івана Івановича, інший - з прокльонами і злістю. Виникає питання: а що ж таке означає слово «місто» само по собі або що таке Іван Іванович сам по собі ? І ми бачимо, що можлива різна ступінь наближення в нашому розумінні до предмету, якщо останній брати сам по собі. Однак вже одне це питання про повному і адекватному розумінні предмета вимагає перегляду всіх взагалі можливих його розумінь. Нехай слово «місто» ми взяли як символічну семему, т. Е. Як ряд звуків, об'єднаних певним

53

значенням (зауважимо, що традиційні лінгвістичні курси зазвичай не йдуть далі цієї останньої). Але ж ми знаємо, що ці ж самі звуки можуть утворити ще ряд символічних семем, оскільки вони будуть братися то з тим, то з іншим значенням. Значить, можна всі ці символічні семеми перерахувати, узагальнити, підсумувати, і це як раз з'явиться чимось дуже цікавим і важливим, оскільки ми задалися питанням про справжньому розумінні через це слово якогось предмета. Ось ця узагальнена семема всіх символічних семем даної категорії і є другий Сімболон, який ми вище трактували як момент (12) в слові. Відкривши словник, ми знайдемо під кожним словом перерахування основних символічних семем даної категорії (хоча тут опускаються зазвичай всякі емоційні, афективні та інші подібні розуміння даного слова), і можна поставити собі за мету відома всіх їх до якогось спільного значенням даного слова, що і буде його другим Сімболон, або якоїсь символічної семем. Грецьке слово ????? має масу всіляких значень: зовнішність, вигляд, форма, лик, вид в логічному сенсі і т. Д. І т. Д. Але всі ці значення кореняться в одному - саме в тому, що пов'язане з значенням бачити, так що «зовнішність» тут мислиться з відтінком її зорової даності, «вид» - з відтінком зорової даності, логічний вид - з відтінком розумової зорового і інтуїтивності і т. д. Те, що загально всім цим окремим значенням даного слова, і є його повна символічна семема.

е) Але ще один крок вперед - і ми вже виходимо за межі символічної семеми. Саме, якщо ми будемо весь час пам'ятати, що всі ці символічні семеми все ще суть приналежність Івана Івановича та Івана Петровича, то не можна буде не бачити і того, що справжнє і адекватне розуміння зможе здійснитися тільки після виключення всіх тих суб'єктивних особливостей, які привносились в слово цими Іван Іванович та Іван Петрович. Все символічні семеми, які ми привели тільки що, беруться нами досі все ще в суб'єктивному розумінні даної особи, так що значення даного слова, що знаходяться нами в словнику, суть, власне і строго кажучи, вже не символічні семеми, а щось набагато більше , - саме тому, що з них виключений суб'єктивний момент, що привноситься Іваном Івановичем та Іваном Петровичем. Щоб перейти до слова як справжньої картині предмета, ми повинні спочатку взяти його як чисто смислове стихію, відкинувши фонему

54

як необов'язковий і - в смисловому плані - чисто випадковий момент. Це означає, що ми замість символічної семеми отримали вже чисто поетичну (13). По-друге, залишаючись в надрах ноетіческого, ми повинні виключити з нього всі риси суб'єктивного розуміння, вносяться Іваном Івановичем та Іваном Петровичем, подібно до того як раніше відкинули всі риси індивідуально-суб'єктивного вимови фонеми, т. е. ми повинні відкинути саму семематіч-ність. Тоді ми отримаємо вже чисту Ноемі (14), яка не залежатиме вже ні від звуків, ні від психічних переживань, але дану у вигляді якогось кореляти предмета в сфері розуміння. Чистий Ноемі є розуміється предметність, розуміння предметності, взяте як смисловий знімок з понімательних актів, необхідних для перенесення даного предмета в сферу розуміння взагалі. Таким чином, під «семеми» я умовно розумію в цій праці стихію суб'єктивно-індивідуального ставлення (розуміння, інтенції та ін.) До предмету в слові (хоча це і не заважає його структурі бути чисто смислової), і виключення семематізма з слова веде, отже, до поза-індивідуальним відношенню до предмету в слові (хоча це і не заважає поза-індивідуальним бути даними в суб'єкті). Я, індивідуальний суб'єкт, можу мати поза-індивідуальне, загальне для всіх розуміння даного предмета.

Але - і тут ми підходимо вже впритул до предмету слова - цілком чи гарантується адекватне розуміння предмета слова винятком з слова всіх його суб'єктивних моментів? Відкинувши з слова «місто» всі моменти, пов'язані з Іваном Івановичем, чи отримали ми тим самим адекватне узреніе предмета, на який це слово вказує? Взяти хоча б вищенаведене розуміння слова «місто» жителем села і москвичем: чи є це розуміння тільки суб'єктивне і тільки пов'язане з Іваном Івановичем? Звичайно, ні. Всякі омоніми суть щось не тільки суб'єктивне. Звичайно, слово «ключ» для відсталого гімназиста є якийсь якір порятунку для списування з нього латинського перекладу на іспиті, а для подорожнього є засіб втамувати спрагу під час довгої подорожі; і тут можливі нескінченні символічні семеми, пов'язані зі звуками цього слова «ключ». Але тим не менше, виключаючи будь-яку суб'єктивні моменти, ми все ж стикаємося з тим безсумнівним і - вже не суб'єктивним фактом, що слово «ключ» має кілька різних значень, так що існує декілька різних омонімів, пов'язаних з цією фонемой «ключ». Поки не виключені і все

55

ці моменти з Ноемі, не може бути й мови про ясний і повному розумінні предмета через це слово. Отже, чиста Ноемі, хоча вона і не звук, і не психічне переживання даної особи, все-таки ще не є повне розуміння предмета. І омо-німность аж ніяк не єдина поза-суб'єктивне явище, вносить в слово деяку віддаленість від ясного розуміння і усвідомлення предмета.

3. Перехід від Ноемі до ідеї; ім'я - знаряддя спілкування.На символічній Ноемі або на чистій Ноемі схильне зупинятися популярне свідомість. Справді, що ж ще треба для аналізу слова та імені крім звуку і значення? Так і визначається в більшості ходячих університетських курсів слово - як звуковий комплекс, об'єднаний якимось певним значенням. На перший погляд тут нема чого заперечити. На ділі ж це - неймовірна поверховість погляду, що утрудняє всякий більш-менш поглиблений підхід до справи. Лінгвісти і психологи не розуміють, що таке визначення підійшло б до будь-якого предмету і процесу з фізичного світу. Хіба кашляння, сморкание, гавкіт, нявкання, грім, скрипіння дверима, членороздільні звуки папуг і мавп і тисячі інших подібних явищ не можна визначити як звукові комплекси, об'єднані відомим певним значенням? Хіба не можна так визначити музику? Скажуть, що в слові мається на увазі «логічне» значення, а в громі його немає. Але ж і в людських словах аж ніяк не завжди мається на увазі «логічне» значення, так само як і грім - хіба не є предмет з певним «логічним» значенням? Ми повинні залишити обивателів користуватися своєю некритической наукою, щоб спрямувати наші погляди на справжню і абсолютно своєрідну стихію слова, і ми не повинні боятися складності аналізу, раз вже взялися за вивчення однієї з найскладніших речей у світі.

Чистий Ноемі є якраз те, що в обивательському свідомості, т. Е. В шкільній граматиці і психології, некритично трактується як «значення слова» - без подальших манівців. Однак спробуємо реально уявити собі, що наше мислення оперує тільки Ноемі. Уявімо собі, що Ноемі - сутність слова і останнім його підставу. Це означало б, що наша думка, виробити відомі образи, спрямовується до ним и ними обмежується. Промовляючи слово, ми продовжували б обмежуватися самими собою, своїми психічними процесами і їх результатами, як психічнохворий,

56

не бачачи і не помічаючи навколишнього світу, вперяет свій погляд в картини власної фантазії і в них знаходить своєрідний предмет для думки і почуття, предмет, який забороняє виходити йому зі сфери власного вузько-особистого буття. Втім, і тут, ймовірно, різниться образ предмета від самого образного предмета. Припустити, що говорилось нами слово є тільки Ноемі, «те, що мислиться про" чимось, ми не виходимо за межі процесів мислення як таких і їх результатів. А тим часом таємниця слова полягає саме в спілкуванні з предметом і в спілкуванні з іншими людьми. Слово є виходження з вузьких рамок замкнутої індивідуальності. Воно - міст між «суб'єктом» і «об'єктом». Живе слово таїть в собі інтимне ставлення до предмету і істотне знання його сокровенних глибин. Ім'я предмета-не просто наша Ноемі, як і не просто сам предмет. Ім'я предмета - арена зустрічі сприймає і сприйманого, вірніше, пізнає і пізнається. В імені - якийсь інтимне єдність раз'ятим сфер буття, єдність, що приводить до спільного життя їх в одному цілісному, вже не просто «суб'єктивному» або просто «об'єктивному», свідомості. Ім'я предмета є цілісний організм його життя в іншому житті, коли остання спілкується з життям цього предмета і прагне перетворитися в неї і стати нею. Без слова і імені людина - вічний в'язень самого себе, по суті і принципово анти-соціальний, мовчазний, несоборен і, отже, також і не індивідуальний, що не-сущий, він - чисто тваринний організм або, якщо ще людина, божевільний людина. Таємниця слова в тому і полягає, що воно знаряддя спілкування з предметами і арена інтимної та свідомої зустрічі з їх внутрішнім життям. Це виводить нас далеко за межі простої ноеми слова.

Ясно, перш за все, що сама Ноемі вказує на протистояння в слові предметної сутності і сприймає цю сутність «суб'єкта». Однак прийняти ці поняття «предметної сутності» і «суб'єкта» без відповідного аналізу ми не можемо, оскільки задаємося метою дати чисто критичну картину слова, не беручи жодної терміна без критики, як би часто ні використовувало його обивательська свідомість і наскільки б простою і зрозумілою він йому не здавався. Тому спробуємо розібратися в цій темній і заплутаною сфері слова, та й мислення взагалі.

Уже заздалегідь ясно, що предметна сутність, як би її не розуміти, не може брати участь в слові як така цілком.

57

Інакше б предмет перестав бути предметом і перестав би протистояти НЕ-предмету. Необхідно визнати, що предметна сутність одною своєю стороною безпосередньо бере участь в стихії слова, утворюючи її та будучи в ній істотним моментом, інша ж сторона залишається поза слова, конструюючи собою предмет, незалежний від зміни його в слові і словах. Припустимо, що немає такого предмета, незалежного від безпосередньої участі в стихії слова. Тоді кожне слово - ні з чим не порівнянна величина, і не співмірна насамперед з іншими словами, бо немає того узагальнюючого предмета, до якого всі ці слова стосувалися б. Кожне слово - саме по собі; для них немає загальної міри. Це було б порушенням самого принципу думки; мислення не відбулося б, та й саме слово, врешті-решт, не змогло б сформуватися. Отже, предметна сутність одною стороною бере участь в стихії слова безпосередньо, другою стороною залишається незалежною від такої участі; однак, оскільки ця друга сторона продовжує все ж залишатися необхідної для сформування слова, - потрібно сказати, що цією другою стороною предметна сутність теж бере участь в стихії слова, але бере участь не безпосередньо, опосередковано.

Так само, і щось нове визначення предметної сутності, з яким вона входить в слово, не може не міститися, по крайней мере в своєму принципі, окремо від такого визначення, незалежно від нього. Якщо предмет сам по собі існує ще до того слова і імені, яке він набуває в навколишньому його життя, то і ця «навколишнє життя» в якомусь вигляді повинна існувати до входження предмета в її сферу. Вживаючи популярні терміни, треба сказати, що «суб'єкт», «психічне» існує ще до «об'єктивного» предмета, і в ньому також треба розрізняти сторону, що приймає безпосередню участь в конструкції слова, і сторону, не приймає безпосередньої участі, хоча і необхідну для цього останнього, - іншими словами, сторону, що приймає непряме участь в структурі слова. Однак тут-то і настає пора некритичні терміни «суб'єкта» і «психічного» замінити критичними установками, оскільки вони потребни для смислової конструкції імені.




 I. До-предметна структура імені |  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 3 сторінка |  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 4 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 1 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 2 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 3 сторінка |  II. ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 4 сторінка |  III. ПРЕДМЕТНА І ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ |  IV. ІМ'Я І ЗНАННЯ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати