Головна

Інтереси США в Євразії

  1.  IV. Економічні інтереси і механізм їх реалізації
  2.  Бжезинський. Геостратегія для Євразії. Короткострокові і довгострокові цілі політики США в цьому регіоні
  3.  Питання 16. Мезолітичні ареали і культури Євразії.
  4.  Інтереси та ідеали як духовні підстави соціальної регуляції
  5.  Інтереси учасників. Оцінка економічної ефективності лізингових операцій
  6.  Хто захищає інтереси пацієнта, який отримує при лікуванні за полісом ОМС платні послуги

Американський політолог і геополітик 3. Бжезинський вважає, чтопосле розпаду Радянського Союзаглавним геополітичним призом для Америки стала Євразія. Головні інтереси США повинні бути зосереджені, вважає він, на євразійському просторі. «Першість Америки безпосередньо залежить від того, наскільки довго і ефективно буде зберігатися її перевага на Євразійському континенті». Неважко помітити в цих словах вплив геополітичної традиції, закладеної ще Маккін-формальним лідером і Спайкменом. Прагнення зберегти панівне становище над Євразією Бжезинський пояснює тим, що євразійські держави і народи тисячоліттями визначали світову політику, і тільки в кінці XX століття утвердилася гегемонія США над цим найважливішим геостратегічним регіоном. Свою позицію Бжезинський підтверджує наступними аргументами:

- Контроль над Євразією дозволяє контролювати всю Африку і витіснити Захід на геополітичну периферію;

- Близько 75% населення світу проживає в Євразії;

- В Євразії зосереджені близько 60% світового ВНП і близько 3/4 світових енергетичних запасів;

- Найдинамічніші і політично активні держави зосереджені в Євразії;

- В Євразії шість країн, що мають найбільші, після США, витрати на озброєння;

- Всі ядерні держави, крім США, знаходяться в Євразії;

- В Євразії знаходяться два найбільш численних держави, що претендують на роль регіонального гегемона (маються на увазі, звичайно, Росія і Китай);

- Основні виклики американської безпеки виходять з Євразії;

- Сукупне Євразійське могутність значно перевершує американський.

На євразійської «шахівниці» 3. Бжезінськийвиділяє чотири «поля»: Захід, Південь (Близький Схід і Центральну Азію), Схід (Південно-Східна Азія) і Середній Світ (Росія). Остаточна перемога Америки, на думку Бжезинського, можлива, якщо середня частина буде втягнута в зону впливу США, якщо в Південному регіоні не буде домінуючого гравця і якщо Схід не вижене зі своїх баз Сполучені Штати. При цьому під американською гегемонією розуміється «надання вирішального впливу», але «не здійснення безпосереднього управління». Розміри ж і глибина цього впливу обмежені масштабами і різноманіттям Євразії.

Аналізуючи розстановку сил в Євразії, Бжезинський розділяє основні центри сили на діючих осіб (акторів) і геополітичні центри. Актори - це держави, які відіграють активну роль у міжнародній політиці. До акторам відносяться Франція, Німеччина, Росія, Китай і Індія. Геополітичні центри - це країни, чиє значення визначається не їх силою і прагненням грати велику роль на міжнародній арені, а важливістю розташування. Геополітичний центр може виступати своєрідним «щитом» держави або регіону, які займають важливе місце на геополітичній арені. До геополітичним центрам відносяться - Україна, Азербайджан, Південна Корея, Туреччина та Іран.

У Західній Європі, яку американський політолог називає «демократичним плацдармом» Америки на Європейському континенті, ключову роль відіграють Франція і Німеччина, які є «локомотивами» європейського об'єднання. Франція прагне зайняти центральне місце в Європі і претендує на роль «ядра» північноафриканської групи країн, прагнучи повернути собі колишню велич. Німеччина все більше усвідомлює себе як економічний «тягача» європейської інтеграції. Разом з тим Бжезинський зазначає що, незважаючи на формування спільного ринку, політичної Європи ще не склалося: «Вона ще далека від того, щоб стати єдиним політичним утворенням». Перед Америкою, як вважає Бжезінський, варто центральне питання: яким чином зберегти зв'язок з життєздатною і сильною Європою? Від відповіді на це питання «в великій мірі залежить здійснення американського глобального першості». Процес формування єдиної Європи - це ще й відповідь на закінчення європейського і світового періоду, що позначається як потсдамської епохи. Завдання полягає в недопущенні відкату до Версальського періоду, коли Європа була простір конфліктуючих один з одним держав-націй. Єдина Європа перебуває в сфері інтересів США ще й тому, що вона допомагає розширювати американський вплив.

Джерелом геополітичного занепокоєння для США є Росія і Китай. Майбутнє цих країн не визначено, але їхній військовий потенціал і географічне положення можуть загрожувати інтересам США. Американський вплив на Китай можливо через Південну Корею і Японію.

Аналізуючи європейські інтеграційні процеси, Бжезинський задається питанням: «Чи дійсно Вашингтон щиро хоче бачити в Європі справжнього рівного партнера в світових справах або ж він вважає за краще нерівний альянс?». Характеризуючи відносини з європейськими країнами, американський аналітик віддає переваги відносинам з Німеччиною, оскільки у Франції традиційно сильні антиамериканські настрої. Для підтримки балансу сил США повинні стимулювати тактичні угоди між Францією і Великобританією, так само як і «загравання» Франції з Росією на противагу Німеччині.

Аналізуючи геополітичні наслідки розпаду Радянського Союзу, Бжезинський стверджує, що на місці колишнього СРСР (в самому центрі Євразії) утворився геополітичний вакуум (вакуум сили) - «чорна діра». Головна проблема у відносинах США з Росією полягає, за Бжезинським, в тому, яким чином, допомагаючи економічному відродженню Росії, не допустити відродження євразійської імперії, що заважає здійсненню «американської геостратегічної мети формування більшої євроатлантичної системи».

Характеризуючи відносини між США і Росією, Бжезинський зазначає: «Для Америки Росія занадто слабка, щоб бути її партнером, але, як і раніше, дуже сильна, щоб бути просто її пацієнтом». Тому її головним геостратегічним вибором, вважає американський аналітик, повинна стати «трансатлантична Європа з розширюються ЄС і НАТО». Цей вибір, на його думку, мав би означати відмову Росії від впливу на колишні республіки СРСР і згода на вступ в НАТО країн Східної Європи.

Щоб не допустити конфронтації з Росією, Америці і Європі слід, по-перше, укласти окремий договір між НАТО і Росією, а, по-друге, втягнути Росію в процес створення трансконтинентальної системи безпеки, більш широкої, ніж ОБСЄ.

Райони Південно-Східної Європи, Середньої і Південної Азії, Перської затоки і Близького Сходу Бжезинський називає «Євразійськими Балканами». Цей регіон характеризується як один з найбільш нестабільних в сучасному світі. Однією з причин такої нестабільності, на думку американського дослідника, є силовий вакуум в цьому регіоні. Відсутність єдиного центру сили породжує бажання втручатися у внутрішні справи сусідніх один з одним держав цього регіону.

Європейські Балкани розглядалися і як центр сили, і як ключ до геополітичного панування в Європі. Точно так же «Євразійські Балкани» характеризуються як потенційний виграш в геополітичному суперництві Росії, Туреччини, Ірану і, почасти, Китаю. У цей суперництво також залучені, хоча і в меншій мірі, Пакистан, Індія і Америка. Центром суперництва є найбагатші запаси нафти, газу, золота і ін. Потенційно величезним багатств в цьому регіоні.

Найбільш гострими в цьому геополітичному регіоні є два протистояння:

- Росії і Туреччини;

- Туреччини і Ірану.

Туреччина прагне проголосити себе лідером тюркомовних країн. Росія ж історично мала інтереси в цьому регіоні і намагається зберегти свій вплив в ньому і зараз.

У протиборстві між основними акторами в даному регіоні особливу значимість набуває то, через які країни пройдуть транспортні комунікації і насамперед нафто- і газопроводи. Тому, вважає Бжезінський, ключовою державою цього регіону залишається Азербайджан. Той, хто контролює Азербайджан, контролює і Середню Азію. Якщо Азербайджан потрапляє в сферу впливу Росії, то вона може відрізати Середню Азію від західних країн, а також отримати важелі впливу на Узбекистан і Туркменістан, залучити до сфери контролю Киргизстан і Таджикистан.

У центрі уваги Америки, на думку Бжезинського, повинні перебувати Азербайджан і Узбекистан, т. К. Від контролю за цими геополітичними центрами залежить результат геополітичного і геоекономічного суперництва з Росією. Особливу роль в розстановці сил в цьому регіоні може зіграти Туреччина. Якщо остання буде прийнята в ЄС, то зона її впливу на Кавказькі держави розшириться, а Росії, відповідно, звузиться.

Характеризуючи ситуацію в Південно-Східній Азії і на Далекому Сході, Бжезинський в центр уваги ставить взаємини трьох сторін: Китаю, Японії і США, Стабільність в АТР в чому залежить від характеру взаємодії цих акторів.

Китай оцінюється американським політологом як регіональна держава (з цього приводу Бжезинський зауважує: «Поширена життєва мудрість, що Китай - це наступна світова держава, народжує параною з приводу Китаю і сприяє розвитку в Китаї манії величі»), а Японія - як світова. Однак Японія залишається в «тіні» США, а Китай живить надії на більш глобальну роль у світовій політиці. Тому, вважає американський політолог, організація коаліції проти Китаю сприяла б посиленню його ворожості західних країн і Японії, що підірвало б стабільність в цьому важливому регіоні. Позиція Бжезинського знаходить відгук у Кіссінджера, затверджувати, що спроба згуртувати азіатські країни проти Китаю привела б до прямо протилежного результату: дружні Америці країни отмежівалісь б від США, ізолювавши США від регіону і посилюючи азіатський націоналізм. Виниклий в цьому випадку конфлікт між Китаєм і Японією сприяв би ізоляції Країни висхідного сонця в регіоні. Найважливішим завданням США Бжезинський вважає втягування Китаю в міжнародне співробітництво. Ця стратегія може бути тим більш успішною, оскільки у динамічно розвивається Китаю немає іншого вибору як співпраця із Заходом. Але до тих пір поки не буде досягнутий геостратегічний консенсус між Китаєм і США, у Америки не буде політичного опорного пункту в Південно-Східній Азії.

Стратегічна лінія зовнішньої політики США в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, на думку Г. Кіссінджера,повинна бути орієнтована на наступні цілі:

1) протидія прагненню будь-якої держави до домінування в регіоні;

2) ослаблення конфліктів між азіатськими державами;

3) підтримку тих країн, чия політика в АТР відповідає національним інтересам США;

4) збереження стратегічного союзу з Японією як стрижня американської політики в Південно-Східній Азії;

5) розвиток діалогу з Китаєм, заснованого на визнання його «незамінним компонентом конструктивної політики в Азії»;

6) обмеження розповсюдження ядерної зброї в регіоні.

Виходячи з тези про гегемонію США в сучасному світі і прогнозуючи зменшення цього глобального впливу в майбутньому, Бжезинський формулює так стратегію США щодо Євразії: «Пріоритет повинен бути відданий контролю за процесом посилення інших регіональних держав, з тим щоб він йшов в напрямку, не загрозливим чільну роль Америки в світі ». Тактичною метою Америки є створення перешкод створенню потенціалу держави або групи держав, здатного вигнати Сполучені Штати з Євразії.

Бжезинський пропонує розгорнуту геостратегічну програму для Америки щодо Євразії, розраховану на короткострокову, середньострокову і довгострокову перспективу.

У короткостроковій перспективі, на думку Бжезинського, Америка повинна «зміцнити і зберегти існуючий геополітичний плюралізм на карті Європи» і перш за все для того, щоб блокувати появу ворожої коаліції, здатної кинути виклик провідній ролі Америки. З цього приводу деякі експерти зауважують, що Сполучені Штати зацікавлені у заохоченні відцентрових тенденцій держав Євразії, незгодних з американськими інтересами в цьому регіоні.

У середньостроковій перспективі Америці було б приділити увагу створенню транс'евразійской системи безпеки, безумовно, під своїм патронатом. У довгостроковій перспективі повинен сформуватися світовий центр політичної відповідальності.




 Потапов І. В. 1 сторінка |  Потапов І. В. 2 сторінка |  Потапов І. В. 3 сторінка |  Потапов І. В. 4 сторінка |  Потапов І. В. 5 сторінка |  Потапов І. В. 6 сторінка |  ГЕОПОЛИТИКА |  предмет геополітики |  Геополітика в системі гуманітарного знання |  парадигми геополітики |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати