Головна

глава дев'ята

  1.  I глава. Вологість повітря
  2.  II глава. Вологість повітря в фізичному понятті.
  3.  II. Глава IIОснови теорії попиту та пропозиції
  4.  III глава. Вологість в лазнях і саунах.
  5.  IV глава. Вологість в бібліотеках.
  6.  Аналізу цієї економіки і присвячена дана глава.
  7.  Біблія, Глава 11, Ч. 1.

Перспективи розвитку соціології
 в XXI столітті

9.1. інженерні можливості
 соціального знання

У другій половині XX століття соціальне знання вийшло на рівень безпосередніх соціальних технологій. І, як завжди, в авангарді використання новітніх досягнень будь-яких наук знаходиться оборонна галузь. Так зване психотропну зброю засновано на соціальних закономірностях і досягненнях, відкритих представниками соціальних дисциплін. Не упускають свого шансу і представники ділових кіл - торгівлі, бізнесу, підприємництва. В даний час велика частина наукових співробітників, зайнятих в дослідницьких і аналітичних центрах транснаціональних корпорацій, - це представники різних областей соціального знання. Активно використовуються досягнення суспільствознавства і в ідеологічній сфері: ні одне, скільки-небудь солідне і поважає себе засіб масової інформації не обходиться без послуг соціологів, психологів, антропологів.

Цей процес практичного використання знання соціальних закономірностей в соціально-інженерних цілях можна простежити хоча б на процедурах засекречування нових досягнень, одержуваних в соціальних науках. Ось лише два приклади. Відомо, що американський соціолог Гарольд Лассуелл на основі власної соціально-психологічної моделі політичного лідера ще під час другої світової війни становив за завданням Організації стратегічних служб США (згодом - ЦРУ) два вельми об'ємних документа - політичні портрети А. Гітлера і Й. Сталіна. У суспільствознавство вони стали класичними роботами, що дають зразок того, як академічне знання може привести до прогнозування і навіть маніпуляції політичною поведінкою авторитарних лідерів національного масштабу. Однак і донині ці роботи в США носять гриф "strictly confidential"І не доступні простому читачеві. Причина очевидна - і сьогодні за допомогою цих засобів реалізуються завдання зовнішньої політики держави, що володіє цією техно-
 логией.

Другий приклад стосується вивчення соціальних і психологічних закономірностей масової поведінки людей, що беруть участь в діяльності різних соціальних рухів. Поки результати і висновки стосувалися найбільш загальних процесів, вони широко публікувалися у відкритій пресі. Однак до кінця 60-х років західні дослідники вийшли на можливості контролю і маніпуляції масовими діями. І відразу ж публікації з цієї тематики зникли з відкритій пресі.

Як і в будь-яких подібних випадках, нове знання, що має інженерне додаток, може не тільки вирішити актуальні соціальні завдання, значно полегшити і розширити діяльність людей, а й, при зловмисному використанні, стає джерелом додаткової підвищеної соціальної небезпеки. Які ж в даний час області таких обопільних застосувань нового соціального знання? В першу чергу - це, звичайно ж, маніпуляція громадською і індивідуальною свідомістю людей, а також індивідуальним і масовим поведінкою. Сьогодні деталізоване знання в області етнології і антропології використовується при маніпулюванні різними соціальними конфліктами, зокрема расовими, етнічними, релігійними. Широко використовується в художній літературі, кінематографії термін "зомбування" - це сьогодні не тільки безпідставний вимисел фантаста, а й небезпечна соціальна реальність. Але для того щоб реально оцінити можливості науки для соціальної практики, необхідно передусім розібратися з кардинальними методологічними проблемами сучасного соціального пізнання. Звернемося до деяких з них.

9.2. Потреба в інтеграції
 соціального знання

Головне завдання загальносвітового процесу соціального пізнання сьогодні - це створити нову відкриту культуру всієї соціальної науки. Ця нова культура повинна знаходитися в рамках гносеологічно возз'єднаного світу знань.

Знання можна розділити на три аспекти: інтелектуально - на наукові дисципліни; організаційно - на корпоративні структури; культурологічно - на спільності вчених, які поділяють певні загальні посилки. Можна розглядати наукову дисципліну як якийсь інтелектуальний конструкт, певне евристичне засіб. Це - спосіб визначення так званої області вивчення зі своїм специфічним об'єктом, відповідними методами і, отже, власними кордонами. Вона і називається дисципліною, тому що прагне дисциплінувати інтелект. Дисципліна визначає не тільки те, що думати по конкретному приводу і як про це думати, але також і те, що знаходиться за межами даного підходу. Сказати, що даний предмет є науковою дисципліною - це сказати не тільки, що це таке, але і чим цей предмет не є.

У першій половині XX століття різні підрозділи соціальних наук затвердили себе і отримали визнання в якості дисципліни. Всі вони стверджували себе способами, ясно підкреслювали, як вони відрізняються від інших, сусідніх дисциплін. Результатом цього стало те, що залишається мало сумнівів, в рамках якої саме дисципліни написана дана книга або стаття. Для цього періоду характерно твердження: "Це не соціологія, це економічна історія, або ж це політична наука".

Межі наук відображали дихотомії в підході до об'єкта вивчення. Інтелектуальна проблема, що виникла при використанні цих дихотомій, - це ті зміни, які відбулися у світовій системі після другої світової війни. А до 70-х років на практиці почалося серйозне розмивання меж цих дисциплін. Розмивання це стало настільки екстенсивним, що сьогодні неможливо вже більше відстоювати ні назви існуючих дисциплін, ні їх межі як інтелектуально обгрунтованих або навіть дуже корисних.

Але назви, проте, не перестали існувати. Більш того, різні дисципліни задовго до цього інституціалізувати як корпоративних організацій, в формі університетських факультетів, навчальних програм, дослідницьких інститутів, наукових ступенів та звань, академічних журналів, національних і міжнародних асоціацій і навіть бібліотечних класифікаторів.

Інституціалізація дисципліни - це спосіб збереження і відтворення існуючої практики. Вона представляє із себе створення реальних мереж з власними кордонами, мереж, які приймають форму корпоративних структур, що мають вимоги для входження в них і коди, необхідні для визнаних шляхів вертикальної кар'єрних мобільності. Академічні організації прагнуть дисциплінувати не інтелект, але практику. Вони створюють кордону набагато жорсткіші, ніж ті, що створені дисциплінами як інтелектуальних конструктів, і вони можуть пережити теоретичні виправдання своїх корпоративних меж. Насправді вони вже зробили це. Так, аналіз соціології як організації в світі знання глибоко відрізняється від аналізу соціології як інтелектуальної дисципліни.

Виклик соціальних наук прийшов ззовні. Він почався з виникнення руху в рамках природознавства і математики, яке сьогодні називається теорією складності. Найбільш радикально цей погляд було викладено, зокрема, Іллею Романовичем Пригожиним.

Сер Джон Маддокс, багаторічний редактор журналу "Nature", наголосив на важливому значенні концепції Пригожина і припустив, що дослідницьке співтовариство багатьом зобов'язана йому "за його майже одиночне заняття протягом більш як сорока років проблемами незбалансованості і складності" [Maddox John. Blurb on cover of Ilya Prigogine. The End of Certainty. - N.Y .: Free Press, 1997. Книга вперше була видана французькою мовою в 1996 році під заголовком "La fin des certitudes"].

Хоча Пригожин є Нобелівським лауреатом з хімії за роботи по дисипативних структурам, він ввів два ключових методологічних поняття наукового аналізу: "стріла часу" і "кінець визначеності". Обидва концепту прагнуть спростувати найбільш фундаментальні допущення ньютоновой механіки, які, як вважає Пригожин, пережили навіть ревізії, викликані квантовою механікою і теорією відносності. Ні-Ньютонови поняття ентропії та ймовірності, звичайно ж, не з'явилися в самий останній час. Вони лежать в основі хімії, розвивалася в XIX столітті, і, по суті, виправдовують відмінності між фізикою і хімією.

Однак, з точки зору фізиків, звернення до таких понять показує другорядність хімії. Хімія була неповною наукою саме тому, що вона була недостатньо детерміністській. А Пригожин не тільки відмовився визнати менші гідності цих понять, він пішов набагато далі. Він захотів довести, що сама фізика повинна бути побудована на цих поняттях. Пригожин, зокрема, припустив, що незворотність є "джерелом порядку" і "грає фундаментальну і конструктивну роль в природі" [Ibidem. - Р. 26-27]. Він дав ясно зрозуміти, що не хоче спростувати значимість ньютонівської фізики. Однак ця область обмежена, оскільки "піддаються інтеграції системи є винятком" [Prigogin I. The End of Certainty. - N.Y .: Free Press, 1997. - Р. 108]. Більшість систем "включає як детерминистические процеси (між біфуркації), так і ймовірні процеси (у виборі галузей)" [Prigogin I. The End of Certainty. - N.Y .: Free Press, 1997. - Р. 69], які спільно створюють історичний вимір, що фіксує послідовні вибори.

Дана модель повністю інвертує, перевертає відносини соціальних наук і наук природних. Пригожин пише: "Ми бачимо, що людська творчість і инноватика можуть бути зрозумілі як розширення законів природи, які вже присутні в фізиці і хімії" [Prigogin I. The End of Certainty. - N.Y .: Free Press, 1997. - Р. 71].

Таким чином, Пригожин прагне возз'єднати суспільствознавство і природознавство, але не на допущенні XIX століття про те, що людська діяльність може розглядатися просто як варіант ще однієї фізичної діяльності, а на інвертіруемой основі того, що фізична діяльність може розглядатися як процес творчості та інновації.

Безсумнівно, такий підхід є викликом нинішньої наукової культурі. Більш того, Пригожин також говорить з приводу раціональності про "повернення до реалізму", яке не є "поверненням до детермінізму" [Prigogin I. The End of Certainty. - N.Y .: Free Press, 1997. - Р. 131].

 




 Култигін В. П. |  Глава перша |  суб'єкти теорії |  Парадигми соціологічної теорії |  Переважаючі тенденції |  термінологічні інновації |  Актуальні проблеми теорії |  деякі висновки |  глава друга |  Вітчизняні соціологи в МСА |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати