Головна

Соціологічна критика постмодернізму

  1.  ВАР Критика юснатурализма.
  2.  Вішішта-адвайта-веданта Рамануджи і його критика доктрини адвайтістов.
  3.  Головні установки та ідеї постмодернізму.
  4.  І. Кант. Критика чистого розуму.
  5.  Мистецтво постмодернізму як основа в напрямку техніки ассамбляжа
  6.  Кант І. Критика чистого розуму. М, 1999. Введення. Трансцендентальне вчення про початки. Ч. 1. Трансцендентальна естетика. С. 58-86.
  7.  критика

Бодріяр не пропонує нам якихось систематизованих доказів своєї позиції, але звертається до використання анекдотів для ілюстрації своїх аргументів. У цьому сенсі його робота демонструє обмеженість філософського підходу, який не має нічого спільного з доказом, заснованому на детальному соціальному дослідженні. Наприклад, Бодріяр не вдалося показати, що люди поглинаються світом телебачення, що Діснейленд є чимось большим, ніж фантазії своїх відвідувачів, або що жителі Лос-Анджелеса живуть в світі менш "реальному", ніж жителі Парижа.

Його критик Брайан Тернер вказує, що дослідження про вплив ЗМІ демонструє, що аудиторія не просто пасивно поглинає зміст ЗМІ якимось стандартним чином [Turner B. Baudrillard for sociologists // Forget Baudrillard? - L .: Routledge, 1993. - Р. 83].

Насправді ж ми прагнемо сприйняти повідомлення ЗМІ активно, відповідно до нашими конкретними потребами і потребами і нашими конкретними соціальними контекстами. Його аналізу політики також бракує обґрунтованості. Наприклад, він описує Рейгана як маріонетку, якої досі не було, подібно до інших "постмодерні політикам", влади. А Девід Харві коментує, що хоча обрання Рейгана багато в чому відбулося завдяки його іміджу в ЗМІ, існує жорстка реальність його політики і її наслідків для життя американських громадян.

Харві пише: "Піднімається хвиля соціальної нерівності захлеснула США в роки правління Рейгана, досягнувши післявоєнного піку в 1986 році ... З 1979 по 1986 р кількість бідних сімей з дітьми зросла на 35 відсотків ... Незважаючи на скорочення безробіття (перевищує 10 відсотків за офіційними даними в 1982 році), відсоток безробітних, які отримують хоч яку б то не було федеральну допомогу, впав до всього лише 32 відсотків, тобто до найнижчого рівня в історії соціального захисту "[Harvey D. The condition of Postmodernity. - Oxford: Blackwell, 1990. - Р. 330-331]. До того ж майже 40 мільйонів людей залишилися без медичного страхування.

В одній зі своїх робіт Тернер показав, що не існує основи в новизні ідей Бодріяра і його переконаннях, що вони роблять соціологію непотрібною. Його критика концепції "соціального", як пише Тернер, була передбачена застереженням Вебера щодо використання термінів "соціальне" і "соціологія" [Turner B. Op. cit. - 1993].

Англійський соціолог Майкл Манн заперечував проти використання поняття "суспільство", пропонуючи натомість аналіз різних мереж влади, що діють на різних рівнях і в різних областях в рамках глобальної матриці націй і держав [Mann M. The Sources of Social Power, Vol. 1. - Cambridge Univ. Press, 1986. - Р. 138-139].

Критика постмодерністами об'єктивного соціального знання також була темою дебатів у соціальних науках з кінця XIX століття. Тернер вважає, що аналіз постмодернової культури сягає своїм корінням в аналізі Зіммеля повсякденному житті в сучасних урбаністичних центрах і в аналіз сучасної культури Даніела Белла, що міститься в роботах останнього: "Прихід постіндустріального суспільства" (1973) і "Культурні протиріччя капіталізму" (1976).

Белл доводив, що з 20-х років існує суперечність між культурою капіталізму з її просуваються ЗМІ упором на задоволення і споживання і реальними потребами капіталістичної економіки, що вимагає аскези і дисципліни веберовської протестантської етики.

Швидше він, ніж Бодріяра, був першим, хто вказав, що реалії культури і "знаки" автономні від економіки. Зигмунд Бауман також доводив, що коріння постмодернової соціології можуть бути виведені з прагнень Гарольда Гарфінкеля "розкрити крихкість і нестійкість соціальної реальності, її" чисто "вербальні і конвенційні основи, її договірний характер, постійне використання і непереборну недодетермінірованность [Bauman Z. Intimations of Postmodernity. - L .: Routledge, 1992. - Р. 40].

Нарешті, Тернер припустив, що ідея про те, що сучасні суспільства принципово нові, - історично невірна, і що "спрощує періодизація модерну / постмодерну повинна бути відкинута" [Turner. Op. cit. - Р. 84.] Він доводив, що модерн веде свій початок від протестантської Реформації, розвитку аграрного капіталізму і експансії колоніальної світової економічної системи, але що існувала реакція проти "метанарратіва" протестантського Бароко в XVIII столітті.

Культуру Бароко він описував як "має сильне почуття фрагментованою і побудованої природи соціального, розвинув виражене почуття занепокоєння і суб'єктивності" Я ", яка практикувала пародію і іронію як риторичних стилів" [Turner. Op. cit. - Р. 83-84]. Американський дослідник Фредрік Джеймсон розробляв проблематику політичної дії в рамках постмодерністської концепції. Його монографія "Марксизм і форма: діалектичні теорії літератури ХХ століття" (1971), продовжуючи марксистську традицію, прагне демістифікувати ілюзії, піддаючи критиці "помилкове свідомість". Що вийшла десять років по тому його книга "Політичне несвідоме: розповідь як соціально символічний акт" написана з позицій позитивної герменевтики, яка прагне дістатися до "сутнісних витоків життя", і перегукується з концепціями діалогічності і карнавальности Михайла Бахтіна, соціальною критикою Франкфуртської школи, "принципом надії" Ернста Блоха.

Соціальний географ Девід Харві запропонував альтернативний погляд на постмодерне суспільство. Він визнавав, що в суспільстві відбулися важливі зміни, але не розглядав їх як абсолютно фундаментальні. Харві відкинув положення про те, що метанарратіви пережили свою корисність, оскільки він використовував марксизм в якості основи свого аналізу. Він зробив серйозніші спроби пояснити зміни в сучасних суспільствах, ніж більшість інших теоретиків постмодернізму, і зробив особливий наголос на економічні чинники, що впливають на зміни. І в цьому відношенні його робота є більш соціологічно, ніж робота Ліотара або Бодріяра.

Харві стверджує, що капіталістична економічна система залишається ядром сучасних західних суспільств. Ця економічна система зберігає три базових характеристики:

Капіталізм заснований на економічному зростанні і вважається перебувають у кризі, коли немає зростання.

Капіталізм заснований на тому, що робітникам платять менше, ніж вартість виробленого ними товару для того, щоб зробити прибуток. "Динаміка класової боротьби, отже, є характеристикою капіталістичної економіки і капіталістичного суспільства".

Капіталізм динамічний. Він постійно виробляє нові способи організації роботи і технологічні інновації, оскільки бізнес прагне випередити своїх конкурентів.

Ці базові характеристики означають, що капіталізм завжди схильний до змін. У міру його розвитку нові способи розвитку контролювання праці і спроби гарантувати прибутковість стають необхідними. На думку Харві і більшості марксистських теоретиків, періоди кризи - неминучі. Ці кризи ведуть до змін в економіці, які можуть мати важливі наслідки для суспільства і культури.

Харві розглядав постмодернізм як реакцію на один з таких криз і датував його поява 1973 року. З кінця Другої світової війни і до 1973 року світова капіталістична економіка була виключно стабільна. Існував стабільне зростання в більшості країн, зростав рівень життя і існувала відносна гармонія між соціальними класами.

Однак після 1973 року світову капіталістичну економіку наздогнала серія економічних проблем. Виробники нафти підвищили ціни на нафтопродукти, стала зростати безробіття, впали прибутки, багато країн зазнали стагфляцию (стагнацію + інфляцію), тобто високу інфляцію без економічного зростання. Ці проблеми призвели, на думку Харві, до зміни "режиму накопичення" [Op. cit. - Р. 121], застосування різних методів, які намагаються забезпечити зростання і прибутковість. Це, в свою чергу, призвело до деяких культурних змін, які були названі постмодерновими і створили новий, асоційований "спосіб соціального і політичного регулювання" [Op. cit. - Р. 121].

Харві підкреслює, що багато аспектів ери постмодерну не є новими. Капіталізм завжди містив у собі суперечливі тенденції, які можна знайти на протязі всієї його історії. "Ніколи не було якоїсь однієї зафіксованої конфігурації, але коливання між зміцненням і демонтажем, між ієрархією і анархією, між постійністю і гнучкістю" [Op. cit. - Р. 339]. Проте, він вважав, що капіталізм зараз більше посунувся до другого полюсу, він сьогодні ближче до постмодерновими набору характеристик і віддалився від попереднього, модернового стану.

Перехід від модернізму до постмодернізму характеризується зрушенням в бік "гнучкого накопичення". Харві є одним з тих теоретиків, хто доводить, що гнучкість у бізнесі (часто звана пост-фордизмом) почала замінювати фордизм. За Харві, гнучка акумуляція (накопичення) включає в себе:

швидкі зміни на ринках праці, товарів і зразків споживання;

більш швидкі технологічні зміни;

зростаючу зайнятість в сфері послуг;

зменшення впливу профспілок;

високий рівень безробіття;

зниження рівня захищеності робітників, від яких очікують, що будуть досить гнучкими для пристосування до постійно мінливих запитам своїх роботодавців.

Бізнес не може більше розраховувати на регулярні і довгострокові прибутку, і тому він повинен постійно адаптуватися для виживання. Впровадження споживання нових товарів, таких як комп'ютерні ігри і нові послуги в індустрії дозвілля, призвело до культурних змін. Капіталісти досягли успіху в практиці швидких змін моди (наприклад, в одязі і музиці), що дозволяє постійно поновлювати прибутку.

Ці економічні зміни лежать в основі культурних, політичних і соціальних змін, які є предметом вивчення теоретиків постмодернізму. Зокрема, проникнення капіталізму в настільки багато областей дозвілля, щоб збільшити споживання, призвело до "постійного бурління, нестабільності і нестійким якостям постмодерної естетики, яка піднімає на щит відмінності, ефемерність, вміння піднести себе, моду і постійні модифікації культурних форм" [Op. cit. - Р. 156].

У міру того як масова продукція стає менш прибутковою, гнучка акумуляція призвела до висунення капіталістів з наступних відносно невеликі ринки з більш спеціалізованими запитами, що заохочують тим самим культурне розмаїття. В цьому відношенні, як пише Харві, постмодернізм "символізує не що інше, як логічне поширення сили ринку на весь спектр культурного виробництва" [Op. cit. - Р. 62].

5.5. Соціальний час і простір
 на стику століть

Зросла географічна мобільність і розвиток далекого туризму привели до всезростаючої перемішування світової культури. Більш швидкі і дешевші подорожі, а також переконливість засобів масової комунікації вплинули, на думку Харві, на способи, якими люди оцінюють простір і час. І те й інше як би скомпрессовалось, і дослідник пов'язує це з прискоренням процесу виробництва і з використанням технологій, таких як "точно в строк" [Op. cit. - Р. 365-367].

Почуття часу і простору стало ослабленим в епоху постмодерну. Наприклад, в головних містах ви можете їсти їжу з усього світу - французькі круасани, японські суші, американські горішки, китайську смажену качку; слухати музику з усіх континентів; купувати "кенійські боби, каліфорнійські авокадо, північноафриканської картоплю, канадські яблука і чилійський виноград" в супермаркетах. Більш того, "географічна складність світу щоночі редукується до серії картинок на статичному телевізійному екрані" [Op. cit. - Р. 300].

Часи переплутуються, коли люди отримують можливість відвідати "старий світ" в Діснейленді або відповідним чином одягнутися для проведення середньовічного уїкенда в замку. Часи, місця і культури перемішуються в дуже вузькому просторі. І все це відбивається в мистецтві, філософії та соціальної думки і Типізуються як "ефемерність, колаж, фрагментарність". Тверда межа знань і переконань сьогодні здається підірваною цим розмаїттям і фрагментарністю, проте, на думку Харві, ці основи не повинні зникнути.

Час і простір скомпрессовалісь і в світовій фінансовій системі. Торгівля корпоративними цінними паперами, акціями, валютою триває 24 години на добу і за допомогою комп'ютерної технології проводиться майже миттєво. Те, що трапляється в Токіо, моментально впливає на ринки в Лондоні, Нью-Йорку та Сіднеї. Всі країни світу відчувають на собі наслідки величезних боргів третього світу західним країнам. За Харві, світова фінансова система стала сьогодні настільки складною, що національним урядам майже неможливо зрозуміти її, не кажучи вже про контроль.

Ці зрушення укупі з переходом до гнучкої акумуляції викликають політичні зміни. Це, зокрема, стосується підвищення ролі іміджів в політиці. Незважаючи на проблеми, які відчули на собі багато американців за часів правління президента Рейгана, йому вдалося переобратися в якості "жорсткого, але теплого, що має добрі наміри людини, яка віддана ідеям величі і справедливості Америки" [Op. cit. - Р. 330].

Як Рейган, так і Маргарет Тетчер (у Британії) зловили економічне настрій свого часу, підтримуючи підприємливість необхідну в період гнучкою акумуляції. Обидва підкреслювали обмеження влади уряду і необхідність довіряти "ринку", хоча обидва були змушені втручатися в економіку для вирішення таких проблем, як борги третього світу. Обидва послабили силу профспілок, полегшивши тим самим капіталістам можливість підвищити свої прибутки.

Постмодернізм не просто вплинув на уряд, він також призвів до розвитку політичних і соціальних рухів. Положення класів і робітничий рух стали менш значущими як джерела опозиції капіталізму. Політична опозиція стала більш роздробленою в різноманітних рухах, що представляють приватні групи або інтереси. Існують "релігійні, містичні, соціальні, комунальні, гуманітарні руху, що визначають себе безпосередньо в термінах антагонізму до влади грошей, або ж в термінах раціоналізовані понять простору і часу над повсякденним життям" [Op. cit. - Р. 238]. Зріс вплив таких проблем, як фемінізм, етнічні нерівності, екологія та бідність, в країнах третього світу.

Однак Харві також наводить свідчення того, що ці різні соціальні рухи можуть почати об'єднуватися. Деякі політичні лідери, такі як Джессі Джексон в США, привели до створення "Райдужній коаліції" пригноблених меншин. Харві заявив, що він знайшов ознаки "нового інтернаціоналізму в екологічній сфері ... і в боротьбі проти расизму, апартеїду, світового голоду, нерівномірного географічного розвитку" [Op. cit. - Р. 358].

Абсолютно ясно, що існує безліч причин, щоб відкинути погляди постмодерністських філософів не знайомих з соціологічною теорією і дослідженнями, а також позиція, згідно з якою проект, розпочатий епохою Просвітництва, частиною якого є соціологія, вже був або мав бути відкладений. Сучасні суспільства можна систематично вивчати і зрозуміти. А способи поліпшення їх і людей, що живуть в них можна ідентифікувати, незважаючи на те що втілення цих ідей на практиці часто виявляється досить важким. Соціальна життя людей складається не тільки з мовних ігор або сімулакрумов, але і включає реальні відносини між живими людьми, а також безліч форм реального опору існуючим відносинам влади і панування.

Все це робить вивчення даних соціальних відносин за допомогою наукових дисциплін, таких як соціологія, справою гідним, дійсно важливим і загострює увагу на необхідності зрозуміти безліч теоретичних перспектив, що випливають з вивчення людських і соціальних відносин.

 




 Култигін В. П. |  Глава перша |  суб'єкти теорії |  Парадигми соціологічної теорії |  Переважаючі тенденції |  термінологічні інновації |  Актуальні проблеми теорії |  деякі висновки |  глава друга |  Вітчизняні соціологи в МСА |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати