Головна

Проектування фундаменту стаканного типу під залізобетонну колону 4 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

3. Перерване злочин за обставинами, не залежних від особи, що готує продовжуємо злочин або почав його виконувати, кваліфікується як незакінчений злочин за ст. 30 КК і статтею, що передбачає продовжуємо злочин.

4. Під час замаху на вчинення продовжуваного злочину перші дії-етапи його вчинення не оцінюються як незначні (ч. 2 ст. 14 КК) і не інкримінуються винному як самостійні злочини.

5. Від неодноразового, систематичного дрібного розкрадання, зокрема виробничого, єдине продовжуваний злочин відрізняється наявністю плану і мети використовувати викрадене для досягнення більш-менш вагомого результату. Відсутність такої мети, наміру і плану поетапного досягнення суспільно небезпечного наслідки виключає кваліфікацію скоєного як єдиного складного продовжуємозлочину.

§ 7. Кваліфікація злочинів

з екстремістською спрямованістю

У 2002 р КК оновився нормами, які не зустрічалися раніше за всю історію російського кримінального законодавства: злочини терористичного характеру і злочини екстремістської спрямованості. Спочатку така конструкція "злочини з спрямованістю" стала зустрічатися в проектах ФЗ про боротьбу з корупцією. Вони перераховували сім норм КК з корупційною спрямованістю злочинів, т. Е. Здатних створювати умови для хабарництва (ст. 141, 183, 184, 204, 290, 291, 302). Практичний сенс вказівки на такі корупційні злочини полягав у тому, щоб звернути увагу правоприменителей на необхідність при розслідуванні справ досліджувати можливість хабарництва з боку суб'єктів перерахованих діянь. Така позиція проекту ФЗ мала процесуальну і криминолого-профілактичну обґрунтованість.

Чи придатна конструкція "спрямованих злочинів" для кримінального законодавства? Стаття 205.1 до 27 липня 2006 передбачала залучення у вчинення злочинів терористичного характеру або інше сприяння їх вчиненню. Вони перераховані безпосередньо в диспозиції: тероризм (ст. 205), захоплення заручника (ст. 206), організація незаконного збройного формування (ст. 208), угон судна повітряного або водного транспорту або залізничного рухомого складу (ст. 211), посягання на життя державних або громадських діячів (ст. 277), нападу на осіб або установи, які користуються міжнародним захистом (ст. 360).

Частина 1 даної норми охоплювала також: а) схиляння до участі в діяльності терористичної організації; б) озброєння або навчання особи з метою вчинення вказаного злочину; в) фінансування акту тероризму чи терористичної організації. Проблеми кваліфікації: поняття терористичної організації, яка в КК не дефинировать; як розуміти терористичний характер злочину; яке співвідношення ст. 205.1 з названими шістьма кримінально-правовими нормами.

Федеральний закон "Про боротьбу з тероризмом" визнає терористичною організацію, створену з метою здійснення терористичної діяльності. З позицій КК це різновид злочинного співтовариства (злочинної організації), яка створюється для вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (ст. 210). П'ять названих злочинів є тяжкими та особливо тяжкими. Лише напад на представника іноземної держави або співробітника міжнародної організації, що користується міжнародним захистом, а так само на службові або житлові приміщення або транспортні засоби осіб, які користуються міжнародним захистом (ч. 1 ст. 360), відноситься до другої категорії середньої тяжкості. Колізія, створена з вини законодавця, вирішується, як раніше зазначалося, на користь Загальної частини. Тяжким злочином є кваліфікований склад - за ч. 2 ст. 360 КК.

29 липня 2006 року набрав чинності ФЗ N 153-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону" Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму "та Федерального закону" Про протидію тероризму ". Змінено назву ст. 205: замість "тероризму" - "терористичний акт". Відповідно усуваються дужки з текстом "терористичний акт" в ст. 277 КК. у новій редакції ст. 205 викладається так: "1. Вчинення вибуху, підпалу або інших дій, страхітливих населення і створюють небезпеку загибелі людини, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших особливо тяжких наслідків, з метою ПРОТИПРАВНОГО ВПЛИВУ на прийняття рішення органами влади або міжнародними організаціями, а також загроза застосування зазначених дій з тією самою метою "(виділено мною. - Н. к.). Підкреслені слова - вдала новація. Звужено поняття суспільно небезпечних наслідків. Вони конкретизовані як особливо тяжкі наслідки, іншими словами, наслідки особливо тяжких злочинів. Додано вказівку на мету у вигляді протиправного впливу на прийняття рішень . Очевидно, проектанти врахували досить масове протестний рух в Росії з його правомірними вимогами. Однак в цих випадках виникає протиріччя між засобом і метою. Якщо учасники мітингу громадяни з метою прийняття органами влади правомірного рішення використовують злочинні способи, то мета не виправдовує засоби. постає складніший і важливе питання кваліфікації таких дій як терористичний акт або як відповідно вибухи, підпали, створення загрози загибелі людей чи як масові заворушення.

Кваліфікувати правомірні по цілі протестні акти, що супроводжувалися вибухами, підпалами та іншими діями, як терористичні акти, звичайно, неправильно. Дії винних повинні кваліфікуватися як масові заворушення або як конкретні вибухи, підпали або як інші злочини.

Додавання до переліку зазнали терористичного впливу об'єктів міжнародних організацій цілком обгрунтовано, і треба лише дивуватися, що цього не було зроблено в 2004 році, коли два роки тому приймалася нова редакція статті про тероризм (ФЗ від 21 липня 2004 N 74-ФЗ) .

Виняток з ст. 205.1 слів "злочини терористичного характеру" треба вітати. У кожного з перерахованих в даній статті злочинів, крім, звичайно, ст. 205 ("Терористичний акт") і 278 ("Насильницьке захоплення влади або насильницьке утримання влади"), свій власний суспільно небезпечний характер. Вказівка ??ще й на їх терористичний характер ставило їх в положення сукупних тероризму злочинів, що не відповідає фактичним обставинам їх здійснення і ст. 17 про сукупність злочинів. У наявності був черговий законодавчий прорахунок, який породжує кваліфікаційні помилки.

Стаття 205.1 в новій редакції виглядає так:

"Сприяння терористичної діяльності.

1. Схиляння, вербування або інше втягнення особи у вчинення хоча б одного із злочинів, передбачених статтями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 і 360 цього Кодексу, озброєння або підготовка особи з метою вчинення хоча б одного із зазначених злочинів , а так само фінансування тероризму ".

Тепер стало ясніше, ніж в раніше діяла ст. 205.1, що відміна і вербування - це види залучення у вчинення перелічених злочинів. Правда, і без ст. 205.1 сприяння тероризму в будь-яких формах б за собою накладення як співучасть у вигляді підбурювання і пособництва. Законодавець виділив названі види пособництва в окремий склад, що, зрозуміло, не означає безкарності інших видів співучасті в терористичному акті.

Вдало виключивши "терористичний характер", законодавець не уникнув колізії між ст. 205 про терористичний акт і схилянні до тероризму (ст. 205.1). Правоприменителю доведеться поламати голову при кваліфікації за ст. 205 і 205.1: як співвідносяться "терористичний акт" (колишній "тероризм") з "тероризмом" в інших нормах? За правилами юридичної техніки повинна виключатися багатозначність термінів. Варто було у всіх випадках виходити з базового поняття "терористичний акт". Правило законодавчої техніки порушено і при конструюванні примітки N 1 до ст. 205.1. У ньому дано легальне тлумачення фінансування тероризму. Під ним розуміється надання або збір коштів або надання "фінансових послуг з усвідомленням того, що вони призначені для фінансування організації ..." і далі за текстом. Такої форми вини, як "усвідомлення того", КК не знає. Помилка виправляється просто: після слова "розуміється" вставити слово "умисне". Хоча воно надлишково і без цього очевидно, що фінансування тероризму можливо тільки з умислом, прямим або непрямим, але "усвідомлення" суперечить гл. 5 "Вина" і принципу провини (ст. 5 КК).

Введена нова норма - ст. 205.2 "Публічні заклики до здійснення терористичної діяльності або публічне виправдання тероризму" - викликає побоювання щодо караності за висловлювання думок і переконань. Заклики до тероризму є підбурюванням до вчинення терористичного акту незалежно від їх публічності. Саме таку кваліфікацію, як підбурювання, пропонує Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, прийнятий на XXI сесії Генеральної Асамблеї ООН 16 грудня 1966 р ратифікований Президією Верховної Ради СРСР 18 вересня 1973 р Пункт 2 ст. 20 говорить: "Будь-який виступ на користь національної, расової чи релігійної ненависті, що являє собою підбурювання до дискримінації, ворожнечі або насильства, повинен бути заборонений законом". КК РФ містить дві статті, що карають за такого роду дискримінацію, і на загальних підставах за підбурювання до неї (ст. 136) і до порушення расової, національної, релігійної ворожнечі (ст. 282) і, отже, як підбурювання до тероризму і треба кваліфікувати скоєне.

Що стосується криміналізації "публічного виправдання терористичних актів", то вона видається вкрай суперечливою. Характер і ступінь антисоціального, на мою думку, є недостатніми для визнання такого "виправдання" суспільно небезпечним. Оцінність терміна "виправдання" здатна породити реальну загрозу розправи з ксенофобією каральними кримінально-правовими засобами. Потиснути руку терористові - виправдання тероризму? Якщо вдова чеченського терориста публічно лає російських військовослужбовців за вбивство чоловіка - виправдання тероризму? Критика надмірності кількості амністій ??терористів Чечні - виправдання тероризму? І т. Д. І т. П. Адміністративної та дисциплінарної відповідальності було б достатньо. За КоАП не карається публічне виправдання навіть фашизму. Стаття 20.3 передбачає адміністративне покарання за демонстрування фашистської атрибутики або символіки з метою пропаганди такий атрибутики або символіки.

Примітка до ст. 205.2 КК не вирішує повністю проблеми кваліфікації "виправдання тероризму". "У цій статті, - говорить примітка, - під публічним виправданням розуміється публічну заяву про визнання ідеології і практики тероризму правильними, такими, що потребують підтримки і наслідування". Такого роду норми в Кримінальному кодексі здатні породжувати міжнаціональну і міжконфесійну ворожнечу, замість того щоб нейтралізувати її. Кримінальний кодекс давно містить норми для боротьби з порушенням національної, расової, соціальної і т. П. Ворожнечі і ненависті, зокрема ст. 282. Застосовується вона рідко, що не відображаючи фактичного стану даної злочинності. Пропагують ненависть за національною ознакою в Росії понад 100 газет і журналів, понад 200 сайтів в Інтернеті. Кримінальний кодекс до винуватців застосовується вкрай рідко. До п'яти років позбавлення волі був засуджений Стомахин за розпалювання національної ворожнечі, заклик до повалення конституційного ладу і заклики до екстремістських дій. У заснованому ним бюлетені "Радикальна політика" і на сайті "Кавказ-центр" він публікував матеріали з схваленням дій чеченських сепаратистів проти народів Росії і закликав ліквідувати православну релігію.

Закон N 153-ФЗ від 27 липня 2006 р, обгрунтовано виключивши ознака "терористичний характер" в шести перерахованих в ст. 205.1 складах злочинів, не зробив цього стосовно до злочинів "екстремістської спрямованості". Історія прийняття кримінально-правових норм про екстремізм, норм про контрреволюційній пропаганді, а також антирадянської агітації і пропаганді в Кодексах РРФСР 1922, 1926 і 1960 рр. не стала, на жаль, аргументом проти конструкцій складів "екстремістської спрямованості".

Стаття 282.1 "Організація екстремістського співтовариства" (введена ФЗ від 25 липня 2002 N 112-ФЗ) відносить до злочинів екстремістської спрямованості вісім складів: перешкоджання здійсненню права на свободу совісті та віросповідань (ст. 148); перешкоджання проведенню зборів, мітингу, демонстрації, ходи, пікетування або участі в них (ст. 149); хуліганство (ст. 213); вандалізм (ст. 214); знищення або пошкодження пам'яток історії та культури (ст. 243); наруга над тілами померлих і місцями їх поховання (ст. 244); публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності (ст. 280); збудження ненависті або ворожнечі, а також приниження людської гідності (ст. 282).

Головна проблема кваліфікації перерахованих злочинів укладена в розумінні "екстремізму", "екстремістської діяльності" та "екстремістської спрямованості". Звертає на себе увагу хронологія змін норм про екстремізм - 2002, 2003, 2004 років. Вона відображає коливання законодавця в криміналізації екстремізму і створює умови для адекватної неясності в кваліфікації. У кримінальній статистиці не більше 10 - 15 засуджених в рік по ст. 282.1 "Організація екстремістського співтовариства". При цьому, як правило, в сукупності з іншими злочинами. Генеральний прокурор навів такі дані: за січень - липень 2006 року зареєстровано 149 злочинів, пов'язаних з порушенням міжнаціональної ворожнечі. Скільки серед них тільки по ст. 282, 282.1, 282.2 КК, не уточнюється.

Поняття і терміни, що описують суспільну небезпечність діянь, наприклад "крадіжка", "співучасть у злочині", "отримання хабара" і т. П., Мають негативне забарвлення вже на лексичному рівні. Будь тлумачний словник російської мови це без праці підтвердить. У липні 2002 р КК "збагатився" і терміном "екстремізм", який, не відображаючи явно суспільну небезпеку діяння, може розумітися і як позитивну поведінку. Створюються суспільства екстремального відпочинку, розваг, спорту. Навіть їсти морозиво "екстрим". Тлумачний словник російської мови, до якого ми як до першого лексичному джерела звертаємося при зустрічі з незнайомим словом, роз'яснює: "екстремізм" - прихильність до крайніх поглядів і заходів (зазвичай в політиці). Екстреміст - прихильник екстремізму. Екстремальний - крайній, незвичайний по труднощі і складності *. Як видно, нічого асоціальної російську мову в самому слові екстремізм чи не вбачає. Змішання журналістами і навіть депутатами Держдуми екстремізму з фашизмом, тероризмом і насильством помилково.

---

 * Ожегов С. і., Шведова Н. ю. Тлумачний словник російської мови. М., 1993. С. 942.

У Зверненні членів Громадської палати Російської Федерації до палатам Федеральних Зборів Російської Федерації з питання про необхідність вдосконалення законодавства в сфері протидії екстремізму справедливо зазначається: "... вважаємо за необхідне особливу увагу звернути на саме поняття" екстремізм "," екстремістська діяльність ", оскільки саме від чіткості визначень зазначених термінів у законі в значній мірі залежить якість всього законодавства в сфері протидії екстремізму і, як наслідок, ефективність правозастосовчої діяльності ".

Кваліфікаційні помилки пов'язані, головним чином, із законодавчою невизначеністю термінів "екстремізм" і "екстремістська діяльність", як пояснив голова Комісії Громадської палати з громадського контролю за діяльністю правоохоронних органів, силових структур і реформуванням судово-правової системи А. Кучерена. Самі правоохоронці просять: "Дайте чітке тлумачення понять" *. Без цього неминучі кваліфікаційні помилки.

---

 * Дульман П. Тлумачення екстремізму // Російська газета. 2006. 7 липня.

Переконливо критикують депутати і політологи проект Ради Федерації про поправки до ФЗ "Про протидію екстремістській діяльності". Вони вірно вважають, що "перш ніж посилювати заходи протидії екстремізму, потрібно дати чітке визначення цьому поняттю" *.

---

 * Вижутовіч В. Поняття розтяжне // Російська газета. 2006. 24 листопада.

Як здається, це непросте завдання - дати правове поняття "екстремізм" і "екстремістська діяльність", так само придатне для всіх галузей законодавства і часом позбавлене антисоціального. Без чіткого законодавчого визначення екстремізму та екстремістської діяльності, щоб уникнути грубих порушень законності нормам про них не місце в кримінальному законі.

Федеральний закон "Про внесення змін до статті 1 і 15 Федерального закону" Про протидію екстремістській діяльності "від 27 липня 2006 р N 148-ФЗ відносить до екстремістської діяльності (екстремізму) діяльність організацій, ЗМІ, фізичних осіб з планування, підготовки і здійснення дій : а) проти основ конституційного ладу (ст. 275 - 282); б) проти громадської безпеки (ст. 205, 205.1, 205.2, 208, 212, 213, 214); в) проти порядку управління (ст. 317, 318) ; г) проти особистості (п. "е" ч. 2 ст. 111, 112, ч. 2 і 3 ст. 129, ч. 2 ст. 130); д) проти конституційних прав (ст. 136). Не зрозуміла правова природа пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності громадян за ознакою їх ставлення до релігії, соціальної, расової і т. п. приналежності. ні КК, ні КпАП таких правопорушень не знає. Далі в ФЗ N 148-ФЗ перераховуються як види екстремізму адміністративні правопорушення (публічне демонстрація нацистської атрибутики (ст. 20.3 КоАП)) і порушення Закону про ЗМІ.

Окремим пунктом там виділено "фінансування зазначених дій або інше сприяння їм, в тому числі шляхом надання поліграфічної та матеріально-технічної бази, телефонного, факсимільного та інших видів зв'язку, інформаційних послуг, інших матеріально-технічних засобів".

Екстремістської визнається організація, суспільне або релігійне об'єднання, щодо яких судом ухвалено вступило в законну силу рішення про ліквідацію або заборону у зв'язку із здійсненням екстремістської діяльності. "Екстремістські матеріали - призначені для оприлюднення документи або інформація на інших носіях, що закликають до здійснення екстремістської діяльності або обгрунтовують або виправдовують необхідність здійснення такої діяльності, в тому числі праці керівників націонал-соціалістської робітничої партії Німеччини, фашистської партії Італії, публікації, що обгрунтовують або виправдовують національне і (або) расову перевагу або виправдовують практику здійснення військових чи інших злочинів, спрямованих на повне або часткове знищення будь-якої етнічної, соціальної, расової, національної або релігійної групи ".

Настільки велике цитування знадобилося для того, щоб розібратися з кваліфікацією злочинів небаченого досі типу "екстремістської спрямованості". Вважаю, що так закони не пишуться, якщо зрозуміти їх сенс не вдається ні депутату Держдуми, ні члену Громадської палати, ні вченому, ні практику. Автор законопроектів про екстремізм політолог М. Краснов - не фахівець у галузі кримінального права. Симптоматично, що під час обговорення одинично діючих на практиці норм про екстремізм в "Российской газете" не взяв участі жоден юрист-практик або теоретик. Неконституційність прийняття "замовного закону" як антикомуністично спрямованого, за твердженням його автора, для мене безперечна. Повторю унікальне обгрунтування помічника екс-президента Б. н. Єльцина. "Два режиму - фашистський і комуністичний - практично одне і те ж. Але по фашизму є Нюрнберзькі документи, а по комунізму таких документів немає.

... І слава Богу, що слідом за цим Законом ("Про протидію екстремістській діяльності" від 25 липня 2002 N 114-ФЗ. - Н. к.) Внесли зміни і доповнення в КК.

... Готовий віддати життя за те, щоб деякі погляди були покарані "*.

---

 * Російська газета. 2002. 1 жовтня.

Конституція РФ встановлює: "Кожному гарантується свобода думки і слова" (ч. 1 ст. 29); "Ніхто не може бути примушений до вираження своїх думок і переконань або відмови від них" (ч. 3 ст. 29); "У Російській Федерації визнається ідеологічне різноманіття" (ч. 1 ст. 13); "Жодна ідеологія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової" (ч. 2 ст. 13); "У Російській Федерації визнаються політичне різноманіття, багатопартійність" (ч. 3 ст. 13); "Громадські об'єднання рівні перед законом" (ч. 4 ст. 13).

Указ Б. н. Єльцина N 1400 про заборону Комуністичної партії Російської Федерації Конституційний Суд визнав не відповідним Основному Закону РФ.

ФЗ від 27 липня 2006 р N 148-ФЗ стосувався змін тільки двох статей ФЗ "Про протидію екстремістській діяльності", а саме 1 і 15. Перша регулює основні поняття "екстремістська діяльність (екстремізм)", інша - "відповідальність громадян Російської Федерації, іноземних громадян і осіб без громадянства за здійснення екстремістської діяльності ". Для цілей кваліфікації злочинів екстремістської спрямованості має значення ст. 1 "Основні поняття".

Кваліфікаційний питання N 1: правовий статус ФЗ "Про протидію екстремістській діяльності" в редакції 27 липня 2006 г. Як ніби він є бланкетний для КК закон, на частини і пункти якого слід посилатися при кваліфікації кримінально-правових норм про екстремізм або - ні? Бланкетним названі і норми КоАП, а також ті, які дають легальне тлумачення фінансування екстремізму та екстремістських матеріалів. Насправді кримінально-правові норми, перераховані в ст. 1 ФЗ від 25 липня 2002 р бланкетним не є. Вони передбачені КК в розділах про державні злочини, злочини проти громадської безпеки і особистості.

Питання N 2. Чи можуть злочину, та ще проти основ конституційного ладу, врівноважуватися з адміністративними проступками, будучи об'єднаними в одній групі діянь "екстремістської спрямованості"? Відповідь аксіоматічен: ні, не можуть.

У ч. 1 ст. 1 даного ФЗ перераховані злочини, в ч. 2 - адміністративні проступки, і всі вони позначені як "екстремістської спрямованості".

Питання N 3. Суспільне, релігійне об'єднання або інша організація визнаються екстремістськими "щодо яких судом ухвалено вступило в законну силу рішення про ліквідацію або заборону діяльності у зв'язку із здійсненням екстремістської діяльності" (ч. 1 ст. 282.2 КК). Яким чином кваліфікувати створення екстремістського співтовариства по ст. 282.1 за відсутності рішення суду про визнання його екстремістським?

Питання N 4. Яким чином суд може винести рішення про визнання організації екстремістською чи заборонити її "в зв'язку із здійсненням екстремістської діяльності", якщо така або злочинна, або адміністративно карається і ні при першому, ні при другому правопорушення ознаки екстремізму закон не називає? Кваліфікація по ст. 282.1 і 282.2 виявляється в замкнутому логічному колі.

Питання N 5. Якщо в процесі досудового та судового розглядів, наприклад справи про хуліганство, виявиться, що крім власне хуліганської мотивації у винуватця ще є мотив національної неприязні до потерпілого, чи повинна слідувати кваліфікація за сукупністю зі ст. 213 і 282.1? Вважаю, немає, зважаючи на відсутність ознак складу організації екстремістського співтовариства, тим більше організації діяльності екстремістської організації. Перелік кваліфікаційних питань можна продовжити. Легко депутату Мосміськдуми заявляти: "Якщо просто забрали гроші і мобільники - один склад злочину. Якщо вони при цьому кричали:" Бий чорних! ", То треба давати термін, в два-три рази більший" *. Важко правопріменітелю депутатську рекомендацію втілити в кримінальну справу через відсутність кримінально-правової норми, карає за крик "Бий чорних!" * *

---

 * Москвін-Тарханов М. Ксенофобія - підлітковий комплекс людства // Известия. 2006. 27 вересня.

 * * Див. Аргументовану критику: Хлебушкін А. р Злочинний екстремізм: поняття, види, проблеми криміналізації і пеналізації: Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

У 2005 р Мособлсуд виніс рішення про заборону об'єднання, який називає себе "Партія націонал-більшовиків", керованого Е. Лимоновим. До цього молодих "нацболів" засуджували не раз, але не за злочини екстремістської спрямованості, а за хуліганство, зокрема за вчинення заворушень в прийомних Міністра охорони здоров'я і Президента, за вивішування антипрезидентської плаката на 12 поверсі готелю. У цих діях не проглядається склад хуліганства в нинішній редакції ст. 213. Мова може йти про адміністративний проступок, дрібне хуліганство. Разом з тим в серпні 2006 р 20 леворадікалов- "нацболів" вивісили на прогулянковому кораблі і вигукували антиурядові і антипрезидентські гасла. Ніхто їх не затримував. Всі "нацболи" вийшли на найближчій зупинці і спокійно розійшлися по домівках. Що ж таке екстремістська діяльність?

У червні 2006 р 13 авторитетних губернаторів підписали відкритий лист до лідерів парламентських фракцій з пропозицією відлучити від суспільного життя Рогозіна, Лимонова і т. П. За екстремістський поведінка. Запропоновано проповідують екстремізм не допускати до виборів в органи влади, до ЗМІ, не надавати ефіру і т. П. При цьому висловлювалися побажання створити орган, який би експертно визначав, чи є те чи інше висловлювання екстремістським. Треба вживати судові рішення щодо того, чи містяться в програмах партій і об'єднань "екстремістські моменти" *. З такою думкою не можна не погодитися. Мова не йде про кримінальну відповідальність за екстремізм. Однак норми в КК діють.

---

 * Куликов А. Чому губернатори засудили екстремістів // Російська газета. 2006. 28 червня.

Голова Комітету з конституційного законодавства і держбудівництва Держдуми В. Пілігін в інтерв'ю "Российской газете" заявив прямо, що "поняття екстремізм остаточно поки не сформульовано". Він висловив обґрунтоване побоювання: "Необхідно боротися з екстремістськими проявами, при цьому не можна перейти ту тонку грань, за якою може закінчитися свобода слова. Я думаю, що буде вироблена якась раціональна форма" *.

---

 * Шкель Т. Влада, відкрийся! // Російська газета. 2006. 15 липня.

На засіданні Держдуми 15 липня 2006 р питання про боротьбу з екстремізмом і корупцією Міністр МВС заявив, що в законодавстві РФ не закріплені такі поняття, як "екстреміст", "екстремістська акція", "міжнародний екстремізм" *. Депутати занепокоїлися тим, щоб в передвиборних кампаніях 2007 - 2008 рр. критику влада не оцінила як "екстремізм" * *. Про неприпустимість цього попереджав Президент в листопаді 2006 р на зустрічі з лідерами парламентських партій.

---

 * Державна Дума. Стенограма засідання // Бюлетень N 193 (907). 15 листопада 2006 Видання Державної Думи. 2006. С. 30.

 * * Там же. С. 51.

Генеральна прокуратура виступила з пропозицією (правом законодавчої ініціативи вона, на жаль, не володіє) внести в КК статтю про кримінальну відповідальність за вандалізм, вчинений за мотивами расової, політичної чи релігійної ненависті або ворожнечі *. Підтримую ці новації з двома застереженнями: не вводити ознака політичної ненависті і ворожнечі через неясності цих мотивів в сучасній соціально суперечливою Росії (розшарування за матеріальним становищем в 28 разів, за оцінкою глави держави, а не в 14 разів, за оцінкою Міністра економіки Г. Грефа). Зі встановленням кваліфікованого складу вандалізму виключити ст. 282.1 і 282.2.

---

 * Там же. С. 22.

З наведених висловлювань випливає, що поняття екстремізму не сформульовано, що ще належить створити процедуру судових рішень на підставі експертних висновків про "екстремістський моменті". Думка депутата опубліковано 15 липня 2006 року, а 27 липня 2006 р Президент підписав ФЗ "Про внесення змін до ст. 1 і 15 Федерального закону" Про протидію екстремістській діяльності ".




 Проектування фундаменту стаканного типу під залізобетонну колону 1 сторінка |  Проектування фундаменту стаканного типу під залізобетонну колону 2 сторінка |  Класифікація грунтів |  Збір навантажень на фундаменти. |  Визначення глибини закладення фундаментів |  Визначення розмірів підошви фундаментів |  Розрахунок опади підстави |  Розрахунок фундаменту по міцності |  Розрахунок робочої арматури |  Розрахунок стрічкового фундаменту |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати