Головна

Теорія пізнання і культурна антропологія.

  1.  A. Релятивизация понять як джерело розвитку пізнання
  2.  I. ДЕМОКРАТІЯ: ТЕОРІЯ І РЕАЛЬНІСТЬ
  3.  II. матеріалістична теорія
  4.  II. Про двох особливостях Жовтневої революції, чи жовтень і теорія "перманентної" революції Троцького
  5.  III. теорія
  6.  VII. теорія
  7.  А далі пішли концепція «трьох світів», теорія «двох ворогів», а також теорія «опори на власні сили» і «світового революційного процесу».

Якщо філософія при розкритті проблем, пов'язаних з пізнавальною діяльністю людини, претендує на статус теорії (усвідомлює себе як теорія пізнання), то вона повинна задовольняти критерію універсальності. А це означає наступне: відкриваються нею закони і принципи повинні бути співставні з усім людством. Вселюдської осягається тільки через порівняння особливостей пізнання світу окремими групами людей, безумовно, порівняно великими групами (первісні, традиційні та сучасні індустріальні спільноти людей, представники західноєвропейських і східних культур і т. П.). Закономірності пізнання матимуть силу за умови, що в їх пошуку і осмисленні гносеологія спирається на той конкретний матеріал, який отримують в культурної антропології, що займається порівняльним вивченням життя різних народів з найширшого кола параметрів. Щоб було зрозуміло, про що йде мова, пошлюся на один приклад. При розкритті можливих способів і основних етапів пізнання світу людиною навряд чи можна обійтися без досліджень про особливості первісного мислення. Воно вносить корективи в розхожі схеми. Так, один з представників культурної антропології Л. Леві-Брюль висунув гіпотезу про наявність пралогического мислення людей, що знаходяться на початкових щаблях свого розвитку. Пралогическое мислення не можна оцінювати з позицій традиційно понятий логіки: оскільки воно не підкоряється її законам, то можна зробити поспішний висновок про нелогічність цього мислення, його алогічності, але дослідник наполегливо підкреслював, що пралогическое мислення базується на інший, нетрадиційної логікою - логікою причетності. Тільки з однієї назви двох цих видів логіки видно їх відмінність: традиційна логіка в мисленні зв'язку, такі з суворою необхідністю, що дозволяють говорити про природні причини і невблаганною логікою подій, що відбулися, тоді як логіка причетності на рівних підставах включає дійсний і недійсний світ, тим самим визнаючи, що людина таємничим, містичним чином причетний всьому. Бурхливо розвивається сьогодні культурна антропологія змушує рахуватися з собою різні сфери філософського знання, але гносеологічні побудови виявляться повітряними замками без опори на фундаментальні відкриття в цій науці.




 Тема 1. Гносеологія як галузь філософського знання |  Питання: Місце гносеологічної проблематики в історії філософії. |  Питання: місце гносеології в системі філософського знання. |  Питання: гносеологія і приватні науки. |  Теорія пізнання та інженерія знань. |  Тема 2. Пізнання як предмет філософської рефлексії: різноманіття гносеологічних концепцій |  Питання: Концепції, що визнають вирішальну роль пізнання в людській життєдіяльності. |  Питання: концепції ,, заперечують вирішальну роль пізнання. |  Третє питання: Місце і роль пізнання в цілісній структурі людської діяльності. |  Тема 3 Культурно-історичний підхід в гносеології |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати