На головну

Питання: місце гносеології в системі філософського знання.

  1.  A. Розділ біомеханіки, в якому досліджується рух крові по судинній системі.
  2.  ArcView GIS. Загальні відомості про систему
  3.  D. Міра невизначеності в системі
  4.  Exercise 2. Замініть виділені слова особистими займенниками.
  5.  II. Звернення до обчислювальної системи в графічній формі
  6.  III. Особистість керівника в системі управління.
  7.  IX. Місце мовознавства в системі наук і його зв'язок з іншими науками.

Якщо можна оскаржувати наявність або відсутність гносеології як особливої ??області філософського знання в ту чи іншу епоху, в тих чи інших конкретних філософських течіях або системах, то не можна не визнати органічний зв'язок будь-яких філософських побудов з питаннями пізнання. А де виникають питання, там неминучий хід і до теорії пізнання. Адже будь-яка думка (а не тільки філософська) - продукт совершившегося пізнавального акту, короткочасного або тривалого, - це вже не так важливо. Дуже влучно роль гносеології в системі філософії визначив Л. жердин. У нього є такий вислів: ... звернемо ... увагу ... на те, яке колосальне значення має і повинна мати в філософії теорія пізнання. Теорія пізнання зовсім не мирна, абстрактна рефлексія про методи нашого мислення. воназумовлює собою джерело живої води пізнання Його висновок звучить як афоризм - скажи мені, яка в тебе гносеологія, і я скажу тобі, яка в тебе філософія. Звернемося до ситуації і стала загальновизнаною на сьогоднішній день (про що можна судити по словникової-енциклопедичним виданням) системі філософського знання і спробуємо позначити місце гносеології в її структурі, через характеристику відносин гносеології з іншими областями філософського знання. Але оскільки сучасна філософія являє собою досить диференційовану сукупність дисциплін, то вчинимо вибірково і одночасно прагматично, а саме: позначимо цікавлять нас зв'язку тільки з тим колом філософських дисциплін, які присутні в якості назв кафедр філософського факультету.

Як пов'язані між собою теорія пізнання і онтологія?

Онтологія як галузь філософського знання розкриває, що собою являє існуючий світ, дає цілісну картину реальності. Законним є питання: чому так відрізняються картини світу різних філософських систем? Навіть поверхневе порівняння різноманітних онтологій підводить до висновку - в їх основі лежать різні способи пізнання світу. Так, світ справжнього буття, за Платоном світ ідей, вимагає понятійного осягнення, володіння діалектикою понять, а почуття, які, здавалося б, в першу чергу дають нам уявлення про світ, скоріше, вводять нас в оману, створюючи враження про текучому, мінливому, мінливому бутті, вони не дають справжнього уявлення про світ. Близький платоновскому вчення про буття і Гегель: для нього дійсність розумна. Розум готівкової, безпосередньої дійсності, як грецький Розум є Логос буття, а з цього випливає, що вона (дійсність) доступна тільки рівнем філософського осмислення, здатного звести випадкове, одиничне і приватне на рівень загальних понять, які є для нього ідеями розуму.

Протилежний підхід можна виявити у такого мислителя, як Берклі. Для нього все те, що існує, є породженням чуттєвихсприймань. Знаменитий тезу Берклі: існувати - значить бути сприйнятим - лежить в основі своєрідно зрозумілої онтології, що виходить з абсолютної значущості людських почуттів і визнання їх як єдино справжньої реальності. Всі розумові побудови, всілякі абстрактні сутності типу причинності або субстанції, на яких, як правило, і тримаються різні онтологічні конструкції, - не більше, ніж фікції.

А такий варіант онтології, який був розроблений французьким філософом А. Бергсоном і названий ним творча еволюція, заснований на інтуїції як особливому способі осягнення світу: тільки подолавши давить логіку мислення, можна виявити творчий сенс буття і тривалість як його найважливішу складову, на противагу просторової атрибутиці механічної картини світу.

Як бачимо, у всіх трьох прикладах прихованим підставою явно несхожих онтологій світу є опора на один з можливих способів пізнання світу - розум, почуття, інтуїцію. Осмислення цих способів пізнання - пряме завдання гносеології. Це не означає, що тільки зазначені філософські системи являють собою органічний сплав онтологічних і гносеологічних проблем. Просто в названих концепціях цей зв'язок позначена досить яскраво, в інших вона може бути більш завуальованій.

Настільки ж глибоко гносеологія пов'язана і з філософією історії

Назва філософія історія може бути менш знайоме нам, ніж соціальна філософія, але все-таки, скоріше, друга (соціальна філософія) похідна від першої, ніж навпаки. І це розрізнення, в свою чергу, замикається на теоретико-пізнавальних проблем. Що мається на увазі? Подібно до того як онтологія дає цілісну картину буття, філософія історії за задумом своєму представляє цілісну (в часі і просторі) картину людського життя. Є різні способи такого уявлення. Що стояв біля витоків соціальної філософії, один з її засновників, О. конт замишляв її як науковий спосіб вивчення людської історії, здатний стати засобом раціональної організації і управління суспільством. Соціальна філософія (не випадково названа Контом соціальної фізикою, щоб уподібнити її позитивному природознавства, яке вже набуло на той час науковий характер), розкриваючи закони людської історії, повинна, на його думку, спиратися на факти, тільки за цієї умови закони соціальної філософії здатні задовольняти вимогу реальності. Факти, як об'єктивне знання, він пов'язує зі сферою соціальних відносин. Суспільні відносини - ось що найреальніше і значуще в людській історії, вони для нього більш реальні, ніж конкретні люди. Звідси стає зрозумілим назву такого роду філософії історії - соціальна філософія. Соціальна філософія протиставляла себе гегелевскому типу філософії історії, виявляється сенс людської історії через пошук її розумності. Для Конта закони гегелівської філософії історії не більше, ніж метафізичні спекуляції, порожні абстракції - сфера чисто розумової пізнавальної діяльності. Але та спрямованість, яка була додана соціальної філософії привела її на грань виходу за межі власне самої філософії. Опора на факти, зведена в якийсь абсолют, обернулася трансформацією в емпіричну соціологію, яка з необхідністю затребувала доповнення у формі теоретичної соціології, що і сталося.

Спекулятивна (гегелівська) і фактуальная (соціально орієнтована) філософія історії - далеко не єдино можливі її варіанти. Скажімо, в версіях такого перебігу, як філософія життя (Зіммель, Дільтей та ін.) Людська історія розкривається, швидше, на рівні інтуїтивних уявлень, вона переживається. Так, Дільтей доводив, що основна проблема розуміння історії - це перш за все інтуїтивне переживання: Факти, пов'язані з суспільству, ми можемо зрозуміти тільки зсередини, тільки на основі сприйняття наших власних станів ... З любов'ю і ненавистю, з усією грою наших афектів споглядаємо ми історичний світ; ... Життя, переживання - це постійний потік відчуттів, бажань, сприйнять, які ми не можемо пізнати розумом, за допомогою раціональних категорій мислення. Головне тут - внутрішній психологічний досвід, інтуїтивне переживання фактів свідомості.

Але нас за великим рахунком цікавлять не самі ці варіанти, а то, що точно так само, як і онтологія, філософія історії (або, якщо хочете, соціальна філософія) в своїх глибинних основах орієнтована на якийсь переважний спосіб пізнання - спекулятивний розум, чуттєво фіксується факт або на безпосередньо виражає дух життя і людської історії інтуїцію.

Прямі зв'язку виявляються між гносеологією і естетикою.

Перед нами не стоїть завдання дати якесь суворе розуміння естетики як філософської дисципліни. Ми просто відзначимо для себе, що в найбільш важливі для самовизначення даної області філософського знання етапи саме гносеологічні характеристики ставали підставою і заходом одночасно кордонів і можливостей естетики. Так, ще в середині 18 століття, коли німецький мислитель Баумгартен доводив необхідність виділення естетики як самостійного розділу філософії, поряд з логікою й етикою, він назвав її теорією чуттєвого пізнання. У цьому визначенні естетики знайшла відображення певна традиція, яку змушений був визнати і Кант, назвавши розділ своєї знаменитої Критики чистого розуму, присвячений апріорним формам чуттєвості,трансцендентальної естетикою. Хоча позиція самого Канта в розумінні суті естетики, орієнтованої на філософію мистецтва, пов'язана з іншою традицією - формально-логічної. Так, А. ф. лосєвим писав: В якості основної проблеми естетичної теорії Кант висуває гносеологічну завдання визначення специфіки естетичного судження ... Він ставить питання не про те, ч т о таке прекрасне, а про те, як виникає в нас таке суб'єктивне стан, яке дозволяє приписати об'єкту естетичний предикат А такий відомий мислитель сучасності, як М. Хайдеггер, який намагався переосмислити звичні цінності європейської філософії, звертаючись до витоку художньої творчості (що, без сумніву, є найважливішим завданням естетики) виявляє його в тому, що художник вершить Істину буття, буття через художню творчість відкриває себе. М. Хайдеггер долає споглядально-чуттєву і раціоналістичну традиції (які, зауважимо, пов'язані з певними способами людського пізнання) в поясненні естетичного ставлення до дійсності як ознаки людської діяльності. Він виходить з самого буття, але подолати понятійні кордону, що належать сфері гносеології, йому не вдається: Істина (хоч і взята в дуже незвичному контексті - як відкритість буття) виявляє витоки творчості.

Яку б область сучасної, досить коренастий філософії ми не взяли, скрізь ми стикаємося з необхідністю розгляду теоретико-пізнавальних питань, які багато в чому дозволяють прояснити і обгрунтувати основні позиції не тільки в онтології, соціальної філософії та естетики (про які вже йшлося), але також і в етиці (вихідне положення якої пов'язано з розмежуванням сфер належного і сущого, яке, в свою чергу, спирається на противагу теоретичного і практичного розуму), і філософії релігії (відмінності всередині якої багато в чому тримаються на визнання домінантою містичного або схоластичного способів пізнання) . Дуже тісно теорія пізнання пов'язана з філософією науки. Нерідко їх взагалі плутають і подають як одне і те ж. І проблеми теорії пізнання, які повинні бути співвіднесені з усіма сферами культури і людської життєдіяльності, розкривають на матеріалі тільки науково-пізнавальної діяльності. Для цієї позиції в історії гносеології були певні причини, і нам ще належить в цьому розбиратися. В даному випадку зазначимо таке: оскільки наука по своїй цільовій настанові є пізнавальною діяльністю, філософські питання її (науки) осмислення безпосередньо постають як гносеологічні. Але філософія науки і теорія пізнання проте не тотожні, тому що, по-перше, наука - це не тільки пізнавальна діяльність, а й певний соціальний інститут і вельми своєрідний феномен культури, дослідження цих іпостасей науки змушує виходити за межі гносеологічного розгляду науки; по-друге, проблеми теорії пізнання не можуть бути розгорнуті на матеріалі тільки наукового пізнання ще й тому, що наука надто рафінований і вельми інтелектуалізований вид знання. Зведення теорії пізнання до теорії наукового знання - це шлях збідніння і свідомо ускладненого уявлення гносеології. Потреба розрізнення цих областей наукового знання знайшла своє вираження і в термінології. Так, по суті справи в сучасній філософії фігурують такі поняття, як гносеологія і епістемологія. Нерідко їх використовують як взаїмозаменімиє, але це не зовсім так. Епістемологія (назва, що йде від грецького епістема) означає теорію наукового знання, цей сенс відповідає етимології цього слова, тоді як гносеологія - це теорія пізнання, взятого в найширшому сенсі цього слова.

Для завершення питання про місце гносеології в системі філософського знання має сенс опустити різноманітні зв'язки, що існують усередині корпусу філософських дисциплін; і якщо при цьому сфокусувати свою увагу на їх взаємовідносинах з гносеологією, то не можна не відзначити, що зв'язки між гносеологією і іншими філософськими дисциплінами двосторонні, оскільки розвиток самої гносеології визначається характером і ступенем утягнутості в теоретичне осмислення різноманітних проявів людської життєдіяльності (від повсякденного життя і утилітарно -Практичні оволодіння предметним світом до художньо-естетичного і духовно-морального, релігійного осягнення буття), кожне з яких є предметом розгляду тієї чи іншої області філософського знання.




 Тема 1. Гносеологія як галузь філософського знання |  Теорія пізнання і логіка. |  Теорія пізнання і культурна антропологія. |  Теорія пізнання і педагогіка. |  Теорія пізнання та інженерія знань. |  Тема 2. Пізнання як предмет філософської рефлексії: різноманіття гносеологічних концепцій |  Питання: Концепції, що визнають вирішальну роль пізнання в людській життєдіяльності. |  Питання: концепції ,, заперечують вирішальну роль пізнання. |  Третє питання: Місце і роль пізнання в цілісній структурі людської діяльності. |  Тема 3 Культурно-історичний підхід в гносеології |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати