На головну

Методологія наукових досліджень 9 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Істотним недоліком класичного раціоналізму був надмірний оптимізм щодо прозорості глибинних шарів психіки для рефлексії і самоконтролю. Свідоме в нашій психіці, пов'язане з можливостями рефлексивного самоконтролю, критичного ставлення до своєї поведінки і можливостями управління ним, знаходиться в досить складних і напружених, а нерідко драматичних взаєминах з тими елементами і шарами свідомості, які практично не піддаються, а нерідко і активно чинять опір його критико-рефлексивним установкам. Але, ясно уявляючи собі обмеженість класичного раціоналізму, необхідно пам'ятати, що саме здатність керувати власною поведінкою, органічно пов'язана зі здатністю прориватися на нові рівні буття, є неминущим досягненням людини, незмінну цінність його культури, що дозволяє розглядати свідомість як вищу здатність людського духу, як космічний фактор. С. Л. Рубінштейн писав: «Всесвіт з появою людини - це усвідомлена, осмислена Всесвіт, яка змінюється діями в ній людини ... Усвідомленість і діяльність виступають як нові способи існування в самого Всесвіту, а не як чужа їй суб'єктивність моєї свідомості» [ 1].

1 Рубінштейн С. Л. Проблеми загальної психології М., 1976. С. 327.

Свідомість і знакові

Зміст свідомості, що виробляється в процесі спільної діяльності людей і виражає їх соціокультурний досвід, має бути проявлено, втілено в об'єктивувати предметно-речовині іншій формі, яка існує незалежно від окремих індивідів. Двухслойность, дворівневість існування свідомості, про яку говорилося вище, передбачає і подвійність форми його виразу. Поряд з кодуванням, втіленням змісту свідомості в відповідних нейродинамічні структурах індивідуальної психіки інформація про соціокультурному досвіді, що передається, що транслюється від покоління до покоління, повинна бути задана людям у вигляді реальності, «грубо, зримо» поданій їх особистісному сприйняттю.

Виникнення і розвиток свідомості як соціально-культурного явища, специфічно людської форми освоєння світу нерозривно пов'язане перш за все з виникненням і розвитком розмовної мови як матеріального носія, втілення норм свідомості. Тільки будучи виражено в мові, колективно виробляється свідомість виступає як деяка соціальна реальність.

Поряд зі словесним розмовною мовою зміст колективних уявлень свідомості може бути виражено, об'єктивувати і в матеріальних явищах іншого роду, які в цьому випадку, так само як і розмовна мова, набувають знакову функцію. Матеріальне явище, матеріальний предмет виконують знакову функцію, або функцію знака, стають знаком в тому випадку, якщо висловлюють деякий зміст свідомості, стають носієм певної соціокультурної інформації. У цій ситуації дане явище або предмет набувають сенсу або значення. Окремі знаки входять до деяких знакові (або семіотичні) системи, що підкоряються певним правилам побудови і розвитку. Такі знакові системи природного (розмовного або письмового) мови, штучних мов науки, знакові системи в мистецтві, міфології, релігії. Говорячи про знак, треба, таким чином, чітко розрізняти його інформаційно-смисловий аспект, втілену в знаку соціокультурну інформацію, його сенс і значення і матеріальну форму, «оболонку», «плоть» знака, яка є носієм конкретної соціокультурної інформації, сенсу, значення . Так, певними смислами або значеннями володіють вирази розмовної мови, які як матеріальні предмети являють собою поєднання звуків або рисок на папері. Той чи інший зміст містить в собі шматок тканини, коли він є прапором або прапором. Глибокий сенс для релігійної свідомості мають предмети культу, які для непосвяченого можуть виступати просто як побутові предмети. Всі ці смисли існують остільки, оскільки в них виражається певна ідея національного, державного, релігійного і так далі свідомості.

Важливо зрозуміти, що знак є знаком саме в єдності обох цих сторін. Не існує знака без його матерії, плоті, предметно-речової оболонки. Але було б серйозною помилкою зводити знак до останньої. Знак є функціональним утворенням, він стає знаком, оскільки його речова реальність набуває знакову функцію. Зрозуміло, що

знакову функцію той чи інший матеріальний предмет може виконувати тільки в контексті певної культури. Те, що для людей конкретного суспільства, конкретної культури містить в собі відомий їм зміст, відоме їм символічного значення, сприймається людьми, які не належать до даного суспільства або культури, як звичайний матеріальний предмет зі звичайними просторовими, енергетичними, колірними і тому подібними властивостями. Треба, наприклад, розуміти мову релігійної храмової символіки, для того щоб побачити певне смислове значення в архітектоніці храму.

Ступінь зв'язку матеріальної природи знаку з висловлюваним їм смисловим змістом може бути дуже різною і варіюватися в досить широкому діапазоні. Характеризуючи знак і прагнучи підкреслити його відмінність від способу, часто в якості специфічного ознаки знака відзначають відсутність схожості, подібності матерії знака і тієї реальності, на яку цей знак вказує. Це вірно, однак, тільки для так званих штучних знаків, скажімо, коли літерами алфавіту позначаються фізичні величини в математичних формулах. Але схожість або подобу матерії знака і виражається ним змісту зовсім не протипоказано знаку. У граничному випадку одиничний предмет даного класу може стати знаком для позначення інших предметів цього класу - наприклад, екземпляр товару, виставлений у вітрині магазину, є знаком наявності цього товару на прилавку. Існує далі великий клас так званих іконічних знаків (від грец. «Ікона» - образ), коли такий речової однорідності, як в наведеному прикладі з товаром у вітрині і на прилавку, немає, але є момент фізичної подібності, наочно сприйманого відповідності знака і позначуваного - скажімо, різні схеми, що дозволяють орієнтуватися на місцевості або в приміщенні. Досить поширені відомі комбінації умовності і иконичности знака, наприклад дорожні знаки.

До речі, знаки писемності, літери алфавіту, які наводяться зазвичай як приклади умовних знаків, генетично походять від иконическим знакам - малюнками. Скажімо, початкова буква нашого та інших споріднених йому алфавітів «А» - сходить до іконічні знаки, що означає на мові фінікійців, які і були родоначальниками всіх цих алфавітів, голову бика, - звук «А» входив в слово, обозначав-

шиї бика на фінікійському мовою. Своєрідну знакову функцію в історії культури здійснюють колективні дії, що імітують, «програють» життєві ситуації, культові релігійно-міфологічні сюжети. Тут саме реальна дія людей стає тією матерією, в якій втілюється зміст свідомості, його зміст (скажімо, бойова чи мисливська танець чоловіків первісного племені).

Загалом, принципово важливим є питання не про фізичне подобі знака і позначуваного або про відсутність такого, а про наявність функції позначення однієї реальністю інший. Саме завдяки цій функції в даній системі культури здійснюється передача соціокультурної інформації, відомого змісту свідомості про певну реальності на основі сприйняття іншої реальності.

Своєрідну форму таких рухів в смисловому змісті свідомості являє робота свідомості з символами. Символи завжди пов'язані з деякими образами, що відрізняє їх від абстрактних ідей, теоретичних понять. Разом з тим якщо сенс образу націлений на відтворення свідомістю саме цієї дійсності в її визначеності і специфічності, то символ через образ даної конкретної реальності вказує на якесь пов'язане з нею зміст, втілюється в певній конкретики, але не зводиться до неї. Скажімо, образ лева націлений на го, щоб зафіксувати своєрідність цього звіра, відрізняючи його від інших споріднених йому хижих тварин. Але уявлення про лева, не втрачає своєї образності, може набувати символічне значення, символічний сенс, вказуючи на силу, відвагу, агресивність як якісь глибинні реальності, втілені в цьому живу істоту. Іншими словами, через безпосередню конкретність в символі «просвічує», проявляється деяка ширша або більш глибока реальність, представником, проявом, втіленням якої виступає дана конкретність.

Символ, символізація, символічне свідомість мали і мають виключно важливе значення як в історії культури, так і на сучасному її етапі. Дуже важливу роль грали символи у виникненні культури і на ранніх фазах її існування. Всі архаїчні свідомості, вся міфологія пронизані символами. Без символізму не можна уявити собі мистецтво. Теоретичне свідомість, в тому числі і наука, так чи інакше пов'язане з символізмом. Зокрема, завжди можна

простежити генетичні зв'язки вихідних теоретичних понять з символами, значення символічного свідомості для рухливості, «відкритості» наукового мислення. Дуже велика роль символізму і в практичному свідомості. Скажімо, досить ясна мобілізуюча роль символів в громадських рухах, в державному будівництві (зокрема, символіка прапорів, прапорів, гербів, емблем та т. П., В якій, незважаючи на значний наліт умовної знаковості, все-таки проглядає глибинне смисловий зміст) .

У всіх ситуаціях здійснення знаково-символічної функції пов'язані з нею сенс або значення, що виражають певний зміст свідомості, носять ідеальний характер. Як і ідеальність психічного образу, ідеальність змісту і значення знаків, знаково-символічних систем пов'язана перш за все з тим, що ці сенс і значення висловлюють певну програму дії людей, що сприймають цей сенс і значення в даній системі культури. Креслення будівлі, яке має намір побудувати архітектор, або ж креслення машини, яку збирається створити конструктор, - реальні матеріальні аркуші паперу. Однак, крім того, в кресленні втілений образ майбутньої будівлі (або машини), певний сенс як план, проект, програма, втілений конкретний результат творчої роботи свідомості.

Поняття ідеальності якраз і характеризує специфічний спосіб існування втіленого в матеріальному предметі змісту і значення, службовця програмою для реальних дій людей. Оскільки щось сприймається як знак або символ, що володіє відомим змістом і значенням тільки в системі певної культури, зміст свідомості, що закріплюється в сенс і значення, є суб'єктивною або суб'єктної реальністю лише для представників даної культури. Скажімо, креслення машини включає в себе ідеальне зміст тільки для технічно освічених людей, здатних прочитати цей креслення і втілити його зміст в об'єктивну реальність. Ця здатність виступає як деяка суб'єктна реальність, наявність якої є особливістю даних суб'єктів. Аналогічно, скажімо, ідеальність картини або статуї як художнього твору, втіленого в цілком реальному матеріалі, є деякою суб'єктивну реальність для людей, здатних сприйняти, «распредметить» то смислове содер-

жание, яке втілено в статуї або картині. Специфіка ідеальності образів і норм суспільної свідомості, його смислів і значень в порівнянні з ідеальністю психічних індивідуальних образів полягає в тому, що перші створюються в процесі спільної діяльності людей і втілюються в соціокультурних семіотичних системах, в артефактах культури. Реальність смислів і значень, виражених в соціокультурних семіотичних системах, виступає тому перш за все як реальність колективної суб'єктності носіїв певних культурних навичок. А суб'єктивною реальністю для окремих людей відповідні змісту свідомості, смисли і значення стають в тій мірі, в якій ці люди залучені до відповідної культури.

Свідомість виникає в практичній діяльності людей як необхідна умова її організації та відтворення. Найважливішою віхою в розвитку людської культури є поділ духовного і фізичного праці, відокремлення виробництва феноменів свідомості як особливого, духовного, виробництва. У свою чергу, в духовному виробництві, виробництві норм і уявлень свідомості, виділяються теоретична свідомість, моральне, релігійне, політичне та інші види свідомості.

4. Самосвідомість

Свідомість передбачає виділення суб'єктом самого себе в якості носія певної активної позиції по відношенню до світу. Це виділення себе, ставлення до себе, оцінка своїх можливостей, які є необхідним компонентом будь-якого свідомості, утворюють різні форми тієї специфічної характеристики людини, яка іменується самосвідомістю.

Структура і форми самосвідомості

Самосвідомість - динамічний історично розвивається освіта, яка виступає на різних рівнях і в різних формах. Першою його формою, яку іноді називають самопочуттям, є елементарне усвідомлення свого тіла і його вписанности в світ оточуючих речей і людей. Виявляється, просте сприйняття предметів в якості існуючих поза даної людини і незалежно від його свідомості вже предпола-

Гаета певні форми самоотнесеніе, т. е. певний вид самосвідомості. Для того щоб побачити той чи інший предмет як щось існуюче об'єктивно, в сам процес сприйняття повинен бути як би «вбудований» певний механізм, що враховує місце тіла людини серед інших тіл - як природних, так і соціальних - і зміни, які відбуваються з тілом людини на відміну від того, що відбувається в зовнішньому світі. Інакше сталося б сплутування, змішування тих змін образу предмета, які викликані процесами, що відбуваються в самій дійсності, і тих, які цілком зобов'язані суб'єкту (наприклад, наближення або видалення людини від предмета, поворот його голови і т. Д.). Психологи говорять про те, що усвідомлення дійсності на рівні сприйняття передбачає певну, включену в цей процес «схему світу». Але остання, в свою чергу, в якості свого необхідного компонента передбачає певну «схему тіла».

Наступний, більш високий рівень самосвідомості пов'язаний з усвідомленням себе як належить до того чи іншого людській спільноті, тій чи іншій культурі і соціальної групи.

Нарешті, найвищий рівень розвитку цього процесу - виникнення свідомості Я як зовсім особливого освіти, схожого на Я інших людей і разом з тим у чомусь унікального і неповторного, що може здійснювати вільні вчинки і нести за них відповідальність, що з необхідністю передбачає можливість контролю над своїми діями і їх оцінку.

Однак самосвідомість - це не тільки різноманітні форми і рівні самопізнання. Це також завжди і самооцінка і самоконтроль. Самосвідомість припускає зіставлення себе з певним, прийнятим даними людиною ідеалом Я, винесення деякої самооцінки і - як наслідок - виникнення почуття задоволення або ж невдоволення собою.

Самосвідомість - настільки очевидне властивість кожної людини, що факт його існування не може викликати жодних сумнівів. Більш того, значна і дуже впливова гілка ідеалістичної філософії стверджувала, починаючи з Декарта, що самосвідомість - це якраз єдине, в чому ніяк не можна засумніватися. Адже якщо я бачу якийсь предмет, то він може виявитися моєї ілюзією або галюцинацією. Однак же я жодним чином не можу сумніватися в тому, що існую і існує процес мого сприйняття чогось (нехай навіть це буде галюцинація).

І разом з тим найменше роздум над фактом самосвідомості розкриває його глибоку парадоксальність. Адже для того, щоб усвідомлювати самого себе, потрібно бачити себе як би з боку. Але з боку мене може бачити тільки інша людина, а не я. Навіть своє тіло я лише частково можу бачити так, як його бачить інший. Око може бачити все, крім самого себе. Для того щоб людина могла бачити самого себе, усвідомлювати самого себе, йому необхідно мати дзеркало. Побачивши свій образ в дзеркалі і запам'ятавши його, людина отримує можливість вже без дзеркала, в своїй свідомості бачити себе як би «з боку», як «іншого», т. Е. В самій свідомості виходити за його межі.

Але для того щоб людина побачила себе в дзеркалі, він повинен усвідомити, що в дзеркалі відображено саме він, а не якесь інше істота. Сприйняття дзеркального відображення як свого подібності здається абсолютно очевидним. Тим часом насправді це зовсім не так. Недарма тварини не впізнають себе в дзеркалі. Виявляється, для того щоб людина побачила себе в дзеркалі, він повинен вже мати певні формами самосвідомості. Форми ці не дані спочатку. Людина їх засвоює і конструює. Він засвоює ці форми за допомогою іншого дзеркала, вже не реального, а метафоричного. Це «дзеркало», в якому людина бачить самого себе і за допомогою якого він починає ставитися до себе як до людини, т. Е. Виробляє форми самосвідомості, - суспільство інших людей.

Про це складний процес добре сказав К. Маркс в «Капіталі»: «Так як він [чоловік] народиться без дзеркала в руках і не фіхтеанскім філософом:« Я єсмь я », то людина спочатку виглядає, як у дзеркало, в іншу людину. Лише поставившись до людини Павлу як до себе подібного, людина Петро починає ставитися до самого себе як до людини. Разом з тим і Павло як такої, у всій його павлівської тілесності, стає для нього формою прояву роду «людина».

Ставлення людини до самої себе необхідно опосередковано його ставленням до іншої людини. Самосвідомість народжується не в результаті внутрішніх потреб ізольованої свідомості, а в процесі колективної практичної діяльності і міжлюдських взаємин. важливо

відзначити, що людина не тільки себе сприймає по аналогії з іншим, але і іншого - за аналогією з собою. Як показують сучасні дослідження, в процесі розвитку самосвідомості усвідомлення себе і усвідомлення іншу людину як «схожого на мене» і разом з тим «відмінного від мене» виникають одночасно і припускають один одного.

Предметність і рефлексивність самосвідомості

Самосвідомість існує не тільки в різних формах і на різних рівнях, але і в різному ступені прояву і розгорнення. Коли людина сприймає якусь групу предметів, то з цим, як уже було сказано, необхідно пов'язано усвідомлення «схеми тіла», місця, яке займає його тіло в системі інших предметів і їх просторових і часових характеристик, усвідомлення відмінності свідомості цієї людини від сприйманих їм предметів і т. д. Однак всі ці факти свідомості знаходяться в даному випадку не в його «фокусі», а як би на його «периферії». Безпосередньо свідомість людини націлене на зовнішні предмети. Тіло людини, його свідомість, його пізнавальний процес не входять безпосередньо в коло предметів його свідомого досвіду. Самосвідомість в цьому випадку виражається як би «неявним» образом.

З цим цікавим явищем пов'язаний ряд цікавих фактів сприйняття. Наведемо в цьому зв'язку наступний приклад. Коли людина торкається рукою предмета, він відчуває сам предмет, а не свою руку. Дотикальне сприйняття говорить про зовнішній предмет, а не про саму людину. І лише на «задньому плані» свідомості людина переживає акт власного торкання і локалізує його на кінчиках власних пальців (це і виступає як елементарна форма самосвідомості). У тому випадку, якщо людина чіпає предмет не рукою, а палицею, дотикове сприйняття знову-таки відноситься до самого предмету, а не до використаного засобу - палиці. Остання вже не потрапляє у фокус свідомості, а виявляється на його периферії і переживається сприймає людиною як безпосереднє продовження його тіла. В цьому випадку відчуття впливу предмета на людину (що виступає як своєрідна елементарна форма самосвідомості) цікавим чином переживається людиною як локалізоване вже не на кінчиках його пальців, а на кінці палиці або зонда.

Явні форми самосвідомості, коли ті чи інші феномени свідомості стають предметом спеціальної аналітичної діяльності суб'єкта, звуться рефлексії. Важливо відзначити, що рефлексія - це завжди не просто усвідомлення того, що є в людині, а одночасно і зміна самої людини, спроба виходу за межі того рівня розвитку особистості, який був досягнутий. Сама рефлексія над станами свідомості, над особливостями тієї чи іншої особистості завжди виникає в контексті сознаваемой або неусвідомлюваних завдання прояснення системи свідомості і особистості. Коли людина усвідомлює себе як Я з такими особливостями, він перетворює в стійкий предмет деякі до того текучі і як би «розпорошені» моменти свого психічного життя. Людина рефлексивно аналізує себе в світлі того чи іншого ідеалу особистості, що виражає його тип ставлення до інших людей. Коли людина аналізує себе, намагається дати звіт своїм особливостям, розмірковує над своїм ставленням до життя, прагне заглянути в схованки власної свідомості, він тим самим хоче як би «обгрунтувати» себе, краще укоренити систему власних життєвих орієнтирів, від чогось в собі відмовитися , в чомусь ще більш зміцнитися. У процесі і результаті рефлексії відбувається зміна і розвиток індивідуальної свідомості.

Не слід, однак, думати, що образ самого себе, який творить людина в різних формах самосвідомості, завжди адекватний своєму предмету - реальній людині і його свідомості. Між ними може існувати розрив, можливість якого особливо велика саме на стадії розгорнутого явного самосвідомості у вигляді рефлексії. Однак цей розрив може бути і в елементарних формах самосвідомості, самостроітельства, самовизначенні особистості.

Здавалося б, що може бути елементарніше простого самопереживания, вираженого в твердженні: «мені боляче»? Однак звернемо увагу на те, що зазвичай усвідомлення власної болю пов'язано з певною локалізацією цього переживання, і ця локалізація іноді буває помилковою (що знайоме кожному, у кого, наприклад, боліли зуби). Якщо в свідомості людини спливає якийсь образ, то він намагається визначити його, т. Е. З'ясувати, про що він говорить, до якого конкретній особі або події життя відноситься. Нерідко людина помиляється в осмисленні окремих образів: наприклад, помилково локалізує в просторі і часі предмет того чи іншого спогади, невірно співвідносить даний образ з тією чи іншою особою і т. Д.

Якщо ж людина намагається рефлективно усвідомити особливості своєї особистості, осмислити себе в цілому, то можливість помилки ще більше. Справа в тому, що людина в цілому не відкривається собі в акті індивідуальної рефлексії, а виявляється найбільш всебічно в своїх відносинах з іншими людьми, в своїх діях і соціально значущих вчинках. Останні найбільш адекватно можуть бути зрозумілі як раз іншими. Інша людина, що судить про дану людину ззовні, нерідко може краще зрозуміти його, ніж останній розуміє сам себе. У тій мірі, в якій людина враховує об'єктивну оцінку себе, виникає в процесі колективної діяльності і взаємин з іншими людьми, він і сам може судити про себе більш точно.

Важливо, однак, підкреслити, що самосвідомість не тільки виникає в процесі спільної діяльності і спілкування з іншими людьми і генетично пов'язане зі ставленням до себе з «точки зору іншого», але що воно постійно перевіряється, коректується, виправляється і розвивається в ході життя людини в системі міжлюдських відносин. Це відноситься і до таких феноменів свідомості, які не просто висловлюють суб'єктивні стану того чи іншого індивіда, а претендують на общезначімость і існують в об'єктивувати, відокремленої від конкретного індивіда формі, наприклад у формі книг, картин, скульптур і т. Д., Т. е. у формі культури. Справа в тому, що той сенс, який автор вклав в той чи інший твір (а цей сенс і виступає як рефлексія автора над тим, що він зробив), може не збігатися з тим об'єктивним змістом, який закладений, реально є в цьому творі, але був виявлений не автор, а розумним читачем, критиком, інтерпретатором.

Отже, феномен самосвідомості, який здається чимось дуже простим і самоочевидним, насправді виявляється дуже складним, різноманітним, що знаходяться в дуже непростих відносинах зі своїм носієм. Він розвивається і змінюється в процесі включення людини в систему колективної практичної діяльності і міжлюдських відносин.

Незважаючи на величезні зусилля, витрачені філософією та іншими науками, проблема людської свідомості (індивідуального і суспільного) далека від свого рішення. Багато незрозумілого таять в собі механізми, функції, стану, структура і властивості свідомості, його взаємини з діяльністю і особистістю індивіда, шляхи його формування та розвитку, зв'язку з буттям. Важливо підкреслити, що питання про взаємовідносини свідомості і буття не зводиться до питання про первинність і вторинність, хоча і виходить з цього. Вивчення відносини свідомості і буття включає дослідження всіх його різноманітних і історично мінливих типів і форм, т. Е. В деякому роді це «вічне питання». «Вічний» не в сенсі неможливості доказового його рішення, а в тому сенсі, що розвиток форм людської життєдіяльності, прогрес культури і науки постійно ускладнюють і змінюють конкретні форми відносини свідомості і буття і ставлять безліч проблем перед філософською думкою.

Місце свідомості в структурі буття не може бути зменшена. Його слід розуміти як щось працює, соучастное буття, істотне для життя, а не як щось епіфеноменальное, що існує поза і над життям. Свідомість проявляє себе не тільки в ставленні до дійсності. Воно є і ставлення в дійсності, т. Е. Воно є і реальна справа. Очевидно, що між цими двома провідними типами відносин до світу є не тільки істотні відмінності, але і реальні суперечності, подолання яких аж ніяк не просто, як не просто подолання протиріч між свідомістю і діяльністю, думкою і словом, словом і ділом. Єдність свідомості і діяльності, про який говорять психологи, не дано, а задано. Воно повинно бути побудовано. Точніше, воно повинно будуватися постійно.

Свідомість, діяльність і особистість індивіда є дуже суперечливим, розвивається і не дуже легко диференціюється єдність. Звичайно, можна і потрібно вивчати кожен з цих феноменів окремо. Однак треба завжди мати на увазі ціле, т. Е. Людини і його місце в світі. В цьому цілому в якості ведучого фактора на різних етапах розвитку може виступати або діяльність, або свідомість, або особистість. Але при цьому свідомість виступає в якості зв'язки, опосредствующего ланки між діяльністю і особистістю.

Якщо перейти від пізнавального плану розгляду проблем свідомості до социотехническими (проективного, формує) і ціннісному, то абсолютно очевидно, що суспільству необхідна не всяка діяльність, не порожній активізм, а діяльність кваліфікована, цілеспрямована, доцільна, свідома. Так само суспільству необхідна не просто емпірична людська індивідуальність, а особистість, що володіє світоглядом, переконана, самостійна, має владу над собою і над діяльністю, здатна до скоєння вільних дій (вчинків), - словом, що володіє свідомістю. Суспільство не задовольняє споглядальне, бездіяльне свідомість, так само як і безособове (і безособистісне), байдуже розуміння, знання, т. Е. Так звана свідомість або «умогляд життя» приватного індивіда. Тому-то «свідомість» - не просто епітет, який використовується стосовно до понять «діяльність» і «особистість», воно повинно складати їх сутнісна властивість, входити в їх визначення. Хоча суспільство, здавалося б, завжди апелює до свідомості, проте його реальні виховні, організаційні та інші заходи спрямовуються на діяльність і на особистість. Якість і дієвість таких заходів визначаються тим, наскільки в них враховується вся повнота тріади: діяльність, свідомість, особистість. Ця тріада як предмет спеціально побудованого дослідження, як соціотехнічних і психотехнический об'єкт розвитку і формування пов'язує суспільствознавство і людинознавство, які один без одного однаково безпорадні у вирішенні нагальних практичних соціальних проблем. Дієве та чинне свідомість є дуже важливим позитивним фактором розвитку обшества і його інститутів. В основі такого свідомості повинні лежати думки про сенс людського буття, про справді людських цінностях. Коли цього немає, то свідомість залишається вузьким, обмеженим, нерозвиненим, недосконалим.

Є ряд способів розширення і розвитку свідомості. До їх числа відносяться не тільки різні форми предметно-практичної, комунікативної, навчальної та виховної діяльності, але і рефлексія, самосвідомість, самооцінка, самоактуалізація особистості. Що означає розширення свідомості? Свідомість не можна повністю звести до жодного з цілого ряду




 Методологія наукових досліджень 1 сторінка |  Методологія наукових досліджень 2 сторінка |  Методологія наукових досліджень 3 сторінка |  Методологія наукових досліджень 4 сторінка |  Методологія наукових досліджень 5 сторінка |  Методологія наукових досліджень 6 сторінка |  Методологія наукових досліджень 7 сторінка |  Буденне і наукове знання |  Предмет методології науки |  наукова проблема |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати