На головну

Методологія наукових досліджень 3 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Принцип системності полягає в тому, що, досліджуючи різні об'єкти, ми повинні підходити до них як до системи. Це означає передусім виявлення в них елементів і зв'язків між ними. При цьому, вивчаючи елемент, ми повинні виділяти насамперед ті його властивості, які пов'язані з його функціонуванням в даній системі. Адже сам по собі елемент як окремий об'єкт може мати необмеженим числом властивостей. В системі він проявляється як би однієї зі своїх сторін. Тому предмети можуть бути елементами різних систем, включатися в різні взаємозв'язку.

Структура виступає найважливішим властивістю об'єкта, яка, з одного боку, пов'язує його елементи в єдине ціле, а з іншого - змушує ці елементи функціонувати за законами даної системи. Якщо людина як елемент включений, наприклад, в партійну чи іншу суспільну систему, то тут на перший план вступає не вся сукупність його особистісних властивостей, а перш за все те, що дозволяє йому активно функціонувати в якості елемента даної системи. І все інші його особисті якості будуть затребувані лише в тій мірі, наскільки вони сприяють даному функціонуванню, забезпечуючи стійкість і функціонування всієї системи в цілому. В іншому випадку якщо людина як елемент суспільної системи порушує її нормальне функціонування, то він буде нею відірваний або буде змушений відмовитися від прояву деяких власних якостей, що заважають даному функціонуванню.

Саме тому зміна суспільної системи необхідно пов'язано зі зміною структури даної системи, т. Е. Зі зміною сукупності стійких зв'язків між елементами, а не просто з заміною одних елементів на інші (наприклад, шляхом кадрових перестановок), що не змінює суті структури. У деяких ситуаціях може знадобитися повна заміна структурних зв'язків, т. Е. Зміна системи в цілому. Все це особливо наочно проявляється в періоди різного роду революційних змін в суспільстві. Людина, яка претендує на роль реформатора, необхідно повинен «ламати» структуру, організацію системи. Інакше дані зв'язку неминуче змусять навіть нові елементи системи (якщо їх кількість недостатньо, як найчастіше в суспільстві і буває) функціонувати по-старому. Тому в стабільній стадії розвитку будь-якої системи радикальна ломка її структури небажана. Якщо система ефективна, то заміна елементів в ній повинна здійснюватися тільки в разі збереження і посилення цієї ефективності.

Системний підхід дозволяє дати певну типологію систем за характером зв'язку між елементами. У цьому випадку виділяються наступні види систем.

Сумативні - це системи, в яких елементи досить автономні по відношенню один до одного, а зв'язок між ними носить випадковий, тимчасовий характер. Інакше кажучи, властивість системності тут, безумовно, є, але виражено дуже слабо і не робить істотного впливу на даний об'єкт. Властивості такої системи майже дорівнюють сумі властивостей її елементів. Це такі неорганізовані сукупності, як, наприклад, жменю землі, корзина яблук і т. Д. У той же час при деяких умовах зв'язок цих сумматівних систем може зміцнюватися, і вони здатні перейти на інший рівень системної організації.

Цілісні системи - характеризуються тим, що тут внутрішні зв'язки елементів дають таке системне якість, якого не існує ні у одного з вхідних в систему елементів. Власне кажучи, принцип системності застосовується саме до цілісним системам.

Серед цілісних систем за характером взаємодії в них елементів можна виділити:

Неорганічні системи (атоми, молекули, Сонячна система), в яких можуть бути різні варіанти співвідношення частини і цілого і взаємодія елементів в яких здійснюється під впливом зовнішніх сил. Елементи такої системи можуть як би втрачати ряд властивостей поза системою, а інші, навпаки, можуть виступати як самостійні. Цілісність таких систем визначається законом збереження енергії. Система є тим більш стійкою, ніж більше зусиль треба докласти для «розтягування» її на окремі елементи. У деяких випадках, коли мова йде про елементарні системах, енергія такого розтягування (розпаду) може бути порівнянна з енергією самих частинок.

Усередині неорганічних систем, в свою чергу, можна виділити системи функціональні і нефункціональні.

Функціональні системи засновані на принципі співіснування відносно самостійних частин. До даного типу систем можна віднести різного роду машини, в яких, з одного боку, вилучення або поломка однієї з частин може призвести до збою всієї системи в цілому. А з іншого - відносна автономність частин дозволяє покращувати функціонування системи за рахунок заміни окремих частин, блоків або шляхом введення нових програм. Це створює можливості настільки високого ступеня заменяемости частин системи, що є умовою підвищення ступеня надійності та оптимізації її роботи, а на певному рівні може призвести до зміни якісного стану системи. Останнє характерно для комп'ютерної техніки, функціонування якої можна покращувати без зупинки роботи всієї системи в цілому.

Органічні системи характеризуються більшою активністю цілого по відношенню до частин. Такі системи здатні до саморозвитку і самовідтворення, а деякі і до самостійного існування. Високоорганізовані серед них можуть створювати свої підсистеми, яких не було в природі. Частини таких систем існують тільки всередині цілого, а без нього перестають функціонувати.

Отже, принцип системності означає такий підхід до вивчення об'єкта, коли останній розглядається як цілісної системи і досліджується через виділення елементів і взаємозв'язків між ними. При цьому виділяються системи причинних зв'язків і наслідків: будь-яке явище розглядається як наслідок системи причин, а дослідження елементів здійснюється з позиції виявлення їх місця і функцій в системі.

Оскільки один і той же елемент має безліч властивостей, то він може функціонувати в різних системах. При дослідженні високоорганізованих систем необхідно розуміти, що змістовно система багатшими будь-якого елементу, тому тільки причинного пояснення недостатньо. Наприклад, в суспільстві важливим фактором виступають принципи доцільності системи і специфічні культурно-людські відносини (моральні, правові, релігійні норми і т. Д.).

Сучасні синергетичні дослідження уточнюють закони системного функціонування і системної еволюції. Зокрема, стає очевидною необхідність наявності в реальній системі певного хаосу, спонтанності і навіть безладу, що робить систему живучою і гнучкою. Отже, в природі реалізується однолінійне (прогресивне або регресивне) розвиток, а негаентропійние процеси. А це, в свою чергу, означає, що ми свідомо можемо визначати тенденції розвитку і направляти їх в бажане русло за рахунок цільового впливу на причинні компоненти розвитку подій.

Різноманітність структурних рівнів матеріального буття

Системний підхід і сучасні синергетичні дослідження дозволяють нам розглядати світ у цілому як особливого роду систему.

Це означає, що ми можемо виділяти в ньому різні рівні і підрівні, виявляти найрізноманітніші системи зв'язків, т. Е. Різні структури, розглядаючи ці структурні зв'язки як особливого роду закономірності, які можна пізнавати. У найзагальнішому вигляді це рівні неживої природи, живої природи, суспільства. Кожен з них має власні підрівні. Так, в суспільстві такий підсистемою виступають індивіди, а також об'єктивні ідеальні продукти людської діяльності. Природне буття в найширшому сенсі певним чином впорядкований, причому наявність нескінченного числа структурних рівнів дозволяє зробити висновок про його структурної нескінченності. Воно являє собою різноманітність структур, різних цілісних систем, які, в свою чергу, взаємопов'язані між собою в рамках більш загальної системи.

Структурність буття проявляється в існуванні різних форм матеріальних систем, які мають свої специфічні зв'язку. Так, фізична матерія може існувати у вигляді речовини та поля. Речовина - це різні частки і тіла, яким притаманні дискретність і маса спокою (елементарні частинки, атоми, молекули). Поле - це вид матерії, який пов'язує частки і тіла між собою. Частинки поля не мають маси спокою: світ не може спочивати. Тому поля безперервно розподілені в просторі нашого Всесвіту.

Можна виділити і більш дробові, структурні рівні буття.

Неорганічна природа являє собою рух різноманітних елементарних частинок і полів, атомів і молекул, макроскопічних тіл, планетарні зміни. Можна, рухаючись по східцях від більш простого до складнішого, виділити наступні послідовні структурні рівні в ній: вакуумний - субмікроелементарний - мікроелементарну - ядерний - атомний - молекулярний - макрорівень - мегауровень (планети, галактики, метагалактики і т. Д.).

Жива природа - це різного роду біологічні процеси і явища. Вона включена в неживу природу, але починається як би з іншого її рівня. Якщо в неживій природі нижньої щаблем є субмікроелементарний рівень, то тут - молекулярний. Якщо елементарні частинки мають розміри 10 в ступені -14 см, то молекули - 10 ступеня -7. Відповідно послідовні рівні виглядають наступним чином: молекулярний - клітинний - мікробні - тканинний - організмовому-популяційний - біоценозний - біосферний.

У соціумі ми також можемо виділити рівні: індивід - сім'я - колектив - клас - нація - держава - етнос - людство в цілому. Тут послідовність їх підпорядкування дещо інша, і вони знаходяться, умовно кажучи, «в неоднозначно-лінійних зв'язках між собою», що породжує уявлення про панування випадковості і хаотичності в суспільстві. Соціально-філософський аналіз суспільства виявляє наявність в його структурі основних сфер суспільного життя, якими виступають матеріальне виробництво, наука, соціальна, духовна і політична сфери, що мають відповідно свої структури.

Є підстави виділити особливий структурний рівень ідей, ідеалів і цінностей, які мають свої матеріальні носії (речі, книги, електронні носії інформації, живі люди і наукові колективи, суспільство в цілому), але не можуть бути повністю скорочені до них і причинно пояснені на їх основі. Закони духовного життя мають свою яскраво виражену специфіку і не можуть бути зведені до жодних соціально-політичним впливам і умов, психологічним та біографічним факторів і т. Д.

Таким чином, природний світ включає в себе в якості підсистем і живу природу, і соціум, і особливі ідеально-духовні освіти, які володіють іншими просторово-часовими масштабами і набувають специфічні властивості в порівнянні з об'єктами попередніх рівнів. Все це разом становить єдину систему під назвою світ з різними структурними рівнями. Пізнання цих структурних рівнів здійснюється як пізнання відповідних закономірностей, які невичерпні як всередині кожного рівня, так і в цілому (структурна невичерпність), але воно обмежене нашими науково-технічними та антропологічними можливостями.

Моделі єдності світу

Роздуми людини над сутністю світу, принципами його пристрою, в тому числі принципом єдності світу, були характерні не тільки для розвиненої філософії і науки, але ставилися набагато раніше, ще всередині архаїчної свідомості. Наявні матеріали дозволяють реконструювати особливу модель світу, яку В. В. Топоров називає міфопоетичного моделлю, т. Е. Уявити світ як сукупність уявлень людини про

ньому, характерних для епохи, що передувала виникненню цивілізацій Близького Сходу, Середземномор'я, Індії і Китаю. Основним способом осмислення світу і вирішення протиріч в цей період є міф, міфологія, що розуміється не тільки як система міфів, а й як особливий тип мислення, хронологічно і по суті протистоїть історичному і природно-науковому типам мислення [1].

1 Див .: Топоров В. В. Модель світу // Міфи народів світу: У 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 162.

Ця модель пов'язана з інтуїтивним розумінням людиною єдності світу, Космосу і пошуками первинних основ цього світу, які формулюються в неявному і метафоричному вигляді, закріплюючись в міфологічних системах. Таке розуміння не можна ігнорувати, бо воно лежить в основі людського сприйняття буття, яке пізніше реалізується в тому числі і в варіантах наукових моделей світу, в подальших філософських роздумах над таємницями світобудови. В умовах відсутності можливості конкретного пізнання саме цілісність сприйняття дозволяла висувати здогадки і пояснення, які пізніше несподівано ставали науково обгрунтованими.

Для нас модель такого розуміння є вторинний, віддалений від реальності рівень. Ми можемо лише реконструювати, т. Е. Системно відтворити на сьогоднішньому рівні людської свідомості, ті уявлення про світ, які були характерні для архаїчної свідомості, досягаючи цього шляхом його зворотного перекодування, через аналіз міфологічних текстів, поєднаних із сучасними даними науки.

В результаті перед нами постає універсальна картина світу, побудована на зовсім інших підставах, ніж це здійснюється в абстрактно-понятійному сприйнятті, характерному для сучасного мислення. У центрі її лежить цілісне поняття світу як єдності людини і середовища її проживання. Об'єктивності в сучасному сенсі тут не могло бути, і реальність носила суб'ектівірованний, вторинний характер. Це була фактично сконструйована реальність. Міф як оформлення зазначеного підходу до світу був не просто якийсь розповідь про нього (про реальні події), а якусь ідеальну модель, що інтерпретує ці події через систему героїв і персонажів. Тому реальним ставали саме останні, а не світ як такий.

Зазначена універсальність і цілісність уявлень про світ в міфологічному свідомості була обумовлена ??слабкою разделенностью суб'єктно-об'єктних відносин. У свідомості архаїчного людини панує принцип ототожнення всього з усім, і перш за все повна тотожність природи і людини, що дозволяє зв'язати воєдино зовні далеко віддалені один від одного речі, явища і предмети, частини людського тіла і т. П. В результаті світ, в якому людина і природа невіддільні одне від одного, представлявся абсолютно єдиним. Це породжувало тотальне уявлення про світ як про живий організм (органицизм).

Для даної моделі характерно розуміння єдності просторово-часових відносин, які виступають в якості особливого упорядочивающего початку Космосу. Світ упорядковується просторово, через сакральні, вузлові точки простору (священні місця) і в часовому відношенні, шляхом виділення сакральних точок часу (священні дні і свята). Вузлові точки простору і часу (святі місця і святі дні) задають особливу причинний детермінацію всіх подій, знову ж пов'язуючи воєдино системи природних і, наприклад, етичних норм, виробляючи в кожній з них особливу космічну міру, якою має слідувати людина.

Дана модель світу заснована на власній логіці, так званої логіці бріколаж (від одного з значень французького слова «bricole» - відскік кулі на більярді, рикошет або вдавання до вивертам), т. Е. Коли поставлена ??мета досягається манівцями, через подолання деяких особливих життєво важливих протилежностей, що мають відповідно позитивне і негативне значення (небо-земля, день-ніч, біле-чорне, життя-смерть і т. п.). Таким чином, світ спочатку трактується діалектично, і досягти будь-якої мети безпосередньо (напролом) не можна. Наприклад, щоб увійти в хатинку Баби-яги, людина не обходить будинок, що логічно в нашій реальності, а просить сам будинок розвернутися «до мене передом, до лісу задом»). Діалектика протилежних начал, що протистоять дій і явищ дозволяє створити цілу систему класифікації світу (такий собі аналог філософської системи категорій), яка в міфопоетичного моделі і виступає засобом упорядкування буття. Ці уявлення переходять пізніше і в філософію, що особливо помітно при створенні різного роду класифікаційних рядів світу і систем протистоять почав (ряд елементів, що лежать в основі світу, боротьба протилежностей як рушійна сила розвитку і т. Д.).

В науці і філософії також відбувається конструювання самих різних моделей світу, природного буття.

Матеріально-Субстратна модель вбачає єдність світу в єдності фізико-хімічного субстрату і властивостей. Дані сучасної науки показують, що об'єкти неживої природи у всьому Всесвіті складаються з однакових хімічних елементів. Розкриття внутрішньої структури атома, відкриття нових елементарних частинок дозволяють ставити питання про створення єдиної теорії елементарних частинок, яка описує субстратное єдність елементів. У біології генетичні дослідження показують, що в основі всіх живих організмів лежить генетичний код, що складається з чотирьох амінокислот. Встановлюється тотожність фізико-хімічного складу живої і неживої матерії і т. Д. Нарешті, встановлено, що всі речовини і елементи світу взаємопов'язані між собою за допомогою електромагнітних, гравітаційних та інших полів.

У функціональній (або номологіческой) моделі єдність світу пояснюється наявністю і функціонуванням єдиних законів. Йдеться про те, що в світі реалізується якась універсальна зв'язок. Так, Піфагор говорив про божественних математичних законах гармонії і світового порядку. Лейбніц, виходячи з ідеї єдиних божественних математичних законів, вважав, що можна їх звести в систему рівнянь і на основі цього пояснювати будь-які явища. Лаплас, виходячи з визнання універсальних законів, говорив про інтеграцію знання і можливості абсолютного пізнання світу. Ця концепція отримала згодом назву «лапласовскій детермінізм», що означає, що якби вдалося зв'язати в єдине ціле всі знання про світ, всі параметри тіл і зафіксувати їх в єдиних рівняннях, то можна було б створити єдину формулу, яка охопила всю різноманітність світу.

В рамках викладених вище моделей приватні закони окремих сфер буття механічно поширюються на розуміння світу в цілому. В результаті Всесвіт представляється абсолютно однорідним утворенням, що приводить до висновків про можливість повного і остаточного її пізнання. Однак це суперечить наявним на сьогоднішній день науковим фактам. Зокрема, виявляється, що універсальна зв'язок реально обмежена швидкістю поширення взаємодій (принцип близкодействия), кінцівкою часу існування об'єктів і кінцівкою енергії об'єкта.

Інша модель єдності світу, що стає нині досить популярною і отримує солідне наукове підтвердження, носить назву генетичної. Тут стверджується, що світ є цілісність, що еволюціонує за єдиними законами на основі загального вихідного субстрату і в цілком певному єдиному напрямку. В якомусь сенсі тут відбувається діалектичне зняття і субстратной і номологіческой моделей єдності світу. Потужний імпульс цей підхід отримує з боку синергетики, що розкриває універсальні закономірності самоорганізації систем у Всесвіті. Ще більш серйозним підтвердженням цієї моделі є антропний космологічний принцип.

І нарешті, крім вище перерахованих, залишаються численні класичні Субстанціальні моделі єдності світу, про які ми говорили вище. Здається, що їх рано скидати з рахунків, враховуючи сучасний інтерес до питань філософії природи.

2. Рух як атрибут буття

Суперечливість руху і його метафізична і діалектична трактування

Проблеми руху (сутність руху, його пізнаваність, співвідношення руху і спокою і т. Д.) Завжди ставилися в філософії дуже гостро і вирішувалися досить неоднозначно.

Представники мілетської школи і Геракліт трактували рух як виникнення і знищення речей, як нескінченне становлення всього сущого. Саме Гераклітові належить відомий вислів про те, що не можна в одну річку увійти двічі, і про те, що все тече і все змінюється. Звернувши увагу на мінливий характер буття, філософи даного напрямку відсунули на другий план момент його стійкості.

Однак саме момент нерухомості, стійкості буття виявився в центрі протилежної вчення, створеного елеатской школою (Ксенофан, Парменід, Зенон). У Парменіда буття нерухомо і єдине, воно замкнуто саме в собі «в межах оков найбільших».

Розвиваючи цю ідею свого вчителя, Зенон розробив цілу систему доказів того, що руху в дійсності немає. Показавши, що уявлення про реальність руху веде до логічних суперечностей, він зробив висновок про те, що рух не має істинним буттям, так як, відповідно до загальної гносеологічної позиції елеатов, предмет, про який ми не можемо мислити істинно (т. Е. Несуперечливий) , не може володіти істинним буттям.

Зенон, як уже зазначалося, доводив, що буття єдине і нерухомо, за допомогою своїх знаменитих апорії. Нагадаємо їх.

Перша Апорія: рух не може розпочатися, тому що рухомий предмет повинен дійти до половини шляху, а для цього пройти половину половини, а для цього половину половини половини і так до нескінченності ( «Дихотомія»).

Друга Апорія ( «Ахіллес і черепаха») говорить, що швидке (Ахіллес) не наздожене повільне (черепаху). Адже коли Ахіллес виявиться в тій точці, де була черепаха, вона відійде на таку відстань від свого старту, на скільки швидкість повільного менше швидкості швидкого, і т. Д. Іншими словами, Ахіллес ніколи не подолає дистанції, яка відділяє його від черепахи, вона завжди буде трохи попереду нього.

Третя Апорія ( «Стріла») говорить про те, що рух неможливо при допущенні переривчастості простору. Щоб подолати відстань, стріла повинна побувати у всіх точках, з яких воно складається. Але бути в даній точці - значить спочивати в ній, займати в ній місце. Виходить, що рух є сума станів спокою. «Не все, що чуттєво, представляється нам реальним, існує насправді; але все, що справді існує, має підтверджуватися нашим розумом, де найголовніша умова - дотримання принципу формально-логічної несуперечності »- ось ключова думка елеатов, проти якої безсилі будь-які аргументи, що апелюють до чуттєвого досвіду.

Свій погляд на сутність руху представив Емпедокл, який спробував об'єднати протилежні погляди. Він розглядав мінливість і стійкість як дві сторони загального процесу руху. На його думку, світ незмінний у своїх коріннях і межах «кола часів», але мінливий на рівні речей і всередині «кола часів».

Своєрідний підсумок спорах підвів Аристотель. Він дав класифікацію видів зміни, серед яких виділяється виникнення, знищення та власне рух, що розуміється як здійснення сущого, перехід його з можливості в дійсність. Аристотель вважав, що руху поза речей не існує. Уявне представлення руху передбачає використання категорій місця, часу і порожнечі. Вічність руху Аристотель обґрунтовує «від противного». Заперечення вічності руху, писав він, призводить до протиріччя: рух передбачає наявність рухомих предметів, які або виникли, або ж існували вічно і непорушно. Але виникнення предметів є теж рух. Якщо ж вони спочивали вічно нерухомими, то тоді незрозуміло, чому вони прийшли в рух не раніше і не пізніше. Важко пояснити також причину спокою, а така причина повинна бути.

Отже, рух, за Арістотелем, реалізується всередині однієї сутності і всередині однієї форми в трьох відносинах - якості, кількості і місця, т. Е. Для кожної досліджуваної суті завжди є дане тричленне відношення. Кількісне рух - це зростання або спад. Рух щодо місця - це переміщення, або, кажучи сучасною мовою, просторове переміщення, механічний рух. Якісне рух - це якісна зміна. Крім того, будь-який рух здійснюється в часі. Причому якщо рух в просторі і в часі вивчає фізика, то якісні зміни виступають предметом метафізики. Переклад дослідження проблеми руху в площину якісних змін дозволяє розглядати його в найбільш широкому, філософськи граничному значенні по відношенню до буття в цілому, говорити про мінливість, процесуальності буття.

Рух саме по собі суперечливо. Воно включає в себе моменти мінливості і стійкості, переривчастості і безперервності. Виникає проблема можливості опису даної суперечливості мовою логіки. Або, інакше кажучи, проблема того, як описати діалектичну суперечливість об'єкта формально несуперечливим чином. Міркуючи про рух або інших явищах буття, ми повинні це здійснювати на мові понять, т. Е. Будувати деякий концептуальний каркас, який свідомо буде значним огрубіння, реального стану справ. Останнє дозволяє нам міркувати несуперечливий, виходячи з правил традиційної логіки, але одночасно виникає проблема, як поєднати онтологічну суперечливість (протиріччя світу як такого) і розумову несуперечливість. Або, іншими словами, як логічно несуперечливий відобразити діалектику руху, діалектику світу в цілому.

Дійсно, для того щоб щось пізнати, ми повинні огрубити ті реальні процеси, які є в світі. Отже, для того щоб пізнати рух, ми неминуче повинні його зупинити, предметно інтерпретувати. І тут виникає можливість абсолютизації свідомо огрубіння розуміння і його екстраполяції на рух в цілому, що часто і лежить в основі різного роду метафізичних тлумачень (в сенсі протилежності тлумачення діалектичному, цілісного).

Саме таким чином і виникає метафізична концепція руху, яка, по-перше, заснована на абсолютизації однієї з протилежних сторін руху і, по-друге, зводить рух до однієї з його форм. Сутність руху найчастіше зводиться до механічного переміщення. Таке переміщення можна описати тільки шляхом фіксації даного тіла в певному місці в певний момент часу; т. е. проблема руху при цьому зводиться до опису більш фундаментальних структур буття - простору і часу.

Простір і час можна уявити двояким чином, що і було зроблено ионийской і елеатской школами в античності. Або необхідно визнати існування «неподільних» простору і часу, або, навпаки, визнати їх нескінченнуподільність. Або визнати відносність всіх просторово-часових характеристик при абсолютності самого факту руху тіл, або, як це пізніше зробив Ньютон, ввести поняття переміщення тіла з однієї точки абсолютного простору в інше, т. Е. Ввести додаткові категорії абсолютного простору і часу, всередині яких реалізуються конкретні види руху. При цьому кожна з протилежних позицій виявиться внутрішньо суперечливою.

Інакше кажучи, в основі і тієї та іншої точки зору лежать зовсім різні гносеологічні допущення. Але що відображається в наших думках рух (як і все інше) не їсти буквальна копія реальних процесів, реального руху. Останнє взагалі є зовнішнім процесом, не залежних від наших думок про нього. Отже, зазначена суперечливість є властивість певної слабкості нашого мислення, вимушеного для побудови теоретичної концепції вводити ті чи інші гносеологічні допущення, ко

що можуть значно «огрубити» реальність. І не тільки вводити односторонні теоретичні «огрубіння», а й ототожнювати їх з реальністю як такої. Тому Аристотель абсолютно справедливо відзначав, що зеноновських апорії вирішуються дуже просто: достатньо перейти кордон - кордон мислимих розчленування і схематизації простору і часу, яких у самій реальності немає.

В цілому ж метафізичне уявлення про рух, що зводить його до одного з видів руху (механічному) і абсолютизує якийсь один з ракурсів його бачення, було історично виправдано, хоча і значно спрощувало його розуміння.

Діалектика як протилежний спосіб раціонально-понятійного освоєння буття грунтується на іншому розумінні пізнання. Останнє розглядається як складний процес, в якому суб'єкт пізнання (людина) і об'єкт пізнання знаходяться в особливих взаєминах. Суб'єкт пізнання володіє творчою активністю, тому він не тільки і не просто споглядає світ (хоча і такий варіант ставлення до світу можливий), але виступає як якась активна сторона даного процесу, вибірково відноситься до світу, вибираючи з нього цікавлять явища і предмети, перетворюючи їх в об'єкти пізнання. З цієї позиції світ являє собою мінливий процес. Пізнаючи його окремі сторони, ми повинні пам'ятати про допущені предметних «огрубіння», розуміти їх обмеженість і відносність поширення на пізнання буття в цілому.




 Методологія наукових досліджень 1 сторінка |  Методологія наукових досліджень 5 сторінка |  Методологія наукових досліджень 6 сторінка |  Методологія наукових досліджень 7 сторінка |  Методологія наукових досліджень 8 сторінка |  Методологія наукових досліджень 9 сторінка |  Методологія наукових досліджень 10 сторінка |  Буденне і наукове знання |  Предмет методології науки |  наукова проблема |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати