Головна

Venenum et princeps. причини розквіту

  1.  B) Інфляція, суть інфляції, причини виникнення, види.
  2.  I. Причини конфлікту
  3.  I. Причини пожвавлення національного руху
  4. " залізистих "ПРИЧИНИ гіпертиреоз
  5.  V1: Тема 4. Християнство: основні причини виникнення, особливості, напрямки, сучасний стан
  6.  А в чому причини такого становища: бажання виділитися?

Якщо вірити розповіді Светонія, виходить, що вісім з дванадцяти цезарів так чи інакше були замішані в справах, пов'язаних з отруєннями. Відзначимо, що подібний занепад політичних звичаїв, мабуть, неможливо позначався на військових традиціях. Тут римляни залишалися вірні своїм цінностям, вища з яких forti-tudo (Хоробрість) сприймалася як протилежність veneficium. У Тацита є розповідь про те, як ватажок германського племені хаттов Адгандестрій запропонував у листі до Сенату умертвити ворога римлян вождя херусков Армінія, якщо йому пришлють отрути. «Адгандестрію було дано відповідь, що римський народ на прю ворогам, не вдаючись до обману, і не таємними засобами, але відкрито і силою зброї. Благородством відповіді Тиберій зрівнявся з древніми полководцями, заборонити отруїти царя Пірра і відкрили йому цей задум ». Показовий розбіжність з внутрішньою політикою.

Чому ж отруєння стали настільки частим подією або, принаймні, стали вважатися частим подією, бо їх постійно викривали? Тут треба, звичайно, враховувати і виставляються Светонием на перший план особисті, психологічні причини, і загальну атмосферу. Ті, хто спостерігав за владою письменники, як і все суспільство в цілому, перебували під впливом ірраціональних страхів. Боязнь потойбічних сил знову і знову примушувала згадувати про отруту. Пліній Старший зазначав, що серед його сучасників не було жодного, хто б не боявся, що на нього наведуть порчу. слово veneficium означало одночасно і отруєння і чаклунство, тому отрута розглядали як всюдисущу небезпека. І в першу чергу цей феномен торкався правлячі кола.

Однак для повного розуміння ситуації такий загальної констатації недостатньо. Необхідні конкретні відповіді, які стосувалися б, по-перше, самої структури політичної системи, породжувала такі специфічні практики і вірування. А по-друге, вони повинні прояснювати пристрій ідеологічної системи, яка використовувала veneficium для пропаганди нових династій.

Починаючи з приходу до влади Августа і до смерті в 96 р. Н.е. е. Доміціана функції принцепса виконували одинадцять чоловік. Вони наслідували один одному по низхідній лінії і не тільки за прямим спорідненості, а й через усиновлення. Це робило спадкоємність довільної, хоча її і стверджував Сенат. Таким чином, установи res Publica зберігалися, але поступово встановлювалася династична логіка передачі влади. Такий стан породжувало напруженість і палацові інтриги, в обстановці яких посилання на отруту здавалася все більш і більш природною в разі несподіваної або передчасної кончини. Можливо, що тепер, коли влада концентрувалася в одних руках, звістка про смерть її носія набувала набагато більш широкий суспільний резонанс, ніж раніше. Як зауважував Тацит, простій людині смерть правителя здавалася подією більш жахливим, ніж воно було насправді. Саме тому він приписував дію природи злочину. Монархічна система драматизувала смерть імператора або його офіційного спадкоємця через наступаючого розриву, загрози неясною і нестабільну ситуацію. Оскільки наслідок - наступ нового правління - відносилося до політичної сфери, то і причини здавалося природним шукати в тій же сфері. В умах зароджувалося підозра в отруєнні.

Важче встановити зв'язок між політикою принципату і реальним вживанням отрут. Перш за все, сама ця реальність часто виявляється сумнівною, хоча є випадки, коли її можна вважати доведеною. Є свідчення, що на початку I в. при імператорському палаці існувала спеціальна група «пробователей» (Praegustatore), складалася з рабів і вільновідпущеників. Виникнення подібної практики свідчить не тільки про орієнталізації палацових звичаїв. Воно відображає справжнісіньке побоювання, породжене реальними отруєннями.

Виникає на перший погляд парадоксальна ситуація. Справді, загострення політичної боротьби викликало збільшення числа вбивств за допомогою отрути. Однак одночасно воно ж вимагало засіб, покликане затушувати цю боротьбу, щоб смерть вбитого противника можна було б приписати природі. Виходить, що в епоху Юліїв і Клавдіїв отруєння відбувалися не в ім'я голосно проголошуваних політичних цілей. Отрута не належав до арсеналу ні гордого тираноубийства, ні зарозумілою претензії на всемогутність, як у Мітрідата. Отруєння залишалися таємним, неоголошеним справою. Ніхто не брав на себе відповідальність за вчинення цих огидних темних злочинів, часто пов'язаних зі світом жінок. У колишні часи політична сила перебувала в публічному просторі, тепер же вона перемістилася у внутрішній простір сім'ї. Режим принципату в якомусь сенсі приватизував владу. Політична боротьба, інтегрована в домашню сферу, стала переймати звичаї останньої. Використання жінками отрути для досягнення своїх цілей всередині сім'ї вважалося звичайною справою. Сім'я імператора не відрізнялася від інших. І в ній, як і всюди, матрони незаконними способами домагалися верховенства. Жахлива Агрипина, справжня «серійна отруйниця», принаймні в зображенні Тацита, аж ніяк не становила винятку. На зміну virtus (Сила, доблесть), властивому viri (Мужам), приходило жіноче якість dolus (Хитрість). Причому скандальне вплив жінок на політичне життя, мабуть, знову знаходило актуальність близько 110-120 рр. Светоній потрапив в немилість, швидше за все, через нешанобливого ставлення до дружини Адріана. Бо історія, яку він писав, так само як і історія Тацита, зрозуміло, була ідеологічно співзвучна його власним часу.

Які засоби використовували ідеологи, які говорили про політичні отруєннях, і які цілі вони переслідували? Становлення принципату з його схильністю до тиранії породжувало опозицію, возникавшую разом з ним, а пізніше стала реакцією на зловживання режиму. Що писали про це автори могли бути свідками подій, а могли черпати свідоцтва з вельми упереджених джерел, якими ми сьогодні не маємо. Тема отруєння входила в набір аргументів усіх цих письменників. Як Тацит, так і Йосип Флавій стверджували, що твори про Тиберія, Калігулу, Клавдії і Нерона недостовірні. На тих з них, що були написані за життя імператорів, лежить відбиток страху або лестощів, на тих, що написані після їх смерті, - відбиток ненависті. Розповідаючи про правління Тіберія, Тацит і сам, напевно, користувався памфлетами, вельми недружелюбно налаштованими до спадкоємця Августа. твори на кшталт Exitus illustrium virorum, в якому повчально розповідалося про кінець жертв імператорської тиранії, повинні були послужити матеріалом наступним історикам.

Однак вибір позиції історика висловлювався також в його оповідних прийомах. Сьогодні ми добре знаємо, як сконструйований розповідь Светонія в «Житті дванадцяти цезарів»: так, щоб вибудувати штучну «істину». Говорячи про отруєння, цей історик, як і інші, маніпулював фактами, спритно їх переставляючи. Деякі сюжети викладені по відомим трафаретами і тому навряд чи відповідають дійсному розвитку подій. Саме так автор писав, наприклад, про сприяння лікарів злочинів Нерона. Зразковий розповідь про отруєння ніяк не міг обійтися без зради лікаря. Обставини загибелі Клавдія і Британіка виявилися занадто схожими, щоб бути автентичними. Коли мова заходила про отруту, і у Светонія, і у Тацита тенденція літературності брала гору над тенденцією історичності. Обидва автори детально описували агонію і смерть отруєних, дбали про драматизації і про ефектності сцен на шкоду фактичної і хронологічної точності. Притому дуже часто у всіх цих розповідях виявляються сильні конотації, наприклад, смерть Британіка і смерть його сестри, жертв Нерона, нагадують чвари Атридов. Потроху інсинуації, підозри, гіпотези перетворювалися в твердження, а чутки, які так часто підхоплював Светоній, оберталися перевіреними фактами, що ставить під сумнів достовірність повідомлення. В голові читача непомітно оформляється необхідна автору ідея. Ось момент, коли Нерон жартує про грибах, цієї їжі богів, завдяки яким його попередник досяг сонму богів. Саме тут Светоній переводить припущення про причетність Нерона до смерті Клавдія в твердження. А далі слід низка чорних злочинів Нерона, завершується моторошним отруєнням Бурра.

Подібний пристрій розповіді істотно спотворювало його предмет. Очевидно, що, незважаючи на запевнення авторів у своїй неупередженості, вони ставили перед собою цілком певну мету. Ці історики перебували на службі, і їх спритно складені звинувачення в отруєнні покликані були очорнити попередні династії.

Викриття імператорів I ст. почалося до епохи Антонінів. Відразу після смерті Нерона, а пізніше - Доміціана історики і письменники почали викривати пішов тирана і вихваляти нового монарха, застерігаючи його від помилок попередника. Пліній Старший, який висловлював, як вважається, інтереси Флавіїв, бачив в Калігулу і Нерона огидне лихо. Письменник багато разів згадував ім'я Нерона в «Природній історії» і жодного разу не сказав про нього добре. Пліній приписував цьому імператору більше отруєнь, ніж писали кілька десятиліть потому Тацит і Светоній, і зображував його втіленням східного тирана.

Проте саме до часів Антонінів сходить традиція зображати правителів попереднього століття виключно в чорних фарбах, як абсолютно огидних персонажів, в злісному нестямі труїли всіх навколо. Вона почалася з Светонія, прихильника свого роду сенаторського принципату, який він протиставляв деспотизму Нерона, що нібито мав намір отруїти весь Сенат. У викривальних текстах злочину сильно перебільшувати, підкреслювалося, що лиходії зневажали закон, який повинні були охороняти і зміцнювати. Розповідаючи про вбивство Британіка, Светоній навмисно вклав в уста Нерона слова, які свідчили, що імператор свідомо діяв проти закону. Нерон нібито говорив, що боїться Lex Julia de sicariis (повторював Lex Cornelia), який тим не менше без сорому порушував. Знаменита історія отруєння моря отрутами Калігули мала підкреслити протиприродний характер його правління, отруюють саму природу. Всі ці деталі сприяли остаточному викриттю заснованого Августом політичного режиму в епоху, коли влада проголошувала помірність (Moderatio) і милосердя (Dementia), Тепер імператори демонстрували прагнення повернути політичній сфері осмисленість і моральність і відмежовувалися від жорстоких моралі першої імператорської династії (які один історик порівняв зі звичаями жахливої ??техаської родини з нескінченного американського телесеріалу «Даллас»).

За критикою перших імператорів у Светонія ховалася апологетика Адріана. Тут містилася і надія на повернення до колишнього римському духу, і застереження новому володареві від звичаїв східних деспотів-отруйників «Аннали» Тацита написані трохи раніше. Це розповідь свідка останніх років Нерона. За правління Доміціана історик піддавався переслідуванням, зате імператор Нерва в 97 р зробив його консулом. Тацит дотримувався подібних зі Светонием поглядів, хіба що більше ідеалізував часи республіки. Германіка він звеличував як другого Олександра, який не був коронований і загинув через підлості близьких. Зрозуміло, Тацит пристосовувався до інтересів династії Антонінів. Правління Нерви він зображував як своєрідну рівновагу між республіканської свободою і принципатом. Манера поведінки Адріана, який отримав прізвисько Маленького Грека, не подобалась письменнику. Він побоювався династичних інтриг. Сенат вважав, що принцепсом Повинен бути найдостойніший, а родинні зв'язки в даному випадку не мають ніякого значення. Вони вже стали джерелом катастроф і численних злочинів, не кажучи вже про придушення свободи римського народу.

Обіймав посаду претора, т. Е. Судді, Тацит дуже жорстко описував вбивства, вчинені першими імператорами. Він писав «Аннали» на початку правління Адріана, коли той проводив жорстоку чистку в своєму оточенні, воскрешає в пам'яті найгірші часи. Хоча Адріан не застосовував отрути, проте легко провести паралель між таємним підступом Лівії і Тіберія і вчинками Адріана і імператриці Помпеї Греблі, між Маленьким Греком і Нероном, любов якого до всього грецькому мала плачевні наслідки для libertas romana.

Автор «Анналів», проте, діяв тонко. Він не визнавав деяких злочинів, про які говорила чутка, щоб надати більшої достовірності іншим. Наприклад, отруєння Друза Сеяном Тацит вважав занадто ефектним, щоб бути правдою. Навпаки, він повністю погоджувався з тезою про отруєння Британіка і підкреслював, що це було обурливе порушення законів гостинності. Він, крім того, відзначав деяку байдужість людей до трагічної долі знатного юнака: усунення Нероном конкурента всім уявлялася неминучою. Сварки між братами при династії Юліїв-Клавдіїв відбувалися постійно, розділити владу вони не могли. Таким чином, автор «Анналів» пов'язував злочину з деспотичними схильностями династії. Сам же режим принципату, на думку Тацита, зовсім не обов'язково повинен був привести до політичних отруєнь. Вся справа в тому страшному втіленні, яке він отримав в особі Нерона, отруйника рідної матері Агрипини та духовного батька Сенеки. Саме при цьому імператорі відбулося повне розбещення влади.

Середньовічні хроністи зазвичай викривали римських імператорів-язичників, як гонителів християн. Отруєння як такі їх не цікавили. Розповідаючи про політичні події, вони іноді припускали або стверджували, що був застосований отрута. Veneficii були одним з інструментів переслідувань, а імператори займали своє місце в ряду тиранів.

Одну епоху тривалої історії політичних отруєнь хроністи, однак, виділяли як час, коли злочинів відбувалося особливо багато. Коли Тома Базен, вороже налаштований до Людовика XI, змальовував злочину цього монарха, він порівнював французького короля з Домицианом. Розповіді Светонія про імператорів I ст. відгукнулися в історіях про отруєних кільцях сімейства Борджіа. Veni, vidi, venenavi (Прийшов, побачив, отруїв) [7] - могли б вигукнути багато з володарів Риму, які зрадили його головні цінності.




 франк Коллар |  Історія, яку належить написати |  антична матриця |  глава I |  Стародавні євреї не вживали отрут |  Монархії стародавнього Сходу |  Чи застосовували отруту в грецькому полісі? |  генезис міфу |  Середньовічний розквіт легенди про отруєному героя |  Історія, багата політичними смислами |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати