Головна

II. Партія і підготовка жовтня

  1.  Найважливіше - підготовка!
  2.  I. Підготовка нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади
  3.  III. Про деякі особливості тактики більшовиків в період підготовки жовтня
  4.  IV. ПІДГОТОВКА ДО проповідництва
  5.  V. «Лівий» КОМУНІЗМ У НІМЕЧЧИНІ. ВОЖДІ - ПАРТІЯ - КЛАС - МАСА
  6.  VIII. партія

Перейдемо тепер до питання про підготовку Жовтня. Послухавши Троцького, можна подумати, що партія більшовиків весь підготовчий період від Марти до жовтня тільки те й робила, що тупцювала на місці, роз'їдалась внутрішніми протиріччями і всіляко заважала Леніну, і якби не Троцький, то невідомо, чим закінчилося б справу Жовтневої революції. Кілька забавно чути ці дивні розмови про партії від Троцького, який оголосив у тому ж "передмові" до III тому, що "основним інструментом пролетарського перевороту служить партія", що "без партії, крім партії, в обхід партії, через сурогат партії пролетарська революція перемогти не може ", причому сам аллах не зрозуміє, як могла перемогти наша революція, якщо" основний її інструмент "виявився непридатним, а" в обхід партії "немає, виявляється, ніякої можливості перемогти. Але дивацтвами пригощає нас Троцький не вперше. Треба думати, що кумедні мови про нашу партію відносяться до числа звичайних дивацтв Троцького.

Розглянемо коротко історію підготовки Жовтня по періодам.

1) Період нової орієнтування партії (березень - квітень). Основні факти цього періоду:

а) повалення царату;

б) освіту Тимчасового уряду (диктатура буржуазії);

в) поява Рад робітничих і солдатських депутатів (диктатура пролетаріату і селянства);

г) двовладдя;

д) квітнева демонстрація;

е) перша криза влади.

Характерною рисою цього періоду є той факт, що існують поряд, разом, в один і той же час і диктатура буржуазії, і диктатура пролетаріату і селянства, причому остання довірливо ставиться до першої, вірить в її мирні прагнення, добровільно віддає владу буржуазії і перетворює себе , таким чином, в її придаток. Серйозних конфліктів між двома диктатурами немає ще. Але є зате "контактна комісія". [74]

Це був найбільший перелом в історії Росії і небувалий поворот в історії нашої партії. Стара, дореволюційна платформа прямого повалення уряду була ясна і певна, але вона вже не підходила до нових умов боротьби. Тепер уже не можна було йти прямо на повалення уряду, бо воно було пов'язане з Радами, які перебували під впливом оборонців, і партії довелося б вести непосильну війну і проти уряду, і проти Рад. Але не можна було також вести політику підтримки Тимчасового уряду, бо воно було урядом імперіалізму. Необхідна була нова орієнтування партії в нових умовах боротьби. Партія (її більшість) йшла до цієї нової орієнтуванні навпомацки. Вона прийняла політику тиску Рад на Тимчасовий уряд в питанні про світ і не зважилася відразу зробити крок вперед від старого гасла про диктатуру пролетаріату і селянства до нового гасла про владу Рад. Ця половинчаста політика була розрахована на те, щоб дати Радам розгледіти на конкретних питаннях про світ справжню імперіалістичну природу Тимчасового уряду і тим відірвати їх від останнього. Але це була глибоко помилкова позиція, бо вона стежила пацифістські ілюзії, лила воду на млин оборончества і ускладнювала революційне виховання мас. Цю помилкову позицію я поділяв тоді з іншими товаришами по партії і відмовився від неї повністю лише в середині квітня, приєднавшись до тез Леніна. Потрібна була нова орієнтування. Цю нову орієнтування дав партії Ленін в своїх знаменитих Квітневих тезах. [75] Я не розказую про ці тезах, так як вони відомі всім і кожному. Чи були тоді у партії розбіжності з Леніним? Да були. Як довго тривали ці розбіжності? Не більше двох тижнів. Загальноміська конференція Петроградської організації [76] (друга половина квітня), яка прийняла тези Леніна, була поворотним пунктом в розвитку нашої партії. Всеросійська квітнева конференція [77] (кінець квітня) лише довершила в загальноукраїнському масштабі справу Петроградської конференції, згуртувавши навколо єдиної партійної позиції дев'ять десятих партії.

Тепер, через сім років, Троцький зловтішається з приводу минулих розбіжностей у більшовиків, зображуючи ці розбіжності як боротьбу мало не двох партій всередині більшовизму. Але, по-перше, Троцький тут безбожно перебільшує і роздуває справу, бо партія більшовиків пережила ці розбіжності без найменшого потрясіння. По-друге, наша партія була б кастою, а не революційною партією, якби вона не допускала в своєму середовищі відтінків думки, причому відомо, що розбіжності бували у нас і в минулому, наприклад, в період III Думи, що, однак, не заважало єдності нашої партії. По-третє, не зайве буде запитати, яка була тоді позиція самого Троцького, охоче зловтіхи тепер з приводу минулих розбіжностей у більшовиків? Так званий редактор творів Троцького Ленцнер запевняє, що американські листи Троцького (березень) "цілком передбачили" ленінські "Листи з далека" [78] (березень), що лягли в основу Квітневі тези Леніна. Так і сказано: "цілком передбачили". Троцький не заперечує проти такої аналогії, приймаючи її, мабуть, з вдячністю. Але, по-перше, листи Троцького "зовсім не схожі" на листи Леніна ні по духу, ні за висновками, бо вони відображають цілком і повністю антибільшовицький гасло Троцького: "без царя, а уряд робочий", гасло, що означає революцію без селянства. Варто лише переглянути ці дві групи листів, щоб переконатися в цьому. По-друге, чим пояснити в такому випадку, що Ленін вважав за потрібне відмежуватися від Троцького на інший же день після свого приїзду з-за кордону? Кому не відомі неодноразові заяви Леніна про те, що гасло Троцького: "Без царя, а уряд робочий" , Є спробою "перестрибнути через НЕ изжившее себе селянський рух", що це гасло означає "гру в захоплення влади робочим урядом"? [79]

Що може бути спільного між більшовицькими тезами Леніна і антибільшовицької схемою Троцького з її "грою в захоплення влади"? І звідки тільки береться у людей ця пристрасть порівнювати хібарочку з Монбланом? Для чого знадобилося Ленцнеру це ризиковане приєднання до купи старих легенд про нашу революції ще однієї легенди про "передбаченні" в американських листах Троцького відомих "Листів з далека" Леніна? [80]

Недарма кажуть, що послужливий ведмідь небезпечніше ворога.

2) Період революційної мобілізації мас (травень - серпень) . Основні факти цього періоду:

а) квітнева демонстрація в Петрограді і утворення коаліційного уряду за участю "соціалістів";

б) першотравнева демонстрація в основних центрах Росії з гаслом "демократичного світу";

в) червнева демонстрація в Петрограді з основним гаслом "Геть міністрів-капіталістів!";

г) червневе наступ на фронті і невдачі російської армії;

д) липнева озброєна демонстрація в Петрограді, догляд міністрів-кадетів з уряду;

е) привід з фронту контрреволюційних військ, розгром редакції "Правди", боротьба контрреволюції з Радами та утворення нового коаліційного уряду на чолі з Керенським;

ж) VI з'їзд нашої партії, що дав гасло підготовки збройного повстання;

з) контрреволюційне Державна нарада і загальний страйк в Москві;

і) невдалий наступ Корнілова на Петроград, пожвавлення Рад, відставка кадетів і освіту "Директорії".

Характерною рисою цього періоду потрібно вважати загострення кризи і порушення того хиткої рівноваги між Радами і Тимчасовим урядом, яке, - погано чи добре, - існувало в попередній період. Двовладдя стало нестерпним для обох сторін. Крихке будівлю "контактної комісії" доживає останні дні. "Криза влади" і "міністерська чехарда" були тоді наймоднішими слівцями моменту. Криза на фронті і розруха в тилу роблять свою справу, посилюючи крайні фланги і стискаючи з двох сторін угодовців-оборонців. Революція мобілізується, викликаючи мобілізацію контрреволюції. Контрреволюція, в свою чергу, стимулює революцію, викликаючи нові хвилі революційного припливу. Питання про перехід влади до нового класу стає черговим питанням дня.

Чи були тоді розбіжності в нашій партії? Да були. Але вони мали винятково діловий характер, всупереч запевненням Троцького, який намагається відкрити "праве" і "ліве" крило партії. Тобто це були такі розбіжності, без яких не буває взагалі живий партійного життя і дійсної партійної роботи.

Не має рації Троцький, запевняючи, що квітнева демонстрація в Петрограді викликала розбіжності всередині Центрального Комітету. Центральний Комітет був абсолютно єдиний в цьому питанні, засуджуючи спробу групи товаришів заарештувати Тимчасовий уряд в момент, коли в Радах і в армії більшовики становили меншість. Якби Троцький писав "історію" Жовтня не по Суханову, а за дійсними документами, він без праці переконався б у помилковості свого затвердження.

Абсолютно не має рації Троцький, стверджуючи, що спроба, "за ініціативою Леніна", влаштувати демонстрацію 10 червня зустріла звинувачення в "авантюризмі" з боку "правих" членів Центрального Комітету. Якби Троцький писав не по Суханову, він знав би напевно, що демонстрація 10 червня була відкладена в повній згоді з Леніним, причому необхідність відстрочки захищав Ленін в великій промові на відомому засіданні Петроградського комітету (див. Протоколи Петроградського комітету [81]).

Абсолютно не має рації Троцький, кажучи про "трагічні" розбіжності всередині ЦК в зв'язку з липневою збройної демонстрацією. Троцький просто вигадує, вважаючи, що деякі члени керівної групи ЦК "повинні були бачити в липневому епізоді шкідливу авантюру". Троцький, що не входив ще тоді до складу нашого ЦК і був лише нашим радянським парламентарієм, міг, звичайно, і не знати, що ЦК розглядав липневу демонстрацію лише як засіб промацування противника, що ЦК (і Ленін) не хотіли і не думали перетворити демонстрацію в повстання в момент, коли столичні Поради стояли ще за оборонців. Цілком можливо, що дехто з більшовиків, дійсно, хникав в зв'язку з липневим поразкою. Мені відомо, наприклад, що дехто із заарештованих тоді більшовиків готовий був навіть покинути наші ряди. Але робити висновки звідси проти деяких, нібито "правих", нібито членів ЦК, - значить безбожно перекручувати історію.

Не має рації Троцький, заявляючи, що в корниловские дні виявилася в частині верхів партії тенденція до блоку з оборонцями, до підтримки Тимчасового уряду. Йдеться, звичайно, про тих самих нібито "правих", які не дають спати Троцькому. Троцький не правий, тому що є на світі такі документи, як тодішній ЦО партії, перекидаючий заяви Троцького. Троцький посилається на лист Леніна в ЦК з застереженням проти підтримки Керенського. Але Троцький не розуміє листів Леніна, їх значення, їх призначення. Ленін в своїх листах іноді навмисне забігає вперед, висуваючи на перший план ті можливі помилки, які можуть бути допущені, і критикуючи їх авансом з метою попередити партію і застрахувати її від помилок, або ж іноді роздуває "дрібниця" і робить "з мухи слона" з тієї ж педагогічної метою. Вождь партії, особливо якщо він знаходиться в підпіллі, інакше і не може чинити, бо він повинен бачити далі своїх соратників і зобов'язаний бити на сполох з приводу кожної можливої ??помилки, навіть з приводу "дрібниць". Але робити з таких листів Леніна (а таких листів у нього чимало) висновок про "трагічні" розбіжності і сурмити з цього приводу - значить не розуміти листів Леніна, не знати Леніна. Цим, мабуть, і пояснюється, що Троцький потрапляє іноді пальцем в небо. Коротше: ніяких, абсолютно ніяких, розбіжностей не було в ЦК в дні корніловського виступу.

Після липневого поразки між ЦК і Леніним дійсно виникла суперечність з питання про долю Рад. Відомо, що Ленін, бажаючи зосередити увагу партії на підготовці повстання поза Рад, застерігав від захоплення Радами, вважаючи, що Поради, опоганенние оборонцями, перетворилися вже в порожнє місце. Центральний Комітет і VI з'їзд партії взяли більш обережну лінію, вирішивши, що немає підстав вважати виключеним пожвавлення Рад. Корниловское виступ показало, що рішення було правильно. Втім, ця розбіжність не мало актуального значення для партії. Згодом Ленін визнав, що лінія VI з'їзду була правильна. Цікаво, що Троцький вчепився за цю суперечність і не роздмухав його до "жахливих" розмірів.

Єдина і згуртована партія, що стоїть в центрі революційної мобілізації мас, - така картина положення нашої партії в цей період.

3) Період організації штурму (вересень - жовтень). Основні факти цього періоду:

а) скликання Демократичного наради і провал ідеї блоку з кадетами;

б) перехід Московського і Петроградського Рад на бік більшовиків;

в) з'їзд Рад Північної області [82] і рішення Петроградського Ради проти виведення військ;

г) рішення ЦК партії про повстання і утворення Військово-революційного комітету Петроградської Ради;

д) рішення петроградського гарнізону про збройну підтримку Петроградської Ради і організація системи Комісарів Військово-революційного комітету;

е) виступ більшовицьких збройних сил і арешт членів Тимчасового уряду;

ж) взяття влади Військово-революційним комітетом Петроградської Ради і створення Ради Народних Комісарів II з'їздом Рад.

Характерною рисою цього періоду слід вважати швидке наростання кризи, повну розгубленість правлячих кіл, ізоляцію есерів і меншовиків і масову перебіжку тих, хто вагається елементів на сторону більшовиків. Слід зазначити одну оригінальну особливість тактики революції в цей період. Складається вона, ця особливість, в тому, що кожен, або майже кожен, крок свого наступу революція намагається виконати під виглядом оборони. Безсумнівно, що відмова від виведення військ з Петрограда був серйозним кроком настання революції, проте це наступ було зроблено під гаслом оборони Петрограда від можливого настання зовнішнього ворога. Безсумнівно, що освіта Військово-революційного комітету було ще більш серйозним кроком настання на Тимчасовий уряд, проте воно було проведено під гаслом організації радянського контролю над діями штабу округу. Безсумнівно, що відкритий перехід гарнізону на сторону Військово-революційного комітету і організація мережі радянських комісарів знаменували собою початок повстання, проте ці кроки були пророблені революцією під гаслом захисту Петроградського Ради від можливих виступів контрреволюції. Революція як би маскувала свої наступальні дії оболонкою оборони для того, щоб тим легше втягнути в свою орбіту нерішучі, хиткі елементи. Цим, мабуть, і пояснюється зовнішньо- оборонний характер промов, статей і гасел цього періоду, мають проте глибоко наступальний характер за своїм внутрішнім змістом.

Чи були розбіжності в цей період всередині Центрального Комітету? Так, були, і важливі. Про розбіжності з питання про повстання я вже говорив. Вони повністю відбилися в протоколах ЦК від 10 і 16 жовтня. Я не стану тому повторювати вже сказане раніше. Необхідно тепер зупинитися на трьох питаннях: про участь в Передпарламенті, про роль Рад в повстанні і про термін повстання. Це тим більш необхідно, що Троцький, в своєму завзятті висунути себе на чільне місце, "ненавмисно" перекрутив позицію Леніна по двох останніх питань.

Безсумнівно, що розбіжності з питання про Передпарламенті мали серйозний характер. У чому полягала, так би мовити, мета передпарламенту? У тому, щоб допомогти буржуазії відсунути Поради на задній план і закласти основи буржуазного парламентаризму. Чи міг передпарламент виконати таке завдання в такій революційної обстановці - це інше питання. Події показали, що ця мета була нездійсненна, а сам передпарламент представляв викидень корніловщини. Але безсумнівно, що саме таку мету переслідували меншовики та есери, створюючи передпарламент. Що могло означати при цих умовах участь більшовиків в Передпарламенті? Не що інше, як введення в оману пролетарських мас щодо справжнього обличчя передпарламенту. Цим, головним чином, і пояснюється та пристрасність, з якої бичує Ленін в своїх листах прихильників участі в Передпарламенті. Участь в Передпарламенті було, безсумнівно, серйозною помилкою.

Але було б помилково думати, як це робить Троцький, що прихильники участі пішли в передпарламент з метою органічної праці, з метою "введення робітничого руху" "в русло соціал-демократії". Це абсолютно невірно. Це не правда. Якби це було вірно, партії не вдалося б "за дві секунди" ліквідувати цю помилку шляхом демонстративного відходу з передпарламенту. Життєвість і революційна міць нашої партії в тому, між іншим, і висловилася, що вона миттю виправила цю помилку.

А потім, дозвольте мені виправити маленьку неточність, вкравши в повідомлення "редактора" творів Троцького Ленцнера, про засідання більшовицької фракції, який вирішив питання про Передпарламенті. Ленцнер повідомляє, що доповідачів на цьому засіданні було двоє - Каменєв і Троцький. Це не вірно. Насправді доповідачів було четверо: двоє за бойкот передпарламенту (Троцький і Сталін) і двоє за участь (Каменєв і Ногін).

Ще гірші справи з Троцьким, коли він стосується позиції Леніна з питання про форму повстання. У Троцького виходить, що, за Леніним, в жовтні партія повинна була взяти владу "незалежно від Ради і за спиною його". Критикуючи потім цю нісенітницю, приписувану Леніну, Троцький "скаче і грає", дозволяючи в результаті поблажливою фразою: "Це було б помилкою". Троцький каже тут неправду про Леніна, він спотворює погляд Леніна на роль Рад в повстанні. Можна було б привести цілу купу документів, які говорять про те, що Ленін пропонував взяття влади через Поради, Петроградський або Московський, а не за спиною Рад. Для чого знадобилася Троцькому ця більш ніж дивна легенда про Леніна?

Чи не краща ситуація з Троцьким, коли він "розбирає" позицію ЦК і Леніна з питання про термін повстання. Повідомляючи про знаменитого засіданні ЦК від 10 жовтня, Троцький стверджує, що на цьому засіданні "було ухвалено резолюцію в тому сенсі, що повстання повинне відбутися не пізніше 15 жовтня". Виходить, що ЦК призначив термін повстання на 15 жовтня і потім сам же порушив цю постанову, відтягнувши термін повстання на 25 жовтня. Чи вірно це? Ні, не так. Центральний Комітет виніс за цей період всього дві резолюції про повстання - від 10 жовтня і від 16 жовтня. Зарахуємо ці резолюції.

Резолюція ЦК від 10 жовтня:

"ЦК визнає, що як міжнародне становище російської революції (повстання у флоті в Німеччині як крайній прояв наростання в усій Європі всесвітньої соціалістичної революції, потім загроза світу [83] імперіалістів з метою придушення революції в Росії), так і воєнний стан (безсумнівну рішення російської буржуазії і Керенського з К0 здати Пітер німцям), так і придбання більшості пролетарської партією в Радах, - все це в зв'язку з селянським повстанням і з поворотом народної довіри до нашої партії (вибори в Москві), нарешті явне підготовлення другий корніловщини (виведення військ з Пітера, підвезення до Пітеру козаків, оточення Мінська козаками та ін.), - все це ставить на чергу дня збройне повстання.

Визнаючи таким чином, що збройне повстання неминуче і цілком назріло, ЦК пропонує всім організаціям партії керуватися цим і з цієї точки зору обговорювати і вирішувати всі практичні питання (з'їзду Рад Північної області, виведення військ з Пітера, виступи москвичів і мінчан і т. Д. ) ". [84]

Резолюція наради ЦК з відповідальними працівниками від 16 жовтня:

"Збори цілком вітає і цілком підтримує резолюцію ЦК, закликає всі організації та всіх робітників і солдатів до всебічної та посилення підготовки збройного повстання, до підтримки створюваного для цього Центральним Комітетом центру і висловлює повну впевненість, що ЦК і Рада своєчасно вкажуть сприятливий момент і доцільні способи настання ". [85]

Ви бачите, що Троцькому змінила пам'ять щодо терміну повстання і резолюції ЦК про повстання.

Зовсім не прав Троцький, стверджуючи, що Ленін недооцінював радянську легальність, що Ленін не розумів серйозного значення взяття влади Всеросійським з'їздом Рад 25 жовтня, що нібито саме тому Ленін наполягав на взяття влади до 25 жовтня. Це не вірно. Ленін пропонував взяття влади до 25 жовтня з двох причин. По-перше, тому, що контрреволюціонери могли в будь-який момент здати Петроград, що обескровило б піднімати повстання і через що дороге було щодня. По-друге, тому, що помилка Петроградського Ради, відкрито призначив і распубліковавшего день повстання (25 жовтня), не могла бути виправлена ??інакше, як фактичним повстанням до цього легального терміну повстання. Справа в тому, що Ленін дивився на повстання як на мистецтво, і він не міг не знати, що ворог, обізнаний (завдяки необережності Петроградського Ради) щодо дня повстання, обов'язково постарається підготуватися до цього дня, через що необхідно було попередити ворога, т. е. почати повстання обов'язково до легального терміну. Цим, головним чином, і пояснюється та пристрасність, з якої бичував Ленін в своїх листах фетишистів дати - 25 жовтня. Події показали, що Ленін мав цілковиту рацію. Відомо, що повстання було розпочато до Всеросійського з'їзду Рад. Відомо, що влада була взята фактично до відкриття Всеросійського з'їзду Рад, і була вона узята не з'їздом Рад, а Петроградським Радою, Військово-революційним комітетом. З'їзд Рад лише прийняв влада з рук Петроградського Ради. Ось чому довгі міркування Троцького про значення радянської легальності є абсолютно зайвими.

Жива і потужна партія, що стоїть на чолі революційних мас, які штурмують і скидати буржуазну владу, - такий стан нашої партії в цей період.

Так йде справа з легендами про підготовку Жовтня.

 




 Йосип Віссаріонович Сталін |  Полное собрание сочинений - 6 |  Бесіда з кореспондентом Роста 9 січня 1924 р |  Доповідь про чергові завдання партійного будівництва 17 січня |  Заключне слово 18 січня |  З приводу смерті Леніна |  гірський орел |  скромність |  без пхикання |  принциповість |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати