На головну

I. Загальні зауваження

  1.  ArcView GIS. Загальні відомості про систему
  2.  I. Загальні положення
  3.  I. Загальні положення
  4.  I. Загальні вимоги
  5.  I. Загальні вимоги
  6.  I. ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ

Течія, що виникла на кінець 60-х років, відомо в японській філософсько-соціологічній літературі під назвою "теорій японця і японської культури", теорії "національної ідентичності" або "інтроспекції". В цілому це дуже широке протягом, що не має логічно стрункої системи і об'єднує філософів, соціологів, істориків, етнографів, культурантропологов, психологів, лінгвістів, релігієзнавців і т. Д. Тісний зв'язок соціальної рефлексії з цією течією, спільність їх аргументації роблять необхідним хоча б в загальних рисах розкрити причини його виникнення і позначити змістовну спрямованість.

Вираженням загальної тенденції цієї теорії, її домінантою є акцент на культурно-історичному своєрідності та етнопсихологічних особливості японської нації, уявних або дійсних, але обов'язково отримують гіпертрофовану трактування і статус тимчасового й внеисторического атрибута японської етнічної спільності.

До причин, які викликали до життя "теорії японця і японської культури", японські і деякі західні дослідники Японії відносять: 1) втрату Японією зовнішньої "моделі" для наслідування у вигляді "західного" суспільства, ідеалізованого в перші повоєнні роки; 2) політичний тиск ззовні, маючи на увазі під цим розбіжність між рівнем економічного розвитку країни і її міжнародним статусом; 3) "ностальгію за істинної Японії" в умовах "високих темпів економічного зростання"; 4) соціальні та моральні дисфункції, зумовлені диспропорциональностью розвитку суспільства і нерівномірністю розподілу багатства серед його членів. Таке перерахування причин, як нам здається, в цілому може вважатися цілком справедливим, хоча не зовсім чітко виділені головні, визначальні мотиви, не розкриті суттєві боку самого явища, а іноді в якості причини виступає саме слідство. Так, наприклад, "ностальгія по істинної Японії" вимагає ще свого власного пояснення.

Підґрунтям для виникнення так званого "буму теорій японця і японської культури" з'явилися в певною мірою економічні успіхи країни в 60-і роки, породили уявлення про "японському економічне диво", про народження "азіатського гіганта" і т. Д Економічні досягнення послужили приводом і приводом для їх інтерпретації як свідчення і результат японської культурної та соціальної специфіки, складовою структурну і духовну основу самого суспільства. Зокрема, на думку Е. Хамагуті, "пояснення процвітання" вимагає розуміння прихованих мотивів, якими керується сама особистість [l39, 5]. У колах японських економістів широко поширилися уявлення про "винятковості" японського капіталізму, особливої ??"еластичності і ефективності японської системи". Серед соціологів японське суспільство навіть стали називати "акціонерним товариством Японія", що мало на увазі спільність інтересів держави і різних економічних угруповань, доповнених патерналістськими відносинами між підприємцями, робітниками і службовцями.

Ці успіхи супроводжувалися пропагандистською галасом, підігрівають націоналістичні настрої в країні, ще повністю не зжиті після закінчення війни і навіть поволі культивовані. Вони, безперечно, надавали впевненість, викликали почуття гордості і переваги в умонастрої певної частини японського суспільства, оскільки картина економічного процвітання і благополуччя становила разючий контраст із занепадом суспільної життя, настроями розчарування і зневіри в перші повоєнні роки. Згідно з опитуваннями громадської думки, проведеним Інститутом математичної статистики, в 1953 р тільки 20% опитаних ствердно відповіли на питання про те, чи вважають вони, що японці перевершують європейців і американців, а в 1966 році ця цифра зросла до 48%.

Наслідком цього з'явився підвищений інтерес до ролі традиційних елементів, ратованіе за відродження і зміцнення колишніх ідеалів і патріархально-патерналістських відносин, їх затвердження як невід'ємного і життєво важливого компонента сучасного соціального буття.

Примітно, що серед японських істориків, соціологів і філософів відразу ж після закінчення другої світової війни виникли дискусії про роль феодальних пережитків і особливості соціальних відносин в Японії. Зокрема, проблема феодальних пережитків, їх ролі та значення в соціальному контексті післявоєнної Японії була предметом жвавих обговорень на рубежі 50-х років. Так, в 1949 р Японська асоціація гуманітарних наук провела семінар з проблеми "Феодальна система", а в 1950 р - семінар "Феодальні пережитки". На цих семінарах деякі фахівці оцінювали такі специфічні феодальні японські інститути, як клан-сім'я "ІЕ"[Iv] і система відносин "оябун- Кобунся"[V], Як гальмо розвитку країни. Інші ж, бачачи в них вираз японської соціальної специфіки, наполягали на їх важливості і значимості в різні періоди японської історії.

Стараннями теоретиків концепцій "японця" і "японської культури" ці традиційні японські цінності, які ще недавно піддавалися, якщо не беззастережному і загального, то, у всякому разі, часткового осуду і обережною критиці, набули статусу гаранта соціального здоров'я нації. Відображенням цієї переорієнтації стало те, що "японські вчені-фахівці в області соціальних наук і перш за все в області культурної антропології прагнули уникнути схем, які зловживали поняттям" феодальні пережитки ", і виробити системи, які дозволяли б чіткіше виділити характерні особливості соціальної структури їх країни і зрозуміти причини, за якими, незважаючи на модернізацію, не дивлячись на швидкий процес розвитку, що дозволив Японії досягти промислового рівня, ні в чому не поступається рівню розвитку Заходу, японська соціальна структура і людські відносини, на яких вона базується, представляють помітне відміну від західних країн " [171, 855]. Безумовно, що проблема включеності і функціонування традиційних норм, уявлень, відносин, форм практики і т. Д. в нових соціальних умовах представляє великий інтерес. Але ця ж проблема, взята односторонньо і перебільшено і демонструє одні риси і ознаки соціального цілого, щоб приховати або повністю ігнорувати інші, часом більш суттєві і важливі, може в кінцевому підсумку призвести до плоскої апологетики і придбати охоронний характер.

З іншого боку, розуміння причин виникнення і ажіотажу навколо "теорій японця і японської культури" в суспільній свідомості Японії нерозривно пов'язано також з комплексом економічних, політичних і духовних кризових явищ в розвинених країнах Західної Європи і США в кінці 60-х років, а також з почастішали в 70-і роки затяжними економічними спадами, інфляцією, безробіттям, загостренням соціальних протиріч. Ці процеси, що носили в Японії менш гострий характер, дозволили поглянути по-новому на теоретичні установки попереднього періоду. Нова ситуація вимагала певного коригування ідейних позицій і знаходження таких аргументів, які дозволяли б уявити реальності соціального буття в позбавленому конфліктності і напруженостей образі.

У зв'язку з цим важливе значення мало й те, що Техніцістскіе теорії, взяті на озброєння общесоциологической думкою 60-х років, дійсно продемонстрували свою неспроможність як раз в застосуванні до цього товариства, яке послужило основою для теоретичних домагань на відкриття "нових" соціальних горизонтів. Падіння престижу техніцістскіх доктрин, що зображали в райдужних тонах майбутнє сучасної соціальної системи, не могло не позначитися на ідейному кліматі, породивши антііндустріалістскую критику. Однак протест проти "індустріалізму", протест проти наступу бездушною техніки, матеріального споживацтва, прагматичного тверезо-розважливого життєустрою і інструментального раціоналізму як слідства ринкових відносин вбирається стараннями теоретиків в форму ностальгії за "золотого віку", простому і патріархального світу, де ще нібито збереглися інтимні "живі" і "щирі" узи у відносинах між людьми. Звідси виникає загальний пафос дивитися не вперед, а назад, на нібито втрачені ідеали і цінності, які нібито були забуті, відкинуті і недооцінені в процесі матеріального прогресу і погоні за матеріальними благами - "матеріальний прогрес означає втрату національної ідентичності" [172, 155] .

Комплекс таких почуттів і відчуттів утворює психологічну основу для ілюзорних спроб пожвавлення і затвердження традиційних норм людського спілкування. "Теорії японця і японської культури" послідовно і цілеспрямовано проводять саме цю лінію при аналізі психологічного образу японця і структури японського суспільства.

Таким чином, виникнення "теорій японця і японської культури" пов'язане з комплексом причин внутрішнього і зовнішнього порядку, що належить як би до полярно протилежних тенденцій. Соціально-економічні успіхи Японії і дисфункції в "західному" суспільстві, що виникли в 70-і роки, утворюють той контрастний фон, на якому рельєфно відбилися переваги саме японської системи господарювання, органічно увібрала в себе норми традиційної японської культури.

Широка апеляція до традиційних елементів в роботах прихильників "теорій японця і японської культури" не може, природно, не поставити питання про особливості самого соціального буття, об'єктивно існуючої специфіки соціальних відносин в японському суспільстві. Саме з огляду на наявність певних феодальних пережитків в соціальній системі, збереження і актуальне функціонування традиційних норм і цінностей, звичаїв і забобонів, ще повністю не зжитих, можна зрозуміти первоистоки "теорій японця і японської культури". Цей момент не вислизнув від уваги і японських дослідників. Так, наприклад, Теранака Хейдзі, визнаючи наявність особливостей в соціальних відносинах в японському суспільстві, бачить їх витоки в своєрідності становлення "індустріального суспільства" в Японії, пізньої і прискореної модернізації країни. "Необхідно визнати, - зазначає Х. Теранака, - той факт, що індустріалізація Японії успішно здійснена завдяки використанню позитивних факторів, вироблених традиційним суспільством" [l20, 152]. На його думку, процес модернізації почався і значний час тривав в умовах ще не зжитого "традиційного суспільства", в умовах активної взаємодії з ним, що і зумовило вплив традиційного укладу життя і уявлень на психологію сучасного японця. Аналогічні висловлювання можна зустріти і в роботах інших японських дослідників. Іншими словами, якщо брати до уваги об'єктивні передумови живучості традиційних форм і норм життєдіяльності, специфіку соціального якості суспільних відносин в сучасній Японії, то слід перш за все відзначити такі особливості розвитку капіталізму в країні, як верхівковий характер самої "реставрації Мейдзі" в 1967 р, яка аж ніяк не супроводжувалася різкою і корінний перебудовою соціальної структури, а також збереження феодального інституту імператорської влади аж до його скасування в 1947 р, поміщицького землеволодіння і сільської громади. Однак, фіксуючи ці витоки "теорій японця і японської культури", все ж неприпустимо розглядати суспільство в цілому через призму цих абсолютизований приватних особливостей, описувати характер, поведінку і мислення японців виключно в термінах архаїчних соціо уявлень.




 А. А. Міхальов |  Вступ |  Доктрина "масового суспільства" Мацусіта Кей'іті |  Суспільство "вертикальної структури" Накане Тіе |  Індустріальне суспільство японського типу "Когане Есіхіро |  МІХАЛЬОВ Адольф Олександрович |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати