Головна

Місце і роль військової могутності держави в системі міжнародних відносин і світової політики.

  1.  A. Розділ біомеханіки, в якому досліджується рух крові по судинній системі.
  2.  ArcView GIS. Загальні відомості про систему
  3.  D. Міра невизначеності в системі
  4.  Exercise 2. Замініть виділені слова особистими займенниками.
  5.  I. Наслідки участі Японії в Першій світовій війні
  6.  II. Звернення до обчислювальної системи в графічній формі
  7.  III. Особистість керівника в системі управління.

В останні роки все більш впливовим стає широке тлумачення геополітики як сукупності фізичних і соціальних, матеріальних і моральних ресурсів держави, які складають той потенціал, наявність або використання якого визначає його силу і дозволяє йому домагатися своїх цілей на міжнародній арені.

Як така, сила грає виняткову роль в геополітиці, а турбота про неї відноситься до першорядним завданням держави.

До числа реальних компонентів, які формують силу або міць держави, зазвичай відносять: географічне положення країни, її природні ресурси, промисловий потенціал, кількість і якість збройних сил, людські ресурси (демографічний фактор), національний характер і національну мораль, якість дипломатії, рівень державного керівництва.

Геополітичну вагу і геополітичний вплив держав у вирішальній мірі визначається їх військовою силою. Під нею розуміється ступінь і інтенсивність впливу держави (союзу держав) на інші держави і систему міжнародних відносин наявністю або використанням коштів збройного насильства, здатністю вести збройну боротьбу.

Роль військової сили в світовій політиці настільки значна, що в повсякденній свідомості, а в певній мірі і в політичних документах, в тому числі міжнародно-правового характеру, вона розглядається як синонім сили держави.

Сукупність встановленні, інститутів і засобів, що визначають військову силу як знаряддя політики різних держав, в їх різноманітному взаємодії утворює військовий фактор. Онтологічно він являє собою складне й суперечливе єдність, по крайней мере, трьох характеристик.

Військовий фактор, по перше, виступає як матеріальний субстрат, який можна описати, підрахувати, порівняти. По-друге, Якщо військові можливості держав і інших суб'єктів геополітики впливають на світ не самі по собі, а в співвідношенні (зіставленні і протиставленні) їх один з одним, зміст і роль військового чинника не можна зрозуміти без урахування оцінок військово-політичним керівництвом різних країн власних можливостей і можливостей своїх потенційних союзників в порівнянні з можливостями ймовірних противників, а також уявлень про те, як сприймаються і оцінюються ці можливості (і ці оцінки) зарубіжними політиками і експертами.

Ці оцінки і уявлення далеко не завжди адекватні дійсності перш за все тому, що сукупну військову міць в силу її внутрішньої складності практично неможливо описати з вичерпною повнотою і обчислити з арифметичної точністю.

По-третє, Щодо самостійною і важливою стороною військового чинника геополітики виступає політична воля керівництва (будь то лідер партії, голова держави, міжнародний орган, наприклад, СБ ООН або воєначальник), його готовність і здатність вдатися до збройних методів проведення свого курсу, рішучість використовувати (застосуванням або загрозою застосування) наявні в його розпорядженні збройні сили. Політична воля залежить від багатьох складових, аж до психологічних особливостей керівника. Але фундамент, на якому вона формується, утворюють геополітичні устремління і військово-політичні пріоритети, що визначають спрямованість і характер активності тих чи інших сил в даних, конкретно-історичних обставин часу і місця

Своєрідним індикатором, що дозволяє судити про політичну волю, служать військові доктрини держав, програмні установки з військових питань рухів, партій та інших структур, офіційні заяви їхніх лідерів і ставлення громадської думки до збройного насильства.

Які ж місце і роль військової сили в геополітичних процесах? В геополітичному аналізі необхідний тверезий облік ролі військової сили, можливостей і меж її використання в сучасному світі. Цей аналіз розгортається за двома напрямками: одне - Дослідження впливу геополітичних факторів на військове будівництво, розкриття геополітичної визначеності армій, військових організацій різних держав та інших владних структур; інше - З'ясування ролі військового чинника у формуванні та зміні геополітичної картини світу

Детермінація військової сфери геополітикою не носить характер жорсткого і неухильного приречення, вона не є "прокрустовим ложе" для військової політики. "Геополітична заданість" діє поряд і одночасно з іншими причинами, в залежності від конкретно-історичних умов розчиняючись в них, взаємодіючи з ними або підносячись над ними.

Знання геополітики дозволяє повніше уявити рушійні сили військово-політичних процесів у світі, допомагає більш ефективному вирішенню завдань забезпечення національної безпеки і зміцнення міжнародного миру. Тут необхідно виділити кілька аспектів.

 1. Геополітичне становище і роль країни визначають її військові орієнтації на масштаб військового будівництва. Широко поширене нині розподіл світу на Захід - Схід чи Північ - Південь при всій його сумнівною раціональності крім іншого, на думку багатьох, фіксує чи не вічне джерело конфліктів на землі і просторові рубежі можливих протистоянь.

2. Іншу сторону цього взаємозв'язку підкреслює традиційне для геополітиків розподіл держав на морські (острівні) і континентальні. Пов'язані з цим територіально-просторові особливості країн і їх положення щодо Хартландом (так називають географічний центр Землі, її материкову серцевину, яку займає Росія і держави Центральної Азії) переломлюються в їх стратегіях і військовому будівництві. Вони, зокрема, пояснюють прийняті в різних арміях пропорції сухопутних військ і військово-морських сил. Більш того, нові види озброєнь, наприклад, ракетно-ядерну зброю набувають геополітичний профіль. В СРСР, потім Росії і в Китаї його основу складають ракети наземного базування (МБР), в США і Англії - морського (БРПЛ).

3. Ще одна обставина пов'язано з розмірами території держави і чисельністю його населення. Як відомо, держави набувають статусу держави глобального або регіонального значення за сукупністю багатьох ознак. Однак, ні високий рівень технологічного розвитку, як, наприклад, у Сінгапуру або Тайваню; ні соціально-економічне процвітання суспільства, яке характеризує, скажімо, Данію або Швецію; ні величезні фінансові кошти, як у Об'єднаних Арабських Еміратів не виводять держава в число великих держав, якщо у них немає для того геополітичної основи

Саме велика територія з багатими природними ресурсами і численне населення стають своєрідним резервуаром мощі і безпеки держави. Саме ці обставини є, хоча і недостатніми, але необхідними умовами для перетворення держави на світовий центр сили, до якого будуть тяжіти і навколо якого будуть групуватися інші народи і країни. Ці ж обставини, в свою чергу, вимагають від держави адекватних військових зусиль, надійно гарантують його цілісність і суверенітет. Велика держава не може передоручити свою безпеку ніяким зовнішнім силам, чи то національні структури інших держав або міжнародних військово-політичні інститути.

4. Нарешті, геополітичну визначеність військовій силі надають національні риси і особливості народів. З одного боку, консолідація і конституювання націй, захист національних інтересів і цінностей, забезпечення національної безпеки виступають серйозною і постійною мотивацією їх військової активності, впливають на зміст військової політики держав.

З іншого боку, національні особливості людей певним чином відображаються на їхнє ставлення до військової справи. Вони впливають на порядок комплектування військ, способи їх бойових дій, на боєздатність і бойові якості особового складу, моральний дух армії, якому надають специфічний характер. Як зазначав Ф. Енгельс, "національний характер, історичні традиції і особливо різний рівень цивілізації створюють багато відмінностей і породжують характерні для кожної армії її сильні і слабкі сторони". Це означає, що національність є одним з показників якісної визначеності військ. Звичайно, як і будь-який інший, цей показник не залишається незмінним. В процесі історичного розвитку народу він втрачає одні, перетворює інші, набуває треті особливості. Однак це не спростовує приводившиеся вже слова Г. Моргентау про те, що людські ресурси, національний характер і національна мораль завжди залишаються в числі величин, які формують міць держави

Таким чином, геополітичні чинники надають різносторонню і істотний вплив на військову силу держав, а, отже, на їх військову політику. Визнання цього стає чи не загальним місцем для тих, хто стосується відповідної проблематики.

Великий теоретичний і практичний інтерес представляє і зворотний вплив військового чинника на геополітику. Говорячи про нього, необхідно почати з того, що протягом століть і тисячоліть війна була невід'ємною частиною людства.

Історія і теорія дозволяють зробити висновок, що військова сила і держава в геополітиці пов'язані двояко. З одного боку, виникнення і існування держави, його безпеку спираються на силу, припускають її організацію. З іншого боку, конституювання держави надає йому легітимне право на насильство, в тому числі збройний. Закони та звичаї війни (право війни), раніше визначалися усталеною практикою, в новий час придбали в основному характер договірного права. Воно має на меті запобігти війні, а при неможливості цього - в максимально можливій мірі обмежити і пом'якшити лиха війни. Але воно, як то кажуть в Статуті ООН, ні в якому разі не стосується невід'ємного права держав на індивідуальну та колективну самооборону, якщо станеться збройний напад на них.

В останні роки військова сила починає виконувати нові геополітичні ролі. Це пов'язано з тим, що ООН, інші міжнародні організації (наприклад, СНД) проводять миротворчі операції із залученням збройних сил. Застосування військової сили не залишиться безслідним, а викличе зміни в геополітичному балансі сил і, відповідно, у змісті і спрямованості геополітичних процесів.

Функціональне використання військової сили найрадикальнішим і найбільш зримим чином впливає на геополітику, але не вичерпує всієї залежності геополітики від неї. Формує вплив на геополітичну ситуацію в світі надає сам факт існування військової сили, її кількісні і якісні характеристики, взяті в контексті її розподілу між різними країнами, регіонами, блоками.

Безумовно, військовий потенціал країни багато в чому визначає її могутність і відповідне становище на міжнародній арені. У той же час завдання, заради вирішення яких держави завжди нарощували військову міць, вимагають в кінці XX ст. принципово інших рішень. Зараз неможливо забезпечити своїй країні економічні переваги, зростання її багатства шляхом насильницького захоплення ресурсів інших держав. Приклад тому - провал спроби Іраку вирішити проблеми внутрішнього розвитку нападом на Кувейт, розв'язуванням війни в Перській затоці в 1991 р

Сьогодні такий шлях пошуку джерел економічного зростання розглядається не тільки як аморальний, але і як нереальний і нераціональний. Зросла національна самосвідомість людей навіть в найбільш відсталих країнах світу, спонукаючи народи до опору агресії. При певній ситуації і ядерна держава може виявитися безпорадною перед країною, куди слабшою щодо військових ресурсів. Сумний досвід США у В'єтнамі і СРСР в Афганістані - тому доказ. Широке поширення набуло сучасну зброю, яке може бути використане для протидії захопленню країн. Багатонаціональні сили, що виступили на захист яка зазнала нападу Кувейту, застосувавши сучасне озброєння, швидко розгромили Іраку, не мав у своєму розпорядженні настільки потужною сучасною військовою технікою. Не випадково вся операція зі звільнення Кувейту отримала назву «Буря в пустелі». У сучасних умовах будь-яка спроба захоплення чужих територій може обійтися надто дорого, привести агресора ні до збагачення, а до руйнування. Світова спільнота, не обмеживши військовими заходами, ввело в дію міжнародні санкції проти Іраку, які погіршили економічне становище країни, і без того сильно підірване.

Наскільки великі не були б прямі витрати держави на ведення військових операцій, їх багато разів перевершують непрямі витрати. Уряд повинен відшкодовувати свої борги і відсотки на них, платити пенсії ветеранам, вдовам і дітям загиблих і т. Д. Згідно з підрахунками американських фахівців, війна у В'єтнамі буде позначатися на фінансових витратах США не менше 50 років, т. Е до 2020 р Таким чином, військові конфлікти, які давно вже завершилися, до сих пір впливають на державні бюджети.

Крім того, нарощування «військових м'язів» держави може породити «ефект бумеранга»: виділяючи надмірна кількість матеріальних і інших ресурсів на озброєння в збиток розвитку невійськових галузей господарства, науки і культури, держава втрачає внутрішньополітичну стабільність і тим самим підриває основи своєї могутності. Зараз в світі на кожного солдата витрачається в 60 разів більше коштів, ніж на освіту одну дитину. «Чисті» військові витрати індустріальних держав складають від 20 до 25% національного бюджету. Частка країн, що розвиваються в світових витратах на військові потреби досягає 14%. Військові витрати зростають в два рази швидше, ніж економічна база цих країн, що стає непереборною перешкодою на шляху розвитку їх національної економіки, соціальної сфери і культури.

Тягар наростаючих витрат на озброєння, утримання численних армій змусило задуматися про розумної достатності у визначенні військового потенціалу держави. Так, згідно з прийнятими в Європі стандартам, чисельність збройних сил країни не повинна перевищувати 1% чисельності її населення. З цього стандарту Росії при населенні 150 млн. Чоловік слід мати армію в 1,5 млн. Але при цьому висловлюється й інша точка зору, згідно з якою чисельність армії повинна визначатися кількістю військовослужбовців на 1 км території країни. При такому підрахунку виявляється, що в Китаї на 1 км припадає 86 військовослужбовців, Німеччини - 77, США - 62, Франції - 79, а в Росії - лише 28.


література:

1. Безансон А. Лихо століття «Комунізм, нацизм та унікальність катастрофи. - М .: Видавництво «МІК», 2001 - 104 с (т. 8, 9)

2. Берк Е. Правління, політика і суспільство. Збірник / Переклад з англ. - М .: «Канон-прес-Ц» - 2001- 480 с (т. 1, т. 4)

3. Б'юкенен П. Дж. Америка проти Америки: Смерть Заходу - М .: ТОВ «Вид-во АСТ», 2003 - 444 с (т.10)

4. Відал Г. Чому нас ненавидять? Вічна війна заради вічного миру: нариси і есе / Пер. з англ. - М .: ТОВ «Вид-во АСТ», 2003 - 155 с (т.10)

5. Другий електоральний цикл в Росії (1998 - 2000) - М .: Видавництво «Весь світ», 2002 - 216 с (т. 5, 6, 7)

6. Грей Д. Політики по освіті. Політика і культура на заході сучасності / Пер. з англ. - М .: Праксис, 2003 - 368 с (т. 9, 10)

7. Дюверже Моріс. Політичні партії / Пер. з франц. - М .: Академічний Категорії політичної науки. Підручник - М. МГИМО - РОССЕН, 2002 - 656 с, іл. (Для всіх 10 тем)

8. Каллінікос А. Антикапіталістичний маніфест - М .: Праксис, 2005 - 192. (Т. 10)

9. Кара-Мурза С. Маніпуляція свідомістю. - М .: «Ексмо», 2003 - 832 с. (Т.7, 8, 9)

10. Керні Р. Діалоги про Європу - М .: Изд-во «Весь світ», 2002 - 320 с., Розділ I (т. 5, 8, 9, 10)

11. Лійман У. Публічна філософія / Пер. з англ. - М .: Ідея-Прес, 2004 - 160 с (т. 5, 8, 9)

12. Луман Н. Державні служби / Переклад з нім. - М .: Праксис, 2001. - 256 с, т 2

13. Леш К. Повстання еліт і зрада демократії - М .: «Логос», «Прогрес», 2002 - 224 с. (Т. 3, 5, 6)

14. Майлз Р., Браун М. Расизм. М. «РОССПЕН», 2004. - 240 с (т. 4, 10)

15. Маритен Ж. Людина і держава М .: Ідея-прес, 2000. - 196 с (т. 4, т. 5, т. 6, т. 10)

16. Моррас Ш. Майбутнє інтелігенції / Пер. з франц. - М .: Праксис, 2003 - 160 с (т. 9)

17. Мохов В. П. Регіональна політична еліта Росії (1954 - 1991 роки) - Перм, 2003 - 231 с (т. 3, 5, 6)

18. Моральні обмеження війни: Проблеми і приклади. під загальною редакцією Б. Коппітерса. - М. Гардарики. - 2002. - 407 с. (Т. 10)

19. Панорама досліджень політики Прикам'я (Випуск 1) - Перм ,, 2002 - 125 с (т. 6, 7, 9)

20. Політологія: Підручник / Під. ред. Василика М. А. - М .: Гардарики, 2007.

21. Практикум з курсу політологія: Навчальний посібник / За ред. М. А Василика. - М., 2007..

22. Пугачов В. П., Соловйов А. І. Введення в політологію: Підручник. - 4-е изд., Перер. і доп. - М, 2002.

23. Рахшмир П. Ю. Ідеї та люди: Політична думка першої половини XX століття Шмітт К. Політична теологія. Збірник / Переклади з нього. - М .: «Канон-прес-Ц» - 2000 - 336 с (т. 1, т. 3, т. 5)

24. Сантаяна Дж. Характер і світогляд американців - М .: Ідея-Прес, 2003 - 176 с (т. 9, 10)

25. Сміт Е. Націоналізм і модернізм. Критичний огляд сучасних теорій націй і націоналізму / Пер. з англ. - М .: Праксис, 2004 - 464 с (т. 3, 9, 10)

26. Уолцер М. Компанія критиків: Соціальна критика і політичні пристрасті XX століття. Переклад з англ. - М .: Ідея-прес, 1999 - 360 с / Глава 10 (т. 1), глава 9 (т.10)

27. Філатов Н. М. Становлення багатопартійності в Прикамье - Перм, 2004 - 40 стор.

28. Фуко М. Інтелектуали і влада: Вибрані політ. статті / Пер. з французької - М .: Праксис, 2002. - 384 с. (Т. 2, т. 3, т. 9, т. 10)

29. Хомський Н. Держави-ізгої. Право сильного в світовій політиці - М .: «Логос», 2003 - 320 с. (Т.10)

30. Хомський Н. Новий військовий гуманізм: Уроки Косова / Пер. з англ. - М .: Праксис, 2002 - 320 с (т.10)

31. Хомський Н. Прибуток на людях: Неолібералізм і світовий порядок - М .: Праксис, 2002 - 256 с (т. 8, 9, 10)

32. Шимов Я. Перехрестя. Центральна Європа на рубежі тисячоліть. М, 2002 - 104 с (т. 9)

33. Шпенглер О. Песимізм? - М., 2003 - 304 с (т. 9)




 IV. ПОЛІТИЧНЕ ЖИТТЯ. ЇЇ ОСНОВНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ... 29 |  Вступ |  Еволюція світової політичної думки. |  Тенденції сучасної політології. |  Історія суспільно-політичної думки в Росії. |  Сутність політичної влади |  Поділ влади. |  Сутність політичного життя суспільства. Об'єктивні умови виникнення політичного життя суспільства. |  Рівні функціонування політичного життя. |  V. ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА СУСПІЛЬСТВА. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати