Головна

D. Про методологічної ролі концепції цілісності в дослідженні мислення

  1.  C. Неадекватність вихідної методологічної установки теоретико-інформаційного процесу феномену цілісності мислення
  2.  I Розділ роботи «Розробка концепції
  3.  U До характеристики системного мислення
  4.  VIII. Фази розвитку мислення
  5.  Активність особистості. Фрейдистські і неофрейдистские концепції активності
  6.  Актуальність розробки системної концепції психіки.

Усвідомлення того, що поряд з очевидною стороною світу як множинного існує і така його сторона, яка за своєю природою заперечує будь-яку множинність і по відношенню до якої повністю втрачає сенс поняття окремого елемента і безлічі елементів (психологічні дослідження свідчать, що абсолютна і повна деталізація психічного акту недосяжна), створює разом з тим ту, мабуть, реально можливу альтернативу, яка дозволяє в рамках діалектико-матеріалістичної методології підійти до розкриття природи цілісності функціонування систем, що самоорганізуються, свідомості.

Такий підхід до розуміння світу - множинного і єдиного одночасно - вимагає звернення до діалектики філософських категорій множинного і єдиного, в рамках якої ці категорії беруться як суперечливі, взаємовиключні і в той же час взаємно передбачають одна одну, а категорія єдиного розуміється не в традиційному сенсі ( у вигляді тотожності, рівності, подібності, подоби або збігу елементів, їх зв'язків в. безліч, на основі яких досягається опис деякої сукупності об'єктів як цілісних, єдиних), а в плані її логічного аспекту - як заперечення множинності, протилежність багато чого.

Цей аспект інтерпретації єдиного має не чуттєво-конкретну, а діалектико-логічний природу і є результатом зняття "багато чого", т. Е. В рамках цього підходу єдине постає повним і всебічним запереченням всякої множинності, діалектичної протилежністю багато чого. Таким чином, на рівні абстрактно-логічного мислення єдине представляється як визначеність, яка фіксує об'єктивне властивість досліджуваних об'єктів, що виявляється в принциповій неразложимости їх на безлічі елементів і принципову неможливість індивідуалізації цих елементів.

У квантовій теорії сформувалися передумови для більш глибокого, діалектичного, способу розуміння і пояснення світу через доповнення взаімопротівоположних підходів - 152 на основі поняття безліч (різноманіття) і протилежного і додаткового до нього поняття єдиного, нерозкладного і нероздільного в кінцевому рахунку на будь-які безлічі елементів.

Вихідними в цьому випадку виступають не поняття "безліч" і "елемент" (як в системному підході), а поняття "багато" і "не-багато", "множинне" і "єдине".

Саме діалектика категорій "множинне - єдине" виявляється істотно необхідної для більш глибокого розуміння сучасної наукової картини світу. На її основі з'являється можливість вийти за межі пов'язаного цілого, т. е. цілого, обумовленого лише фізично-причинними зв'язками елементів, до такої цілісності, яка має зовсім іншу природу - импликативного-логічну, джерелом якої виступає не той чи інший вид зв'язування елементів воєдино, а заперечення і виключення самого стану повної (або вичерпної) разложимости системи на будь-які відокремлені елементи і безлічі взагалі.

Певна аналогія деяких сторін явищ мікросвіту і психіки, порівнянність гносеологічних ситуацій, що складаються в психології, біології та квантової механіки, яка відзначається багатьма дослідниками [27], відкриває широкі можливості для того, щоб використовувати форми мислення, прийняті в квантової теорії в якості методологічного зразка.

Найбільш яскраво, по-видимому, ця аналогія виявляється в неможливості повної деталізації розумових процесів і квантових систем, уявлення їх як сукупності "апріорно" індивідуалізованих елементів. При дослідженні явищ життя, свідомості, мислення втрачається абстрактно незмінний характер уявлень про елементарності і складності. Відносно внутрішньо цілісних систем необхідно говорити, що вони в однаковій мірі є і складними, і елементарними. Тому методологічні результати, отримані при дослідженні природи цілісності квантових систем, можуть істотно вплинути на рішення проблем, що виникають при дослідженні біологічних і психічних процесів.

Припущення про особливу цілісності розумового акта відповідно до статті його кінцевої неразложимости на безлічі будь-яких спочатку відокремлених елементів (правил, операцій, контекстів) є основою для розуміння принципової неможливості повної формалізації розумової діяльності, неможливості висловити її суттєві особливості (перш за все ті, які пов'язані з образними і афективними сторонами розумової діяльності, полисемантичность природної мови) в поняттях і уявленнях теорії інформації і кібернетики, множинних в своїй основі. 153

Виходячи з цього стає зрозумілою обмеженість всіх евристичних програм, що моделюють процес вирішення завдань людиною. Що лежать в їх основі припущення про процес вирішення як про евристичний пошуку в просторі дискретних і заздалегідь визначених (програмою або конструкцією машини) станів відображають лише один з аспектів мислення - множинну структуру розумової діяльності, але не дозволяють зрозуміти протилежну і додаткову її сторону - єдність, взаємну узгодженість і скоррелірованность властивих суб'єкту пізнання потенційних можливостей формування нових і незвичайних шляхів вирішення проблем - НЕ апріорно, а в ході самого процесу їх вирішення.

Принципова неможливість визначення повного і вичерпного набору ознак, що використовуються людиною при вирішенні задач розпізнавання образів, контекстів, і необхідність у зв'язку з цим допущення існування потенційних можливостей, мабуть, обумовлена ??перш за все неможливістю точної і вичерпної деталізації -Стан ситуаційного взаємодії суб'єкта з середовищем. Людина будує систему відповідних ознак в ході осмислення завдання, а не просто синтезуючи ситуацію з готових ознак.

На основі методологічного осмислення результатів квантовомеханических досліджень з позиції діалектичного взаємозв'язку категорій множинне - єдине з'являється можливість вийти за межі пов'язаного цілого, т. Е. Розуміння цілого як системи, єдність якої обумовлено лише фізичними причинними зв'язками елементів, до такої цілісності, яка має зовсім іншу природу - импликативного-логічну, джерелом якої служить не той чи інший вид зв'язування елементів воєдино, а заперечення і виключення самого стану повної і вичерпної разложимости системи на будь-які відокремлені елементи або безлічі взагалі. Импликативного зв'язок характеризує не процес заподіяння одного явища іншими, а логічну залежність ( "якщо ..., то ...") - розкриття потенційних можливостей системи в процесі її розвитку (руху), обумовлених конкретною природою її немеханічної цілісності. Ці потенційні можливості, завдяки властивості цілісності, узгоджені і скорреліровани так, що зміна станів однієї з підсистем миттєвим і несиловим чином змінює стан іншої підсистеми (не завдає, а тягне за собою зміну станів іншої підсистеми).

Відмінною особливістю імплікатівних зв'язків і залежностей виступає їх безумовна однозначність і строго необхідний характер, що перевершує будь-який тип причинного детермінації. 154

Введення уявлення про особливий тип зв'язку в цілісних системах - імплікатівной - суттєво збагачує наше розуміння невичерпного багатства всеосяжної світової зв'язку, яка лише односторонньо, уривками і неповно виражається каузальністю, яка становить лише "частинку" всесвітньої зв'язку. Представляється перспективним і плідним подальше дослідження і розробка цієї форми зв'язку в складних системах біологічної природи - один із шляхів до розуміння їх єдності та немеханічної цілісності. З цієї точки зору можна припустити, що подальший розвиток кібернетичної техніки шляхом використання специфічно квантових ефектів несиловий кореляції підсистем єдиної квантової системи (наприклад, з використанням двох скоррелірованних лазерних пучків), відкриє нові можливості в подальшому наближенні до більш точному моделюванню (і відображенню) імплікатівних властивостей свідомості і фундаментального властивості цілісності.

Значний інтерес представляє дослідження імплікатівних зв'язків для розуміння особливої ??цілісності, неаддитивности розумових процесів, психіки, принципів організації і функціонування головного мозку, тим більше, що "жодне з понять, що виражають фізичну причинність ... не може бути застосовано до розуміння зв'язків у світі свідомості", як вважає відомий психолог Ж. Піаже [100, с. 19]. Істина 2 + 2 = 4 не є "причиною" істини 4-2 = 2, вона передбачає (включає, містить в собі) істинність судження 4-2 = 2, 4-1 = 3 і т. Д. Надії, які покладалися на те , що особливості детермінації поведінки самоорганізованих цілісних систем вдасться пояснити на основі інформаційних (сигнальних) зв'язків і функціональних залежностей, теж не виправдалися, оскільки ці зв'язки і залежності характеризують ті сторони предмета, які можуть бути представлені як сукупності окремих однорідних і незмінних в процесі зміни системи елементів і їх сукупностей. Це обумовлює принципову недостатність кібернетичних ідей і уявлень, заснованих на інформаційних зв'язках, множинних за своєю природою, для розуміння характеру детермінації поведінки, адекватного природі органічно цілісних систем. Інформаційні зв'язку не дозволяють зрозуміти єдність, взаємну узгодженість і скоррелірованность властивих суб'єкту пізнання принципових можливостей формування нових і незвичайних шляхів вирішення завдань і проблем.

Чи правомірно припущення, що основою запровадження подання про властивих процесу мислення потенційні можливості є особлива цілісність розумового акта відповідно до статті його кінцевої неразложимости на безлічі будь-яких спочатку відокремлених елементів - правил, операцій, контекстів. В силу 155цього поняття актуально множинної структури стає неадекватним для розуміння психіки і свідомості. Структура розумового акту, аналогічно структурі квантової системи, з необхідністю повинна описуватися в термінах потенційно можливого: набору можливих смислів, можливих шляхів і підходів до вирішення завдань і т. Д. Все різноманіття цих можливостей залишається прихованим і розкривається тільки в процесі вирішення певної задачі. Суть рішення не у виборі з апріорно наявних можливостей, а в процесі їх формування, детермінантами якого служать не тільки умови задачі (проблеми), але і всі попередні етапи її вирішення.

Відмовившись від погляду на організацію і функціонування нейрофізіологічних і психологічних структур лише як на деякий актуальне безліч елементів і переконавшись в необхідності розглядати їх як неподільні, нерозкладних на будь-які безлічі, можна зробити висновок про необхідність взаємодоповнюючі підходів в дослідженні. Мислення. Один з них заснований на множині розумінні мислення. Він правомірний і необхідний на певному рівні абстракції - при вивченні дискурсивного мислення, абстрактно-логічних аспектів розумової діяльності, головним чином, в ретроспективному плані. Це пов'язано з тим, що на рівні формальних операцій залишаються виділеними поняття окремих елементів і їх сукупностей. Формальна логіка атомістічна, її основу становить безліч атомізованих елементів. На цьому рівні правомірно і необхідно широко використовувати теоретико-інформаційні уявлення і методи.

Такий підхід не можна поширювати на динамічну сторону мислення, на рівень діалектичного мислення. Цей рівень розумової діяльності не може бути зрозумілий як процес самостійного розвитку окремих елементів і їх подальшого складання в певну систему. Він формується шляхом становлення та виокремлення компонент, диференціації й ускладнення спочатку єдиної системи, що розвивається. Для його дослідження необхідний суттєво іншою, нетрадиційний підхід до розуміння цілісності мислення. Теоретико-інформаційний підхід, його уявлення і методи виявляються принципово обмеженими в силу того, що вони множинні по своїй природі.

Таким чином, в цілому ототожнення мислення з теоретико-інформаційним процесом або спроба представити мислення в якості окремого випадку теоретико-інформаційного процесу, характерні для багатьох натуралістів і філософів за кордоном, є методологічно неспроможними. 156

2. КОНЦЕПЦІЯ ЦІЛІСНОСТІ
 І ТИПИ детермінізму І УПРАВЛІННЯ В СИСТЕМАХ

(Н. Т. Синіцин)

В рамках теоретико-інформаційного підходу в дослідженні природи мислення і свідомості центральну роль грає поняття управління, яке також вимагає звернення до концепції цілісності для досягнення адекватного уявлення про природу процесів управління, властивих психіці і свідомості.

У найзагальнішому випадку під управлінням слід розуміти певний специфічний для даного типу системи спосіб організації і взаємного узгодження елементів, властивостей і характеристик. Дійсно, чи будемо ми розглядати соціально-економічні системи чи бізнесові структури, живі організми або механічні системи, в основі самої можливості здійснення в них хоч би не було управління лежать механізми взаємозв'язку і взаємоузгодження елементів структури систем безвідносно до їх конкретної природи.

Найбільш простим типом управління є так зване ригидное управління в жорсткодетермінованих системах. Термін "ригідний" походить від латинського слова rigidus (Твердий, жорсткий, окостенелий) і добре передає специфічні риси цього першого і найпростішого типу управління, в основі якого лежить жорстка однозначна причинний зв'язок. Всі механізми і класичні машини дають наочну ілюстрацію такого типу управління в системах. Однак було б помилковим ототожнювати цей тип управління з однієї лише механічною зв'язком. Радіохвиля, керуюча зображенням на телевізійному екрані, по суті здійснює той же ригідний тип управління, хоча і за посередництвом класичного межі спричинених нею складних електромагнітних і електронних процесів. Таким чином, відмінною рисою ригидного типу управління є жорстка детермінація і досить сувора однозначність наслідків керуючих впливів незалежно від конкретної природи процесів, що лежать в їх основі.

Хоча ригідний тип управління відрізняється високим ступенем надійності, при зростанні ступеня складності системи і особливо при переході до швидко мінливих умов існування системи його гідності перетворюються в недоліки. Ригідного типу управління явно бракує гнучкості для оперативного і адекватного відображення в цих умовах істотно більшого обсягу інформації, тому для високоскладних динамічних систем більш адекватним виявляється ймовірносно-статистичний тип управління, для якого характерний відносно широкий діапазон станів системи і її реакцій-відповідей на дії. це забезпечує 157 можливість більш лабільного і гнучкого поведінки системи в складних і швидко мінливих умовах її існування.

Разом з тим і ригідний, і ймовірносно-статистичний типи управління мають одну спільну основу - фізично-причинний зв'язок, які б не були конкретні форми її прояву, і належать одній і тій же роду причинного управління. Тут і далі причинність і причинний зв'язок розуміються у вузькому, але досить точному значенні: як обумовлені фізичним (енергетичним) впливом однієї системи на іншу і пов'язані з перенесенням енергії від однієї системи до іншої.

Виникає природне запитання: чи є причинність єдиною і вичерпною основою всіх можливих типів управління в системах? Більшість дослідників приймають причинний основу управління як щось само собою зрозуміле, зовсім неминуче і природне. Більш того, своєрідний пафос багатьох робіт якраз і полягає у всілякому підкресленні причинного природи процесів управління. Наприклад, В. А. Бокарьов пише: "Першим необхідною умовою здійсненності управління є наявність причинно-наслідкового зв'язку між елементами системи" [26, с. 46]. Справді, про яке управлінні об'єктом В з боку об'єкта А може йти мова, якщо ніякі зміни А, включаючи його поява і знищення, не призводять до зміни В? Цей аргумент настільки вагою, що ряд авторів, слідом за А. А. Марковим, пропонує визначати кібернетику як "науку про причинних мережах". Але чи припустима абсолютизація причинного основи процесів управління? Чи допустимі обмеження наших уявлень про управління причинними схемами і мережами? Недолік сучасної наукової літератури з даного питання полягає якраз в нерозумінні того, що ми будемо залишатися на рівні найпростіших "мертвих" систем управління, поки не порвемо з причинного парадигмою. Будь-яка спроба додатки причинного парадигми до людського колективу, інтелекту або живому організмові очевидно огрубляет дійсні, вельми тонкі і Непричинні, відносини управління в цих системах. Відомий фахівець в галузі кібернетики Ст. Бір тверезо і чесно оцінив ситуацію, що склалася: "Слід визнати, що все наше уявлення про управління наївно, примітивно і знаходиться у владі майже фатального ставлення до причинності. Управління більшості людей (як це не прикро для розвиненого суспільства) представляється процесом грубого примусу" [23 , с. 38].

Питання, чи є причинність єдино можливою формою зв'язку в системах, тісно пов'язаний з глибокими світоглядними проблемами, його неможливо вирішити без 158 методологічного аналізу поняття управління на основі розвитку концепції детермінізму.

Діалектичний матеріалізм ніколи не вважав правомірною абсолютизацію причинного форми зв'язку в природі. "Причина та наслідок, ergo *, - писав В. І. Ленін, - лише моменти всесвітньої взаємозалежності, зв'язку (універсальної), взаімосцепленія подій, лише ланки в ланцюзі розвитку матерії. <...>. Каузальність, зазвичай нами розуміється, є лише мала частинка всесвітньої зв'язку ... "На однобічність і неуніверсальність причинності вказує вимога В. І. Леніна більш повно вивчати" всебічність і всеосяжний характер світової зв'язку, лише односторонньо, уривками і неповно виражається каузальністю "[2, т. 29, с. 143-144].

*  ergo ( лат.) - Отже, тому, таким чином.

Історично першою формою детермінізму є так званий лапласовскій, або механістичний, детермінізм. Ця концепція передбачає повну, абсолютно однозначну, суворо причинний детермінацію всіх подій в системах. Саме лапласовскій детермінізм лежить в основі ригидного типу управління в жорсткодетермінованих системах.

Другою формою детермінізму є статистичний детермінізм, коли кожне окреме подія в системі виступає в якості випадкового, але розподіл всієї сукупності подій підпорядковується певним законом, і в міру зростання числа випадкових подій результат стає все більш визначеним. Ця форма детермінізму є основою другого виділеного нами типу управління - ймовірносно-статистичного.

І перша, і друга форми детермінізму досить добре вивчені, обидві ходять концепцією фізичної причинності як основи зв'язку в системах. Але ними, як і передбачав В. І. Ленін, аж ніяк не вичерпується все різноманіття зв'язків і залежностей в природі: існує ще третя форма детермінації, яка слідом за Д. Бомом може бути визначена як "сверхдетермінізм". Д. Бом використовував цей термін для позначення з фізично-причинний (неенергетичні), але абсолютно однозначною (що відображено в приставці "понад") зв'язку в деяких специфічно квантових процесах.

Навіть в рамках класичної механіки причинність не є єдиною формою вираження взаємозалежності і зв'язку в системах. У класичній механіці відомі інтегральні варіаційні принципи, які мають надзвичайно високою спільністю, і для них уявлення про причинному впливі виявляється зайвим.

Інтегральні варіаційні принципи дозволяють розглядати перехід системи з одного стану в інше не шляхом простеження її руху від одного моменту часу до наступного відповідно до причинного парадигмою опису (як це 159 характерно для диференціальних принципів), а взявши його в завершеному вигляді, цілком, і відразу для деякого кінцевого проміжку часу і передбачивши траєкторію дійсного руху до початку самого руху.

Інтегральні варіаційні принципи являють собою різні формулювання принципу стаціонарності дії, згідно з яким ще не існуюча конфігурація системи абсолютно строго і однозначно визначає траєкторію майбутнього руху системи до неї. Пояснення цього дивного властивості системи, описуваної інтегральним варіаційним принципом, слід шукати в її особливих структурних властивостях, в особливому типі її цілісності, що задається принципом стаціонарності дії [162].

Вимога прирівняти нулю варіацію дії на істинної траєкторії руху системи означає відмову від необмеженої (нескінченної) деталізації її станів і, отже, визнання в ній унікального властивості цілісності і неподільності, що виступає в якості діалектичного заперечення її очевидно множинної структури. Так, розглядаючи знаменитий приклад з кулькою на вершині гори, можна, якщо слідувати чисто множинного погляду на природу, вказати континуум траєкторій, що оточують справжню. Однак в силу рівності нулю варіації дії кожна з траєкторій окремо і всі вони разом фізично не відрізняються від справжньої, а значить, необмежена деталізація станів руху системи в області істинної траєкторії втрачає всякий фізичний зміст.

Таким чином, принцип стаціонарності дії задає властивість особливої ??немеханічної цілісності системи, що обмежує чисто множинну інтерпретацію її структури. З цієї точки зору фізична система НЕ є тільки безліч елементів. Вона також має властивості цілого і одного, по відношенню до яких саме поняття безлічі елементів (наприклад, континууму траєкторій в області істинної траєкторії) втрачає сенс. Для реальних фізичних умов, заданих деякою формою організації, прояв цих унікальних властивостей цілісності і неразложимости системи полягає у фактичній виключення з її станів будь-якої можливості необмеженої деталізації, що досягається на траєкторіях, що виключають варіацію дії. Це унікальна властивість немеханічної цілісності системи не могло б бути дотримано на будь-який інший траєкторії руху системи, для якої варіація дії відмінна від нуля, бо виявилася б можливою фізична індивідуалізація траєкторій, прилеглих до істинної, аж до необмеженої їх деталізації. Ось чому в реальному русі частинки ніколи не виявляються на таких траєкторіях. Вірніше, частинки з необхідністю рухаються по єдино можливим (єдино реальним) 160 траєкторіях, на яких варіація дії дорівнює нулю і існування яких визначається унікальною властивістю немеханічної цілісності систем, що задається принципом стаціонарного дії. Інших шляхів та інших можливостей для руху системи (наприклад, для кульки, скачується з вершини гори); просто ні. Наш чисто контінуалістскій погляд малює необмежену сукупність таких кинематически рівноправних з реальним шляхів, проте всі вони є чисто фіктивними, лише домисленого нашим однобічно множинним поглядом на природу.

Отже, вже в рамках механічного руху можна знайти приклади, коли рух частинки управляється не причина впливами, а задається імплікатівнимі властивостями системи в цілому і носить в силу цього зумовлений, "сверхдетерміністічесіій", характер. Змінивши конфігурацію системи, ми тим самим викличемо цілком певна зміна майбутнього її руху. Уявлення про причинності в даному випадку є недоречним, оскільки система не відчуває ніяких причинних впливів, а з самого початку підпорядковується закону руху, імпліцитно випливає з певної її конфігурації і умови немеханічної цілісності.

Іншим прикладом "сверхдетерміністіческой" зв'язку є несиловим квантовий зв'язок. Перевагою несиловий квантової зв'язку є те, що вона може бути (і вже певною мірою стала) об'єктом експериментального дослідження. Немає сумніву, що розвиток лазерної та топографічної техніки призведе в майбутньому до використання ефектів, що породжуються цією несиловий зв'язком в підсистемах єдиної квантової системи. Вся сучасна електронно-обчислювальна техніка, яким би не був рівень її мініатюризації, заснована на використанні класичного межі електронних процесів і тому відтворюють лише причинний парадигму управління в ригидной або ймовірно-статистичної формах. Поява обчислювальних машин, заснованих на використанні когерентних процесів, відкриває принципово нові можливості в розвитку кібернетики. Однак в даний час в когерентних оптичних обчислювальних машинах процеси організації управління моделюються на основі тієї ж причинного парадигми, а голографічні та інші когерентні ефекти використовуються лише в запам'ятовуючих і відтворюють. пристроях і частково - в процесах обробки інформації.

Нову революцію в електронно-обчислювальної техніки слід очікувати при переході від причинних схем і моделей управління в машинах до принципово новим моделям, заснованим на використанні імплікатівних зв'язків і залежностей в фізичних когерентних процесах і тому знаходяться в значно більш близьку спорідненість зі справжньою природою управління в 161 природному інтелекті, живому організмі або людському колективі. /.../

3. психофізичної проблеми
 У СВІТЛІ КОНЦЕПЦІЇ ЦІЛІСНОСТІ

(І. З. Цехмістро, В. І. Штанько)

Найбільшу загадку психофізичної проблеми представляє "механізм" впливу думки на тіло, управління тілом з боку мислення і свідомості. Яким же чином ідеальне (думка, свідомість) здатне керувати фізичним? Як зародилася в свідомості команда "Підняти руку!" здатна викликати відповідні зміни в фізичному стані тіла?

У методології квантової фізики існує концепція, яка допускає можливість для людської свідомості впливати в деяких специфічних умовах на фізичні стану. Це - широко відома фон-неймановская інтерпретація квантової механіки, згідно з якою редукція хвильової функції і відповідно перехід системи в так зване чисте квантовомеханічної стан є наслідком усвідомлення спостерігачем показання стрілки приладу в процесі вимірювання. В рамках розвивається концепції цілісності вже зазначалося, що фізичній денотату процесу редукції хвильової функції можна дати цілком об'єктивне тлумачення безвідносно, спостерігається система експериментатором чи ні. Однак між квантовою фізикою і проблемою свідомості дійсно існує глибокий зв'язок. Цей зв'язок знайшла своє непряме відображення в фон-неймановокой інтерпретації квантової механіки, надзвичайно загострила ті питання психофізичної проблеми, з яких ми почали цей розділ. Роздуми над ними в світлі фон-неймановской інтерпретації квантової механіки веде до вельми важливим евристичним припущеннями [43а].

1. Подібно до того, як в доквантовой фізики сили, що діють на заряд і змінюють імпульс і енергію зарядженої частинки, зажадали для свого пояснення введення поняття про нову, що не зводиться до частинкам реальності - електромагнітному полі, так і в квантовій механіці редукція хвильового пакета (перетворення хвильової функції з тією чи іншою ймовірністю в власну функцію оператора вимірюваної величини) вимагає звернення 163 до нової, що не зводиться до звичайних частинок і полів реальності, якимось чином пов'язаної зі свідомістю.

2. Ця нова реальність, що служить передумовою існування свідомості, при деяких умовах здатна, подібно полю, міняти імпульс і енергію частинки, виробляючи редукцію хвильового пакета і змінюючи ймовірності результатів вимірювання.

Виходячи з концепції цілісності, спробуємо розглянути більш детально зазначені припущення, а також з'ясувати, що являє собою новий вид (аспект) фізичної реальності. На перший погляд, результати вже згадуваних експериментів з перевірки квантових кореляцій на макроскопічних відстанях закривають шлях до реалізації зазначених припущень подібно до того, як вони, мабуть, назавжди "закрили" проблему пошуків прихованих параметрів. Однак це не так. Шукана нова реальність сама може перебувати в опозиції до ідеї прихованих параметрів і своєю власною природою диктувати саме той характер кореляцій, який підтверджений згаданими вище експериментами.

Нагадаємо основні результати аналізу природи квантово-кореляційної зв'язку підсистем єдиної квантової системи:

a. фізичну основу даної зв'язку становить реальна кінцева неразложимость світу на безлічі елементів, наочно і просто виражається існуванням планковской константи h;

b. неповна (і завжди неточна) відносна розкладність станів фізичних систем на безлічі елементів є природною основою запровадження подання про властивих їм потенційні можливості, завжди доповнюють їх об'єктивно не цілком точні і не піддаються точній деталізації стану;

c. ці потенційні можливості, властиві фізичній системі, є (для гранично детального стану, представленого пси-функцією) завжди взаємно узгодженими в силу кінцевої фізичної неподільності і неразложимости системи на безлічі елементів. Інакше кажучи, властивістю кінцевої фізичної неподільності системи весь набір властивих їй потенційних можливостей пов'язаний в одне ціле, що в математичному формалізмі відображено умовою нормування хвильової функції;

d. редукція хвильової функції і ефекти несиловий зв'язку підсистем єдиної квантової системи є очевидний прояв взаємної узгодженості потенційних можливостей фізично єдиної і неразложимой квантової системи;

e. поняття відстані, а з ним і дальнодействия (так само, як і приховані параметри) не мають ніякого сенсу по відношенню до "внутрішньої області" осередки hN, сам факт існування якої проте цілком об'єктивний і проявляється у всіх 164 перерахованих обставин.

Такий підхід дає можливість ввести уявлення про нову реальність, відповідальної за редукцію хвильового пакета і ефекти квантових ЕПР-кореляцій, як того вимагає завдання, поставлене в цьому розділі. Цією "новою реальністю" є субквантовое властивість унікальною цілісності і неразложимости фізичного світу на безлічі елементів. Зовні очевидно множинний, але разом з тим лише щодо диференційований на сукупності різноманітних об'єктів світ в кінцевому рахунку існує як неподільне і нерозкладне на безлічі одне, а зовсім Чи не забагато. З одного боку, одне є підставою і носієм потенційних можливостей квантових систем, а з іншого - керує ними, перерозподіляючи від однієї події до іншої, т. е. редукує один набір потенційних можливостей в інший залежно від характеру розгортається взаємодії множинних елементів реальності та всієї конфігурації її множинного стану. Основні труднощі тут полягає в досягненні адекватного розуміння цього унікального властивості світу як одного (НЕ-багато чого). При цьому необхідний розрив з повсякденним я повсюдним, ввібравши мало не з молоком матері і що лежить в основі всієї європейської науки, уявленням про світ як про щось виключно множині, субстратном, субстанциальном і т. П., Кожен рівень якого має свій підрівень і т. д. Важливо зрозуміти, що подібна вистава схоплює тільки одну сторону реальності, яка повинна бути доповнена протилежним поглядом на світ як неподільне і нерозкладне ціле.

Для тих, кому дуже важко розлучитися з ідеєю прихованих параметрів, можна назвати це унікальна властивість цілісності світу параметром (вірніше, сверхпараметром):

a. фундаментально "прихованим", оскільки властивість світу як неподільного цілого емпірично (або чуттєво) принципово ненаблюдаемо * ;

*  Ми робимо про нього висновок лише на основі розумового ув'язнення. Це аналогічно принципової ненаблюдаемости пси-хвилі.

b. "Нелокальним" і навіть внепространственная-тимчасовим, оскільки до субквантовому рівню як властивості фізичної неподільності світу поняття простору-часу просто непріложімо;

c. цей параметр повністю задовольняє вимогу несепарабельності, а кажучи точніше, за своєю суттю безпосередньо уособлює і висловлює цю несепарабельность як фізичну невіддільність однієї квантової підсистеми від іншої.

Таким чином, вводиться нами "новий вид реальності" ( "параметр") - властивість унікальною цілісності і неразложимости 165світу на безлічі будь-яких елементів в субквантовом рівні. Він знаходиться в чудовому згоді як з математичним апаратом квантової механіки і її послідовної інтерпретацією, так і з тими вимогами, якими на сьогодні завершилися пошуки прихованих параметрів.

Унікальна властивість фізичної неподільності і неразложимости світу на безлічі будь-яких елементів можна було б назвати параметром несепарабельності, бо описувані єдиної пси-функцією дві квантові підсистеми фізично невіддільні, що підтверджується і згаданими дослідами аспектів. Але в цьому затвердження відображена тільки половина справи. Частина, що залишилася без уваги друга половина - "позитивний" зміст факту невіддільності однієї системи від іншої і неразложимости світу на безлічі будь-яких елементів. Це унікальна властивість цілісності природи, з одного боку, "винне" в існуванні потенційних можливостей множинних систем, а з іншого - управляє ними (потенційними можливостями), забезпечуючи для кожного досвіду (акта вимірювання) їх взаємну узгодженість і скоррелірованность, - ось що важливо!

Остання обставина становить найбільший інтерес з точки зору пояснення редукції пси-функции, ЕПР-кореляцій і пошуків додатків квантової механіки до проблеми свідомості. Маючи на увазі цю унікальну цілісність в природі і її неординарні властивості, ми будемо вживати для її позначення термін холод-параметр (від грецького holos - цілий, весь).

З формального боку холод-параметр - все та ж осередок hN в фазовому просторі системи. Зазвичай ми розглядаємо фазовий простір як уявне і тільки нашому геометричному простору схильні приписувати реальність, але відносність понять "елемент" і "безліч елементів" змушує визнати відносність будь-якого з просторів фізичного досвіду (в тому числі геометричного). Властивість же фізичної неподільності і неразложимости світу на безлічі будь-яких елементів є безумовним і абсолютним по відношенню до кожного з цих просторів в окремо і в цьому сенсі перевершує реальність кожного з них: простору - часу, простору мас, імпульсів, енергій і т. П . Це властивість як би тяжіє над подіями, що розгортаються в кожному з цих просторів, і керує ними.

Візьмемо одномірне уявлення частки зі строго певним імпульсом. збереження осередки h (Що з формальної сторони потрібно за її визначенням) в цьому випадку буде означати, що частка розмазана по всій нескінченній протяжності однієї. з осей простору, скажімо, X.166

На наступному етапі в експерименті по визначенню координати частинки ми отримаємо її локалізацію в деякій досить малій області Dx , Але збереження тієї ж осередки h призводить до миттєвої редукції потенційних можливостей по всьому безкрайньому осі Х до даної її області Dx і одночасного розповзання хвильового пакета частинки в просторі імпульсів. Таким чином, холод-параметр - могутній і невідворотний керуючий фактор в житті квантових систем, саме до його існуванню зводиться вся специфіка квантових явищ.

Подивимося тепер, що може дати введення цього параметра для досягнення якогось прогресу в розумінні природи свідомості.

 




 Вступ |  A. Поняття дії в класичній механіці |  B. Поява ідеї кванта дії |  A. Релятивизация понять як джерело розвитку пізнання |  B. Що може означати відмову від універсальності і абсолютності поняття безлічі в описі природи |  А. Сутність теоретико-інформаційного підходу |  B. Чи мислення окремим випадком інформаційного процесу? |  B. ЕПР-кореляції в синаптичних переходах в мозку як можлива основа породження свідомості |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати