Головна

Право на захист честі, гідності та ділової репутації в системі суб'єктивних цивільних прав

  1.  A) на правій і лівих руках
  2.  A. Розділ біомеханіки, в якому досліджується рух крові по судинній системі.
  3.  ArcView GIS. Загальні відомості про систему
  4.  D. Міра невизначеності в системі
  5.  I. Нормативно-правові матеріали
  6.  I. Нормативні правові акти та інші офіційні документи
  7.  I. Підготовка нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади

Питання про захист честі, гідності та ділової репутації з боку законодавця - це, перш за все, питання про права людини, про їх реальному забезпеченні, про гарантовану державою можливість користуватися цими правами.

Розкриваючи поняття і зміст честі, гідності та ділової репутації, ми визначили, що ці категорії в сфері суспільних відносин виступають як соціальні, етичні блага. Цивільно-правове поняття та тлумачення цих категорій передбачає наявність правової норми, що відбиває ці блага, які охороняються правом, а також юридичні підстави і способи їх захисту.

У теоретичному та практичному плані честь, гідність і ділова репутація можуть розглядатися як соціальні нематеріальні блага, які охороняються законом, і як особливі суб'єктивні права.

Для того щоб розкрити поняття і зміст права на честь, гідність і ділову репутацію, необхідно усвідомити, які дії може здійснювати суб'єкт даного права, яким має бути його поведінка. Однією з особливостей такого права в порівнянні з іншими суб'єктивними правами є те, що його зміст, сутність розкриваються в різноманітті життя людини, її буття. Значна специфіка цього права дала ряду авторів підставу поставити під сумнів можливість віднесення цього права до категорії суб'єктивних цивільних прав. Деякі автори зробили висновок, що це право входить у зміст цивільної правоздатності [20], або є елементом правоздатності[21].

Дійсно, кожен суб'єкт права, крім можливості мати суб'єктивні права і обов'язки в майбутньому, наділяється певною сукупністю політичних, майнових, особистих суб'єктивних прав, що визначають його правове становище. У число цих прав входить суб'єктивне право на честь, гідність і ділову репутацію. Ці права виникають не в результаті здійснення правоздатності, а поряд з нею є елементами правосуб'єктності фізичної або юридичної особи (юридичної особи) [22].

Правосуб'єктність, зокрема, є особливим специфічним правовим властивістю індивіда. В силу цієї властивості він як суб'єкт права з моменту народження наділяється певною сукупністю прав. Правосуб'єктність визначає в тій чи іншій мірі положення громадян в суспільстві, характеризує відносини між громадянами і державою.

Цивільне право до моменту порушення честі і гідності або ділової репутації особи чи іншого суб'єкта охороняє ці особисті немайнові відносини шляхом покладання загального обов'язку утримуватися від їх порушення. Тільки з моменту їх порушення норми цивільного права здатні регулювати виниклі відносини.

Питання про поняття суб'єктивного права у вітчизняній періодичній літературі є спірним ось уже впродовж кількох десятиліть. Л. К. Рафієв запропонувала об'єднати авторів, що мають різні точки зору, в наступні групи, які розглядають суб'єктивне право як [23]:

1) домагання;

2) засіб забезпечення певної поведінки зобов'язаних осіб;

3) міру можливого або дозволеного поведінки уповноваженої;

4) сукупність дозволеності власних дій уповноваженої і можливості вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб.

Одним з основоположників погляду на суб'єктивне право як на домагання є М. М. Агарков. Він характеризував суб'єктивне право "як надану особі можливість привести в дію апарат державного примусу" [24]. Позицію М. М. Агаркова підтримали М. П. Карева і А. М. Айзенберг, які також розглядали суб'єктивне право як "встановлену правовою нормою можливість тієї чи іншої особи за допомогою державного апарату змусити зобов'язана особа виконати свої зобов'язання" [25]. Треба зауважити, що подібні погляди зазначених авторів не раз піддавалися відповідної критиці в роботах ряду вітчизняних юристів [26].

Прихильники другої точки зору, до якої належав, зокрема, О. С. Іоффе, визначали суб'єктивне право як засіб регулювання поведінки громадян, який не суперечить інтересам держави [27]. Неповнота і однобічність такої позиції була відзначена в юридичній літературі [28].

Інші точки зору можна знайти, наприклад, в роботах Н. Г. Александрова [29], Ю. К. Толстого [30] та інших.

Деякі правознавці стверджують, що оскільки зміст права на честь і гідність не можна охарактеризувати з активної сторони як можливість діяти, то воно і не може активно діяти. У зв'язку з цим О. С. Іоффе пише, що "право на честь і гідність є не що інше, як право громадянина вимагати, щоб громадська морально-політична оцінка його особистості формувалася на основі правильного сприйняття того, що він зробив і чого не зробив" [31]. Подібна позиція викликає рішучі заперечення у багатьох юристів, які вважають, що якщо слідувати подібній аргументації, то можна, наприклад, прийти до висновку, що право на житло теж "не цілком право".

Своєрідну позицію займає К. Ф. Єгоров, вважаючи, що виникнення особистих немайнових прав не пов'язане з будь-яким юридичним фактом. Він вважає, що особисті права "... Чи є рівними і конкретними з моменту наділення особи правоздатність і також не можуть бути поставлені в залежність від будь-яких умов, тобто юридичних фактів" [32]. Саме це заперечення, зокрема, призводить вченого до заперечення особистих правомочностей як суб'єктивних прав. К. Ф. Єгоров, на нашу думку, не враховує специфіки об'єктів особистих немайнових прав і юридичних фактів, що призводять до їх утворення. У той же час ми солідарні з тими авторами, які поділяють точку зору К. Ф. Єгорова в тому, що не може бути об'єктом правовідносини поведінку самого уповноваженої. Будь-яке суб'єктивне право як елемент правовідносини визначає межі поведінки, дозволеного уповноваженій, так само як і поведінка зобов'язаної особи, на яке має право претендувати уповноважених. Таким чином, поведінка зобов'язаної особи, на яке може претендувати уповноважених, є об'єктом суб'єктивного права. Тим часом зазначений автор не зробив такого висновку, що і привело його до заперечення наявності у особистих немайнових прав об'єкта; в той час як об'єкт у них є, і в праві на честь, гідність і ділову репутацію він полягає в утриманні всіх інших осіб від посягання на це право.

Можна послатися і на інші точки зору з даного питання. Так, В. В. бутньому зазначає, що "... Закон не закріплює суб'єктивного права на честь і гідність" [33], і, отже, мова повинна йти про охоронюваний законом інтерес. В. А. Тархов вважає, що як суб'єктивне право на честь і гідність виникає після посягання на нього [34].

Деякі автори розглядають суб'єктивне право як домагання або як засіб певної поведінки зобов'язаних осіб, інші в суб'єктивне право включають, як уже вказувалося, дозволеності власних дій уповноваженої і можливість вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб [35].

Ю. К. Толстой в роботі "Проблема забезпечення суб'єктивних цивільних прав" розуміє суб'єктивне право як здатність до певної поведінки самого уповноваженої, а також здатність викликати необхідне для задоволення інтересів уповноваженої поведінку інших осіб "[36].

Окремі дослідники, погоджуючись з визначенням суб'єктивного права, даними Ю. К. Толстим, вважають за доцільне включити в його зміст можливість вдатися у необхідних випадках до сприяння примусової сили державного апарату для здійснення належної поведінки зобов'язаних осіб [37]. Тут ми згодні з доводами О. С. Іоффе: "Можливість вдатися в необхідних випадках до примусової силі державного апарату існує не паралельно з іншими, закріпленими в суб'єктивному праві можливостями, а властива їм самим, так як без цього вони не були б юридичними можливостями" [38]. А за визначенням С. Н. Братуся, суб'єктивне право - "це міра можливої ??поведінки даної особи, забезпечена законом і тим самим відповідним поведінкою зобов'язаних осіб" [39]. Дане визначення з тими чи іншими доповненнями та уточненнями прийнято багатьма цивилистами.

Право на честь і гідність слід розглядати як особливе суб'єктивне право, Бо його сутність полягає в праві кожного громадянина на недоторканність його честі і гідності та в можливості вимагати від усіх інших фізичних і юридичних осіб утримання від порушення цього права. Честь і гідність не передумова того, що може виникнути в майбутньому внаслідок можливого правопорушення, а готівкові блага людини, що існують і в повсякденному його нормальному стані, без будь-яких порушень, тобто існування права на честь, гідність і ділову репутацію не залежить від того , чи буде воно порушено. У момент порушення виникає лише необхідність захисту цього права, А не саме право.

Право на честь, гідність і ділову репутацію є також абсолютним суб'єктивним правом з огляду на те, що суб'єктивному праву уповноваженої особи кореспондує обов'язок невизначеного кола осіб. Суть цієї загальної обов'язки полягає, як уже зазначалося, в утриманні від посягань на честь, гідність і ділову репутацію індивіда чи юридичної особи. Тут, до речі, слід звернути увагу на специфіку цього права, на його особливості. Так, якщо в праві власності, як і в більшості абсолютних суб'єктивних прав, першочерговими виступають дії самого уповноваженої, то для права на честь, гідність і ділову репутацію визначальне значення мають не дії уповноваженої, а дії, вірніше, утримання від дій зобов'язаних осіб. Російська держава охороняє честь, гідність і ділову репутацію відповідно громадян або організацій (юридичних осіб) встановленням загальної обов'язки утримуватися від посягання на ці соціальні блага і наданням судового захисту у випадках їх порушення.

Суб'єктивне право дає можливість особі задовольняти свої матеріальні і духовні запити, тобто дає можливість користування соціальними благами. Законодавець, зокрема, визначив право фізичної особи на честь, гідність і ділову репутацію, а юридичної особи - на ділову репутацію.

Норми закону, які встановлюють правила поведінки володаря суб'єктивного права на честь, гідність і ділову репутацію, надають вплив на інших осіб крім правовідносин. Ці норми виконують не тільки регулюючу і охоронну функції, а й мають велике виховне значення. Норми, закладені в ст. 152 ГК РФ покликані визначати поведінку людей в суспільстві. Вони виконуються громадянами добровільно, в силу переконання і свідомості боргу перед суспільством. Виникнення конфліктних правовідносин, пов'язаних з правом на честь, гідність і ділову репутацію, відбувається лише у випадках порушення норм, що встановлюють зазначене право.

Право на честь, гідність і ділову репутацію, так само як і основні права, закріплені Конституцією Російської Федерації, має реальне значення для суб'єктів права не тільки при порушенні, а й незалежно від цього. Наділяючи ту чи іншу фізичну і юридичну особу певними правами, держава забезпечує необхідну систему гарантії здійснення прав і їх захисту. Цими гарантіями в цивільному праві є всі ті гарантії, які забезпечують здійснення в Російській Федерації законності, припинення і усунення її порушень, а також передбачають відповідальність зобов'язаних осіб.

Новий Цивільний кодекс (частина перша) Російської Федерації [40], який набув чинності 1 січня 1995 року, вніс істотні зміни в визначення предмета цивільного права, сформульоване в Основах законодавства Союзу РСР і республік 1991 р [41] Відповідно до ст. 1 Основ немайнові відносини, не пов'язані з майновими, регулюються цивільним законодавством, якщо інше не передбачено законодавчими актами або не випливає із суті особистого немайнового відношення. Стаття 2 ЦК України встановлює, що "невідчужувані права і свободи людини та інші нематеріальні блага захищаються (Курсив наш - А. А.) Цивільним законодавством, якщо інше не випливає із суті цих нематеріальних благ ". У той же час наявність суб'єктивного права на честь, гідність і ділову репутацію, зрозуміло, не дає підстав виключити його з цивільно-правового регулювання.

Текст ст. 2 ГК викликав у цивілістів і процесуалістів два протилежних тлумачення. Одні стверджують, що законодавець виключив немайнові відносини, не пов'язані з майновими, з предмета регулювання цивільного законодавства, і вважають, що "громадянське право лише захищає об'єкти немайнових відносин, але не регулює їх" [42]. В даному випадку автор приєднується до іншої точки зору, зокрема, професора В. А. Рахмилович, який вважає, що розширення цивільно-правової бази для захисту особистих немайнових благ і визнання факту наявності у громадян і юридичних осіб суб'єктивних прав з приводу цих благ, принципово виключає можливість відкидати застосування цивільного законодавства для регулювання здійснення цих прав [43]. Тому сьогодні, на нашу думку, слід говорити про те, що нове російське громадянське законодавство (ГК РФ) містить положення, які спрямовані на врегулювання та захист права на нематеріальні блага і істотно відрізняються від колишнього цивільного законодавства [44]. Так, якщо раніше діяв Цивільний кодекс РРФСР 1964 р встановлював правила про захист окремих особистих прав громадян і юридичних осіб, то в новий Цивільний кодекс РФ закріпив загальні для всіх особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ правила про їх регламентації і захисту.

Чинне цивільне законодавство поділяє особисті немайнові відносини на регульовані и захищаються ім. В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ особисті немайнові відносини, пов'язані з майновими і засновані, зокрема, на майновій самостійності їх учасників, регулюються цивільним законодавством. Однак таку диференціацію не слід розуміти "як протиставлення регулювання захисту і навпаки, бо здійснення захисту передбачає регулювання, а регулювання може виявитися безглуздим при відсутності захисту" [45]. Невідчужувані права і свободи людини та інші нематеріальні блага захищаються цивільним законодавством, якщо інше не випливає із суті цих нематеріальних благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ). При цьому в ст. 150 ГК визначено приблизний перелік юридично захищаються нематеріальних благ, які поділяються на дві групи: а) нематеріальні блага, що здобуваються громадянами в силу народження і юридичними особами в силу створення; б) нематеріальні блага, що здобуваються ними в силу закону.

До благ першої групи Цивільний кодекс РФ відносить життя, здоров'я, гідність особистості, особисту недоторканність, честь і добре ім'я, ділову репутацію, недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю. Вони об'єктивно існують незалежно від їх правової регламентації і потребують правового захисту тільки в разі посягання на ці блага. При цьому, як уже зазначалося, право громадян на честь, гідність і ділову репутацію є їх конституційним правом, а ділова репутація юридичних осіб - одним з необхідних умов їх успішної діяльності [46].

До нематеріальних благ другої групи законодавець відносить право вільного пересування, право вибору місця перебування і проживання, право на ім'я, право авторства, інші особисті немайнові права. Вони є суб'єктивними правами конкретного правовідносини і тим самим вже врегульовані нормами права. У тому ж випадку, якщо будуть порушені ці права, вони користуються юридичної (законодавчої) захистом.

Спочатку юридична охорона в нашій країні, зокрема, честі і гідності громадян здійснювалася за допомогою норм кримінального, адміністративного, трудового права. У той же час в цивільно-правовому плані це питання було позитивно вирішено лише з моменту прийняття в 1961 році Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік [47], де ст. 7 передбачала цивільно-правовий захист честі і гідності громадян і організацій. Стаття сформульована таким чином: "Громадянин або організація вправі вимагати у суді спростування ганебних їх честь і гідність відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності". Аналогічна норма в подальшому отримала своє закріплення в ст. 7 Цивільного кодексу Української РСР, затвердженого Законом Української РСР від 11 червня 1964 року зі внесеними до неї змінами і доповненнями [48].

Право на захист честі, гідності та ділової репутації закріплено тепер в ст. 152 (частина перша) нового Цивільного кодексу Російської Федерації. У пункті 1 цієї статті встановлено, що громадянин має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Зауважимо, що раніше відповідно до ст. 7 ЦК РРФСР 1964 року про захист честі і гідності не було посилань на ділову репутацію, в той час як применшення ділової репутації громадянина, природно, негативно позначається або може позначитися на його честь і гідність. "Вказівка ??в новому Цивільному кодексі України на можливість спростування через суд поширених відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, - зазначає в цьому зв'язку професор П. Я. Трубників, - обумовлено склалися сучасними економічними відносинами, необхідністю захисту правомірною підприємницької діяльності [49].

Зі змісту пункту 1 ст. 152 ГК РФ випливає, що право на спростування може мати місце тільки щодо поширення наклепів. І ще важливо те, що таке право виникає незалежно від способу розповсюдження таких відомостей, а не тільки в результаті публікацій в засобах масової інформації, як це було раніше. У цьому ж пункті зазначено, що на вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі і гідності громадянина і після його смерті. Дійсно, наклеп щодо такої особи не повинні применшувати репутацію, добре ім'я його сім'ї та інших суб'єктів правовідносин. При цьому законодавець дає невизначено широке коло можливих позивачів, вживаючи словосполучення "на вимогу зацікавлених осіб".

Поширені в засобах масової інформації не відповідають дійсності відомості повинні бути спростовані також у засобах масової інформації, а якщо зазначені відомості містяться в тому чи іншому документі, що виходить від організації, такий документ підлягає заміні або відкликання. Що ж стосується порядку спростування в інших випадках, то вони встановлюються судами (п. 2 ст. 152 ЦК України).

У пункті 3 даної статті зазначено, що громадянин, щодо якого засобами масової інформації опубліковані відомості, що ущемляють його права або законні інтереси, має право на публікацію своєї відповіді в тих же засобах масової інформації. Слід звернути увагу на одну суттєву обставину, що випливає зі змісту ст. 152 ГК РФ, в якій йдеться про поширення в засобах масової інформації відомостей, "Ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина" (П. 2), або відомостей, "Ущемляють його права і законні інтереси" (П. 3). У першому випадку вказується, що такі відомості повинні бути спростовані в тих же засобах масової інформації, а в другому - громадянину надано "Право на опублікування свого відповіді".

Зазначені законоположення необхідно, на наш погляд, розглядати в контексті Закону України від 27 грудня 1991 "Про засоби масової інформації" [50]. Закон містить поряд з іншим правовий механізм, за допомогою якого громадянин або юридична особа можуть спростувати наклеп, незалежно від місця і способу їх поширення, або опублікувати відповідь у тих же засобах масової інформації, де опубліковані такі відомості [51]. Іншими словами, громадянин або юридична особа відповідно до Закону "Про засоби масової інформації" можуть, не звертаючись до суду, вимагати безпосередньо від редакції (того чи іншого ЗМІ) спростування не відповідають дійсності і ганьблять відомостей. Таке право має також законний представник громадянина або юридичної особи. У тих випадках, коли у редакції немає доказів достовірності опублікованих відомостей, вона зобов'язана їх спростувати (ст. 43 Закону, що розглядається). Крім того, громадянин або організація можуть уявити свій текст спростування. При відповідності вимогам Закону "Про засоби масової інформації" саме цей текст повинен бути оприлюднений. У тексті спростування повинно бути зазначено:

а) які відомості, опубліковані в засобах масової інформації, не відповідають дійсності;

б) коли і як вони були поширені в даному засобі масової інформації.

Відповідно до ст. 44 Закону, що розглядається спростування має йти:

· В засобах масової інформації, що виходять у світ (ефір) не рідше одного разу в тиждень (протягом десяти днів з моменту отримання вимоги про спростування або його тексту);

· В інших ЗМІ - в підготовленому або в найближчому планованому випуску.

Протягом місяця з дня отримання вимоги про спростування або його тексту редакція зобов'язана в письмовій формі повідомити зацікавлених громадянина або організацію про передбачуваний термін поширення спростування або про відмову в його розповсюдженні із зазначенням підстав відмови [52]. Відмова в спростуванні або порушення встановленого порядку спростування можуть бути оскаржені в суді протягом року з дня поширення спростовуваних відомостей (ст. 45 Закону, що розглядається).

У тих випадках, коли у відношенні громадянина або юридичної особи в засобах масової інформації поширено відомості (незалежно від того, відповідають вони дійсності чи ні), що не паплюжать честь, гідність і ділову репутацію, але все ж обмежують права або охоронювані законом інтереси громадянина і ділову репутацію юридичної особи, вони також мають право на відповідь у ЗМІ (порядок опублікування відповіді або відмова в ньому такий же, який передбачений у випадку з спростуванням).

Відповідно до ст. 208 (частина перша) ГК на вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних прав позовна давність не поширюється, крім випадків, передбачених законом. До того ж ст. 152 ЦК не встановлює будь-яких термінів щодо публікації ЗМІ спростування ганебних громадянина або юридична особа відомостей або права на відповідь при захисті честі, гідності або ділової репутації. Отже, потрібне внесення відповідних змін до зазначених вище норми Закону РФ "Про засоби масової інформації".

Якщо ми звернемося до тексту ч. 3 ст. 152 ГК РФ і порівняємо його з текстом ст. 46 Закону РФ "Про засоби масової інформації" ( "Право на відповідь"), то виявимо певну відмінність. Воно полягає в тому, що Цивільний кодекс не передбачає права громадянина і юридичної особи на опублікування відповіді у випадках поширення неправдивих або обмежують їхні права і законні інтереси відомостей, в той час як таке право передбачено Законом РФ "Про засоби масової інформації". У той же час ст. 12 (частина перша) ГК РФ одним із способів захисту цивільних прав передбачає відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Викладене свідчить на користь того, що ст. 152 ГК РФ повинна бути скоригована на предмет надання фізичній або юридичній особі права на відповідь і у випадках поширення відомостей, що не відповідають дійсності і що ущемляють права або законні інтереси зазначених осіб.

Законом передбачено, що при неможливості встановити особу, яка поширила відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, постраждала особа має право звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей не відповідають дійсності (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

У пункті 7 ст. 152 ЦК України встановлено: правила статті про захист ділової репутації громадянина відповідно застосовуються до захисту ділової репутації юридичної особи. При цьому зауважимо, що в ст. 7 ЦК РРФСР 1964 р сказано про захист честі і гідності. Вважаємо, що при розповсюдженні наклепів щодо юридичних осіб мова повинна йти про судовий захист саме ділової репутації, Хоча в організаціях (установах, на підприємствах) працюють фізичні особи, і це також може стосуватися їх честі і гідності.

Законодавець в даній статті 152 ЦК (п. 4) наділив суд правомочием накладення на порушника штрафу, коли рішення не виконано. Штраф накладається в порядку і розмірі, встановлених в цивільному процесуальному законодавстві, і стягується в доход Російської Федерації. Передбачається також можливість відшкодування потерпілому громадянину збитків і моральної шкоди, завданих поширенням компрометуючих відомостей (п. 5 ст. 152) [53].

Таким чином, способом захисту честі, гідності та ділової репутації в сучасному цивільному праві виступає спростування, а також компенсація (відшкодування) потерпілому моральної шкоди. При цьому під спростуванням повинно розумітися доведення до кола осіб, в середовищі яких відомості були поширені, рішення суду про визнання невідповідності дійсності, а під моральною шкодою (відповідно до ст. 151 ЦК України) - визнання фізичних чи моральних страждань потерпілого.

Право на честь, гідність і ділову репутацію відноситься до цивільних немайнових прав. "Нематеріальний характер немайнового права, - зазначає М. Н. Кузнєцової, - проявляється в тому, що воно позбавлене економічного змісту, тобто не може бути оцінений точно, для нього не характерна оплатне, його здійснення не супроводжується зустрічним майновим наданням (еквівалентом) з боку інших осіб "[54].

Честь, гідність і ділова репутація реально існують в силу того, що люди вступають в складні й різноманітні стосунки між собою, в суспільні відносини. Репутація окремої особистості або організації (юридичної особи) визначається її місцем в системі суспільних відносин, що склалися в цій системі моральними критеріями та принципами. Подібні відносини регулює право шляхом закріплення в своїх нормах відповідної моделі правовідносини, коли один суб'єкт - носій права, інший (або інші) - суб'єктивної обов'язки, і всі вони повинні в реальному житті надходити саме так, як наказує правова норма. Стаття 152 ЦК України є приклад такого регулювання.

Честь, гідність і ділова репутація в юридичному сенсі повинні розглядатися не тільки як блага, що відображаються правом. Вони, як уже зазначалося, є різноманітні за своїм змістом суспільні відносини. Предметом правового регулювання є що безпосередньо не блага, а права, встановлені з приводу цих благ.

Стаття 152 ЦК України передбачає, що громадянин або організація (юридична особа) має право вимагати у суді спростування відповідно ганьблять їх честь, гідність і ділову репутацію відомостей від осіб, їх розповсюдили, тим самим законом визначаються учасники цього стосунки. При цьому правила цієї статті про захист ділової репутації громадянина відповідно застосовуються до захисту ділової репутації юридичної особи. В даному випадку право однієї особи визначає обов'язок інших осіб, тобто мова йде про регулювання цих відносин. В юридичній літературі представлені досить переконливі, на наш погляд, судження з цього приводу деяких авторів. Наприклад, А. С. Пиголкин зазначає, що "якщо норма зобов'язує певну особу до вчинення певних дій або утримання від них, то вона необхідно повинна передбачити іншу особу або орган, які повинні вимагати виконання цього обов'язку і перевіряти його, інакше це зобов'язування втрачає свій сенс і значення. Зобов'язаним особа може бути перед кимось і в чомусь, отже, це інша особа має володіти певними правомочностями, тобто можливостями вимагати виконання обов'язків, передбачених в правовій нормі "[55].

Звісно ж неспроможною позиція деяких авторів щодо того, що немайнові права громадян, в тому числі право на честь, гідність і ділову репутацію, можуть бути досить ефективно задоволені не тільки самостійно, індивідуально, не тільки через організацію (юридична особа), але і за допомогою різних груп , об'єднань, колективів [56]. Такий підхід не дає підстави виділити як в науковому, так і в практичному плані певну групу прав, які б за формою володіння, за формою реалізації, за формою захисту носили колективний спільний характер.

Слід зазначити, що найбільша увага законодавців при розробці суб'єктивного права на честь, гідність і ділову репутацію, цілком ймовірно, приваблювала так звана негативна сторона цього права (поведінка, заборонене зобов'язаним особам), ніж його позитивна сторона (поведінку, дозволене уповноваженій в межах всього правового спектра). Однак цілком очевидно, що позитивна сторона суб'єктивного права на честь, гідність і ділову репутацію полягає в самому характері цих соціально-етичних категорій. Норма про право на честь, гідність і ділову репутацію, крім заборони зобов'язаним особам зазіхати на конкретну фізичну або юридичну особу, дозволяє тій чи іншій особі користуватися всією сукупністю суб'єктивних прав.

З норм цивільного законодавства випливає, що суб'єкти права на честь, гідність і ділову репутацію отримали впевненість у тому, що їх поведінка і діяльність будуть належним чином правильно оцінені, що вони не будуть ущемлені поширенням в їх відношенні неправдивих, ганебних відомостей. На підставі встановлених в ст. 152 ГК РФ гарантій суб'єктам забезпечується реальна можливість вільно почувати себе в суспільстві і з цією метою претендувати на суспільне визнання своїх заслуг перед суспільством.

Можливе й інше об'єктивне тлумачення зазначених цивільно-правових норм.

Текст ст. 152 Цивільного кодексу РФ дозволяє прийти до висновку про реальність права громадян на честь, гідність і ділову репутацію, а юридичних осіб - на ділову репутацію, так як для застосування санкцій до правопорушника необхідно, щоб до вчинення ним протиправних дій вже існувала певна захищається суб'єктивне право у однієї особи і обов'язок не посягати на нього у інших [57]. Крім того, тлумачення зазначеної норми права дозволяє зробити висновок про зміст правомочностей, властивих суб'єктивному праву. В першу чергу до них слід віднести можливість суб'єкта вимагати від усіх і кожного утримуватися від поширення невідповідних дійсності, ганьблять його відомостей, бо особа може розраховувати на адекватне його заслугам і якостям думку про себе.




 А. Л. Анісімов |  ББК 67.400.7я 73 |  ВСТУП |  Поняття моральної шкоди, його сутність і юридичне значення |  Розвиток законодавства про відшкодування (компенсації) моральної шкоди і його сучасний стан |  Компенсація моральної шкоди внаслідок порушення трудового законодавства |  Позовної порядок захисту честі, гідності та ділової репутації в цивільному судочинстві |  ВИСНОВОК |  I. Документи, законодавчі та інші нормативні акти |  А. Книги, підручники і словники |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати