Головна

Принцип несумісності і контрасту

  1.  I. Принципи
  2.  II) Принципи менеджменту
  3.  III.2.2. Принцип суперпозиції електричних полів
  4.  А. Файоль: принципи управління
  5.  А. Тренделенбург про ефективність кантовских принципів априоризма і дуалізму
  6.  Адсорбційний метод очищення викидів. Конструкції адсорберов, принцип дії.
  7.  Аналіз за принципом Ейзенхауера

Для опису суперечок і протиріч у розвитку генетики досить продуктивні епістемологічні підходи, розвинені П. Фейерабендом (1986). Проаналізувавши понятійну структуру і підстави, на яких в науці будуються гіпотези, а також соціально-психологічні особливості динаміки знань, П. Фейєрабенд обгрунтував тезу про принципову подібність науки і міфології. Він передбачав природне заперечення опонентів, що наука заснована на фактах і гіпотезах, які безпосередньо відображають дійсність, в той час як релігія і міфи спрямовуються в область мрій, де все можливо і далеко від реальності.

Це звичайне заперечення П. Фейєрабенд парирує доводом, що кожна ідеологія і форма життя має свої позитивні досягнення. "Не можна забувати, скількома винаходами ми зобов'язані міфам! Вони допомогли знайти і зберегти вогонь, вони забезпечили виведення нових видів тварин і рослин, і часто більш успішно, ніж це роблять сучасні наукові селекціонери; вони сприяли відкриттю основних фактів астрономії та географії і описали їх в стислій формі; вони залишили нам мистецтво, яке можна порівняти с кращими творами західноєвропейського мистецтва і виявляє надзвичайну технічну витонченість ... При цьому люди далекого минулого абсолютно точно знали, що спроба раціоналістичного дослідження світу має свої межі і дає неповне знання. У порівнянні з цими досягненнями наука і пов'язана з нею раціоналістична філософія сильно відстають, проте ми цього не помічаємо " (Фейєрабенд, 1986, с. 139).

Епістемологія Фейерабенда включає принцип плюралістичної і проліферації наукових гіпотез. Гіпотези зазвичай висуваються на інтуїтивному предрассудочном рівні і селектіруют факти в свою користь, ніколи не охоплюючи весь їх наявний в даний час набір. Монблан фактів однієї гіпотези зазвичай залишають поза увагою Гімалаї фактів, які знаходять притулок в іншій гіпотезі і до пори до часу тримаються в запасниках або пояснюються додатковими гіпотезами ad hoc (з нагоди). Цю метафору (Монблан-Гімалаї) можна зустріти і у Фейєрабенда (1986), і у А. А. Любищева (1975).

Несумісність гіпотез П. Фейєрабенд зовсім не вважає слабкістю. Гіпотези слід порівнювати не з фактами (які завжди безліч і вони суперечливі), а з іншими гіпотезами, бо забобони виявляються швидше за все завдяки контрасту вихідних постулатів і висновків. Саме завдяки контрастів і безлічі альтернативних припущень з'являються стимули шукати і виявляти нові, не передбачені цією концепцією факти. "Методологічна одиниця", на яку слід спиратися при аналізі стану і динаміки розвитку певної галузі знання, утворюється "всім безліччю частково перетинаються, фактуально адекватних, але взаємно несумісних теорій". І на цьому П. Фейєрабенд наполягає особливо (1986. с. 170).

Відмова від принципу проліферації гіпотез веде до окостеніння домінуючою концепції і перетворенню її в доктрину або догму, підтримувану на соціально-психологічному рівні тими ж засобами, як і будь-який міф. Процес окостеніння і ідеологізації наукових понять і уявлень зазвичай проходить за такими канонами. Нова гіпотеза чи теорія, задовільно пояснює певний масив фактів, отримує перевагу в якийсь момент часу. Відмова від альтернатив веде до забуття чи до усунення з розгляду потенційно які не узгоджуються з нею фактів. У міру збільшення числа прихильників буде здаватися, що теорія вільна від недоліків, а "вперті" факти намагаються витлумачити лише в термінах домінуючої, а не альтернативної гіпотези.

Науково-популярні видання додають даній гіпотезі популярність, її адепти отримують підтримку, в якій відмовляють опонентам. І, нарешті, теорія перетворюється в "жорстку ідеологію". Така ідеологія успішна не тому, що добре узгоджується з фактами. Навпаки, "її успіх пояснюється тим, що факти були підібрані так, щоб їх неможливо було перевірити, а деякі - взагалі усунуті" (Фейєрабенд, 1986, с. 176). Виникає ефект соціального відбору і самопідтримки: ідеї увійшли в звичку, і їх виживання саме стає незалежною підтримкою.

Як приклад подібного столітнього самопідтримки схильний до парадоксів П. Фейєрабенд наводить міф про відьом і демонічної одержимості. Міф виник в лоні католицької церкви і був широко поширений в XV-XVII ст. Його рамки включали моделі для будь-яких можливих подій. Визнання "відьом" в ході судового процесу забезпечувало фактичну підтримку міфу. Була створена складна термінологія, міф студіювали, забезпечуючи наступність і єдність думок і громадську підтримку.

У пом'якшеній формі подібні процеси можна спостерігати в історії будь-якої галузі науки - в генетиці, мабуть, в особливо виразною формі. Блискучі успіхи хромосомної теорії спадковості привели до відтискування на периферію або до забуття явища спадкової мінливості, що не вкладається в монополію ядерних генів. Молекулярна матеріалізація гена після відкриття генетичної ролі ДНК з одного боку стала тріумфом хромосомної теорії спадковості, але з іншого боку, ще в більшій мірі відтискувала незручні факти в запасники науки.

Відкриття в 1953 р "подвійної спіралі" ДНК і пов'язані з цим успіхи молекулярної "матеріалізація гена", непомітно переросли в "центральну догму": все в сфері спадковості підпорядковане ієрархії наказів в напрямку ДНК - РНК - білок. Слововживання "центральна догма" з'явилося зовсім не в середовищі скептиків, а в середовищі самих молекулярних біологів, впевнених перше десятиліття після 1953 в непогрішності та вседостаточності своїх відкриттів. Тим часом, в догму не входила вся проблематика вивчення нестабільних генів, роботи по цитоплазматичної, а також по динамічної, не пов'язаної зі змінами ДНК спадкової мінливості.

У 1957 році на симпозіумі з хімічним основам спадковості генетик найпростіших Девід Ненні виступив проти "абсолютистського правління головних молекул" і закликав до більш широкого підходу до проблеми спадковості. При цьому він зробив тонке зауваження про походження наукового міфу: "Ми віддаємо собі звіт в тому, що вибір досліджуваних ознак залежить від багатьох обставин. Іноді ці мотиви бувають неусвідомлені, іноді вони бувають підсвідомими. Деякі ознаки легше вивчати, а деякі результати зручніше опубліковувати. можна також стверджувати, що обставини подібного роду систематично сприяють створенню упередженої думки на користь хромосомної спадковості. Підсвідоме вплив упередження починається з вибору досліджуваних ознак. з самого початку розвитку генетики увагу дослідників було зосереджено на ясно виражених альтернативних ознаках, які легко розрізняти і враховувати. Для передачі таких ознак дуже добре пристосований хромосомний механізм. Ознаки, які не вдається з достатньою чіткістю віднести до певних класів, навмисне виключаються з дослідження "(Ненні, 1960, с. 115). Прекрасна ілюстрація на користь концепції П. Фейєрабенда!

Методологія ("міфологія") хромосомної теорії спадковості стала генетичним стрижнем синтетичної теорії еволюції (СТЕ). Молекулярні біологи, дотримуючись цієї міфології, вважали, що всі зміни в ДНК мають важливий адаптивний функціональний сенс. Різкі відмінності у близьких видів в кількості ДНК, відкриття надмірності ДНК у еукаріот і безлічі фракцій повтореною ДНК, свідомо не входить до складу генів, зажадали тлумачення. Як альтернатива була висунута концепція егоїстичною ДНК, яка здатна розмножуватися сама по собі, незважаючи на адаптивність. Критичний тиск на авторів-дисидентів, які засумнівалися в міфі про адаптивність будь-яких змін в кількості та складі ДНК, був настільки сильний, що У. Ф. Дулітл закінчив свою статтю в матеріалах симпозіуму по еволюції геному словами, що "вона буде останньою з числа коли- небудь написаних мною статей про егоїстичною ДНК "(Дулітл, 1986). Однак, незабаром були розхитані і інші, що здавалися непорушними постулати. Цей процес буде проаналізовано далі з точки зору проблеми сприйняття нового в науці.




 Голубовський М. Д. |  Golubovsky M. D. The Century of Genetics: Evolution of Ideas and Concepts |  ВСТУП |  Про полярних підходах до історії науки: діалог |  Неявне знання і його особлива роль у біології |  концептуальні відкриття |  Комплекс Пігмаліона і принцип співчуття |  Глава 2. Генетика і теорія еволюції. динаміка взаємодії |  Синтетична теорія еволюції. Традиції і втрати |  Генетичний антидарвінізмі в період становлення генетики |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати