На головну

Ліз Бурбо 5 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Ось ми і підійшли впритул до "теорії" Сіонського змови. Виявляється, євреї вже два тисячоліття поспіль ведуть цілеспрямовану, добре розраховану, складну і ефективну політику, спрямовану на поширення та посилення серед ворожих їм народів "моралі рабів", і тим самим-на виродження цих народів, і перш за все їх панівної еліти, на її ослаблення, на підрив її влади, а отже, на "обезголовлення" цих народів, дезорганізацію їх перед лицем єврейської загрози. Більш того - вони, виходить, досягли успіху в цій політиці.

"Підкорив фактами: переміг народ -" раби "Чи, або" плебеї ", або" стадо ", або як вам завгодно ще назвати це, - і якщо це сталося завдяки євреям, ну так що ж! В такому випадку ніколи ще жоден народ не мав більш всесвітньо-історичної місії. «Господа» скасовані; перемогла мораль простолюдина. Якщо зволять порівняти цю перемогу про отруєнням крові (вона змішала раси), - я не буду нічого мати проти; безсумнівно, однак, що інтоксикація ця вдалася"[Там же, с. 424].

Які ж раси змішалися в результаті цієї "вдалої інтоксикації"?

"У латинській мові malus * * [††] (з яким я порівнюю melas * *), могло б характеризувати простої людини темношкірого, перш за все як темноволосого ( "hic niger est -"), як доарийского мешканця італійської грунту, який виразно відрізнявся за кольором від возобладавшей білявою, саме арійської раси завойовників; по крайней мере, галльський мову дав мені точно відповідний випадок-fin (наприклад, в імені Fin-Gal). відмітна слово, що означає знати, а під кінець-доброго, благородного, чистого, спочатку блондина, на противагу темним чорноволосим аборигенам. Кельти, між іншим, були абсолютно білявою расою; даремно тщатся привести в зв'язок з будь-яким кельтським походженням і домішкою крові ті смуги типово темноволосого населення, які помітні на більш ретельних етнографічних картах Німеччини, що дозволяє собі ще й Вирхов: швидше, в цих місцях переважає доарийские населення Німеччини. (Аналогічне зберігає силу майже для всієї Європи: головним чином підкорена раса саме тут остаточно взяла гору за кольором, укороченности черепа, можливо, навіть з інтелектуальних і соціальних інстинктів: хто поручився б за те, що сучасна демократія, ще більш сучасний анархізм і особливо ця тяга до "cоmmune", примітивної формі товариства, властива тепер всім соціалістам Європи, не означає, по суті, жахливого рецидиву - і що раса панів і завойовників, раса арійців, не потерпіла крах навіть фізіологічно? ..) "[там же, с. 419-420].

Отже, результатом занепаду і деградації європейської людини, ініціаторами яких (при посередництві християнства) були євреї, стало розчинення в доарийские населенні Європи арійської раси панів. Як раси панів арійці є тим, "що фактично являє собою вищий тип, Що по відношенню до цілого людству представляє рід надлюдини ". Таким чином, за логікою Ніцше, надлюдинами в Європі-та й не тільки в Європі-є перш за все саме арійці.

Боротьба, яку євреї ведуть зі своїми противниками (і перш за все з арійцями-панами своїх супротивників), є боротьба раси, А засоби і методи цієї боротьби є "приналежність раси".

"При читанні цих Євангелій потрібно бути якомога більш обережним: за кожним оловом зустрічається утруднення. Я зізнаюся, -і мене підтримають-що саме цим вони доставляють психолога першорядне задоволення, -як протилежність всякої наївною зіпсованості, як витонченість par excellence, - як віртуозність в психологічній зіпсованості. Євангелія ручаються самі за себе. Біблія взагалі стоїть поза порівняння. Щоб не загубитися тут зовсім, перш за все потрібно пам'ятати, що ти серед євреїв. Гра в "святе", що досягла тут такої геніальності, якої не досягла вона ніде в іншому місці-ні в книгах, ні серед людeй, -жульнічество в словах і жестах, як мистецтво, - Це не є випадковість який-небудь одиничної обдарованості, якоїсь виключної натури. це приналежність раси " [Там же, с.668].

З того факту, що євреї активно займаються переоцінкою "здорових" цінностей "раси панів", Ніцше не робить висновок, що самі євреї-расово неповноцінні істоти, хворі виродки. навпаки:

"По психологічної перевірки єврейський народ є народ самої впертій життєвої сили; поставлений в неможливі умови, він добровільно, з глибокого і мудрого самозбереження, бере сторону всіх інстинктів decadence- НЕ тому. що вони нею володіють, але тому, що в них він вгадав ту силу, за допомогою якої він може відстояти себе проти "Світу". Євреї-це еквівалент усіх decadents: вони зуміли зобразити їх до ілюзії, з акторським генієм до non plus ultra, зуміли поставити себе на чолі всіх рухів decadence (як християнство Павла) ... »

Просимо читача гарненько запам'ятати цей Ніцшевський пасаж -евреев, що стоять на чолі всіх рухів декадансу. Надалі нам ще випаде нагода пригадати його.

"... Щоб з них створити щось більш сильне, ніж всякоеіноедвіженіе, затверджує життя "[там же, с.650].

Отже, євреї-це сильна раса, яка використовує настільки екстравагантні методи боротьби зі своїми супротивниками лише вследствіеособотяжелих умов, в яких вона знаходиться. З цієї точки зору добре пояснюються такі роздуми Ніцше, на перший погляд суперечать його концепції фатальну роль єврейства в європейській і світовій історії:

"Євреї ж, поза всяким сумнівом, саман сильна, сама чіпка, найчистіша раса з усього теперішнього населення Європи; вони вміють пробиватися і при найбільш поганих умовах (навіть краще, ніж при сприятливих), в силу деяких чеснот, які нині охоче клеймуються назвою вад,-перш за все завдяки рішучій вірі, якої нема чого соромитися "сучасних ідей"; вони змінюються, якщо тільки вони змінюються, завжди лише так, як Росія розширює свої володіння-як держава, що має час і існуюче не з учорашнього дня, саме, дотримуючись принципу: "якомога повільніше!" ... Що євреї, якби захотіли-або якби їх до того примусили, чого, мабуть, хочуть домогтися антисеміти, -вже і тепер могли б отримати перевагу, навіть в буквальному сенсі панування над Європою, це безсумнівно; що вони НЕ домагаються і не замишляють цього, також безсумнівно. Поки вони, навпаки, і навіть з деякою настирливістю прагнуть в Європі до того, щоб бути ввібрав Європою, вони жадають можливості осісти нарешті де-небудь міцно, законно, користуватися повагою і покласти край кочового життя, "вічного жида»; і звичайно, варто було б звернути увагу на цей потяг і прагнення (в якому, можливо, позначається вже пом'якшення єврейських інстинктів) і піти назустріч йому: для чого було б, мабуть, корисно і справедливо вигнати з країни антісемітіческіх крикунів. Піти назустріч з усією обережністю, з розбором; приблизно так, як це робить англійське дворянство. Очевидно, що ще безпечніше було б тісніше зблизитися з ними більш сильним і вже більш міцно встановилися типам нової Німеччини, скажімо знатного Бранденбурзькому офіцерові: було б у багатьох відношеннях цікаво подивитися, чи не долучиться чи, не прийметься чи до спадкового мистецтву повелеваніі і покори-в обох згадана провінція може вважатися нині класичні-геній грошей і терпіння (і перш за все кілька розуму, в чому там відчувається неабиякий недолік) "[там же, с.370-371].

Ніцше вважає, що обом рас-арійської і єврейської-слід було б укласти союз (до більшої користі вже грунтовно вироджених арійців) і спробувати здійснити схрещування в ліцесвоіх вищих представників. Він не любить тих, чия діяльність суперечить його мріям, - антисемітів. Він не любить їх також за плебейське походження більшості з них, за їх "плебейський інстинкт" (заздрісність і мстивість), за їх християнсько-моралізаторську риторику, а німецьких антисемітів - також і за їх досить тісний зв'язок з німецьким соціалістичним рухом (мала місце в 70-80-х рр. XIX століття). Він пише: "Не люблю я цих новітніх спекулянтів ідеалізму, антисемітів, які нині закочують очі на Христа-нско-арійсько-обивательський лад і намагаються шляхом нестерпно нахабного зловживання дешеві агітаційним засобом, моральної позою, порушити всі елементи рогатої худоби в народі" [там ж, с.521]. Однак він же сам створює ідеологічну базу для антисемітизму, в основі якої лежить положення про боротьбу арійської раси панів з іудейської расою, що підриває владу арійської раси, знесилюють її мораллю рабів і сприяє її розчинення в інших, нижчих раси.

Ось цікавий приклад екскурсів Ніцше в історію боротьби "моралі панів" і "моралі рабів" - моралей, які ставляться їм у зв'язок з певними расами:

"На початку Середніх віків, коли церква дійсно була перш за все звіринцем, усюди полювали за прекраснейшими екземплярами" білявих бестій ", -" виправляли ", наприклад, знатнихгерманцев. Але як виглядав слідом за тим такий" виправлений ", залучений в монастир німець? Як карикатура людини, як виродок: він став "грішником", він сидів в клітці, його замкнули в коло суцільних жахливих понять ... І ось він лежав там хворий, жалюгідний, озлоблений на самого себе; повний ненависті до позивам до життя, повний підозр до всього, що було ще сильним і щасливим. Словом, "християнин" ... Говорячи фізіологічно: у боротьбі зі звіром руйнування його здоров'я, може бути єдиним засобом сделат слабким. Це зрозуміла церква: вона зіпсувала людини, онаослабіла його, -але вона заявила претензію на те, що "виправила" його ...

Візьмемо інший випадок так званої моралі, випадок распложение відомої раси і породи. Найграндіозніший приклад цього дає індійська мораль, санкціонована як релігія, як"ЗаконаMaнy ". Тут поставлено завдання вивести не менше чотирьох сортів рас одночасно: жрецьку, військову, торгову і хліборобську, нарешті, расу слуг, шудр. Ясно, що тут ми вже не серед приборкувачів звірів: у сто разів більше м'який і розумний вигляд людини потрібен вже для того, щоб лише накреслити план такого распложение. Зітхаєш вільно, переходячи з християнської атмосфери лікарень і в'язниць в цей здоровішого, більш високий, більш просторий світ. як убогий "Новий Завіт" у порівнянні з Ману, як кепсько пахне він! - -Але і цієї організації знадобилося бути страхітливою , - На цей раз в боротьбі не з бестією, а з її протівопонятіем, з неплемінних людиною, з людино-поміссю, з чандали. І знову-таки вона не знайшла іншого способу зробити його безпечним, слабким, як зробивши його хворим, - Це була боротьба з "великою численністю". Бути може, немає нічого більш суперечить нашому почуттю, ніж ці запобіжні заходи індійської моралі. Третє припис, наприклад (Avadana-SastraI) "про нечистих овочах", встановлює, що єдиною їжею, дозволеної чандали, повинні бути цибулю і часник, беручи до уваги, що священна кнігавоcпрещает давати їм насіння або плоди, що носять насіння, або воду, Або вогонь. Те ж припис встановлює, що необхідна їм вода не може бути взята ні з річок, ні з джерел, ні зі ставків, а лише з доступів до боліт і з поглиблень, що залишаються слідами тварин. Так само їм заборонялося мити свою білизну і митися самим, Так як давати їм з милості водою дозволялося користуватися тільки для втамування спраги. Нарешті, заборонялося жінкам-шудрам надавати допомогу жінкам-чандали при пологах, так само як останнім допомагати при цьому один одному... - Результат таких санітарно-поліцейських приписів не забув виявитися: смертельні епідемії, огидні статеві хвороби і по відношенню до них знову застосування "закону ножа", обрізання для хлопчиків, видалення малих сороміцьких губ для девочек.-Сам Ману говорить: "Чандала -плод перелюбу, кровозмішення і злочини (це необхідна послідовність поняття распложение). Одягом їм повинні служити лише лахміття з трупів, посудом-розбиті горшки, для прикрас старе залізо, для богослужінь лише злі духи; вони повинні без відпочинку бродити з одного місця на інше. Забороняється писати зліва направо і користуватися для писання правою рукою: користування правою рукою і писання зліва направо залишається тільки за доброчесними, За людьми раси ".

Ці приписи досить повчальні: в них ми маємо арійську гуманність в абсолютно чистому, абсолютно первісному вигляді, -ми дізнаємося, що поняття "чиста кров" є антиподом нешкідливого поняття. З іншого боку, стає зрозумілим, в якому народі увічнити ненависть, ненависть чандали до цієї "гуманності", де вона стала релігією, де вона стала генієм... З цієї точки зору Євангелія є документомпервого рангу; ще більш книга Еноха.-Християнство, яке має іудейський корінь і зрозуміле лише як рослина цієї грунту, являє собою рух, противне будь-якої моралі распложение, раси, привілеї: це антіарійская релігія par excellence; християнство-переоцінка всіх арійських цінностей, перемога цінностей чандали, проповідь Євангелія убогим і ницим, загальне повстання всього попираемого, знедоленого, невдалого, потерпілого проти "раси", - безсмертна помста чандали, як релігія любові ... "[Там же, с.586-587.]

Ніцше послідовний. Незважаючи на огиду, яке викликає у нього "грубе в пануванні", він готовий виправдати і освятити навіть грубе з цього грубого, якщо тільки воно забезпечує міцну владу панівних класів (в яких Ніцше бачив панівні раси).

Філософ, вихваляють як "раси панів" арійців, Ніцше в своїх творах постійно нехтує німців. Лайками на адресу німців пересипані всі його твори "постзаратустровокого" періоду. У своїй останній книзі "Ессе Номо" Ніцше пише:

"Коли я вигадую собі рід людини, що суперечить всім моїм інстинктам, з цього завжди виходить німець. Перше, в чому я" відчуваю утробу "людини, -вопрос: чи є у пего в тілі відчуття дистанції, чи бачить він усюди ранг, ступінь, порядок між людиною і людиною, чи вміє він розрізняти: Цим відрізняється gentilhоmme; вo-якому іншому випадку він безнадійно належить до великодушному, ах! добродушному поняттю canaille. Але німці і є сanaille --ax! вони так добродушні ... Спілкування з німцями принижує: німець стає на рівну ногу... "[Там же, с.761].

Отже, Ніцше не любить німців за їх плебейство. Це, однак, не заважає йому виробити серед них зразки "вищої породи" (якими є, зокрема, бранден6ургскій офіцер знатного походження і "найпрекрасніший екземпляр білявої бестії" -знатний німець середньовіччя) і передрікати їм велике майбутнє [див. ницшевским "притчу" про Фрідріха Великого: 141, т.2, с.332-333]. У своїй оцінці сучасного йому німецького націоналізму Ніцше поєднав докір і похвалу:

«Енергійний, але вузький принцип:" Deutschland, Deutschland uber alles "». [Там же, с.521].

Ніцше недолюблював невеликий, вузький націоналізм современнихемуевропейскіх держав. Він вважав, що в Європі йде процес злиття націй і утворення єдиної європейської раси [141, т.I, с.447-448; т.2, c.361-362], роздумував над проблемою "виховання новойгосподствующей над Європою касти" [141, т.2, с.371] і вважав, що для формування цієї касти знадобляться такі типи, як "знатний бранденбурзький офіцер" . При цьому Ніцше зовсім не виступав проти націоналізму як такого: про те, що за певних умов Ніцше був готовий вітати націоналізм як прояв "піднесених інстинктів" "раси панів", свідчить, наприклад, такий уривок з його "Антихриста":

"Народ, який ще вірить в самого себе, має також і свого власного Бога. У ньому він шанує умови, завдяки яким він піднявся, -Свої чесноти. Його самозадоволення, його почуття влади відбивається для нього в істоті, яке можна за це дякувати. хто багатий-хоче давати; гордий народ потребує божество, щоб жертвувати... Релігія за таких передумов є виразом вдячності. Народ, вдячний за своє існування, потребує для вираження цієї вдячності в божестве.- Таке божество повинно мати силу приносити користь чи шкода, бути другом чи ворогом; йому дивуються як в добрі, так і в злі. протиприродна кастрація божества в божество тільки добра була б тут зовсім небажана. В злом божество так само потребують, як і в доброму: адже і власне існування не є лише дар поблажливості і дружнього ставлення до людини ... Який сенс в божество, яке не знає ні гніву, ні помсти, ні заздрості, ні глузування, ні хитрощі, ні насильства? якому, можливо, ніколи не були знайомі приводять у захват ardeurs * * перемоги і знищення? Таке божество було б і незрозуміло: навіщо воно? -Звичайно, Якщо народ гине, якщо він відчуває, що остаточно зникає його віра в майбутнє, його надія на свободу, якщо покірність починає входити в його свідомість, як перша корисність, якщо чесноти підпорядкування є необхідними умовами його підтримки, то і його божество має також змінитися. Воно робиться тепер пронирливим, боязким, скромним, радить "душевний мир", утримання від ненависті, обережність, "любов до друга і ворога". Воно постійно моралізує

ет, воно вповзає в кожну приватну чесноту, стає божеством для окремої людини, стає приватною особою, космополітом ... Колись божество являло собою народ, міць народу, все агресивне і спрагле влади в душі народу-тепер воно тільки лише благе божество ... воістину, для богів немає іншої альтернативи; або вони є воля до влади, і тоді вони бувають національними божествами, - або ж вони є безсиллям до влади-і тоді вони за потребою робляться добрими ... "[Там же, с.642-643.]

З цього уривка ми бачимо також, що атеїст Ніцше нічого не має проти віри в бога, якщо ця віра допомагає народу, дотримується її, дорости до "надлюдини", показати себе "расою панів".

3. Ніцше справжній і Ніцше вигаданий.

Починаючи з другої половини 80-х років, багато радянських(тепер-пострадянські) філософи почали "прикрашати і виряджати" ніцшеанство, робити з Ніцше отакого безкласового борця за розкріпачення індивідуальності "людини взагалі". Прикладом такого роду прикрашення і виряжательства є брошура Л. з. неміровокой "Ніцше: по той бік добра і зла", що вийшла в 1991 році в Москві.

Ось як Немирівська трактує центральне поняття філософії Ніцше "волю до влади":

"Люди самі не знають, як вони унікальні. Унікальність же проявляється непросто. Для цього потрібно вирватися з болота повсякденному житті, зруйнувати тихий, звичний хід речей, подолати себе. Людина-це той, хто подолав себе. Традицію, лінощі, звичку до знайомих установкам, правилам, заповідям. Творчість Ніцше - приклад такого гігантського самопреодоления, Яке він і називав волею до влади "[137, с.5].

Очевидно, улюбленці Ніцше-Юлій Цезар, німецькі феодали і бранденбурзькі офіцери тільки тим і займалися, що "долали традицію, звичку до знайомих установкам, правилам, заповідям".

Ми вже бачили, що самовизначення людини не могло б, на думку Ніцше, мати місце "без пафосу дистанції, що породжується втіленим відмінністю станів, постійної звичкою панівної касти дивитися пильно і зверхньо на підданих, службовців їй знаряддям, і настільки ж постійними вправами її в покорі і повелеваніі, поневоленні й умінні тримати підлеглих на чималій відстані ". Іншими словами, подолання людиною себе має своєї необхідною передумовою захоплення, утримання і розширення їм влади над іншими людьми. Немирівська же приписує Ніцше таке поняття про самовизначення, яке того і не снилося:

"Ніцше був згоден з античними мислителями в тому, що" володіє собою вище завойовника міста ". Влада над собою і дає справжню свободу людині. Вона вище і значніше, ніж влада над іншими. У розумінні Ніцше рабську свідомість-це свідомість залежне, підпорядковане боргу , традиції, моралі. Такому свідомості Ніцше протиставив людини вільного. вільного від всіх соціальних зв'язків ... "[Там же, с.14.]

Ніцше, який писав:

"Якщо хто вміє шанувати, так це саме люди сильні, це їхнє мистецтво, це винайдено ними. Глибока шана до старовини і рід-все право грунтується на цьому подвійному повазі,-віра і забобони, що сприяють предкам і неблагопріятствующіе нащадкам, є типове в моралі людей сильних ", -

не впізнав би себе в тому портреті, який малює нього Немирівська.

Цікаво, чому Немирівська так впевнено заявляє, що Ніцше мислив "вільної людини" вільним "від усіх соціальних зв'язків"? По-перше, згідно з Ніцше людина може стати вільним лише за допомогою панування над іншими людьми, а отже, за допомогою соціальних зв'язків з ними. По-друге, людина стає вільним-знову-таки згідно з Ніцше-як член аристократичної касти, а отже, перебуваючи в соціальних зв'язках зі своїми «братами по класу». Яка вже тут «свобода від усіх соціальних зв'язків» ...

"Ніцше вважав, що небезпекою для особистості є не тільки авторитарна влада, тоталітаризм, але будь-яке суспільство і демократія теж" [там же, с.17].

Це чудово! Після всього, що ми прочитали у Ніцше про кастовий, ієрархічному, деспотичну суспільстві як передумові повноцінного розвитку небагатьох конкретних особистостей (а не "особистості" взагалі) за рахунок переважної більшості інших особистостей; після його хвалебних гімнів Римської імперії і законам Ману; після його тиради про те, що хороша і здорова аристократія повинна зі спокійною совістю приймати жертви величезної кількості людей, які повинні бути придушені і принижена заради неї до ступеня людей неповних, до ступеня рабів і знарядь "-після всього цього нам розповідають, що Ніцше турбувався про" особистості "і вважав загрозою для неї не тільки авторитарну владу, а й демократію теж! Що це-невігластво або свідомий обман?

Для репутації Немирівської було б порятунком, якби більшість читачів її брошури, знайомих з текстами Ніцше, визнали її писання плодом невігластва, а не навмисним обманом. На жаль, такі читачі, швидше за все, складають меншість серед тих, хто прочитав і читає цю брошуру: популярна книжка, що вийшла у видавництві "Знання", розрахована на масового читача, який навряд чи коли-небудь займеться ґрунтовним вивченням творів Ніцше. Цей-то читач і прийме на віру все ті небилиці, які підносить нам Немировська.

"Здається. Ніцше незаслужено суворий до демократії. Какоеже суспільство може звільнити людину, якщо не демократична? Надати рівні права і свободи всім-єдино можливий шлях до справедливості. Будь-який виняток для тієї чи іншої групи людей неминуче призведе до обмеження, приниження, придушення особистості, насильству. Надавши ж рівні права всім, суспільство може вибрати людей гідних, перш за все в моральному відношенні "[там же, с.18].

Можна собі уявити, як весело сміявся б Ніцше, якби прочитав цей докір на свою адресу. Мислитель, шукав вищий тип вільних людей за п'ять кроків від тиранії і вимірюють їх свободу «працею, який витрачаєш, щоб залишатися нагорі»,дуже здивувався б, якби перед ним поставили завдання вигадати суспільство, яке може звільнити людину і "вибрати гідних людей". Адже згідно з Ніцше ті, хто можуть стати вільними, як раз і доводять це тим, що не пропонують суспільству вибрати себе, а підпорядковують собі це суспільство. Що ж стосується справедливості і "обмеження, приниження, придушення особистості, насильства", то ми вже знаємо, що з цього приводу думав Ніцше. А саме: обмеження, приниження, придушення натовпу, насильство над нею справедливо про точки зору панів (до яких Ніцше відносить і себе); несправедливо це з точки зору рабів, але це вже їхні проблеми. Обмеження, приниження, придушення і насильство можуть бути несправедливими з точки зору Ніцше лише в тому випадку, коли "натовп" ущемляє, принижує, пригнічує і гвалтує "вищих людей".

"... На відміну, наприклад, від Марксова аналізу соціалістичного устрою суспільства Ніцше підходив до цього питання не з класових позицій, а з позицій індивідуума" [там же, с.19].

Ми вже бачили, що підхід Ніцше до соціалізму, суспільству і соціалістичному устрою суспільства був не чим іншим, як свідомо проведеним класовим підходом.

"... Небезпека демократії Ніцше бачив і в тому, що вона знижує потребу в бунті, настільки необхідному людині. Людині потрібні інші умови-" катастрофи людського буття "(Г. Маркузе), т. Е. Умови, що дають необхідний поштовх, імпульс для розвитку і людини, і суспільства. Тоді людина постійно перебуває в стані протесту, причому не "в ім'я", а протесту як принципу задоволення "[там же, с.19]

Звідки Немирівська взяла цю "потреба в бунті, настільки необхідному людині"? У Ніцше нічого схожого немає. У нього є інше-безугавно і безперервна боротьба за адресою революцій, повстань і бунтів рабів. Що ж стосується протесту як "принципу задоволення", то таку річ Ніцше швидше відніс би до інстинктів незадоволеного своїм життям чандали. У "панівної касти" зовсім інші "принципи задоволення" -пафос дистанції, благоговіння перед вищим, повелеваніе нижчими. Не міг вважати протест своїм "принципом задоволення" людина, думав і писав так:

"Повстання-це доблесть раба. Вашої доблестю та будетповіновеніе. Саме наказ ваше нехай буде покорою" [141, т.2, с.34].

Єдиний вид бунту, який визнавав Ніцше, це бунт "сильних духом" проти тимчасово запанувала натовпу. Єдиний вид протесту, на який він був готовий, це протест "вищих людей" проти заповнила всі і вся "великої кількості", в ім'я затвердження "природного порядку" - "порядку каст". Ніцше долав-в собі і, будучи політичним ідеологом, в суспільстві-тільки ті традиції, які були за своїм походженням і змістом пов'язані з боротьбою соціальних низів за свою свободу, з обмеженням влади "касти панів" над "кастою рабів". Ніцшевський "бунт" -це насправді контрбунт, крайній спосіб ліквідації наслідків минулих і профілактики майбутніх дійсних бунтів. У сілусвоего крайнього характеру цей контрбунт схожий на дійсне бунтарство - схожий непримиренністю, послідовністю і готовністю до застосування найжорстокіших засобів. Крайнощі сходяться; але при цьому вони все-таки діаметрально протилежні одна одній.

Немирівська стверджує щодо Ніцше, що «вся його етика - це етика індивідуалізму» [137, с.20]. На це прекрасно відповів сам Ніцше ... після своєї смерті - в посмертно опублікованій «Волі до влади»:

«Моя філософія спрямована в бік ієрархії - не в бік індивідуалістичної моралі» [140, с.121].

Правда, таке джерело, як «Воля до влади», не у всіх користується авторитетом. К. Свасьян, автор передмови до цитованого нами двотомника Ніцше, обзиває її «найчистішої фальшивкою» [141, т.1, с.39]. Однак фактом є те, що всі основні положення «Волі до влади» вже можна зустріти на сторінках Ніцшевського творів, що виходили друком, коли їх автор ще був живий і в більш-менш здоровому глузді. Що воля до влади лежить в основі всього сущого; що Європа має епоха великої політики; що сучасне Ніцше "царство натовпу" об'єктивно і незалежно від волі "натовпу" і її лідерів готує передумови для свого скасування [пор. 141, т. 2, с. 361-362 і 140, с. 100-101]; що Сократ є плебейський філософ, а його діалектика - плебейський спосіб мислення [CР. 141, т. 2, с.564-565 і 140, с. 197-198] - і багато інших, не тільки основні, але і більш приватного характеру положення (на кшталт положення про плебейської характер філософії Сократа) містяться і в "Волі до влади", і в прижиттєво виданих Ніцшевського творах. Якщо фальсифікація і мала місце, то вона не змінила характеру Ніцшевського філософствування; може бути, вона навіть виділила і підкреслила найбільш важливі і глибокі риси цього характеру (дійсно, багато положень набагато конкретніші, оформлені, чотки в "Волі до влади", ніж в творах Ніцше, опублікованих за його життя) * *.




 Ліз Бурбо 1 сторінка |  Ліз Бурбо 2 сторінка |  Ліз Бурбо 3 сторінка |  Ліз Бурбо 7 сторінка |  Ліз Бурбо 8 сторінка |  Ліз Бурбо 9 сторінка |  Ліз Бурбо 10 сторінка |  Ліз Бурбо 11 сторінка |  П'ять травм, які заважають бути самим собою |  Глава 1. Виникнення травм і масок |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати