На головну

Ліз Бурбо 4 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Ми не перші - треба, щоб ми здавалися першими: ми втомилися і наситились нарешті цим обманом.

Від непотребу відсторонилися ми, від усіх цих горлодеров і пишуть гнойових мух, від смороду торгашів, від судоми честолюбства і від смердючого дихання ».

Рибалка рибалку бачить здалеку. Заратустра, відчувши в двох королів родинні собі душі, представився їм і вислухав потік дифірамбів на свою адресу:

«Про Заратустра, як добре зробили ми, що прийшли побачити тебе!

Бо вороги твої показували нам образ твій в своєму дзеркалі: там був ти в гримасі демона з уїдливою посмішкою його; так що ми боялися тебе.

Але хіба це допомогло! Ти продовжував проникати в вуха і серця наші своїми висловами. Тоді сказали ми нарешті: що нам до того, як він виглядає!

Ми повинні його чути, Його, який вчить: «любите світ як засіб до нових воєн, і короткий світ більше, ніж довгий!»

Ніхто не вимовляв ще таких войовничих слів: «Що добре? Добре бути хоробрим. Благо війни освячує всяку мету ».

Про Заратустра, кров наших батьків захвилювалася при цих словах в нашому тілі: це була як би мова весни до старих бочок вина.

Коли мечі схрещувалися з мечами, подібно зміям з червоними плямами, тоді жили наші батьки повною життям: всяке сонце світу здавалося їм блідим і холодним, а довгий світ приносить ганьба.

Як вони зітхали, батьки наші, коли вони бачили на стіні зовсім світлі, притуплені мечі! Подібно до них жадали вони війни. Бо меч хоче впиватися кров'ю і виблискує від бажання ».

А що ж Заратустра?

«Поки королі говорили з жаром, мріючи про щастя батьків своїх, напало на Заратустру сильне бажання посміятися над запалом, Бо було очевидно, що королі, яких він бачив перед собою, були дуже миролюбні королі, зі старими, тонкими особами».

Таким чином, Заратустру потішило те, що королі були не здатні реалізувати на практиці своє (що збігається з фашистським) тлумачення його слів. І тільки!

Але цього замало. Виявляється, Заратустра вважав за потрібне ще й заохотити двох королів:

«Печері моєї буде надана честь, якщо королі будуть сидіти в ній і чекати: але, звичайно, довго доведеться Вам чекати!

Так що ж! Де ж вчаться сьогодні краще чекати, що не при дворах? І вся чеснота королів, яка у них ще залишилася, - не називається вона сьогодні уміннямчекати? »[Там же, стр.175-178.]

Чекати королям довелося недовго. Всього через чотирнадцять років після смерті Ніцше вибухнула перша світова війна. Правда, королям в ній сильно не пощастило; але у них залишилися спадкоємці, які через двадцять років знову втілили в життя мрії королів «про щастя батьків своїх» і дали всьому людству можливість повною мірою насолодитися цим щастям.

Слід особливо відзначити, що з королями розмовляв аж ніяк не той, молодий Заратустра, який закликав «братів своїх» бігти від держави і від політики; немає, це вже був сивочолий Заратустра, підвідний підсумки своєї мудрості. І в цих підсумки не знайшлося місця ні ілюзій молодості щодо рятівного шляху «туди, де кінчається держава», ні обмеженому тлумаченню проповіді війни як проповіді тільки і виключно «війни за свої думки».

Отже, проповідь Заратустри «Про війну і воїнів» мілітаристи і їхні ідеологи зрозуміли саме так, як того і хотів Ніцше. Між іншим, апологія війни не є плід творчості тільки пізнього Ніцше. Уже в «Людського, занадто людському» він писав:

«війна необхідна. Тільки мрійливість і прекраснодушність можуть очікувати від людства ще багато чого (або навіть особливо багато чого), коли воно розучиться вести війни. Досі ж нам невідомі інші засоби, які могли б так само сильно і вірно, як будь-яка велика війна, вселяти слабеющим народам таку грубу похідну енергію, таку глибоку безособову ненависть, таке холоднокровність вбивці зі спокійною совістю, такий загальний організований запал у знищенні ворога, таке горде байдужість до великим втрат, до свого власного життя і до життя близьких, такий глухий, подібний до землетрусу, трепет душі; пробиваються тут струмки і потоки, які, правда, котять з собою камені і всякий сміття і знищують поля ніжних культур, пізніше, при сприятливих обставинах, з новою силою приводять в обертання механізми духовної майстерні. Культура аж ніяк не може обійтися без пристрастей, пороків і злоби.-Коли римляни в імператорську епоху дещо стомилися від воєн, вони намагалися знайти нову силу в цькуванні звірів, в битвах гладіаторів і в переслідуванні християн. Сучасні англійці, які в загальному також, мабуть, відмовилися від війни, вдаються до іншого засобу, щоб відродити зникаючі сили: вони пускаються в ті подорожі, мореплавання, сходження на гори, які робляться нібито з науковими цілями, насправді ж для того, щоб з усякого роду пригод і небезпек привезти додому надмірну силу. Доведеться, мабуть, винайти ще чимало подібних сурогатів війни, але саме з них буде все більш усвідомлює, що таке високорозвинене і тому неминуче мляве людство, як сучасне європейське людство, потребує не тільки взагалі у війні, але навіть в найбільшій і жахливої ??війни - т . е. в тимчасовому поверненні до варварства, - щоб не втратити через коштів до культури самої своєї культури і життя »[141, т.1, с.449-450].

Дійсність XX століття перевершила найоптимістичніші надії Ніцше. Тільки ось культурі і самого життя людства загрожує загибель не стільки від «засобів до культури», скільки від таких засобів «відродити зникаючі сили», як стратегічні ракети з ядерними боєголовками.

Виключно яскраво Ніцше проявляє свою сутність як філософського представника панів і експлуататорів в своєму вченні про відносини між чоловіком і жінкою.

«Чоловік повинен бути вихований для війни, а жінка - для відпочинку воїна; все інше - дурість.

... Щастя чоловіки називається: я хочу. Щастя жінки називається: він хоче.

... «Дай мені, жінка, твою маленьку істину», - сказав я. І так говорила бабуся:

«Ти йдеш до жінок? Не забудь батіг! »-

Так говорив Заратустра »[141, т.2, С.47-48].

Як писав М. р Лейтейзена: «Якщо в повсякденному житті ми по відношенню чоловіка до жінки можемо часто випробувати, дізнатися його, якщо у відношенні чоловіка до жінки виявляються такі риси його, слабкості його, які інакше залишилися б від нас прихованими, то таким ж пробним каменем може виявитися жінка, ставлення до жінки для письменника чи мислителя, що виражають ідеологію того чи іншого класу. Їхнє ставлення до жінки, до шлюбу, до сім'ї може допомогти нам визначити, який саме клас вони представляють. Звичайно, це ознака не основний і не головний, але в числі інших і він має своє місце »[108, с.109].

Сімейні стосунки в сучасному суспільстві, що діляться на панів і підлеглих, є відносинами панування і підпорядкування. Вони породжують в головах людей, що вступають у ці відносини, відповідну систему цінностей, згідно з якою добре, красиво і морально чоловікові бути господарем, а жінці його власністю. Тому для послідовного філософа панівних класів, що виправдовує і освячує відносини панування і підпорядкування, було б цілком природно не робити в цьому питанні виключення для сім'ї і прийняти вищезгадану систему цінностей. Ніцше так і надходить.

Цьому аж ніяк не суперечать ті компліменти, які Ніцше час від часу робить жінкам в своїх творах-компліменти такого типу, як, наприклад, ось це «благе побажання»:

«Нехай жінка буде іграшкою, чистої і променевої, як алмаз, сяючою чеснотами ще не існуючого світу». [141, т.2, с.47]

Звернемося знову до Лейтейзену:

«Тут немає ніякого протиріччя по суті. Батіг характеризує стан, в якому фактично знаходиться жінка: підпорядкована, власність, видобуток сильного. Для неї чоловік може символізувати навіть батогом: чим він сильніше, тим більше їй подобається, тим більше повинен їй подобатися. І це абсолютно не виключає зовнішнього схиляння і м'якості. Безправ'я жінки легко може бути скрашено лицарським ставленням до неї. Вірніше, останнє якраз відображає і служить ознакою першого. Поряд з приниженням жінки, внаслідокйого-ідеалізування і лицарство »[108, с.114].

До речі сказати, Ніцше чудово усвідомлював класовий характер «лицарської любові». Ми вже цитували то місце, де він пише, що «любов, як пристрасть... Неодмінно повинна бути знатного походження: як відомо, вона винайдена провансальськими трубадурами »- які ж були не ким іншим, як творцями придворного мистецтва.

«Емансипації жінки» Ніцше, зрозуміло, вважає виродженням жінки і проявом загального виродження європейської людини.

«Слабка стать ніколи ще не користувався такою повагою з боку чоловіків, як в наше століття, - це відноситься до демократичних схильностям і основним смакам так само, як неповагу до старості, - що ж дивного, якщо негайно ж починають зловживати цим повагою? Хочуть більшого, навчаються вимагати, знаходять нарешті цю данину поваги майже образливою, вважають за краще домагатися прав, навіть вести за них справжню боротьбу: словом, жінка починає втрачати сором. Додамо негайно ж, що вона починає втрачати і смак. вона розучується боятися чоловіки: але, «Розучуючи боятися», жінка жертвує своїми найбільш жіночними інстинктами. Що жінка наважується виступати вперед, коли вселяє страх сторона чоловіки або, кажучи чіткіше, коли чоловік в чоловікові стає небажаним і не вирощується вихованням, це досить справедливо, а також досить зрозуміло; важче пояснити собі те, що саме завдяки цьому - жінка вироджується. Це і відбувається в наші дні-ні будемо обманювати себе з цього приводу! ... Незграбно і роздратовано вишукувати елементи рабства і кріпацтва, які полягали і все ще полягають в положенні жінки при колишньому суспільному ладі (точно рабство є контраргумент, а не умова будь-якої вищої культури, всякого піднесення культури), - що означає все це, що не руйнування жіночих інстинктів, втрату жіночності? »[141, т.2, с.356-357.]

Отже, підпорядкування жінки чоловікові, як і взагалі підпорядкування раба панові, корениться, на думку Ніцше, в природі людини, в його біологічному єстві. Повставати проти цього можуть тільки дегенерати і дегенераткі, які, в свою чергу, посилюють цим повстанням дегенерацію людини як біологічного виду. Ніцше послідовний і вірний собі.

«... Людина, що володіє як розумової глибиною, так і глибиною прагнень, а також і тією глибиною благовоління, яке здатне на строгість і жорсткість і з легкістю буває змішуваність з ними, може думати про жінку завжди тільки по-східному: він повинен бачити в жінці предмет володіння, власність, яку можна замикати, щось призначене для служіння і вдосконалюється в цій сфері »[там же, с.356].

І подумати тільки, проти таких прекрасних і піднесених цінностей наважилися виступити ці кляті виродки демократи, феміністки і соціалісти.

Однак, - вважає Ніцше, - не все ще втрачено.

«Ми ж, люди іншої віри, - ми, які бачимо в демократичному русі не тільки форму занепаду політичної організації, але і форму занепаду, саме, форму здрібніння людини, як зведення його на ступінь посередності і зниження його цінності, - на що повинні ми покласти свої надії? - На нових філософів - вибору немає; на людей, що володіють досить сильним і самобутнім розумом для того, щоб започаткувати протилежною оцінкою речей і переоцінити, перевернути «вічні цінності»; на предтеч нової ери, на людей майбутнього, що закріплюють в цьому той аркан, який тягне волю тисячоліть на нові шляху. Щоб вчити людину дивитися на майбутнє людини як на свою волю, Як на щось залежне від людської волі, щоб підготувати великі відважні колективні досліди у справі виховання і дисциплінування з метою покласти цим кінець того страхітливого панування неразумия і випадковості, яке до цих пір називалося історією, - нерозуміння «більшості» є тільки його остання форма: для цього коли-небудь знадобиться новий рід філософів і володарів, перед якими здасться блідим і нікчемним все, що існувало на землі під виглядом укритті, грізних і доброзичливих умов »[там же, с.322].

Отже, «нові філософи», що кладуть початок переоцінці цінностей (яка це переоцінка, сумнівів бути не може. Зрозуміло, аристократична, панська, експлуататорська), є предтечами тієї епохи, коли «новий рід повелителів», озброєних новою системою цінностей, буде проводити «великі відважні колективні досліди у справі виховання і дисциплінування». Вже забуті закиди на адресу тиранії як такої, що звучали ще в «Людського, занадто людському». Ніцше тепер ставить питання по-класового: хто візьме владу, хто очолить деспотичне держава, чия тиранія буде встановлена? Ніцше протиставляє тиранію аристократії, здоровою і сильною, тиранії натовпу в особі її хворобливих, що виродилися вождів; з першої він пов'язує життя і процвітання, з другої-занепад і смерть.

«Загальна виродження людини, Аж до того «людини майбутнього», в якому тупоумних і пустоголові соціалісти бачать свій ідеал-виродження і здрібніння людини до досконалого стадної тварини (або, як вони кажуть, до людини «вільного суспільства»), перетворення людини в карликова тварина з рівними правами і домаганнями можливо, В цьому немає сумніву! Хто продумав коли-небудь до кінця цю можливість, той знає однієї гидотою більше, ніж інші люди, - і, може бути, знає також нову задачу!»[Там же, с. 323.]

Це завдання буде полягати не тільки в упорядкуванні ходу історії шляхом діскрімінірованія мас під владою сильної аристократії (а отже, і знищення баламутів і бунтівників). Нові володарі знайдуть і інші області застосування своєї бризжущей через край волі.

«... Мені було б більше по серцю ... таке посилення грізності Росії, яке змусило б Європу зважитися стати в рівній мірі грізної, т. Е. У вигляді нової панує над нею касти придбати єдину волю, Довгу, страшну власну волю, яка могла б призначити собі цілі на тисячоліття вперед, - щоб нарешті закінчилася затяжна комедія її маленьких держав, а також її династичне і демократичне многоволіе. Час дрібної політики пройшло: вже прийдешнє століття несе з собою боротьбу за панування над усією земною кулею, - спонука до великої політики »[там же, с. 332].

Був час - ще до «Заратустри», - коли Ніцше вважав залучення «слушних, працьовитих, обдарованих, честолюбних людей» в «велику політику» марною тратою їх сил і писав з цього приводу (в «Людського, занадто людському»):

«... Сума цих жертв і втрат індивідуальної енергії і праці настільки величезна, що політичний розквіт народу майже з необхідністю тягне за собою духовне збіднення і ослаблення, меншу продуктивність в справах, які вимагають великої зосередженості і однобічності. Під кінець дозволено запитати: окупається Чи весь цей розквіт і блиск цілого (який адже виявляється лише у вигляді страху інших держав перед новим колосом і у вигляді здобутих у них сприятливих умов для розвитку національної торгівлі та господарства), якщо цього грубого і рябіють квітки нації повинні бути принесені в жертву все більш благородні, ніжні і духовні квіти і рослини, якими досі так рясніла її грунт? »[141, т.1, с.452]

Але коли це було «той час»! З тих пір Ніцше настільки добре усвідомив єдність інтересів «аристократів духу», подібних до нього, і «аристократів меча», що подібні думки вже не відвідували його. Він з радістю віддав свій талант підготовці пришестя «нових володарів». Чи змінив він при цьому собі? ні; навпаки, став більш вірним собі, ніж був до написання «Заратустри». «Постзаратустровскій» Ніцше усунув у своєму світогляді типову для помірних лібералів неузгодженість, коли хочуть мати владу в своїх руках, але в той же час з огидою вернуть носа, як від грубих і жорстоких, від таких форм і методів панування, які тільки і можуть робити цю влада абсолютної. Ніцше подолав у своїй душі ганебну роздвоєність інтелігентного панича, який хоче користуватися всіма плодами своєї приналежності до пануючого класу, але не бажає палець об палець вдарити заради того, щоб гарантувати собі ці плоди, - не бажає втручатися в політику, в ту сферу життя суспільства , де як раз йде боротьба за економічну і духовну владу. «Дозаратустровскій» Ніцше - єстетствує сноб; по крайней мере, таким він постає на сторінках своїх книг того часу. «Постзаратустровскій» - політичний ідеолог, справжній воїн духу, прекрасно розуміє, що саме політична влада є ключ до вирішення особистих і масових, матеріальних і духовних проблем в сучасному суспільстві. Написавши «Заратустру», Ніцше не втратив, а, навпаки, остаточно знайшов себе як філософа: в його світогляді зникло все те, що, будучи чуже його основам, робило це світогляд не цілком послідовним. Перш ніж зійти з розуму, Ніцше встиг надати своїм поглядам цілісність, послідовність і завершеність. Саме пізній Ніцше - справжній Ніцше; до написання «Заратустри» він був ще «недостиглі». Тому судити про соціальну сутність філософії Ніцше слід перш за все за його пізньої творчості і в світлі цих суджень пояснювати його ранні роботи, а не навпаки: так, правильне поняття про те, що таке яблуко, дитина виробляє лише тоді, коли познайомиться зі стиглими плодами і вже потім, в світлі своїх знань про дозрілих яблуках, усвідомить собі характерні відмінності недозрілих - зелених, твердих, кислих, малоїстівних плодів. Саме «Заратустра» та написані після нього твори - стиглі плоди праць Ніцше, хоча багатьом його ранні твори здаються солодший.

2. Соціальна міфологія Ніцше. Його расизм і

антисемітизм.

Що ж стало, на думку Ніцше, причиною того занепаду, завдяки якому «теперішній європеєць за своєю цінністю глибоко нижче європейця епохи Відродження»?

Те, що, на думку Ніцше, «шкідливіше всякого пороку»: «діяльне співчуття до всіх невдахам і слабким - християнство» [141, т.2, с.633].

«Не слід прикрашати і виряджати християнство: воно оголосило смертельну війну цього вищому типу людини, воно відреклася від всіх основних інстинктів цього типу; з цих інстинктів воно буде вилита поняття зла, злого людини: сильна людина зробився непридатним людиною, «отверженцем». Християнство взяло бік усіх слабких, принижених, невдах, воно створило ідеал з протиріччя інстинктів підтримки сильної життя; воно внесло псування в самий розум духовно-сильних натур, так як воно навчило їх відчувати вищі духовні цінності як гріховні, що ведуть до омани, як спокуси »[там же, с. 634-635].

«Яд вчення «рівні права для всіх »християнство посіяло найгрунтовнішим чином. З найпотаємніших куточків поганих інстинктів християнство створило смертельну ворожнечу до всякого почуттю благоговіння і шанобливого відстані між людиною і людиною, яка є передумовою для будь-якого підвищення і зростання культури, - з ressentiment мас воно виробило головне знаряддя проти нас, Проти всього шляхетного, радісного, великодушного на землі, проти нашого щастя на землі ... «Безсмертя», що визнається за кожним Петром і Павлом, було до цього часу найбільшим і злісних посяганням на аристократію людства. - І не будемо низько оцінювати той фатальний вплив, яке від християнства пробралася в політику! Ніхто тепер не має більше мужності заявити про особливі права, про права панування, про почуття поваги до себе, до іншого, немає більш пафосу дистанції... Наша політика хворіє цим недоліком мужності! - Аристократизм настрої брехнею про рівність душ похований остаточно; і якщо віра в «право більшості» робить революції і буде їх робити, То не можна сумніватися в тому, що це - християнство, християнські судження цінності, які кожна революція тільки переводить в кров і злочин! Християнство є повстання всього по - землі - плазуна проти того, що над нею підноситься: Євангеліє «нижчих» принижує... »[Там же, с. 667 - 668.]

Ми вже бачили, що Ніцше - ідеаліст в своєму розумінні природи: для нього «життя і є воля до влади ». Тепер ми бачимо Ніцше - ідеаліста в розумінні історії: на його думку, революції «робить» не що інше, як «віра в право більшості». Але це ще квіточки: ягідки будуть попереду.

«Робити слабким - це християнський рецепт до приручення, до «цивілізації». Буддизм є релігія цивілізації, що призвела до втоми, що наближається до кінця, християнство ще не застає такої цивілізації, - за сприятливих обставин воно само її встановлює »[там же, с. 647 - 648].

виявляється; віра здатна не тільки робити революції, але і встановлювати цивілізації. Як це у неї виходить? Ніцше спробував дати відповідь на це питання, ґрунтуючись на конкретно - історичному матеріалі. Ця спроба заслуговує на нашу розгляду хоча б тому, що на її прикладі добре видно, як мислитель, послідовно використовує ідеалістичну методологію дослідження і пояснення фактів історії людства, сідає в калюжу.

«Християнство було вампіром imperii Romani; за ніч згубило воно величезну справу римлян - підготувати грунт для великої культури, що вимагає часу. - Невже все ще цього не розуміють? Відома нам imperium Romanum, з якої ми найкраще знайомимося з історії римських провінцій, це чудовий художній твір великого стилю, було лише початком, його будова була розрахована на тисячоліття, - ніколи досі не тільки не будували так, але навіть не мріяли про те, щоб будувати настільки sub specie aeterni! * [§] - Ця організація була досить міцна, щоб витримати поганих імператорів: випадковість особистостей не повинна мати значення в подібних речах - перший принцип усякої великої архітектури. Але вона не могла встояти проти самого руйнівного виду розкладання - проти християнина... Цей таємний черв'як, який в темряві, тумані і двозначності закрався в кожну окрему особистість і з кожного висмоктав серйозне ставлення до істині, Взагалі інстинкт до реальності; ця боягузлива, феміністська і солодка банда, крок за кроком відчужуючи «душі» від грандіозного будівництва, відчужувала ті високоцінні, ті мужньо - благородні натури, які відчували справу Риму як свою власну справу, свою власну неабиякі, свою власну гордість »[там же, с.687-688].

Сучасник Ніцше (втім, надовго його пережив), Карл Каутський, написав на початку ХХ століття чудову книгу-«Походження християнства». У ній він, спираючись на ті джерела з історії Стародавнього Риму, які вже перебували в науковому обігу в той час, коли творив Ніцше, блискуче показав, які були соціальні передумови возникно-

вения і поширення християнства в Римській імперії. Він показав, як рабська праця, на базі якого спорудили так сильно захоплюватися Ніцше будівлю Римської імперії, поступово витісняв працю вільних селян і ремісників завдяки своїй дешевизні; як цей самий рабська праця, менш продуктивний, ніж витісняється їм працю вільних людей, влёк за собою регрес продуктивних сил, падіння продуктивності праці, занепад економіки і взагалі збіднення імперії; як держава, кероване потопає в розкоші купкою товстосумів, які прагнуть зберегти і примножити свої багатства, з апаратом управління, що складається з численної і ненажерливої ??бюрократії, намагалося заткнути все більш численні дірки в бюджеті за рахунок і без того зубожілій основної маси громадян; як Римська імперія, розрахована, на думку Ніцше, на тисячоліття, загнивала в самій своїй серцевині мало не з моменту свого виникнення; як пануючими настроями в суспільстві ставали відчай, туга і безвихідь, внаслідок чого-а не навпаки-суспільну свідомість виявилося вельми чутливим до навчання християн. Розмірковуючи про історію Стародавнього Риму і християнства, Ніцше наочно виявив свою некомпетентність в цій області. Прекрасно розбираючись в античній літературі, він нічого не розумів в античній економіці (і, судячи з усього, не цікавився нею). Цьому, очевидно, дуже сильно сприяв ідеалістичний підхід Ніцше до історії. Певною мірою справедливі слова, сказані про Ніцше Львом Шестовим:

«Метафізики вихваляють трансцендентне, але ретельно уникають зіткнення з ним. Ніцше ненавидів метафізику, оспівував землю-bleibt mir der Erde treu, про meine Bruder * [* *] -і завжди жив в області трансцендентного »[223, с.119].

Слід зазначити, що ідеалізм Ніцше сильно відрізняється від ідеалізму тих, кого Шестов називає «метафізиками». У «метафізиків» першопричиною і першоосновою всього сущого є або абсолютна ідея, або суб'єкт, що пізнає. Їхній світогляд-це професійний світогляд філософа, дивиться на світ через призму своєї власної повсякденної практики і міряє його на свій аршин. У Ніцше ж в основі всього сущого лежить воля, і не просто воля, А воля до влади. Він дивиться на світ через призму повсякденної практики професійного керівника, начальника, законодавця і того, хто керує виконанням законів. Його філософія ближче панівним класам, тісніше пов'язана з їх життям, з їх інтересами, ніж філософія Юма, Канта чи Гегеля.

Однак повернемося до ніцшевим пошуків витоків занепаду європейської людини. Ми ще не встигли дізнатися, що Ніцше думає про те, звідки могло б взятися шкідливий християнство, розкласти Римську Імперію і два тисячоліття поспіль отруює європейців сострадательностью, слабоволием, ідеями рівності і т. П. Що ж, у Ніцше є відповідь на наше запитання:

«... Християнство можна зрозуміти єдино в зв'язку з тим грунтом, на якому воно виросло, - воно НЕ є рух, вороже іудейським інстинкту, воно є його послідовний розвиток, силогізм в його логічного ланцюга, що вселяє жах »[141, т.2, с.649].

«Все, що було вчинено на землі проти« знатних »,« могутніх »,« панів », не витримує ніякого найменше порівняння з тим, що содіяли проти них євреї; євреї, цей жрецький народ, що вмів врешті-решт брати реванш над своїми ворогами і переможцями лише шляхом радикальної переоцінки їх цінностей, отже, шляхом акту духовної помсти. Так єдино і личило жрецькому народу, народу найбільш витісненої жрецької мстивості. Саме євреї ризикнули з жахливою послідовністю вивернути навиворіт аристократичне рівняння цінності (хороший = знатний = могутній = прекрасний = щасливий = Боговозлюблені) -і вчепилися в нього зубами бездонної ненависті (ненависті безсилля), саме: «тільки одні знедолені є хорошими; тільки бідні, безсилі, незнатні є хорошими; тільки стражденні, терплять позбавлення, хворі, потворні суть єдино благочестиві, єдино побожні, їм тільки й належить блаженство, - ви ж, знатні і могутні, ви, навіки вічні злі, жорстокі, хтиві, ненаситні, безбожні, і ви до кінця часів будете нещасними, проклятими і засудженими! »... відомо, хто успадкував цю єврейську переоцінку ... я нагадаю, в зв'язку з жахливою і понад усяку міру згубної ініціативою, яку виявили євреї цим найрадикальнішим з усіх оголошень війни, положення, до якого я прийшов з іншого приводу [ «По той бік добра і зла» - 141, т.2, с.315], - саме, що з євреїв починається повстання рабів в моралі, --восстаніе, що має за собою двотисячоліття і вислизає нині від погляду лише тому, що воно-було переможним ... »[Там же, с.422.]

Отже, на сцену, де розігруються ницшевским містерії, виступають ті, через кого в крані немає води. До сих пір ми відчували, що серед тих страшних персонажів, які обурюють спокій і заважають рабам задовольнятися своєю долею, не вистачає виконавців головної ролі-конкретних носіїв тієї руйнівної волі, дією якої можна пояснити всі процеси, що підточують влада касти панів (якщо не протягом всій історії людства, то, по крайней мере, протягом останніх двох-трьох тисячоліть, якщо не в усьому світі, то по крайній мірі в тій його частині, де жив сам Ніцше і де живе основна маса його читачів). Євреїв не вистачало; і тепер, коли вони з'явилися, царський городовий, що відповідає на питання "хто винен?" - "жиди, скубенти і сіцілісти", міг би з повним на те правом подати Ніцше братську руку.

"Але ви не розумієте цього? У вас немає очей для того, чого треба було дві тисячі років, щоб прийти до перемоги? Тут нема чому дивуватися: все довгострокові речі практично не піддаються зору, огляду. Але ось сама подія: зі стовбура того дерева помсти і ненависті, єврейської ненависті-глибокої і витонченість, що створює ідеали і перебудував цінності, ненависті, ніколи не мала собі рівних на землі, -проізросло щось настільки ж незрівнянне, Нова любов, глибока і витонченість з усіх родів любові, -з якого ще іншого стовбура могла б вона вирости? .. Але нехай і не уявляють, що вона виросла як пряме заперечення тієї спраги помсти, як протилежність єврейської ненависті! Ні, істинно якраз протилежне! Любов виросла з цієї ненависті як її крона ... Цей Ісус з Назарета, як втілене Євангеліє любові, цей "Спаситель", що приносить бідним, хворим, грішникам блаженство і перемогу, -не був він cамім спокусою в найбільш моторошною і чарівною його формі , спокусою і обхідним шляхом, що веде саме до тих іудейським цінностям і оновлень ідеалу? Хіба на манівці цього "Спасителя", цього уявного противника і отменітеля Ізраїлю досяг Ізраїль останньої мети своєю витонченою мстивості? Хіба не таємним чорним мистецтвом достеменно великийполітики помсти, далекозорої, підземної, повільно наздоганяє і передбачливою в розрахунках помсти, є те, що сам Ізраїль повинен був перед усім світом відректися від знаряддя власної помсти, як від смертельного ворога, і розіп'яти його на хресті, щоб "весь світ" і головним чином все противники Ізраїлю могли не моргнувши оком клюнути якраз на цю приманку? »[Там же, С.423.]




 Ліз Бурбо 1 сторінка |  Ліз Бурбо 2 сторінка |  Ліз Бурбо 6 сторінка |  Ліз Бурбо 7 сторінка |  Ліз Бурбо 8 сторінка |  Ліз Бурбо 9 сторінка |  Ліз Бурбо 10 сторінка |  Ліз Бурбо 11 сторінка |  П'ять травм, які заважають бути самим собою |  Глава 1. Виникнення травм і масок |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати