На головну

Екологічна етика і природоохоронна естетика

  1.  IV. ХРИСТИЯНСЬКА ЕТИКА І СВІТСЬКЕ ПРАВО
  2.  IV. Християнська етика і світське право
  3.  Актор і естетика театру Мейєрхольда
  4.  Антична етика. Аристотель.
  5.  Антична етика. Основна характеристика.
  6.  Антична етика. Сократ і Платон.
  7.  Антропологія, сотеріологія і етика.

Згідно багатьох етичних і естетичних теорій гарне являє собою просто злиття моральних і естетичних концепцій, які включають почуття правоти і доречності, турботи і звершення, задоволення від речей (природних і штучних) (82).

Однак чи завжди естетичне почуття (мотивація) само по собі є хорошим? Чи замислюємося ми, якою ціною для природи ми його придбаємо?

У природоохране нерідко моральні та естетичні сфери є несумісними. Заради насолоди красою природний заповідний об'єкт нерідко відкривають для туристів, що сприяє його знищенню - результат поганий по своїй суті. Як справедливо зазначає В. н. Грищенко, захоплення красою живої істоти ще не означає бажання його зберегти, і може викликати навіть зворотну реакцію - убити, відстріляти, добути для колекції (83). Так, згідно з соціологічним дослідженням, проведеним в 2000 р в Україні за завданням Київського еколого-культурного центру, 28,7% опитаних (опитано понад 1200 осіб), зірвавши дику лілію, отримують задоволення, в той час як від рубки їли отримують задоволення лише 13,8%. Відповідно, докори сумління в першому випадку відчуває 45,2%, а в другому - 52,7%.

Відомий російський педагог П. ф. Каптерев вважав: "Естетичне почуття саме по собі не має ніяких моральних елементів, воно становить окрему від моральності область, незалежно від неї, може з нею узгоджуватися, а може і суперечити їй (...). Естетичне почуття, за самою своєю природою, по своїй суті є егоїстичне почуття, джерело своєрідних задоволень і неудовольствий для людини "(84).

Дійсно, естетична мотивація може не лише рухати людей до добра, але і до зла. Саме завдяки естетичному почуттю людей відбувається зникнення рідкісних красивих жуків і метеликів, квітів і птахів (збір ентомологічних колекцій, первоцвітів, винищування птахів заради дамських прикрас).

Естетика є одним з двигунів полювання, коли заради красивого трофея побивається тварина (18). А. а. Нікольський влучно назвав це "естетикою вбивства" (72).

Таким чином, естетичне почуття, саме по собі, не гарантує охорону дикої природи. Краса може збільшувати мораль, а може стати рушійною пристрастю до контролю і управління природою.

Все це означає, що ми повинні повністю усвідомлювати наслідки пробудження у людей естетичного почуття. Воно пов'язане з питаннями кінцевої турботи - цінностями, заради яких вона проявляється. Естетичне почуття є лише тоді природоохоронним, коли заохочує цінувати красу природних ландшафтів і видів природи саму по собі чи заради їх самих, а не як засіб для використання в особистих цілях. Іншими словами, естетичне почуття тоді стане природоохоронним, коли буде пов'язане з екологічною етикою. Естетиці повинна супроводжувати етика. Мораль приборкує людину, бере його в руки, приборкує в ньому звіра.

З іншого боку, і сама краса природи сприяє прояву моральних почуттів, і викликає, хоча б на короткий час, симпатію, доброзичливість, любов і милосердя, робить людину чистішою, прихильності.

П. ф. Каптерев пише: "Якщо естетичне почуття, сприяючи розвитку громадськості, тим самим побічно може благотворно впливати на розвиток моральності, то і моральне почуття, назад, може сприяти розвитку естетичного. Для повного та належного естетичної насолоди потрібно певна частка безкорисливості, піднесена над грубими чуттєвими збудженнями , свобода від егоїстичних прагнень і намірів. Самокорисливі відчування і міркування отруюють і послаблюють естетичну насолоду, яка передбачає значну частку об'єктивізму, безпристрасності, спокою, утримання від егоїстичних збуджень, паралелей, аналогій "(84).

На його думку, головне в естетичному вихованні дітей - не ставити естетична освіта відокремлено від розумового і морального. Показ красот природи повинен поєднуватися з відходом з боку дітей за рослинами і тваринами. Велике значення мають також казки з героями з тваринного світу (84). Потрібно вчити дітей бачити не тільки красу, але і моральну височину в природі.

У природоохоронній естетиці необхідно розробити і ввести спеціальні етичні обмеження в оцінці краси. Індивідуальні естетичні погляди повинні бути поміщені в широкий контекст життєвих етичних міркувань, а етичні мотиви управляти естетичними оцінками. Наприклад, естетичне може бути спірним, якщо робить життя не стоїть життя, Так, красивий захід не може вважатися естетично цінним, якщо він забарвлений ядерним забрудненням.

На думку канадського екофілософа Аллена Карлсона, є два основних значення, що перетворюють річ в об'єкт естетичної насолоди: зовнішній сенс і внутрішній зміст. Зовнішній сенс - це фізичне (фарби, форма, висота і т. Д.) Сприйняття об'єкта. Внутрішній сенс - якості і цінності даного об'єкта, що викликає більш глибокі етичні асоціації. У випадку з "ядерним заходом" його смертоносні якості позбавляють сенсу всю естетику (89).

Естетичні поняття, будучи досить залежними від суб'єктивних переваг і культурного контексту, не можуть вважатися пріоритетними в оцінці видів або природних об'єктів в порівнянні з моральними (наприклад, благоговіння перед будь життям). Останні повинні отримувати більшу суспільну підтримку.




 Пpоpив в екологічну етику |  Вступ |  витоки антpопоцентpізма |  Історія екологічної етики за кордоном |  Огляд різних напрямків в екологічній етиці |  Етика дикої природи як радикальний напрямок екологічної етики |  Цінності природи і пpіpодоохpанние мотивації |  Природні права природи |  Морально-релігійні мотиви захисту дикої природи |  Екологічна етика проти економіки |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати