На головну

Алюміній і його сплави 10 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Справа в тому, що соціальні факти не є такими в сенсі застиглих, упредметнених фактів природи. Вони складаються з дій людей і носять динамічний характер. Тут важливу роль грають, як образно каже С. Лятуш, людські "жести", які, викликаючи соціальну трансформацію, залишають відчутні результати у вигляді, наприклад, творів мистецтва, предметів споживання, машин, законів і т. Д. Вони складають "соціальну реальність в процесі реалізації "[132, с. 49]. Відірвати результати від створили їх "жестів" означає закрити шлях до адекватного розуміння соціальної реальності, яка відрізняється від природної тим, що є "епістемологічних суб'єктом", оскільки досліджує її вчений інтегрально включений в неї, т. Е вчений - частина досліджуваного їм об'єкта і в деякому роді бере участь в процесі його відтворення.

Так, наприклад, Фукідід, Цезар, Платон, Арістотель, Макіавеллі, Маркс в якості історичних суб'єктів у тій чи іншій мірі втручалися своїми практичними діями в ті феномени і процеси, які вони аналізували. Фукідід був вигнаний з Афін як прихильник аристократії. Цезар сам уявляв себе читачеві в своїх "Коментарях про галльську війну". Платон намагався реалізувати на практиці власні теорії в Сіракузах і написав, зазнавши при цьому невдачу, свої "Закони". Аристотель склав конституцію свого рідного міста Стагира. Макіавеллі керував закордонними справами Флоренції і на основі уроків, витягнутих з цього досвіду, написав книгу "Государ". Маркс аналізував необхідність зникнення капіталізму, керуючи Першим Інтернаціоналом.

Як зазначалося вище, політична система, політичні інститути і сфера суспільно-політичної думки знаходяться в тісній взаємодії один з одним, відчуваючи взаємний вплив. Вже в силу цього політичний аналіз не може грунтуватися на одних тільки факти, оскільки вони набувають значимість лише в тій мірі, в якій їх можна співвідносити з цілим, що забезпечує теоретично обгрунтований контекст для інтерпретації фактів. У певному сенсі неможливо розглядати політичні інститути у відриві від політичної думки, оскільки думка і дія пронизують один одного. Завдання політолога полягає в досягненні найтіснішої взаємодії теорії і емпіричного початку, рефлексії і дії, інтерпретації та практичної залученості.

У країнах Заходу досягнення і розробки суспільствознавчих дисциплін нерідко використовуються для вирішення економічних, соціальних, політичних та інших проблем. Показово, що протягом всієї історії західного суспільствознавства відбувалася социологизация його галузей, посилення їх прикладного характеру. Зокрема, розвиток емпіричних досліджень в області політичної соціології мало на меті надання практичної допомоги державі шляхом складання конкретних рекомендацій по реалізації політичного контролю над суспільством. В останні десятиліття в результаті взаємодії і взаімосліянія, з одного боку, політологів, соціологів, політекономістами і т. Д., а з іншого - представників державно-політичних інститутів в більшості розвинених країн Заходу утворився свого роду політико-академічний комплекс. Видатні представники громадських наук часто поєднували і продовжують поєднувати політичну і академічну види діяльності.

У "Критиці чистого розуму" І. Кант показав, що кошти наукового пізнання не в змозі дати необхідну і обов'язкову для всіх картину світу. Вказавши науці її межі, він проголосив самостійність моральних і естетичних доводів. Кант вважав, що норми науки складають лише один аспект в з'ясуванні вищих цінностей. Поряд з ними і незалежно від них діють також норми моральної свідомості та естетичного почуття. І в наш час, коли безпрецедентно високий рівень розвитку наукових знань, багато вчених чітко усвідомлюють необхідність визнання наукою власних кордонів і можливостей. Обгрунтовуючи думку про те, що пізнання соціально-історичного світу не може піднятися до рівня науки шляхом застосування індуктивних методів природничих наук, Х.-Г. Гадамер наголошував [15, с. 445-446]: ... Одиничне не служив простим підтвердженням закономірності, яка в практичних обставин дозволяє будувати припущення Навпаки, ідеалом тут має бути розуміння самого явища в його одноразовою і історичної конкретності.

Не можна забувати, що найчастіше політики і державні діячі приймають рішення на основі швидше сформованих у них думок і навіть інтуїції, а не тільки наукового знання, математичних формул і розрахунків. У цьому сенсі політика швидше мистецтво, ніж наука. Без добротної гіпотези емпіричні дані можуть бути просто не приносять користі. Тут уява і наукове знання діють паралельно, т. Е функції художника і вченого збігаються. Зображення світу політики в цілому можна уявити не як фотографування, а як створення художником портрета. Те, що художник зображує, - не точна фотографія, це концепція характеру, його власне бачення зображуваного об'єкта, а не те, що міг би бачити, скажімо, поліцейський. Аналогічно, світ, який ми малюємо в наших політичних міркуваннях, не тільки сприймається, а й осягається. У нашому зображенні політичної реальності ми швидше представляємо наші політичні аргументи, ніж відтворюємо політичну практику. Це по суті суб'єктивний образ. Доводи, образ, оцінка - частина світу політики, так само як портрет, створений художником, є частиною світу останнього. На противагу платоновскому розмежування знання і віри в світі політичного знання і є віра.

Проблема співвідношення засобів і цілей в політологічному дослідженні

Віндельбанд і Ріккерт, підкреслюючи радикальна відмінність між природними і суспільними науками, зводили його до різниці між категоріями причинності і цінності. І дійсно, якщо для перших основне значення має виявлення фактів, їх послідовності, причин і наслідків, то для других головними є цілі і засоби. Без проникнення в сферу цілей та ідеалів не може бути мови і про адекватне вивченні світу політичного. Наприклад, політика зовсім не одне і те ж для Н. Макіавеллі, що допускав будь свавілля з боку государя в інтересах держави, і Ж.-Ж. Руссо, стурбованого думкою про забезпечення загального блага.

Питання про політичну асоціацію - це питання про ранжування людських цінностей і найкращих засобів їх досягнення, що відноситься до морального питання. Іншими словами, політологія являє собою моральну науку. Політолог концентрує увагу в першу чергу на найбільш актуальних на даний момент політичні проблеми, не приховуючи своїх симпатій і антипатій. При цьому він виходить з того, що наука не може бути ціннісно нейтральної. Факт не можна відокремити від цінності, ціннісні міркування повинні бути співвіднесені зі знанням. У цьому сенсі політичну науку можна визначити як систематичне вивчення системи управління та політичного процесу з точки зору світу сущого і світу належного. Це говорить про те, що політолог повинен нести відповідальність за суспільство, захищаючи людські цінності і не перетворюючись на ізольованого від суспільних проблем безпристрасного техніка. Він повинен поставити знання на службу суспільству. Вивчення політики вже само по собі є політичний акт, і людина, що займається нею, повинен сприяти викоріненню всіх форм несправедливості.

Політичне включає як статику, так і динаміку, що втілюються відповідно в політичному порядку і політичному процесі. Важливо врахувати, що динамізм буття робить його вічно незавершеним і, навпаки, незавершеність буття є ознака його динамізму. Творіння світу ніколи не припиняється, і, кажучи словами В. Соловйова, людина як соработник Божий бере активну участь в незавершеному ще створення світу. Саме в силу цієї незавершеності і відкритості соціального і політичного світу політологія повинна концентрувати увагу на його динамічної сторони. Сутнісна характеристика політики - не спокій, а рух, і в центрі уваги політичної науки знаходиться політичний процес. Тому прав Ж. Бюрдо, який говорив, що "політика не дає себе сфотографувати".

Однак динаміку світу політичного можна правильно зрозуміти без всебічного дослідження існуючої в кожен даний історичний період ситуації. Політологія, будучи науковою дисципліною, повинна однаковою мірою охоплювати як діючий політичний порядок, де домінують постійні, незмінні величини, так і політичний процес, де домінують змінні величини. Політичний порядок включає структурні і системні елементи. Тут важливо досліджувати проблеми політичного панування і правління, панування і співробітництва; формування влади і політичної нерівності; механізму правління в рамках різних державно-політичних систем; відносини людей з інститутами влади; механізмів забезпечення єдності, життєздатності та безперебійного функціонування суспільства; політичної соціалізації.

В даному контексті політологія покликана відповісти на питання: якою є сутність держави? Які саме інститути визначають обличчя тієї чи іншої держави? Чи визначається форма держави економікою і соціальною структурою? Яка форма взаємовідносин між державами на світовій арені? Які інші форми суспільно політичної організації можливі крім держави?

Системність політичної науки

Очевидно, що всі науки, як природні, так і соціальні та гуманітарні, неможливо поставити в один ряд, зв'язавши їх якимось універсальним методом, заснованим на моністичному законі в сенсі регулярного сталості явищ. Це відноситься і до політології. Вона покликана охопити і досліджувати світ політичного у всій його тотальності. Основоположним його принципом є розмежування не факт і цінності або кошти і цілі, а частини і цілого. Щоб співвіднести частина з цілим, необхідно розглядати різні частини в рамках цілого. Наприклад, окремого індивіда неможливо зрозуміти у власних термінах, а то й враховувати, що індивідуальні цілі і ідентичність конструюються його участю в сімейних відносинах; родину в свою чергу потрібно розглядати в більш широкому контексті соціальних і політичних відносин.

Будь-яка функціональна політична система зазнає на собі вплив з боку інших політичних систем. Наприклад, міський уряд не може ігнорувати існування національного уряду, національні уряди повинні пристосовуватися до факту існування інших національних урядів, спілок, коаліцій, міжнародних організацій і т. Д

Політичне має системний, структурний і функціональний аспекти. Зростаюча диференціація на всіх рівнях і у всіх сферах суспільного життя веде до того, що різні соціальні організації, феномени і процеси, такі, як сім'я, праця, освіта, культура і т. Д., отримують все більшу автономію. Але це не означає, що вони відгороджуються друг від друга і функціонують самі по собі. Скоріше навпаки. Еволюція сучасного суспільства являє собою двоєдиний процес. З одного боку, це зростання диференціації, а з іншого - збільшення, розширення, поява нових форм взаємозалежності різних сфер, інститутів, організацій, зацікавлених груп і т. Д. Останні стають більш спеціалізованими, але в той же час вони більшою мірою потребують ресурсах один одного. У сучасному світі розгортаються більш складні і багатосторонні процеси взаємного обміну і взаємного стимулювання в найширшому значенні слова як в позитивному, так і негативному аспектах.

Все це говорить про те, що арсенал дослідницьких методів, засобів та інструментів політичної науки повинен включати системний аналіз. Розроблений в 30-х роках системний аналіз став надбанням соціальних і гуманітарних наук порівняно недавно. Спочатку він був сформульований і використовувався представниками природничих наук. Тут слід перш за все назвати роботу фізіолога У. Кеннона "Мудрість тіла", яка опублікована ще в 1932 р і яка відіграла велику роль у впровадженні системного аналізу в соціальні науки. Саме в ній вперше було розроблено поняття "гомеостаз", що означає стан рівноваги в системі. Важливе значення мали також роботи Л. Берталанфі з біології та загального системного аналізу. Політологи ж, хоча прямо не зверталися до цих робіт, все ж не могли не зазнати їх вплив через широко відомі роботи Т. Парсонса, Дж. Хоманса, Р. Мертона та інших дослідників, які в 40-х - 50-х роках стали широко використовувати досягнення системників в соціології та економічній науці. Саме завдяки цим досягненням їм вдалося розробити теорію структурно-функціонального аналізу, що стала після другої світової війни одним з основних методологічних підходів у вивченні суспільства.

З позиції системного аналізу будь-які спільноти можна розглядати як постійні освіти, що функціонують в рамках більш широкої середовища. Вони характеризуються як цілісні системи, що складаються з певного комплексу взаємозалежних елементів, які можна виокремити і аналізувати. Системи мають досить чіткі межі, що відокремлюють їх від навколишнього середовища, причому вони виявляють тенденцію до рівноваги.

У 50-х - 60-х роках в плані впровадження системного аналізу в політологічні дослідження великий внесок внесли роботи К. Ерроу, Е. Доунса, Д. Блека, Дж. Б'юкенена, Г. Теллока і ін. Особливо велику роль зіграли Д. Істон , К. Дойч, Г. Алмонд і інші американські дослідники. Суть системного аналізу полягає в тому, що світ політичного вивчається як комплекс елементів, що утворюють цілісну систему в її зв'язку з середовищем - громадянським суспільством і економіко-господарської системою. Обгрунтовуючи необхідність впровадження системного аналізу в політичну науку, Д. Істон писав [108]:

У самий останній час поняття системи стало привертати особливу увагу, ставши підставою для певної точки зору на речі від розгляду найменшої клітини людського тіла як системи до все більших і ємних систем - самого людської істоти як організму, людської особистості, малих груп і великих установ, товариств і сукупності суспільства, такий як міжнародна система.

Однією з причин, що сприяли впровадженню системного аналізу, став своєрідний теоретичний голод, відчувався на початку 50-х років багатьма представниками політичної науки - була необхідна загальна теорія політики. Але все ж прихильники системного аналізу бачили своє завдання в побудові так званих теорій середнього рівня, або порівняльної політичної теорії, які повинні були забезпечити перехід від емпіричних даних до теоретичних узагальнень.

Зауважимо, що саме поняття "політична система" стало можливим з введенням в політичну науку системного аналізу. Необхідність використання його в політичній науці викликана перш за все різноманіттям і багатоскладовий самого світу політичного. Вище вже зазначалося, що політологія за своєю природою - міждисциплінарна наука. Вона стоїть ніби на перетині багатьох соціальних і гуманітарних наук. При цьому політико-культурний підхід ґрунтується на широкому використанні міждисциплінарних методів дослідження.

Найбільш явно міждисциплінарний характер політологічних досліджень проявляється при системному аналізі, який передбачає всебічне вивчення політичних феноменів з використанням методів, інструментів, систем аргументацій інших соціальних, гуманітарних і частково природних наук. Системний аналіз включає стандартизацію та уніфікацію наукових понять, систематизацію та упорядкування знань про політичні феномени і реальностях.

Для будь-якої системи, в тому числі політичної, характерні три основні виміри: що стало, чи реально існуюче і що виявляється в структурі; действование, поведінку або функція; становлення чи еволюція. В ідеалі системний аналіз повинен охопити всі три виміри в сукупності. Однак у реальному дослідницькій практиці головна увага системник концентрують на перших двох вимірах, відсуваючи на задній план третій. Це можна пояснити, якщо врахувати, що системний аналіз найбільш ефективний там, де існує певна рівновага, факти визначилися, придбали більш-менш завершені обриси, їх можна систематизувати, звести до кількісних параметрів, що легко піддається обробці статистичними і математичними методами.

Важливо відзначити і те, що у прихильників системного аналізу можуть бути різні цілі, тому результати їх досліджень будуть відрізнятися. Так, якщо один з основоположників структурно-функціонального підходу Т. Парсонс концентрував увагу на діалектичному взаємозв'язку між структурою і функціями складових елементів соціальних систем, то Д. Істон поставив собі за мету провести аналіз механізму зворотного зв'язку між результатами політики, підтримкою більшістю населення політичної системи і вимогами до неї.

У системному аналізі, як його розумів Г. Алмонд, виділяються поняття "вхід" і "вихід". На вході політичної системи вирішальну роль відіграють такі компоненти, як політична соціалізація, виокремлення та формулювання інтересів, їх представництво в політиці, політична комунікація. На виході ми маємо визначення правил або законів, програм, політичних курсів, їх застосування та контроль за дотриманням. Очевидно, що системний підхід дозволяє аналізувати політичні феномени у всій їх складності і взаимопереплетение, при цьому враховуються як соціальні підстави політики, так і зворотний вплив останньої на соціальні реальності.

порівняльний метод

В даний час самостійний великий розділ політичної науки складають порівняльні дослідження. Дана проблема частково вже зачіпалася в гл. 1. Тут спробуємо відповісти на питання: що ж розуміється під порівняльним дослідженням або порівняльним аналізом і яким є його предмет?

Якщо, наприклад, спробувати порівняти окремі політичні системи за кількістю складових її громадян, слід було б використовувати демографічну статистику для встановлення ранжування цих систем за чисельністю населення відповідних країн. Але цього недостатньо для визначення сутнісних характеристик самих систем. Порівняння різних суспільств по середнього доходу, по числу радіоприймачів і телевізорів, що припадають на кожну тисячу чоловік і т. Д., як правило, теж не дає уявлення про саму політичну систему.

Системи правління можна порівнювати з тимчасового і просторового, або географічної, принципам. У першому випадку це первісна, антична, традиційна, сучасна, а в другому - європейська, азіатська, африканська, американська, латиноамериканська та інші системи. Можна назвати ряд інших параметрів порівняння.

Проблема полягає в тому, щоб вибрати такі компоненти і елементи, які б окремо або в сукупності дозволяли судити про ті чи інші сутнісних характеристиках порівнюваних об'єктів. Наприклад, класифікація або типологизация політичних систем вже сама по собі передбачає порівняння. Але його можна провести за різними параметрами. З цієї точки зору одна з головних завдань, що постають перед політологом-компаративістом, - вибір параметрів, піддаються порівнянні один з одним.

Слід зазначити, що в даному контексті в політології, як і в інших соціальних і гуманітарних науках, положення інше, ніж в природних науках. Наприклад, в хімії і фізики порівнювані змінні величини можна відтворювати в лабораторних умовах, що аж ніяк не скажеш про соціальні чи політичних феномени. Тут порівняння можна здійснювати лише умовно, опосередковано. Саме так вирішив стояла перед ним проблему М. Вебер в своєму порівняльному дослідженні релігій, за допомогою якого він намагався визначити зв'язок економічної етики в різних релігіях з виникненням капіталізму.

Політологічне порівняльне дослідження базується на фундаментальному припущенні, що людське поводження являє собою постійну величину, що воно буде однаковим в однакових обставинах незалежно від місця і часу. В даному випадку істотне місце займає попередня гіпотеза. Так, якщо аналізувати партійні та виборчі системи різних країн, виникає конкретна проблема щодо того, в яких саме умовах затверджуються однопартійна, двопартійна, багатопартійна і змішана партійна системи.

У компаративістики використовується безліч підходів в залежності від об'єкта дослідження - системний, політико-культурний, структурно-функціональний та т. Д. До найважливіших понять, особливо часто використовується при порівняльних дослідженнях, належать політична система, політична структура "," політичні функції "," політична соціалізація "," політична культура "і т. д в центрі уваги дослідника, як правило, знаходяться структури, процеси, функції різних політичних систем і режимів у різних національно-культурних та історичних умовах, їх специфічні особливості, відмінності та точки сходження. для того щоб зрозуміти справжню сутність світу політичного, необхідно вивчати різні форми його прояву, аспекти в різних країнах і регіонах, у різних націй і народів, в різних соціально-економічних, суспільно-історичних ситуаціях і т. Д. у цьому контексті як об'єкти порівняльного аналізу можуть бути обрані їх форми, типи і різновиди політичних систем в цілому, але можна концентрувати увагу і на конкретних її складових, таких, як державні інститути, законодавчі органи, партії і партійні системи, виборчі системи, механізми політичної соціалізації.

Мова і понятійно-категоріальний апарат політичної науки

Ф. Бекон серед чотирьох виділених їм привидів - ідолів племені, печери, театру та ринку - особливо важливе значення надавав останнім. Вони, по Бекону, викликані до життя існуванням мови, що служить як об'єднуючого людей початку. І дійсно, політичні феномени неможливо зрозуміти поза системою спілкування та механізмів політичної комунікації, які в однаковій мірі пов'язані як зі сферою суспільної свідомості, так і з соціокультурної і політико-культурною сферами, з миром політичного в цілому у власному розумінні слова. В якості найважливіших засобів комунікації виступають, природно, політичну мову, політична символіка, понятійно-категоріальний апарат і т. Д.

Мова, за справедливим зауваженням канадського дослідника Ф. Дюмона, можна розглядати одночасно і як засіб, і як середовище спілкування. Коли людина виступає в якості суб'єкта мовлення, він має намір затвердити свої власні цілі. Тоді мова становить засіб реалізації намірів. При цьому мова використовується і для того, щоб за допомогою слів зрозуміти навколишній світ. Тоді мова перетворюється в якусь середу, в якій діє людина. Тут мова виступає в якості культурного середовища проживання людини. За своєю значимістю в якості предмета політологічного дослідження політичну мову можна поставити поруч з такими проблемами, як політична поведінка, процес прийняття рішень, виборчий процес і т. Д.

У світлі досягнень електронної технології та засобів масової інформації значно зросло значення так званої символічної комунікації в забезпеченні життєздатності та регулювання політичних систем сучасності. Комунікація є безперервним потоком і обмін посланнями або постійну трансмісію інформації між різними суб'єктами комунікації. В кінцевому рахунку створюється всеохоплююча комунікаційна мережа. Значимість набувають з'ясування достовірності джерел і каналів комунікації, адресата, складності механізмів кодування і декодування, адекватності зворотного зв'язку. Мова діє в деякому роді як сполучна ланка політичного суспільства, як інструмент підтримки необхідного інформаційного рівня суспільства. З суто практичної точки зору метою мовної комунікації є як інформування, так і переконання.

Висловлені через мову ідеї і установки служать не як у дзеркальному відображенні реальної дійсності, а як засоби, за допомогою яких люди намагаються зрозуміти і інтерпретувати цю дійсність. Тому в світі політичного іноді ілюзію влади важко відрізнити від реальної влади. Тут часто значимість набувають не тільки реальні дії і заходи уряду або держави, тих чи інших суспільно-політичних утворень, а й те, як вони оцінюються і сприймаються, в якому контексті подаються, і т. Д Спосіб і засіб передачі повідомлення настільки ж важливі , як і його зміст. Зміст і стиль політичних дій неможливо відділити одне від одного.

Інакше кажучи, в політиці значення має не тільки те, про що йдеться, а й те, як про це йдеться. Мова - одночасно засіб і спілкування, і контролю. На слушне міркування Г. Кресса і Р. Ходжа, "мовна форма дозволяє передавати інформацію та спотворювати її". Слово несе в собі величезний змістовний та емоційний заряд. За допомогою простої заміни або перестановки слів один і той же факт можна зобразити абсолютно по-різному. Наприклад, можна сказати про Оресте, що убив свою матір: "Орест - месник за свого батька", але можна сказати й інакше: "Орест - вбивця своєї матері". Ця особливість мови дозволяє не тільки інформувати аудиторію, а й маніпулювати її свідомістю, трактувати інформацію на користь зацікавленої сторони. При аналізі політичних феноменів і реалій необхідно виходити з факту існування дійсного світу політичного, лише частиною якого є мова і символи. Соціально-політична практика не є просто ефект мови або мови. Адекватне пізнання його можливо лише при визнанні факту існування різних, в тому числі і помилкових, форм мови, які суперечать один одному. Така позиція зводить теоретичний плюралізм в принцип. Ні одного єдиного інстіннимі мови, точно так само як не можна говорити про завершеності історії. Множинність суперечливих мовних форм - це факт, який неможливо заперечувати.

Тому об'єкт політології, як і більшості інших суспільних наук, проблематичний в тому сенсі, що в піддаються огляду фактах і феномени дослідження стерті або відсунуті на задній план робота мови, підсвідомість і історія. А. Тойнбі не без підстав зазначав, що "історія мови - це конспект історії суспільства". Політичний словник розвивається в зв'язку з історичними реальностями і найтіснішим чином пов'язаний з загальнонаукових словником епохи. Більш того, саме використовувані термінологія і поняття можуть допомогти визначити період (принаймні нижні хронологічні межі) виникнення тієї чи іншої політичної доктрини. Якщо, наприклад, поняття "поліс", "політика", "демократія" і т. Д виникли в епоху античності, то такі поняття, як "суверенітет", "радикалізм" і т. Д, увійшли в ужиток в Новий час . Багато біологічні метафори, характерні для політичної науки XIX - початку XX ст., Асоціювалися з ідеєю органічного держави. А популярні нині терміни "системний аналіз", "політичний процес", "модель" і ін. Пов'язані з механістичної концепцією держави, яка в свою чергу пов'язана з фізикою і технологією. Такі терміни, як "установки", "перехресне тиск", "взаємодія", "правила гри" і т. П, запозичені з прикладної соціології, заснованої на позитивізмі.

Показово, що в реальностях європейської інтеграції все частіше говорять про європейський мовою, або Євромови, що представляє собою з мовознавчої точки зору комплекс спеціальних термінів, неологізмів, абревіатур, метафор і т. Д., що застосовуються в тих випадках, коли мова йде про нові політичні та правові явища в Європі. Симптоматично, що саме поняття "Європа" в цій мові набуло нового змісту і стало використовуватися як синонім понять "єдина Європа", "об'єднана Європа", "інтеграція". З'явилася група похідних від цих слів: європеїзм, европеистов, європеїзація, европеізірованіе, проєвропейський, антиєвропейський і т. Д. До числа неологізмів відносяться такі слова, як євростандарт, євродепутат, евросфера, єврократам, європесимізм, єврооптимізм і ін. Дедалі популярнішими стають терміни : європейський економічний простір, європейський інформаційний простір, європейська валютна система, європейське політичне співробітництво, європейський правовий співробітництво та ін.

Поняття "праві" і "ліві", "консерватизм", "лібералізм" і "радикалізм" отримали ходіння в суспільствознавство в XIX в. З тих пір в перипетіях бурхливих XIX і XX ст. вкладається в них зміст суттєво, а в деяких відносинах радикально змінилося. Ряд найважливіших своїх функцій зазнав інверсію: колись консервативні ідеї набули ліберальне значення і навпаки. Втратив переконливість принцип, згідно з яким індивідуалістичні цінності жорстко прив'язувалися до правого флангу ідейно-політичного спектра, а колективістські цінності - до його лівого флангу. У світлі сказаного потребують переосмислення та більш чітке тлумачення з урахуванням нинішніх реалій такі поняття, як "ліві", "праві", "консерватизм", "лібералізм" і ін.

Стає очевидним, що визначення того чи іншого перебігу політичної думки як деякого комплексу незмінних і однозначно трактованих ідей, концепцій та доктрин може лише спотворити його справжню сутність, оскільки одні й ті ж ідеї і концепції в різні історичні періоди і в різних соціально-економічних і політичних контекстах можуть бути інтерпретовані і використані по-різному.




 Алюміній і його сплави 1 сторінка |  Алюміній і його сплави 2 сторінка |  Алюміній і його сплави 3 сторінка |  Алюміній і його сплави 4 сторінка |  Алюміній і його сплави 5 сторінка |  Алюміній і його сплави 6 сторінка |  Алюміній і його сплави 7 сторінка |  Алюміній і його сплави 8 сторінка |  Алюміній і його сплави 12 сторінка |  Загартування і відпустку стали |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати