Головна

Характер відносин між інтерв'юером і респондентом

  1.  B. Характеристика наявності основних фондів на дату і в середньорічному обчисленні. Баланси основних фондів по повній і залишкової вартості
  2.  C. Найменша відстань між подразниками, при якому останні сприймаються як роздільні.
  3.  C. Різниця потенціалів, що виникає між внутрішньою і зовнішньою сторонами мембрани, виміряна в стані фізіологічного спокою.
  4.  I. У ЯКОМУ СЕНС МОЖНА ГОВОРИТИ ПРО МІЖНАРОДНЕ ЗНАЧЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ?
  5.  I. Компроміс між стратою і довічним
  6.  I. Загальна характеристика психолого-медико-педагогічної консультації
  7.  II Характер Катерини II і її взаємини з підданими.

Основний посил методології класичного соціологічного дослідження - вивчення людей лише як носіїв певної закономірності, яку треба відкрити, на методичному рівні стосовно інтерв'ю проявляється як суб'єкт-об'єктні відносини між інтерв'юером і респондентом. Для інтерв'юера респондент виступає тільки в якості об'єкта пізнання, джерела інформації. Саме тому) Ті відносини тут завжди підкреслено ієрархічні, нерівні, Справді, інтерв'юер за допомогою опитувальника, в якому вже «Закодована» дослідницька концепція, потребує лише у відповідях на «готові» дослідні Юпроси: «крок вправо», «крок вліво» неприпустимі. Таке ін-Гервей максимально невільно для респондента. Його дійсні уявлення, які часом не вписуючись-loioi в дослідну грати, змушені корректіро-

тися, змінюватися, щоб знайти собі місце на готової шкалою-питанні.

Інтерв'юер тут не включений в процедуру інтерв'ю як особистість з його пристрастями, переконаннями, емоціями. Та й респондент тут постає в «усіченому» варіанті, як відповідає на певні питання (Сам термін «респондент» походить від англ. to respond - відповідати). Саме тому таке спілкування - це завжди рольова взаємодія, с чітким «прописування» рольових вимог. Більш того, саме дотримання цих певних нормативних приписів гарантує високу якість такого інтерв'ю, визначає якість соціологічного дослідження в цілому.

У чому ж полягає роль інтерв'юера в такому інтерв'ю, які її основні змістовні елементи?

Перш за все, інтерв'юер повинен створити мотивацію до участі у опитуваних, т. е. сформувати позитивне ставлення до опитування; це необхідно зробити через те, що потенційні респонденти, як правило, не зацікавлені в опитуванні, не відчувають найчастіше потреби відповідати на питання, що задаються інтерв'юєром.

Мотивація до участі створюється двома способами: зверненням до респондента і контактними (Першими) питаннями інтерв'ю. У свою чергу, звернення, щоб бути ефективним, має містити такі елементи:

- Назва організації, що проводить дослідження;

- Мета дослідження (навіщо воно проводиться, як будуть використані його результати; де з ними можна ознайомитися);

- «Правила гри» в процедурі інтерв'ю;

- Гарантію анонімності для респондента.

Поряд з цими «обов'язковими» елементами звернення може включати і інші, ситуативні, які інтерв'юер «придумає», щоб спонукати людину до участі в опитуванні. Не випадково навіть класичне інтерв'ю при всій його заданий -ти і жорсткості - це не тільки техніка, ремесло, але ще й мистецтво, хоча техніки тут і значно більше, ніж мистецтва.

Контактні питання, покликані «втягнути» респондент в спілкування з інтерв'юером, повинні бути легкими, спокійні ми, особистісно незначущі, відповісти на які респонденту не варто ніяких труднощів. Як правило, це питання, що стосуються рольового статусу людини: професії, посади, стажу роботи, загального і в організації, місця навчання, курсу, факультету і т. Д. Не можна використовувати в якості контактних питання, що стосуються віку, освіти, сімейного стану, доходу респондента: це занадто значуща для людини інформація, поле показників його досягнень і промахів, може бути, не відбулися надій і розчарувань.

Крім того, інтерв'юер не повинен створювати ефекту ін-, Повинен прагнути до його мінімізації. Сама можливість зміщення інформації за рахунок «неправильних дій» інтерв'юера базується на тому методологічному положенні класичної соціології, що уявлення про соціальну реальність у респондентів існують в вже сформованому вигляді до інтерв'ю. Вони не конструюються в процесі взаємодії, але лише акуратно (або не дуже) «знімаються» інтерв'юером. Звідси чим сильніше вплив інтерв'юера на респондента, тим більше спотвореної виходить інформація.

У темі 2, Частина I, ми детально розповідали про тих «неправильних» діях інтерв'юера, які ведуть до зміщення інформації, до так званого «ефекту інтерв'юера». 'Тут лише підкреслимо, що сама «боротьба» з цим явищем є вираженням однієї з головних методологічних установок класичної парадигми - установки на достовірність одержуваної інформації, на її відповідність «істинному стану справ». Саме тому головне завдання інтерв'юера щесь - «Не спотворити», «не зіпсувати» інформацію, яку повідомляє респондент. В рамках такої методологічної позиції інтерв'юер - тільки безпристрасний реєстратор почутого, тільки посередник між дослідником і респондентом, Покликаний «видавати» справжню інформацію.

( 'Ьогодні існує підтверджена методичними иссле- (Онан точка зору, згідно з якою достовірність інформації, «ефект інтерв'юера» визначається не тільки травильної »(або неправильної) процедурою інтерв'ю, Іміджем інтерв'юера, а й його соціально-демографічними характеристиками. Попри всю різноманітність і суперечливість результатів цих досліджень деякі загальні висновки все-таки сьогодні можна зробити1.

Так, американські соціологи вважають, що найбільш ефективне спілкування відбувається між інтерв'юером і респондентом однакової статі і молодого віку, а найменш ефективне - коли вони мають однаковий вік, але різної статі1. польські соціологи3, Підтверджуючи цю думку, вважають, що при спілкуванні інтерв'юера і респондента різної статі відбувається помітне зміщення інформації: респонденти прагнуть «виставити» себе в кращому світлі, справити враження4. Методичні дослідження американських соціологів показали, що «ідеальними інтерв'юерами» найчастіше є жінки у віці 30-40 років, з вищою освітою, інтраверти по своєму психічному складу.

Нарешті, інтерв'юер в процедурі інтерв'ю повинен «контролювати» компетентність респондента, вказувати на протиріччя в його відповідях, правда, в м'якій, поважній формі. Зазвичай в стандартизованном інтерв'ю контроль компетентності насамперед досягається поєднанням основних и контрольних питань опитувальника, а також використанням запитань-пасток. Разом з тим і сама процедура інтерв'ю, коли інтерв'юер намагається вказати на протиріччя відповідей, може «Працювати» на достовірність інформації.

5. наративної інтерв'ю

5.1. Що таке наративний інтерв'ю?

Внарративном інтерв'ю методологічні посилки якісної соціології виражені найбільш повно. Термін «наратив» (narration) перекладається з англійської як «повест-

1 Детально див .: Погосян ГОЛ. Указ. соч.

2 Richardson S., Dodrenwend В., Klin D. Interviewing, Its Forms and Functions. N.Y, 1965. P. 138.

3 Погосян ГОЛ. Указ. соч. С. 69.

4 Втім, в підручнику В. а. Ядова «Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи» вказана прямо протилежна тенденція.

вованіе ». Російський дослідник Е. Ярська-Смирнова дає таке визначення наративного інтерв'ю: «Розмова, спеціально організований навколо послідовності подій» '. У цьому визначенні зафіксовані два важливих моменти:

1 - цей вид інтерв'ю, так само як і всі інші, спеціально організований для реалізації дослідницьких завдань, т. е. виступає методом дослідження;

2 - послідовне! ь подій означає тут послідовність подій життя інформанта. В ідеалі інформант начінас. . нарікання з дитинства, з того моменту, як він себе пам'ятає, а закінчує описом подій свого справжнього.

Німецький соціолог Фріц Шютце, відкривач цього методу, «підглянув» «пристрасть» до розповідей про своє життя в повсякденності: переважно таким чином ми спілкуємося один з одним. У цьому сенсі розповіді про події життя, про пережите, на його думку, є «елементарним інститутом людської комунікації ... повсякденному, звичною формою комунікації»2.

Мета наративного інтерв'ю - в максимальній представленості життєвого досвіду інформанта, у поданні подій життя так, як вони були пережиті. Розповіді інформантів - непряме відображення об'єктивних подій. Навпаки, це завжди конструювання світу і конструювання людиною самого себе, коли інформант вибудовує перед дослідником реальність свого життя так, як він її бачить на даний момент.

Починаючи з 1980 року цей метод став активно використовуватися і Німеччини в рамках дослідницької стратегії «історія Кизн», або в так званих біографічних дослідженнях. Тут об'єктами вивчення виступали безробітні, <мние, пацієнти психіатричних клінік, учасники

' Смирнова-Ярська Е. Соціокультурний аналіз нетиповість. С. 158.

2 Цит. по: Журавльов В. ф. Наративний інтерв'ю в біографічних дослідженнях. С. 35.

Другої світової війни, представники тих чи інших професій і т. Д.

Сьогодні цей метод отримав визнання соціологів у всьому світі: прийшло усвідомлення, що за допомогою наративного інтерв'ю з його максимально вираженою суб'єктність дослідник може отримати глибокий доступ до суб'єктивного світу інформанта, що це - найцінніше джерело інформації про соціальні процеси, в які «вбудована» життя кожної людини. Починається його практичне освоєння і в російській соціології1.




 ВСТУП |  Що таке методологія соціологічного дослідження |  Що таке кількісний підхід в соціологічному дослідженні |  З історії становлення кількісного підходу |  Критерії наукового знання |  Дослідне вивчення реальності |  Достовірність наукового знання |  Об'єктивність і предметність наукового знання |  Практична спрямованість наукового знання |  Спрямованість на виявлення законів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати