Головна |
Більшість соціологів сьогодні вважає, що підсумком якісного соціологічного дослідження має бути теоретичне знання, що представляє собою певну взаємозв'язок понять, «далеких від досвіду», за висловом КТіртца. Вони-то і складають власне мова науки, мова, якою розмовляють фахівці. Звичайно, це не універсальні теоретичні узагальнення, що описують або пояснюють соціальний універсум: якісна соціологія, як ми вже говорили, не претендує на глобальні узагальнення. Її перспектива - мікропроцеси, взаємодії, що відбуваються в повсякденному житті. Звідси і націленість якісного дослідження на емпіричні узагальнення або міні-теорії як його результат. Тут перша частина слова «міні» вказує на масштаб узагальнень, значно менший, ніж в класичному соціологічному дослідженні. Разом з тим такий підхід містить серйозну проблему: теоретичне знання, отримане за підсумками якісного дослідження, з одного боку, неминуче обтяжене «здоровим глуздом», з іншого - як наукове, має бути відокремлене від нього.
Дійсно, сам фокус дослідження в рамках якісного підходу, акцент на вивченні повсякденного досвіду, який соціолог розділяє разом з досліджуваними людьми, створює проблему специфіки тих теоретичних понять, які використовуються для представлення результатів дослідження. Справді, явища, які спостерігають і узагальнюють фізики і астрономи, відкриваються їм «в невинному первозданному вигляді, необробленими, вільними від ярликів і готових визначень» .1 Вони чекають, поки фізик або астроном не дасть їм назву, не визначить їх місце серед інших явищ, які не додасть їм значення. Але вивчаються соціологами людські дії і взаємодії вже були названі і обдумані, нехай недостатньо докладно і чітко, самими дійовими особами ще до того, як соціолог приступив до їх вивчення, вже були наділені ними смислами і значеннями. Тому соціологи, яким завжди судилося перебувати з обох боків того досвіду, який вони прагнуть зрозуміти, - т. Е бути поза ним і всередині одночасно, описуючи ті ж самі об'єкти, - можуть користуватися одним і тим же мовою. «Яке б соціологічне поняття ми не взяли, - вважає З. Бауман, - воно завжди буде обтяжене значенням ^ (смислами), даними йому повсякденним знанням і здоровим, сенсом простих людей» 2.
Більш того, орієнтуючись на вивчення соціального явища з точки зору чинного особи, якісна соціологія приречена на використання понять, «навантажених» здоровим глуздом, чого не можна сказати про класичної соціології, як правило, «не впускати» буденне знання в свої «володіння», - вона вважає його помилковим, «неправильним», що містить помилки.
Разом з тим орієнтація на науковий ідеал, хоча і в інший його формі, на виробництво впорядкованої сукупності знання вимагає розмежування зі здоровим глуздом, як з донаукових, повсякденним знанням.
Мова результату такого науково орієнтованої якісного дослідження - це мова теоретичних понять, «зчеплених» в єдину цілісну міні-концепцію. Самі терміни ці здебільшого беруться «в борг» з числа вже наявних в арсеналі соціології, що цілком виправдано: вони зрозумілі і прийняті в науковому співтоваристві. Останнє дуже важливо, тому що нове теоретичне знання, отримане в ході якісного дослідження, розраховане насамперед на фахівців, на їх сприйняття і оцінку. З іншого боку, поняття можуть бути і принципово новими, вперше вводяться в науковий обіг, правда, їм належить, як правило, досить важкий шлях легітимації (визнання «законними») в мові наукі1.
В цілому реальне існування цього принципового підходу досить складно: з одного боку, виникає справедливе побоювання, що соціолог знову виявиться «в полоні задушливих абстракцій, відірваних від реального досвіду інформантів» 2. Та й самі ці теоретичні конструкти так навантажені різними, часом протилежними смислами, сформованими за роки існування науки, що їх використання не стільки полегшує розуміння фахівцями конкретного «випадку», в якому «відлита» соціальність, скільки ускладнює це розуміння.
З іншого боку, зрозуміло, що елементарне просте опис нескінченно розсіяно. Воно заплутується в переплетеннях тисяч і тисяч суперечливих обставин і зв'язків. Зрозуміло також, що «вийти» за межі конкретного тексту, «вписати окремий випадок» в складну багатогранну соціальну реальність, «схопити» типове в індивідуальному можна перш за все на теоретичному мовою.
ВСТУП | Що таке методологія соціологічного дослідження | Що таке кількісний підхід в соціологічному дослідженні | З історії становлення кількісного підходу | Критерії наукового знання | Дослідне вивчення реальності | Достовірність наукового знання | Об'єктивність і предметність наукового знання | Практична спрямованість наукового знання | Спрямованість на виявлення законів |