Головна |
Визначення і розгляд еволюційних можливостей Росії в духовній, політичній і економічній сферах повинні включати аналіз таких можливостей як до сих пір збереглися і дісталися ще від радянських часів, так і знов з'явилися в так званий демократичний період. Необхідно відзначити, що до жовтня 1993 року ще зберігалися реальні можливості декількох шляхів еволюційного розвитку країни з використанням наявної тоді науково-технічної бази та соціально-економічного потенціалу в різних варіантах співвідношення атеїстичних і релігійних моральних цінностей, суспільної (державної) і приватної власності, парламентської і радянської систем законодавчої і виконавчої влади. Оскільки всі вони (варіанти) відносяться до умовного історичного нахиленню, ми їх розглядати не будемо. Для нашого аналізу важливо встановити, що після розстрілу Єльциним і його клікою Верховної Ради Росії в 1993 році і капітуляції верхівки опозиції в 1996 році в основу державно-політичного розвитку країни було покладено шалений лібералізм в химерному поєднанні з рудиментами радянської суспільної моралі народної маси і хижацької експлуатацією приватизованих продуктивних сил. До теперішнього часу дана химера вже більше мертва, ніж ще жива. Її еволюційно-терапевтична реанімація видається неможливою ні на основі відновлення вмираючих залишків радянського досвіду державного і національного будівництва, ні на основі розвитку зародкових залишків наївною демократії дев'яностих років.
Радянська атеїстична духовність видихалася. З неї самої нічого іншого, має хоч якусь можливість морального продовження і розвитку морального кодексу будівника комунізму, не вийшло. Її місце на матеріалістично-моральному полі фактично безроздільно зайняла ідеологія збагачення і наживи, катастрофічні перспективи якої в Росії ми розглянемо пізніше. Але, підкреслюю, саме еволюційний повернення навіть до деяких позитивних моральних норм атеїстичної духовності в рамках існуючої суспільно-політичної системи і відповідними її зовнішності засобами масової інформації з усією очевидністю вже нездійсненно. Вона неможлива насамперед, по родових, внутрішнім, іманентним джерел матеріалістичної духовності, яка за визначенням передбачає примат матеріального над ідеальним - «матерія первинна, свідомість вторинна»; «Буття визначає свідомість» і т. Д і т. П З чого випливає що, моральні цінності людини і суспільства виникають з процесу і розвиваються в процесі матеріального життя і строго відповідають наявному типу виробничих відносин. Якщо в них відсутній первородний гріх матеріального життя - експлуатація людини людиною - тоді морально-чисті соціалістичні виробничі відносини обов'язково будуть породжувати високу духовність людей і суспільства. Якщо ж існує зазначена експлуатація, то аморальні виробничі відносини неминуче породжують таку ж аморальність людини і суспільства. Все це - азбука історичного матеріалізму.
Здавалося б, яке відношення мають ці мемуарні істматовскіе міркування до можливості еволюційного способу розвитку російської духовності? - Найбезпосереднішу. Якщо умови і чинники матеріального життя вирішальним чином визначають характер і рівень особистої та суспільної моралі, тоді, слідуючи цьому постулату, без зміни характеру виробничих відносин з капіталістичних на соціалістичні і ліквідації експлуатації людини людиною, неможливо отримати ні людини, ні суспільство з високими моральними якостями. А якщо заглянути в суть питання ще глибше, то для докорінного очищення нинішньої розгнузданої громадської моральності і переходу в Росії до високодуховного системі моральних цінностей, необхідно усунути саму основу експлуатації людини людиною - приватну власність на приватизовані засоби виробництва державного, загальнонаціонального значення і інші підприємства і навіть галузі стратегічної важливості. Питання: і все це зробити еволюційним шляхом? - М'яко кажучи, утопія. Еволюційним шляхом ні капіталізм в соціалізм, ні соціалізм в капіталізм не перетворюються: потрібна революція. Тому гнівні голосіння атеїстів-комуністів і інших матеріалістів, з одного боку, про неприпустимою аморальності сьогоднішнього російського способу життя, а з іншого - мовчазний відмова від визнання необхідності революції як єдиного способу переходу до нового духовного суспільству - є лицемірство, угодовство і опортунізм. Ось і не чути бідним Старим-Кибальчиш навіть далекого тупоту копит революційної Червоної Армії від Мисливського ряду ...
Чи є еволюційні політичні можливості у решти прихильників тієї наївної некомуністичної народної демократії, яка щиросердно прийняла Єльцина і яка на початку 90-х виводила на вулиці сотні тисяч людей? Треба сказати, що власне самих ідей наївно-народної демократії вже не залишилося: вони розвіялися в жовтні 1993 року разом з димом танкових пострілів і горів Білого дому. Ідея свободи як повноважного і повноцінного народного волевиявлення втратила народну приналежність, була узурпована і перетворилася в потворний варіант західного лібералізму, або в буквальному перекладі на російську - західного свободізма. Саме цей злочинно вижив агресивний вид лібер-свободізма розвивався і впроваджувався під личиною демократії з 1993 по 1999 рік, поки його огидність не стала настільки кричущою, що це змусило правлячу верхівку зробити екстрену, але по своїй суті - еволюційну зміну вигляду державної влади. Народу було пред'явлено Путін, і справа збереження світової лаштунки контролю над Росією, справа більш замаскованого, більш послідовного переформатування російського духовного, політичного та економічного просторів, в тому числі закріплення підсумків приватизаційного захоплення національних багатств купкою єврейських олігархів, одним словом - справа загону Росії в стійло іудейської глобалізації було врятовано. Треба віддати належне Лондонському пройдисвіти - його висуванець перевершив його самого.
Путін - видатний політичний шахрай, один з по-чёртовскі кращих ліберальних політиків в Європі, вже кілька століть провідних «мятежевойну» проти Бога. Як і всі чорти і бісики, він вміє створювати видимість добра, здійснюючи зло, вміє знищувати дрібне видиме зло, породжуючи і утворюючи в місце нього ще більше, але невидиме і відразу нераспознаваемой. Путін ніколи не відчував і не міг відчувати себе господарем в Росії. Його призначили завскладом ВАТ «Russia», майно в якому належало іншим або взагалі було безхазяйним і яке розтаскувалося ким-попало через дірки в складських зборах і навіть через двері. Путін упорядкував цей процес безконтрольного розграбування, виставивши свою охорону і побудувавши свою вертикаль влади. Саме в цьому весь сенс вибудуваної ним політичної системи.
2.1 (1) Нинішній Путін грає Путіна колишнього суперагента 2000-2008 р Г. Внутрішньо він вийшов з ролі, яку розігрував в ті роки і зараз змушує себе «робити це», використовуючи свої шахрайські здібності політичного лицедія. Ще раз підкреслимо: Путін - талановитий політичний обманщик, який ловитиме народні бажання і передчуття, і використовує їх як напівфабрикат для своїх махінацій. Він - майстер створення політичних голографічних ефектів; він - голографічний політик, президент-прем'єр політичної голографії, що створює видиме і чутне зображення того, чого немає: музика гімну Радянського Союзу є, а нічого радянського немає; видимість народного фронту є, а ні народу, ні фронту немає, і т. д і т. п Потрібно розуміти, що не Путіна обманюють, коли перед камерами називають розмір зарплат вчителів і лікарів; це Путін обманює народ, показуючи сфабриковану картинку в якій йому, нібито, доповідають чиновники. Путін - майстер симуляції, інакше б ця влада так довго не трималася. Він вміло паразитує на боягузтва і малодушності росфедератской політичної опозиції і витягує з її лякливості свою вигоду.
Корупція, брехня і страх - ось три опори путінської влади: Корупція для своїх, страх для чужих і брехня для всіх. При цьому якщо систему політичних і економічних переслідувань йому довелося вибудовувати майже з нуля, то основи корупційної системи управління державою заклали ще перші єврейські олігархи. Повторю те, що говорив Ходорковському, коли сидів з ним в одній камері на «Матроської тиші»: «Різниця між Вами і Путіним полягає в тому, що Ви вважаєте, що гроші повинні породжувати і ставити владу, а Путін - що влада повинна породжувати і приносити гроші ». Народ же, який по писаної Конституції є єдиним джерелом влади, до уваги взагалі не береться. Він не вписується в корупційну модель грошей, тому його місце тільки в системі страху і тотального обману, в якій права людини тільки по тексту ідентичні натуральним.
Зараз путінський державний механізм з останніх сил утримує контроль над країною: корупційні підсистеми пожирають самих себе; всеохоплююча державна брехня двох останніх десятиліть стає настільки очевидною, що телевізійних та інших потужностей ЗМІ не вистачає для її обманного прикриття, тому в якості останнього дієвого засобу контролю над народною масою все більш стає насильство і страх. При цьому закручені гайки все частіше відлітають, зриваючи управлінську різьблення, на їх місце нарізаються нові, але вже трохи менше і з різьбленням тонший. Однак ескалація політичного і економічного (все частіше у вигляді судово-юридичної) насильства не є наслідок якоїсь суб'єктивної злої волі Путіна, це є неминучий наслідок об'єктивного розвитку західної ліберальної моделі в конкретних російських історичних умовах. Іншого в Росії не могло бути, не може бути і не буде. Путінізм - неминуча і єдино можлива форма існування в Росії іудео-ліберальної політичної системи. Ні в якому іншому вигляді, крім маніпуляції суспільною свідомістю і карально-поліцейського придушення пробуджується народної волі юдо-ліберальна ідея реалізувати себе тепер не в змозі.
Будь-яка стійка державно-політична система підтримує і вдосконалює себе за допомогою зворотного зв'язку з народом, здійснюючи її в будь-якої встановленою формою народного волевиявлення і відповідного народного представництва: родоплемінної, загальногромадянської, станової, партійно-парламентської, радянської або інший. У певному значенні стійкість влади визначається повнотою, якістю та оперативністю сигналів цієї зворотного зв'язку і адекватного відповідного політичного реагування. Практично у всіх формах народного волевиявлення основним способом зворотного зв'язку влади з народом є вибори і референдуми. У путінській Росії все вибори, і на всіх рівнях, починаючи з місцевих і закінчуючи виборами Президента, стали фарсом і фікцією, бо тільки сфальсифіковані результати можуть дати нехай неправдиву, але легітимність цієї політичної системі. Чесні вибори для влади вже неможливі, так як ніяких шансів перемогти у неї немає. Еволюційне вдосконалення російської виборчої системи - це вдосконалення механізмів політичного шахрайства і маніпуляції суспільною свідомістю. Доводити це немає ніякої необхідності, досить просто подивитися на «обранців», які нині правлять.
Так само безнадійні спроби поліпшити якісний склад представників державно-політичної системи через нібито незалежну судову гілку влади. Йти за правдою до суду проти чиновників навіть небезпечно: можуть посадити самого. Телевізійні спектаклі про корупційні та інші скандали у владних верхах означають не боротьбу справедливості проти несправедливості, чесних чиновників з нечесними, а боротьбу одних шахраїв-чиновників (шахраїв-чекістів; шахраїв поліцай-міліціонерів, шахраїв суддів і т. Д і т. П) з такими ж, як і вони. В області фінансово-економічної - це боротьба злодіїв і негідників за право стати ще більшим, ще більш багатим злодієм і негідником. У суспільно-політичних процесах суд став таким же механізмом політичного шахрайства, як виборчі комісії в ході виборів. Висновок для західницької ліберальної системи в Росії абсолютно безрадісний: політичних механізмів еволюційного лікування і продовження життя ліберальної державної химери не залишилося.
Тому путінізм - є крайня форма еволюційного розвитку лібералізму в Росії. Щоб продовжувати своє життя далі, він повинен і далі нарощувати міць каральних та інших сил і засобів придушення народної волі, незалежно від того, хто буде стояти на чолі держави. Особисто Путін був і залишається політичним рятувальником у надзвичайній ліберальної ситуації і вірним охоронцем-сторожем західного проекту в Росії. Цього не розуміють або не хочуть прийняти його деякі лібер-спільники і всередині Росії і за кордоном.
Клони ідей наївно-народної демократії початку 90х тепер уже під виглядом руху «незгодних», нібито підняв прапор боротьби проти чекістського свавілля, намагаються реанімувати для отримання політичної маси прихильники того ж шаленого лібер-свободізма єльцинського розливу, який ледь не призвів до краху їх ліберальний проект в самому кінці 90-х років. Влада в принципі не проти повторної спекуляції на ідеї народної свободи. Вона й сама не проти погратися з нею таким же макаром, але тільки до тих пір, поки лібер-свободісти не виходять за межі суспільно-політичного поля проживання, призначеного для «корисних ідіотів». Хоча кількість російських людей, обдурених лібералізмом, в рядах «незгодних» незрівнянно менше, ніж 20 років тому, вони там все-таки є, тому в російському політичному житті зараз більш морально сперечатися з такими незгодними, ніж погоджуватися з приголосними.
Позиції зарубіжних прихильників іудейської глобалізації щодо Росії досить явно позначилися в ході недавньої, в лютому 2011 року, підготовки та прийняття європейськими парламентаріями резолюції «Про верховенство закону в Росії». У початкових пропозиціях йшлося про різке засудження правозастосовчої практики по боротьбі з інакомисленням, екстремізмом і тероризмом, про неприпустимість грубих порушень прав людини і навіть про введення строгих візових і економічних (читай - банківських) санкцій відносно цілого ряду російських політиків і чиновників. В процесі обговорення ліберальний гевалт стояв як на єврейському весіллі, сп'яніння від почуття власної безмежної нетерпимості до найменшої нетерпимості інших дурманило лібер-мізки і кликало до жорсткої анти-російської резолюції. Але як то кажуть: «Гуляли - веселилися, протверезіли - розплакалися». В результаті Європарламент висловив просто свою заклопотаність повідомленнями про політично мотивованих судах, несправедливих розглядах і нездатності розслідувати такі серйозні злочини як вбивства, залякування або інші види насильства, висунувши, правда при цьому, кілька шаблонних і млявих претензій до розгону мирних демонстрацій, арештам лідерів опозиції, до законів по боротьбі з екстремізмом і нових повноважень ФСБ. Політична м'якість резолюції заснована на тверезому аналізі російської внутрішньополітичної ситуації: сучасну політичну ліберальну систему в Росії не можна засуджувати за те, на чому вона вже єдино тримається - на брехні, страху насильства і корупції. Для ліберального Заходу найгірший путінізм краще самого хорошого і демократичного російської національної держави, не кажучи вже про російською націоналізмі, навіть «в хорошому сенсі цього слова» або хорошою російською соціалізмі. На прагматично розумному Заході ясно усвідомили цю єдину альтернативу Медве-путінської химери і з тривогою мовчать в тряпочку. З двох зол вибирають менше. Захід буде терпіти еволюцію путінізму до його останніх днів.
Решта еволюційні можливості нинішньої державно-політичної системи в Росії полягають тільки в можливості продовження тотального обману народу і ескалації насильства над ним. Наявні на початку 90-х років прогресивні еволюційні можливості і властивості лібералізму вичерпані.
РОСІЙСЬКА РЕВОЛЮЦІЯ неминуче | ВСТУП | Логічний ланцюг: бунт (заколот) - повстання - революція | Неминучість національної катастрофи при збереженні окупаційних типів зовнішнього впливу і внутрішньої іноземної залежності. | Національно - духовне поле як форма ідеальної сутності націоанльності. | Особливості революційної ситуації, що склалася в Росії. | Готовність революції і неготовність революційного повстання; революційна здатність необхідної частини народу і нереволюціонноспособность опозиційного керівництва. | Задум російсько-єврейської національно-визвольної війни-революції. | Реальність ведення в Росії односторонньої війни євреями проти російських і необхідність відповідної російсько-єврейської війни. | Задум-парадигма російсько-єврейської національно-визвольної війни-революції. |