Головна

Предмет юридичної аргументації

  1.  I. До-предметна структура імені
  2.  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 1 сторінка
  3.  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 2 сторінка
  4.  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 3 сторінка
  5.  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 4 сторінка
  6.  I. Визначення термінів і предмет дослідження
  7.  I. ПРЕДМЕТ, МЕТОДИ І СТРУКТУРА ЮРИДИЧНОЇ ПСИХОЛОГІЇ

Від об'єкта юридичної аргументації слід відрізняти предмет. В. Н. Карташов, досліджуючи зміст інтерпретаційної практики, пропонує розмежовувати поняття «об'єкт» і «предмет» інтерпретаційної діяльності. об'єкт - Це ті правові явища, на які спрямована інтерпретаційні діяльність. предмет - Це та частина її об'єкта, яка в даний момент піддається осмисленню [244].

Підтримуючи позицію тих авторів, хто пропонує розмежовувати об'єкт і предмет, ми також будемо виходити з того, що об'єкт юридичної аргументації - Це те, на що спрямована діяльність суб'єкта аргументації, тобто погляди, думка, позиція адресата аргументації. Предмет юридичної аргументації в нашому розумінні - це те, що піддається аргументації, аргументується.

А. І. Тимофєєв аргументатором називає особа, яка обґрунтовує тезу, а реципієнтом - особа, для якого обґрунтовується теза. Аргументацію він характеризує як спосіб міркування, в процесі якого висувається деякий стан як тези [245].

під тезою аргументації в теорії аргументації розуміється знання (положення), яке обґрунтовується[246]. Ю. В. Івлєв особливо підкреслює, що ще Аристотель виділяв в якості елемента котрий переконує процесу предмет аргументації - тему або тезу [247].

Дійсно, аргументація вибудовується навколо обгрунтовуваного тези - судження або системи суджень. Будь-яка думка, що містить в собі твердження або заперечення чого-небудь, виражається у вигляді судження [248]. Судження - це форма мислення, в якій що-небудь стверджується або заперечується відносно існування предметів, зв'язків між предметом і його властивостями або між предметами [249].

Якщо відповідність деякого судження реальної дійсності неочевидно, то його необхідно встановити через приведення інших суджень, істинність яких відома. Отже, аргументація будується навколо обґрунтування висунутого судження. Наприклад, це може бути судження: «Обвинувачений вчинив злочин, передбачений статтею 105 Кримінального кодексу РФ». На противагу йому може бути висловлено думку: «Підзахисний не скоював злочину, передбаченого статтею 105 КК РФ». В результаті ми маємо два взаємовиключних тези, навколо яких і буде побудовано обгрунтування.

Предмет аргументації в такому випадку для кожного суб'єкта аргументації індивідуальний. Адресат ж аргументації розглядає обидві тези - судження. В двосторонньої юридичної аргументації є збіжні тези, але в зв'язку з тим, що адресат збігається з суб'єктом, він сприймає лише обгрунтування спрямованого на нього судження і може сам обгрунтовувати свою думку.

Отже, об'єкт і предмет юридичної аргументації - це не співпадаючі явища дійсності. При цьому предмет не є частиною об'єкта аргументації. Наприклад, об'єкт - несформовану думку адресата аргументації про те, чи здійснював підсудний осудна йому протиправне діяння. Предмет аргументації - судження суб'єкта аргументації про те, що обвинувачений скоїв дане діяння.

 




 Нижегородська правова академія |  Вступ |  Основні підходи до дослідження і розуміння юридичної аргументації в зарубіжній і вітчизняній науковій думці |  Терміносистема юридичної аргументації |  поняття аргументації |  Аргументація-процес. |  Правова природа юридичної аргументації |  Поняття складу юридичної аргументації |  Учасники юридичної аргументації |  Цілі юридичної аргументації |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати