Головна

Довідково

  1.  Організація довідково-інформаційної роботи
  2.  Предмет. Цільове призначення, основні види довідкової літератури. Критерії оцінки
  3.  Додаток А (довідковий)
  4.  Довідково
  5.  Довідково
  6.  Довідково

На виборах 2003 р незалежних кандидатів в Державну Думу було 67 чоловік, а коли вони стали депутатами Думи, в результаті тільки 7 залишилися в статусі незалежних, інші увійшли в різні партійні парламентські фракції.

Б) Несправедливість, пов'язана з присудженням перемоги кандидатам, які мають менше голосів, ніж їхні суперники, нерідко виявляється на мажоритарних виборах і при голосуванні по партійними списками. Однак при цьому спотворюється реальна картина співвідношення політичних сил вже в цілому по країні: партія, хоча б з мінімальною перевагою голосів перемогла в більшій кількості виборчих округів, отримає більшу кількість мандатів і стане правлячою, хоча буде користуватися підтримкою меншості виборців країни.

Проілюструємо подібні парадокси наступним прикладом. Припустимо, в п'яти виборчих округах з рівною кількістю виборців в 30 тис. Боротьбу за мандати вели кандидати партій А і Б, і голоси виборців розподілилися між ними в такий спосіб (див. Схему 4). В даному прикладі партія А отримає 4 мандати при загальній кількості виборців країни, які проголосували за її кандидатів, - 73 тис., А партія Б отримає лише 1 мандат, в той час як за її кандидатів проголосувало 77 тис. Виборців.

схема 4

 партії  виборчі округиГолоси виборців (тис.) Загальна кількість голосів (тис.)/ Місць в парламенті (шт.)
I  II  III  IV V
 А 17 18 16 17 5  73 / 4
 Б 13 12 14 13 25  77/1

Значить, правлячої буде партія А, яка користується підтримкою меншості виборців. У Франції до встановлення двотурових виборів партії більшості, збирали менше 50% всіх голосів виборців, мали майже 75% місць в парламенті. Схожа ситуація протягом багатьох років існувала в Індії. Партія ІНК (Індійський національний конгрес) на виборах в Народну палату за весь період незалежного розвитку країни (крім програшу в 1977 р і в 1989 р) отримувала абсолютну більшість місць, набираючи всього близько 20% голосів за все виборчого корпусу країни.

Потенційна несправедливість, закладена в дану виборчу систему, ще більш яскраво проявляється в сукупності з особливими способами нарізки виборчих округів, які отримали назву «виборча географія» (див. Докладніше: Дудкін А. С. Вибори в системі демократії. Частина 1. Поняття та принципи демократичних виборів. М .: МГУПБ, 2008. - С. 18 - 19).

2. У мажоритарної системи відносної більшості є ще один суттєвий недолік: безпосередня залежність депутатів від населення, що їх обрали округів. Жорстка залежність від своїх округів спонукає депутатів до місництву, недостатнього обліку загальнонаціональних інтересів при прийнятті законів, що мають загальнодержавне значення.

Вміщені в мажоритарною виборчою системою відносної більшості недостатня репрезентативність (представництво інтересів виборців у парламенті) і її дискримінаційний характер по відношенню до малих партій, можуть частково компенсуватися за рахунок її компромісного зближення з пропорційною виборчою системою.

«Компромісні» виборчі системи

Справжня демократія, як відомо, - це політичний режим, який представляє більшість народу. Але за однієї умови - якщо цей режим визнає право на участь у владі меншості - участь, пропорційне його політичною вагою і авторитету в народі. Двоєдину сутність демократії спочатку повинні забезпечувати демократичні вибори.

Компромісні ідеї, спрямовані на забезпечення хоча б часткового представництва меншини в парламентах, висувалися з початку минулого століття. Результатом пошуків стали так звані «полупропорціональние» системи як різновиду плюральний виборчої системи. Серед них системи блокового голосування, обмеженого, а також єдиного непередаваного голоси, кумулятивного вотуму і інші (див. схему 3). Деякі з них застосовуються сьогодні, так як дозволяють тим або іншим чином зменшити дефекти мажоритарної системи, не переходячи до більш-менш чистою пропорційності. Надзавдання цих систем - з'єднати гідності мажоритарної та пропорційної систем і виключити притаманні кожній з них недоліки.

Застосовуються полупропорціональние системи в многомандат-них виборчих округах, коли від кожного округу обирається не один, а кілька (2 і більше) депутатів. При цьому плюральний система поступово "переходить" в пропорційну. Компроміс між цими системами досягається в міру зростання кількості розігруються в окрузі мандатів, і меншість отримує можливість провести свого кандидата на пост другого або третього по числу набраних голосів.

Блокове голосування. У багатомандатному окрузі виборець, зазвичай, наділяється не одним голосом, а блоком, що складається з двох або більше голосів (в залежності від числа заміщаються в окрузі місць), і віддає їх по одному тим кандидатам, яких вважає найбільш гідними. Припустимо, що у виборчому окрузі розігрується 3 мандати. Такий округ буде називатися «трёхмандатним». На кожен мандат претендують по 5 кандидатів. Значить, виборець отримає бюлетень, що складається з 15 (3 х 5) прізвищ, серед яких він повинен вибрати три. Переможцями в окрузі виявляться, відповідно, не один, а три претенденти, що зібрали більше ніж інші голосів і зайняли 1, 2 і 3 місця. У Російській Федерації цей метод використовувався при формуванні першого складу Ради Федерації в 1993 р (один суб'єкт федерації становив один двухмандатним округ, від якого обиралися два сенатора).

Позитивне значення блокового голосування в тому, що воно відкриває можливість проходження в парламент малим партіям, спонукає їх об'єднуватися в більші коаліції і союзи. Однак така система голосування несе в собі і нові проблеми. Свідчення того оголила і новітня політична історія Росії періоду 90-х років минулого століття.

У 90-ті роки при формуванні представницьких органів деяких регіонів Росії вся територія регіону перетворювалася в єдиний багатомандатний виборчий округ, а виборець голосував за весь склад регіонального парламенту. Однак таке рішення навряд чи можна визнати задовільним. У минулій - радянської виборчої системи виборець не мав вибору: він отримував бюлетень з прізвищем одного кандидата, проти якої треба було просто поставити «галочку». Це були архаїчні «вибори без вибору». Тепер же громадянин, приходячи на виборчу дільницю, отримував довгий бюлетень, що включає, скажімо, тридцять-сорок прізвищ мало або взагалі невідомих йому людей, з яких потрібно вибрати всього десять. Складність вибору ставила рядового виборця в глухий кут. Це як раз той випадок, який підтверджує правило: «більше не завжди краще».

 




 МОСКВА 2011 |  ВСТУП |  ВИБОРИ В СИСТЕМІ ДЕМОКРАТІЇ |  Об'єкт і предмет політології як науки |  Політика як предмет політології та її роль в житті суспільства. |  Структура політики як суспільного явища |  Відмінні риси політики. |  функції політики |  Рівні функціонування політики |  З історії становлення політології як самостійної науки і навчальної дисципліни |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати