Головна

Механіка твердого тіла 4 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Міжнародний Суд перестав бути правотворческим органом. Його рішення не створюють і прецедентного права, оскільки вони обов'язкові лише для сторін у справі сторін і лише у даній справі (стаття 19 Статуту). Суд у своїх рішеннях зазначає, що він не є законодавчим органом, його обов'язок полягає в тому, щоб застосовувати право таким, яким воно є, а не створювати його. В принципі така позиція не викликає сумнівів. В силу специфіки міждержавних суперечок Міжнародний Суд повинен особливо суворо дотримуватися букви закону.

Однак, як ми бачимо, практично зачение актів суду виходить за ці формальні рамки. Суд не створює прецедентного права, але завдяки своїй юридичній обґрунтованості та авторитету Суду, сформульовані ним положення користуються великим впливом. Суд сам посилається на свої попередні рішення. Більш того міжнародні організації і держави з великою повагою ставляться до сформульованим Судом положень. Державний секретар США Д. раск висловив навіть таку точку зору: "... Виникає традиція сприймати думки Суду як право і діяти у відповідності з ним" [vii].

Будь-яке судове рішення, а особливо рішення Міжнародного суду, завжди більшою чи меншою мірою носить творчий характер. Так як застосовуючи норми до конкретних обставин, Суд розкриває, поглиблює і конкретизує їх зміст.

Творче вплив Міжнародного Суду на міжнародне право пояснюється не формально-правовим моментом, а потребою права в подібного роду діяльності і у відсутності іншого органу, здатного її здійснити. Консультативні висновки за своїм загальним впливу на міжнародне право мало чим відрізняються від його рішень, так як вони стосуються не основоположних принципів і норм, а конкретних питань.

Міжнародний Суд виклав чітке і недвозначне розуміння взаємних прав і обов'язків держав, що випливають із найважливіших загальновизнаних принципів і норм сучасного міжнародного права: незастосування сили і загрози силою, невтручання у внутрішні справи інших держав, суверенної рівності, права народів і націй на самовизначення, свободи міжнародного судноплавства . Він провів розмежувальну лінію між застосуванням сили в міжнародних відносинах і актами агресії, уточнив зміст і межі прав держав на самооборону і колективну самооборону. Їм була сформульована концепція паралельного дії звичайної і договірної норм міжнародного права. Міжнародний Суд сприяв зміцненню міжнародно-правового режиму, що передбачає заборону на випробування ядерної зброї в трьох середовищах. Він зробив безпосередній вплив на становлення деяких вузлових положень міжнародного морського права в їх сучасному розумінні, що знайшла відображення в Конвенції ООН з морського права 1982 року. Йому належить заслуга у формуванні основ міжнародного права делімітації континентального шельфу і розмежування морських кордонів.

Тепер хотілося б зупинитися на проблемі взаємозв'язку діяльності Міжнародного суду і національних судів. Поки доктрина не приділяє скільки-небудь значної уваги цьому питанню. І таке становище не випадково. Воно відображає реальний стан речей. Поки цей взаємозв'язок слабо розвинена. Проте, на мій погляд, доктрина недооцінює її значення. Вже сьогодні взаємозв'язок могла б бути більш активною, що принесло б виграти, перш за все національним судам.

Причини такого становища різноманітні. У багатьох випадках питання про здійснення рішень Международго Суду взагалі не виникає, оскільки його завдання зводитися до визначення правового становища, наприклад, підтвердження законності тієї чи іншої фактичної ситуації, встановленню юридичного становища сторін. Далі, передача справи на розгляд Суду за згодою сторін значною мірою знімає проблему примусу здійснення рішень. Все це, на мій погляд, не виключає необхідності участі національних судів у виняткових випадках імплементації рішень Міжнародного Суду. У міжнародній практиці можна вважати широко прийнятими два правила. Перше полягає в прізнананіі національними судами обов'язкової для себе юридичної сили за рішеннями міжнародних судів за такими впрос, як статус держави або території, правонаступництво, юрисдикція, встановлення фактів і т. Д. У приклад хотілося б привести рішення Верховного Суду Норвегії у справі Король проти Купера від 24 жовтня 1953 року. Воно грунтувалося на рішенні Міжнародного Суду ООН, який незадовго до цього підтвердив правомірність кордону Норвегії. Наведу ще один приклад. У своєму рішенні по справі: "Права громадян США в Марокко" 1952 року Міжнародний Суд встановив, що консульська юрисдикція США в Марокко була обмежена суперечками між американськими громадянами і що, відповідно, юрисдикція марокканських судів обмежувалася тільки в цих межах. Надалі суди Марокко при визначенні своєї юрисдикції посилалися на рішення Міжнародного суду і відхиляли заперечення проти їх компетенції, які не відповідали рішенням Міжнародного Суду.

Друге правило включало в себе визнання національним судом тлумачення міжнародних договірних і звичайних норм, що містяться в рішеннях міжнародних судів. Таким чином, у нас є всі підстави для висновку про те, що рішення Міжнародного Суду не можуть ігноруватися судами держав при вирішенні справ, пов'язаних з міжнародним правом. Отже, рішення Міжнародного Суду повинні мати пряме значення для національних судів в наступних випадках:

1) рішення і консультативні рішення Міжнародного Суду використовуються при встановленні і використанні норм міжнародного права в якості допоміжних засобів. Якщо Міжнародний Суд використовує рішення національних судів як допоміжний засіб для визначення правових норм, то тим більше це доречно щодо актів такого авторитетного органу, як Міжнародний Суд;

2) рішення зобов'язує державу суду і, отже, всі державні органи, включаючи судові, повинні керуватися ним;

3) рішення визначають об'єктивний режим, наприклад, лінію проходження державного кордону. У такому разі не тільки суди брали участь у справі держав, а й третіх країн зобов'язані виходити з такого рішення.

Необхідність підвищення ролі Міжнародного Суду

Протягом всієї історії існування Міжнародного Суду дебатувалося питання про посилення його ролі і впливу. Потенціал Міжнародного Суду залишався істотно недовикористаної. Поізітівний внесок Міжнародного Суду в врегулювання міжнародних суперечок і врегулювання міжнародного правопорядку міг би бути більшим, на це, зокрема, вказується в доповіді Генерального Секретаря ООН "Порядок денний для світу - превентивна дипломатія, миротворчість і підтримання миру". У ньому говориться: "Реєстр справ, переданих до Міжнародного Суду, збільшується, проте Суд як і раніше є таким ресурсом мирного врегулювання спорів за допомогою судового розгляду, який використовується не в повній мірі. Більш широке використання Суду стало б важливим внеском у миротворчу діяльність ООН "(А / 47/277 - S24III). [viii]

В ході обговорення питання про підвищення ролі Міжнародного Суду пропонувалися різні варіанти реформи Статуту Суду.

Оголошення 90-их років десятиліттям міжнародного права і обговорення ідей укладення до 1999 року оновленої конвенції про мирне вирішення міжнародних суперечок, приуроченої до 100-річного ювілею першої Гаазької конференції миру, роблять можливим і бажаним відновлення дискусії про посилення ролі і впливу Міжнародного Суду ООН, оптимізації міжнародної судової процедури як на консультативному рівні, так і в практичному плані.

На початку 70-их років, коли на порядку денному Генеральної Асамблеї стояло питання про підвищення ролі Міжнародного Суду, всебічно обговорювалися перспективи створення мережі регіональних міжнародних судових органів під егідою головного судового органу ООН.

У самому Статуті ООН, по суті справи, закладена необхідність створення мережі міжнародних судових органів, оскільки Міжнародний Суд ООН називається головним судовим органом Організації.

Вельми перспективним видається наділення Міжнародного Суду преюдиціальне юрисдикцією. Воно підказано досвідом будівництва ЄС, успіх якому принесли в тому числі однакове застосування і тлумачення норм наднаціонального права, автономно що є частиною національних правових систем держав-членів.

При будь-якому розвитку подій місце Верховного Суду, будь то в дисперсної або кілька більш соподчиненной системі міжнародних судових органів, має зберігатися за Міжнародним Судом ООН.

Множинність інструментарію, який може бути використаний для підпорядкування міжнародних суперечок обов'язкової юрисдикції, дозволяє сформулювати широке коло пропозиції і побажань. Мова могла б іти, зокрема, про закріплення за Міжнародним Судом обов'язкової юрисдикції в разі надання йому повноти другої інстанції по відношенню до інших міжнародних судових органів. Це питання дуже широко дискутувалося і дискутується. Думки розділилися за і проти. Ті, хто виступає проти наділення Міжнародного Суду обов'язковою юрисдикцією аргументують свою позицію наступним чином. Вони вважають, що спроби нав'язати державам обов'язкову юрисдикцію Международго Суду суперечать принципу суверенітету і порушили б свободу вибору державами засобів мирного вирішення своїх суперечок, що закріплено в статті 33 Статуту ООН. Хоча відповідно до Статуту ООН держави зобов'язані вирішувати мирними засобами свої суперечки, однак вони мають право вільно вибирати ці кошти, в тому числі дипломатичні переговори, Міжнародний Суд, посередництво, арбітраж і будь-які інші мирні засоби, які вони знайдуть найбільш підходящими.

До сих пір залишаються практично поза увагою заклики Генеральної Асамблеї ООН, неодноразово пропонувала державам-членам переглянути стримане ставлення до заяв загального характеру про визнання обов'язкової юрісцдікціі Міжнародного Суду або відкликати додавалися до них раніше застереження, включити в проекти двосторонніх і багатосторонніх міжнародних угод (в залежності від предмета і характеру документів) відповідну юрисдикційну клаузулу. Деякі вважають, що будь-які пропозиції такого характеру не можуть бути визнані преемлемие і реалістичними з точки зору існуючої в даний час ситуації в світі, так як наділення Міжнародного Суду обов'язковою юрисдикцією з неминучістю призвело б до того, що Суд перетворився б в наддержавний орган, що володіє навіть великими повноваженнями, ніж Рада Безпеки. [ix]

Висуваються пропозиції, в яких обґрунтовується бажаність того, щоб недавно прийняті і / або прийняті в ООН держави автоматично погоджувалися з обов'язковою юрисдикцією. Подібні ідеї висуваються по відношенню до всіх тих країн, які зверталися за отриманням міжнародної допомоги або вже отримали її по лінії організацій сімейства ООН.

Пропозиція про загальне визнання обов'язковою і беззастережної юрисдикції Міжнародного Суду можна вважати серцевиною доповіді Генерального Секретаря ООН "Порядок денний для світу", присвяченому Суду. Генеральний секретар рекомендував у ньому всім державам-членам "визнати загальну юрисдикцію Міжнародного Суду відповідно до статті 36 його Статуту, без яких би то не було застережень, до закінчення 2000 року десятиліття міжнародного права ООН. У тих випадках, коли внутрішньодержавні структури не допускають цього, державам слід на двосторонній або багатосторонній основі домовлятися про всеоб'емлещем переліку питань, які вони готові передати на розгляд Суду, і їм слід зняти свої застереження щодо його юрисдикції до тих положень багатостороннього договору: який стосується врегулювання суперечок ... "[x]

Авторитет Суду за останні роки серйозно зміцнився. Географія країн, які звертаються до його допомоги розширилася. У питанні про введення тимчасових заходів в контексті збройного конфлікту на території колишньої Югославії Міжнародний Суд продемонстрував, з якою оперативністю він може діяти в разі потреби. Дещо більшою стала ступінь процесуальної свободи, що надається Судом тяжущимся сторонам.

У зв'язку з цим особливо характерний той факт, що з середини 80-х років предобладающей формою судочинства в Міжнародному Суді стало розгляд справ в камерах ad hoc. Оцінки цього явища варіюються вельми в широких межах. Так, багато хто вважає подібну практику сповзання до арбітражу, потоканіем тяжущимся державам, проявом недовіри до складу Міжнародного Суду. Однак, як мені здається, практика звернення до камер ad hoc може зробити міжнародну судову процедуру кілька більш привабливою для держав і, отже, активізувати діяльність головного судового органу ООН.

Разом з тим резерви оптимізації процесуальної правотворчої діяльності Міжнародного Суду не вичерпуються можливістю звернення до камер ad hoc або постійним камерам за певними категоріями справ. Має під собою політичне підґрунтя конструкція судочинства, при якій фактично весь склад Міжнародного Суду виступає в якості суддів-доповідачів по кожній конкретній справі, просто технічно не дозволяє Суду одночасно розглядати безліч справ. Тому виносяться пропозиції про реформу судочинства Суду. У зв'язку з цим пропонують запозичити процесуальні інститути, повністю опрадавшіе себе в практиці Суду ЄС та Європейської Комісії з прав людини, перш за все такі, як інститут генерального адвоката або процедура полюбовного врегулювання.

Підвищення ролі Міжнародного суду в справі встановлення панування права в міжнародних відносинах може йти в напрямку розширення кола суб'єктів-потенційних сторін спору, а також шляхом привнесення певних змін в процедуру судового розгляду. Що стосується першого моменту, то можна запропонувати надати доступ до Суду не тільки державам (стаття 34 Статуту), а й міжнародним урядовим та неурядовим організаціям, які мають, відповідно до статті 71 Статуту ООН консультативний статус. Щороку Міжнародний Суд відповідає принаймні на 600 заяв про прийняття справи до провадження і тут закладено великі перспективи для його діяльності.

Отже, думки і пропозиції з приводу реформи Статуту Міжнародного Суду різноманітні. Але, як мені здається, потенційні можливості для підвищення ролі Міжнародного суду закладені насамперед у підвищенні його юрисдикції, ті є кола питань, що підлягають розгляду. Оскільки постанови Статуту Суду не допускають будь-яких застережень при прийнятті обов'язкової юрисдикції за винятком умов взаємності, було б доцільно піти на встановлення ряду обмежень при формулюванні застережень, іключая ту чи іншу область зі сфери підсудності. Тут можливо двояке рішення:

1) визнати на основі спеціального рішення Суду того, що це застереження не має юридичної сили (тобто держава, яка зробила застереження при прийнятті обов'язкової юрисдикції, тим самим відповідно до пункту 2 статті 36 Статуту, повністю пов'язано постановами своєї декларації);

2) визнання Судом того, що відповідне застереження зачіпає об'єкт і мета самої декларації і тим самим робить її юридично недійсною.

Так само розширенню юрисдикції Міжнародного Суду і відповідного підвищення його ролі як головного судового органу ООН могло б сприяти складання спеціального переліку питань, які в перспективі могли б бути або, навпаки, не могли б бути предметом його розгляду. Вирішення цього завдання значно спростило б всю процедуру судового врегулювання.

Повага до Суду настільки зросла, що сьогодні не тільки 59 держав висловили згоду на обов'язкову юрисдикцію Суду відповідно до факультативної застереженням, але застереження про обов'язкову юрисдикції міститися і в сотнях нових міжнародних угод. Тільки за останні два роки п'ять держав (серед них дві держави Східної Європи) представили Генеральному секретарю декліраціі про визнання обов'язкової юрисдикції Суду. Все більше держав Східної Європи, в тому числі і колишнього СРСР, не тільки заявляють про свою згоду з обов'язковою юрисдикцією Міжнародного Суду ООН, але і знімають застереження про невизнання обов'язкової юрисдикції, зроблені раніше до деяких договорах.

І, нарешті, найбільш повно використовувати судову процедуру для вирішення міжнародних суперечок дозволить забезпечити державам можливість звернення до інституту "Forum prorogatum", згідно з яким держава може проявляти згоду в одному випадку на розширення компетенції Суду по вже розглянутого справі (при наявності визнання з боку обох сторін обов'язкової юрисдикції Суду), а в іншому (при відсутності формального конвенційного зобов'язання і декларації про прийняття обов'язкової юрисдикції Суду) на прийняття на себе юрисдикції Суду по конкретній справі. В обох випадках активна поведінка держав служить способом спрощення форм, необхідних для дачі згоди держав на різних стадіях судового розгляду.

ЛІТЕРАТУРА:

1. Кожевников Ф. і., Шармазанашвілі Г. в. Міжнародний суд ООН: організація, цілі, практика. Москва, изд. Міжнародні відносини, 1971 р

2. Крилов С. б. Міжнародний Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 р

3. Міжнародні суди і міжнародне право (збірник оглядів). Москва, изд. Академії Наук СРСР, 1986 р

4. Міжнародний Суд. Нью-Йорк, видання ООН, Департамент громадської інформації.

5. Полянський Н. н. Міжнародний Суд. Москва, изд. Академії Наук СРСР, 1951 рік

6. Ентін М. л. Міжнародні судові установи. Москва, изд. Міжнародні відносини, 1984 р

7. "Радянська держава і право", 1992 р, N12

8. "Радянська держава і право", 1991 р, N11

9. "Радянська держава і право", 1989 р, N8


[I] Л. Оппенгейм, Міжнародне право, т. II, п / т I, М., 1949, стор. 55

[Ii] М. Л. Ентін, Міжнародні судові установи, М., 1984 р

[Iii] М. Беджауі, Міжнародний Суд ООН: минуле і майбутнє, Московський журнал міжнародного права, 1995, N2, стор. 42

[Iv] І. ф. Кожевников, Г. в. Шармазанашвілі, Міжнародний Суд ООН: організація, цілі, практика, М., 1971, с. 17

[V] Збірник оглядів, Міжнародні суди і міжнародне право, М .: Академія наук СРСР, 1986, стор. 31

[Vi] М. Беджауі, Міжнародний Суд: минуле і майбутнє, Московський журнал міжнародного права, 1995, N2

[Vii] Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964, p. 803

[Viii] В. н. Федоров, ООН і проблеми війни і миру, М .: Міжнародні відносини, 1988, стор. 46

[Ix] В. н. Федоров, ООН і проблеми війни і миру, М .: Міжнародні відносини, 1988, стор. 53

[X] Там же, стор.48

Механіка твердого тіла

}

((Q ВИБІР 1 Фото))

Точка М рухається по спіралі з постійною за величиною швидкістю в напрямку стрілки. При цьому величина повного прискорення ...

збільшується

((Q ВИБІР 1 Фото))Точка М рухається по спіралі з постійною за величиною швидкістю в напрямку стрілки. При цьому величина нормального прискорення ...

збільшується

((Q ВИБІР 1))

Обруч масою m = 0,3 кг і радіусом R = 0,5 м привели в обертання, повідомивши йому енергію обертального руху 1200 Дж, і опустили на підлогу так, що його вісь обертання виявилася паралельної площині статі. Якщо обруч почав рухатися без прослизання, маючи кінетичну енергію поступального руху 200Дж, то сила тертя зробила роботу рівну ...

800 Дж

((Q ВИБІР 1 Фото))

Точка М рухається по спіралі в напрямку стрілки. Нормальне прискорення за величиною не змінюється. При цьому величина швидкості ...

зменшується

((Q ВИБІР 1))

Точка М рухається по колу з постійним тангенціальним прискоренням. Якщо проекція тангенціального прискорення на напрямок швидкості позитивна, то величина нормального прискорення ...

збільшується

((Q ВИБІР 1 Фото))

Точка М рухається по колу з постійним тангенціальним прискоренням. Якщо проекція тангенціального прискорення на напрямок швидкості негативна, то величина нормального прискорення ...

зменшується

((Q ВИБІР 1 Фото))

Матеріальна точка М рухається по колу зі швидкістю  . На рис.1 показаний графік залежності V  від часу (  - Одиничний вектор позитивного спрямування, V  - проекція  на цей напрям). На рис.2 вкажіть напрямок прискорення т. М в момент часу t1.

((Q ВИБІР 1 Фото))

Матеріальна точка М рухається по колу зі швидкістю  . На рис.1 показаний графік залежності V  від часу (  - Одиничний вектор позитивного спрямування, V  - проекція  на цей напрям). На рис.2 вкажіть напрямок прискорення т. М в момент часу t2.

 Мал. 1
 Мал. 2

((Q ВИБІР 1 Фото))

Матеріальна точка М рухається по колу зі швидкістю  . На рис.1 показаний графік залежності V  від часу (  - Одиничний вектор позитивного спрямування, V  - проекція  на цей напрям). На рис.2 вкажіть напрямок прискорення т. М в момент часу t3.

((Q ВИБІР 1 Фото))

Момент імпульсу тіла відносно нерухомої осі змінюється за законом L = at. Вкажіть графік, правильно відображає залежність від часу величини моменту сил, що діють на тіло.

((V Фото +))

((Q ВИБІР 1 Фото))

Момент імпульсу тіла відносно нерухомої осі змінюється за законом L = at2. Вкажіть графік, правильно відображає залежність від часу величини моменту сил, що діють на тіло.

((V Фото +))

Момент імпульсу тіла відносно нерухомої осі змінюється за законом L = at3. Вкажіть графік, правильно відображає залежність від часу величини моменту сил, що діють на тіло.

((Q ВИБІР 1 Фото))

Момент імпульсу тіла відносно нерухомої осі змінюється за законом L = at3/2. Вкажіть графік, правильно відображає залежність від часу величини моменту сил, що діють на тіло.

((Q ВИБІР 1 Фото))

Матеріальна точка M рухається по колу зі швидкістю  . На рис. 1 показаний графік залежності V  від часу (  - Одиничний вектор позитивного спрямування, V  - проекція  на цей напрям). На рис.2 вкажіть напрямок прискорення т. M в момент часу t1

Матеріальна точка M рухається по колу зі швидкістю  . На рис. 1 показаний графік залежності V  від часу (  - Одиничний вектор позитивного спрямування, V  - проекція  на цей напрям). На рис.2 вкажіть напрямок прискорення т. M в момент часу t2

Матеріальна точка M рухається по колу зі швидкістю  . На рис. 1 показаний графік залежності V  від часу (  - Одиничний вектор позитивного спрямування, V  - проекція  на цей напрям). На рис.2 вкажіть напрямок прискорення т. M в момент часу t3

Якщо момент інерції тіла збільшити в 2 рази і швидкість його обертання збільшити в 2 рази, то момент імпульсу тіла ...

збільшиться в 4 рази

((Q ВИБІР 1 Фото))

Точка М рухається по спіралі з постійною за величиною швидкістю в напрямку стрілки. При цьому величина нормального прискорення ...

зменшується

((Q ВИБІР 1 Фото))

У потенційному полі сила  пропорційна градієнту потенційної енергії WP . Якщо графік залежності потенційної енергії WP від координати x має вигляд

то залежність проекції сили Fx на вісь X буде ...

((V Фото +))

((Q ВИБІР 1 Фото))

Диск починає обертатися під дією моменту сил, графік тимчасової залежності якого представлений на малюнку.

Вкажіть графік, правильно що відображає залежність кутової швидкості диска від часу.

((Q ВИБІР 1 Фото))

Тіло обертається навколо нерухомої осі. Залежність кутовий швидкості від часу w(t) Приведена на малюнку.



© um.co.ua - учбові матеріали та реферати