На головну

Дедуктивні висновки зі складних суджень

  1.  I. Насамперед розглянемо особливість суджень залежно від ізмененіясуб'екта.
  2.  III. Рішення логічних задач за допомогою міркувань
  3.  IV. НЕПРАВИЛЬНІ ВИСНОВКИ З ВІРНИХ ПОСИЛОК
  4.  VI. Висновки і пропозиції.
  5.  VI. Висновки і пропозиції.
  6.  X. ДЕЯКІ ВИСНОВКИ
  7.  А) Висновки за допомогою перетворення суджень

До дедуктивного висновків зі складних суджень відносяться:

- Чисто умовні умовиводи;

- Умовно-категоричні умовиводи;

- Чисто розділові умовиводи;

- Розділової-категоричні;

- Умовно-розділові (лемматіческіе) умовиводи.

 9.1. чисто умовним називається таке опосередковане умовивід, в якому обидві посилки є умовними судженнями. Умовним називається судження, що має структуру: «Якщо а, то b». Структура чисто умовного умовиводу така:

Якщо а, то b.

Якщо b, то с.

Якщо а, то с.

наприклад:

Якщо регулярно займатися, то рівень знань підвищиться.

Якщо рівень знань підвищиться, то легше буде скласти іспит.

Якщо регулярно займатися, то легше буде скласти іспит.

 9.2. Умовно-категоричним називається таке дедуктивний умовивід, в якому одна з посилок є умовне судження, а інша - просте категоричне судження. Воно має два правильних модусу, в яких висновок з необхідністю випливає з посилок.

1. Підтверджує модус (modus ponens). Його формула:

Якщо а, то b.

 а.

b

наприклад:

Якщо регулярно займатися, то рівень знань підвищиться.

Ти повинен регулярно займатися. .

Рівень твоїх знань підвищиться.

2. Заперечує модус (modus tollens). Його формула:

Якщо а, то b.

 Чи не b.

Чи не а.

наприклад:

Якщо особа вчинила злочин, то воно притягується до кримінальної

відповідальності.

Іванов не притягується до кримінальної відповідальності. .

Значить, Іванов не вчинила злочин.

Умовно-категоричне умовивід може давати не тільки достовірне висновок, але і ймовірне. існує два ймовірних модусу.

1. Його формула:

Якщо а, то b.

 b.

Ймовірно, а.

наприклад:

Якщо людина хвора, то він відсутній на роботі.

Іванов відсутня на роботі.

Ймовірно, Іванов хворий.

Висновок буде вірогідним, бо людина може бути відсутнім на роботі не тільки з причини хвороби.

2. Формула другого ймовірного модусу:

Якщо а, то b.

 Чи не а.

Певно, не b.

наприклад:

Якщо людина зізнався в скоєнні крадіжки, то він - злочинець.

Іванов не зізнався в скоєнні крадіжки.

Ймовірно, дана людина не злочинець.

9.3. В чисто разделительном умовиводи обидві (або) всі посилки є розділовими судженнями. Формула чисто розділового судження:

S є А або В, або С.

А є або А1, або А2.

S є або А1, або А2, або В, або С.

наприклад:

Пропозиції бувають простими або складними.

Складні пропозиції бувають складносурядні або

складнопідрядними.

Пропозиції бувають простими або складносурядні, або складнопідрядними.

9.4. В розділової-категоричне умовиводи одна посилка - розділову судження, а інша - просте категоричне судження. Цей вид умовиводи має два модусу.

1. утверждающе-який заперечує (ponendo tollens). наприклад:

Злочин буває розкритим або нерозкритим.

Це злочин є нерозкритим.

Це злочин не є розкритим.

2. заперечливо-який стверджує (tollendo ponens). наприклад:

Злочин скоїв Іванов, Петров чи Сидоров.

Злочин не скоювали ні Іванов, ні Петров.

Значить, злочин скоїв Сидоров.

 9.5. Умовно-розділову (лемматіческіе) умовивід - Це таке дедуктивний умовивід, в якому одна посилка складається з двох або більшої кількості умовних суджень, а інша є розділовим судженням. Залежно від числа членів в розділової посилці це умовивід може бути дилемою, трілемми або полілеммой.

 дилема - Умовно-розділову умовивід, в якому одна посилка складається з двох умовних суджень, а інша є розділовим судженням, що містить дві альтернативи.

Розрізняють два види дилем: конструктивну (творчу) і деструктивну (руйнівну), кожна з яких ділиться на просту і складну.

В простий конструктивної дилеми в першій (умовної) посилці стверджується, що з двох різних підстав випливає одне і те ж слідство. У другій посилці (диз'юнктивні судженні) стверджується, що одне або інше з цих підстав істинно. У висновку стверджується слідство. Схема такого судження:

Якщо а, то b, якщо с, то b.

 а чи з .

b

наприклад:

Якщо я піду через річку по мосту, мене можуть помітити; якщо я піду

через річку вбрід, мене теж можуть помітити.

Я можу йти через річку по мосту або вбрід.

Мене можуть помітити.

В складної конструктивної дилеми умовна посилка містить дві підстави і два слідства. Розділова посилка стверджує обидва можливих підстави. Схема складної конструктивної дилеми:

Якщо а, то b, якщо с, то d.

а чи с.

b або d

наприклад:

Якщо студент підготувався до іспиту, то він здасть його, якщо студент не

підготувався до іспиту, то не здасть.

Студент може або підготуватися, або не підготуватися до іспиту.

Отже, він здасть або не здасть екзамен.

В простий деструктивної дилемі умовна посилка містить одну підставу, з якого випливає два можливих слідства. Розділова посилка заперечує обидва слідства, а висновок заперечує підставу.

Схема проста деструктивної дилеми:

Якщо а, то b, якщо а, то с.

НЕ b або НЕ c.

НЕ а.

наприклад:

Якщо я зроблю злочин, то мене засудять і посадять до в'язниці.

Я не хочу, щоб мене засудили і посадили до в'язниці.

Я не зроблю злочин.

В складної деструктивної дилеми умовна посилка містить дві підстави і два слідства. Розділова посилка заперечує обидва слідства, а висновок заперечує обидва підстави.

Схема складної деструктивної дилеми:

Якщо а, то b, якщо с, то d.

 Чи не b або НЕ d.

Чи не а чи ні с.

наприклад:

Якщо злочинна необережність характеризується наявністю передбачення

суспільно небезпечних наслідків, то вона являє собою

самовпевненість; якщо злочинна необережність характеризується

Непередбачені суспільно небезпечних наслідків, то вона є

недбалістю.

Але злочинна необережність - або самовпевненість, або недбалість.

Отже, злочинна необережність або не характеризується

наявністю передбачення суспільно небезпечних наслідків або НЕ

характеризується непередбачених суспільно небезпечних наслідків.

Питання для самоконтролю.

1. У чому особливості умовиводи?

2. Яке умовивід називається дедуктивним?

3. Назвіть види безпосередніх умовиводів. У чому їх особливості?

4. Назвіть види опосередкованих умовиводів. У чому їх особливості?

5. Назвіть формули фігур і модусів простого категоричного силогізму.

6. Розкрийте сутність скороченого і складного силогізмів.

7. Наведіть приклад складно-скороченого силогізму.

8. Назвіть види дедуктивних висновків зі складних суджень.

 




 Московський інститут економіки, менеджменту і права 1 сторінка |  Московський інститут економіки, менеджменту і права 2 сторінка |  Московський інститут економіки, менеджменту і права 3 сторінка |  Московський інститут економіки, менеджменту і права 4 сторінка |  Е. А. Полякова |  Особливості процесу пізнання |  форма думки |  поняття мови |  види мови |  види імен |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати