Головна

парадокси моралі

  1.  Августин Блаженний і теологічне обгрунтування моралі
  2.  Взаємодія моралі і права в суспільстві
  3.  Взаємодія права і моралі.
  4.  Взаємозв'язок філософії, науки, мистецтва, моралі і релігії
  5.  поза моралі
  6.  Глава тринадцята. Детермінізм моралі життя: народження "Я".
  7.  Дробницкий О. Г. Поняття моралі. - М., 1974.

Функціонування моралі в реальних відносинах породжує специфічні труднощі, пов'язані з тим, що мораль стверджує самоцінність особистості, а в ході практичної діяльності люди опиняються в ієрархічних відносинах, при яких одні керують іншими. Практика життя свідчить, що люди, що займають більш високе положення в соціально-ієрархічних структурах, беруться виносити моральну оцінку підлеглим, хоча, з точки зору моралі, вони самі далекі від досконалості.

Логічно припустити, що таку функцію (моральної оцінки) можуть взяти на себе люди, що виділяються із загальної маси за моральними якостями, подібно до того, як це робиться у всіх інших областях знання (право авторитетного судження про музику мають визнані музиканти, про юридичних питаннях - досвідчені юристи і т. Д.). Однак одним з безперечних моральних якостей людини є скромність, ще точніше, усвідомлення своєї недосконалості. Більш того, чим вище людина в моральному відношенні, тим критичнішою він до себе ставиться. Тому по-справжньому моральна людина не може вважати себе гідним когось судити. З іншого боку, люди, охоче беруть на себе роль вчителя і судді в питаннях моралі, виявляють таку якість, як самовдоволення, яке органічно чуже моралі і безпомилково свідчить про те, що ці люди взялися не за свою справу. Життєві спостереження свідчать, що в такий помилкової ролі найчастіше виступають люди, які займають вищі ступені в соціально-ієрархічних структурах (керівники по відношенню до підлеглих, вчителя по відношенню до учнів і т. Д.). Виходить парадокс: ті, хто міг би вершити моральний суд, не будуть цього робити; тим, хто хотів би вершити моральний суд, не можна цього довіряти. Моральний суд в даному контексті розуміється широко - як моральне учительство, моральний осуд і вихваляння.

Дане протиріччя в етиці дозволяється за допомогою заповіді Ісуса Христа: «Не судіть інших і самі не будете суджені. Якою мірою міряєте, такою і вам відміряють, яким судом судите, таким і вас будуть судити ». Таким чином моральна оцінка - це самооцінка. Моральний суд - це суд людини над самим собою. Цим він відрізняється від юридичної суду. Діяння, за яке людина відповідає перед іншими людьми за законом, іменується злочином, А діяння, за яке людина відповідає перед самим собою, перед своєю совістю, іменується злом (гріхом). Злочин - завжди злочин будь-якого загальноприйнятого правила, яке зафіксовано зовні - в звичаї, законі. Зло - це порушення морального закону, до якого людина залучений внутрішньо, т. Е в почуттях і думках. Саме це мають на увазі, коли говорять, що моральний закон відображений в серце. Ісус про це сказав так: «Те, що виходить зсередини, опоганює людину. Бо з його серця виходять злі помисли ».

другий парадокс пов'язаний з моральною поведінкою. Дуже точно цей парадокс сформулювали давньоримський поет Овідій: «Добра бачу, хвалю, але до дурного волік», і апостол Павло: «Роблю те, що не хочу, а що хочу робити - то не роблю».

Виходить парадокс: людина знає, що є благо (добро), але не слід йому, т. е знання не має для нього зобов'язуючого сенсу. Що це означає? Швидше за все, те, що йогомораль подвійна - Для себе одна, для інших - інша. адже в моралі знання і справи - одне. «По їхніх плодах ви пізнаєте їх» - це правило Христа можна вважати відповіддю на даний парадокс.

Без аналізу наслідків людських вчинків не було б критерію для визначення різної міри добродіяння різних індивідів. Вийшло б, що все високодобродетельни, навіть найзапекліші лиходії, т. К. вони перед собою прагнуть виправдати чиниться зло добрими намірами, злочину - справедливістю вчинків.

Без аналізу вчинків не було б критерію для визначення міри добродіяння різних індивідів. Вийшло б, що все однаково і високо доброчесні. Людині не просто властиво думати про себе краще, ніж він є насправді. Йому властиво думати про себе добре. Суб'єктивною точкою відліку власних дій власної особистості в цілий, для нього завжди є добро. Навіть люди, яких прийнято вважати страшенними злочинцями, прагнуть видати чиниться ними зло за добро, злочину - за справедливі діяння. При цьому вони можуть бути дуже щирими. Моральне самозакоханість - не завжди обман і лицемірство. Найчастіше воно є самообманом, «чесним» помилкою.

Згадаймо, як Раскольников - головний герой роману Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара», перш ніж зробити свій злочин, докладає величезних інтелектуальні і духовні зусилля для того, щоб виправдати його: де і вбиває він нікому не потрібну, навіть усім шкідливу стару ; і робить він це, щоб отримати можливість зробити багато-багато добрих справ ... Він вишукує всі ці «аргументи» не для інших (перед іншими, зокрема, перед слідчим він виявився якраз абсолютно нехитрим), а, перш за все, для себе. Раскольников хоче обдурити себе і своє зло (плановане злочин) в своїх же власних очах зобразити як добро. Ще більш показовим у цьому відношенні інший герой того ж роману, безпробудний п'яниця Мармеладов. Той нібито усвідомлює свою безнадійну порочність і відкрито говорить про неї. Але дивним чином, саме у визнанні глибини свого падіння і свідоме прагнення до страждань, в самій жадобі «скорботи і сліз» знаходить він виправдання. Якщо керуватися тим, що люди схвалюють і в якому моральному світлі вони хочуть постати перед собою та іншими, то довелося б їх усіх, і, перш за все, найзапекліших негідників, перевести в розряд ангелів. Не потрібно страждати зайвою підозрілістю, щоб не вірити моральної самоаттестации людини. Спільна людське життя, громадська атмосфера була б набагато чистіше, якби індивіди не думали, і вже у всякому разі, не говорили кожен про себе, що вони - хороші, чесні, совісні і т. Д. люди.

Перша з розглянутих деформацій моралі (парадокс моральної оцінки) виникає з помилкового припущення, ніби одні індивіди сповна володіють мораллю, а інші начисто позбавлені її, одні є добрими, інші - злими. Друга деформація (парадокс моральної поведінки) також пов'язана з розведенням добра і зла, але вже на іншій підставі - ніби наміри можуть бути виключно добрими, а вчинки - виключно злими. Насправді мораль є невідчужуваною першоосновою свідомого життя, Її реальним змістом. Тому будь-яка моральна поза, коли хто-небудь виступає від імені моралі, зображуючи себе її виясняють, носієм, вартовим і т. Д., є помилковою позою.

Способом існування моралі єпочуття обов'язку.

Що значить бути моральним в розумінні сучасної етики? Моральний людина націлена навище благо. Що це таке? Це така безумовна мета, яка визнається всіма людьми, дозволяючи їм з'єднатися в суспільство, а також шлях, який допомагає такому з'єднанню. Моральний людина безкорисливий, він володіє доброю волею. Ця воля проявляється у взаєминах, які окреслюються золотим правилом моральності. Це правило зафіксовано в різних культурах: давньоіндійської (індуїзм, буддизм), старокитайської, давньогрецької, древнеіранськой, давньоєврейської, в ісламі, причому в подібних формулюваннях. Раз виникнувши, золоте правило міцно входить в культуру, в суспільну свідомість і переходить в прислів'я і приказки. Це правило також сформульовано в Нагірній проповіді Ісуса і служить законом для будь-якого християнина.

Євангеліє від Матвія: «І так у всьому, як ви хочете, щоб з вами чинили люди, те саме чиніть їм і ви з ними, бо в цьому Закон і пороки» (Мф., 7: 12)

Євангеліє від Луки: «І як хочете, щоб з вами чинили люди, так і ви чиніть з ними». (Лк., 6:31).

Ще простіше це правило сформульовано в російському прислів'ї: «Чого в іншому не любиш, того й сам не роби».

Т. О. загальність моральної норми перевіряєтьсяметодом диспозиції, Т. Е відповіддю на питання: взяв би я цю норму, якби вона практикувалася іншими людьми по відношенню до мене? І якщо при такій диспозиції норма приймається, то, значить, вона має властивість моральної норми. Т. О. людина може блокувати свій егоїстичний інтерес.




 Тема 1. ПОНЯТТЯ ЕТИКИ ОСОБИСТОСТІ І ЕТИКИ |  ВСТУП |  Тема 1. ПОНЯТТЯ ЕТИКИ ОСОБИСТОСТІ І ЕТИКИ ТОВАРИСТВА |  Моральний вимір особистості |  Моральний вимір суспільства |  Ключові терміни |  Два погляди на роль бізнесу в суспільстві |  Ставлення до справи |  Ставлення до матеріальних благ |  Етика бізнесу і суспільство |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати