На головну

Етика Античності

  1.  IV. ХРИСТИЯНСЬКА ЕТИКА І СВІТСЬКЕ ПРАВО
  2.  IV. Християнська етика і світське право
  3.  Антична етика. Аристотель.
  4.  Антична етика. Основна характеристика.
  5.  Антична етика. Сократ і Платон.
  6.  Антропологія, сотеріологія і етика.
  7.  Біомед. етика

1. Сократ.
 2. Платон.
 3. Аристотель.
 4. Епікур
 5. Стоики: Сенека, Епіктет, Марк Аврелій

Антична філософія є "школою філософського мислення для всіх наступних часів", оскільки в її різноманітних формах "вже є в зародку, в процесі виникнення, майже всі пізніші типи світоглядів". Те ж саме можна з повною підставою віднести до етики, т. К. саме в античній культурі були поставлені найважливіші етичні проблеми, намічені різні варіанти їх вирішення, окреслені головні традиції майбутніх інтерпретацій питань етичного комплексу.
 Етика античності звернена до людини, її своєрідним девізом можна вважати знаменитий вислів Протагора: "Людина є міра всіх речей" ·. Не випадково, тому, переважання натуралістичної орієнтації в моральних шуканнях античних мудреців. Крім того, найважливішою особливістю їх етичної позиції була установка на розуміння моральності, доброчинності поведінки як розумності. Розум "править світом" античної етики, його першорядне значення (в будь-якому конкретному моральний вибір і у виборі правильного життєвого шляху) сумніву не піддається. Ще одна характеристика античного світогляду прагнення до гармонії (гармонії всередині людської душі і гармонії її зі світом), яка брала в залежності від тих чи інших соціокультурних обставин різні форми втілення.
 Основний напрямок розвитку античної етики пов'язано з переходом від проголошення влади загального над людиною (Сім грецьких мудреців) до ідеї єдності індивіда і держави, яка передбачає обгрунтування самоцінності людини (софісти, Сократ, Платон, Арістотель), і, нарешті, до протиставлення людини світу соціального буття , виробленні рецептів для догляду в свій власний, внутрішній світ (гедонізм, стоїцизм).
 Перший етап у розвитку зрілого етичного свідомості Давньої Греції представлено вченням софістів (V ст. До l1. Е.), що знаменує собою своєрідний період сумніви в предметі етики, т. Е заперечення моралі як чогось безумовного і загальнозначуще.
 Просвітницька діяльність софістів, спрямована проти морального догматизму, мала яскраво виражений гуманістичний сенс: в центрі їх уваги людина (як самодостатня цінність), що має право на творчість морального закону. Справедливо підкреслюючи мінливість моральних уявлень, роль відносного в моралі, софісти висували позицію морального релятивізму, стверджуючи, що у кожної людини своє уявлення про сенс життя, щастя, чесноти. (Доцільно в цьому ключі проаналізувати основоположення Протагора: "Людина є міра всіх речей", а для розуміння скептичних орієнтацій софістів поміркувати над триєдиним тезою Горгия: 1) нічого не існує, 2) якщо щось і існує, то воно пізнати, 3) навіть якщо воно і пізнаване, то таке пізнання невимовний.
 Скепсис софістів дозволив їм засумніватися в тому, що вважалося безсумнівним (не в цьому взагалі складається "привілей" філософського погляду на світ?), - В общезначимости моралі. Ця обставина, а також той факт, що софісти гіпертрофували роль індивідуальної творчості моральних цінностей (т. Е прийшли, по суті, до ідеї їх плюралізму) і не запропонували задовільною позитивної етичної платформи, стимулювало розвиток філософської думки Стародавньої Греції по лінії посилення інтересу до моральної проблематики.

Сократ

"Батько" античної етики Сократ (469-399 до н. Е) в певному сенсі абсолютизував мораль, вважаючи її в якості фундаменту гідного життя. Складність реконструкції етичної позиції Сократа пов'язана з відсутністю його писемної спадщини, однак записи його висловлювань, зроблені учнями (Ксенофонтом і Платоном), свідчення сучасників і, нарешті, особливості життя та смерті мислителя дозволяють судити про підстави його вчення. Факти біографії Сократа, як справедливо підкреслює А. А. Гусейнов, "мають силу етичних аргументів. Доля мислителя є зримим втіленням того людського ідеалу, який він теоретично обгрунтував". Сенс має тільки життя, згодна з переконаннями; справжньої реалізацією переконань (і, отже, сутності людини) є вчинок; найкращий спосіб самореалізації особистості - її моральна діяльність, - ці та інші істини Сократ не тільки проголосив, він довів їх ціною власного життя. Критикуючи софістів за відсутність позитивної програми, Сократ прагнув створити систему стійких загальних понять. Така вихідна установка не випадкова (у моральній діяльності слід керуватися знанням про моральність) і конструктивна (не можна створити етику поза системою взаємозалежних понять). Для вирішення цього завдання Сократ користувався спеціальним методом, який умовно може бути розділений на наступні частини:

1) сумнів ( "Я знаю, що я нічого не знаю");
 2) іронія (виявлення протиріччя);
 3) майевтика (подолання суперечності);
 4) індукція (звернення до емпіричного матеріалу, фактів);
 5) дефініція (остаточне визначення шуканого поняття).

Тут немає можливості детально роз'яснювати і ілюструвати особливості застосування сократівско індуктивного методу. Потрібно лише відзначити, що він не втратив свого значення і в даний час, якщо використовувати його, наприклад, як спосіб ведення наукових дискусій.
 Сократ започаткував евдемоністіческой традиції, стверджуючи, що сенс життя людини, вище благо - в досягненні щастя. Етика повинна сприяти усвідомленню та реалізації цієї установки. Щастя висловлює зміст розсудливого, доброчесного буття, Т. Є. тільки моральна людина може бути щасливою (або розумним, що, по суті, те ж саме). Евдемоністіческая установка Сократа коректується його переконанням в самоцінності моралі: чи не мораль підпорядкована природному прагненню до щастя, а, навпаки, щастя залежить від моральності (добродіяння) людини. Відповідно до цього конкретизується завдання етики: допомогти людині стати моральним.
 Сократ розрізняв щастя і насолода; ставив проблему свободи волі; визначав головні чесноти (мудрість, мужність, помірність, справедливість); підкреслював важливість морального самовдосконалення особистості. В інтерпретації всіх цих проблем він займав раціоналістичну позицію. Знання - основа доброчинності (кожна конкретна чеснота є певний вид знання), незнання - джерело аморальності, Т. Є. істина і добро збігаються. За переконаністю Сократа в тому, що мудрець не здатний на зло, стоїть глибока ідея: моральні цінності тільки тоді мають регулятивне значення, коли усвідомлені людиною як справжні.
 Комплекс ідей знаменитого грецького мислителя з'явився підставою для появи стійких традицій наступних етичних міркувань. Разом з тим, різноманітність цих ідей і відсутність їх жорсткого, однозначного оформлення давали можливість поліваріативності інтерпретації, що проявилося вже в орієнтаціях найближчих учнів Сократа. Двоє з них засновники так званих сократических шкіл - кіренської і кинической.
 У своїх пошуках істини кініки і кіренаїки відправляються від вчення Сократа про щастя. Загальною для них є також вихідна індивідуалістична установка, однак висновки, до яких вони приходять, істотно різні. Аристипп з Кірени - основоположник кіренської школи, вище благо вбачав у прагненні людини до задоволення. Мораль в такому контексті виявляється вторинної (як, до речі кажучи, і розум, допомагає людині уникати страждань, пов'язаних з надлишком насолод). Як правильної смисложиттєвий орієнтації пропонується не тривалий шлях інтелектуального і морального вдосконалення, як це було у Сократа, а насолода кожною миттю буття.
 Послідовники Аристиппа, які усвідомили, ймовірно, той факт, що принцип гедонізму руйнує мораль і не дає можливість побудови етичної теорії, намагалися обмежити його "всевладдя" (підкреслювали роль розуму, поміркованості, пріоритету духовних задоволень), що призвело до нових нерозв'язних протиріч. Своєрідним підсумком першого досвіду етичного мислення на гедоністичному фундаменті можна вважати ідею Гегесо, який закликав до самогубства в тому випадку, якщо сума життєвих страждань більше суми задоволень.
 Киникі ( "кініки" походить від грецького слова kyon - "собаки") (Антисфен, Діоген Синопський) проголосили вищим благом внутрішню свободу, самовладання, які передбачають презирство до всього зовнішнього, аскетичний спосіб життя. Досить чітко була намічена ними ригористична тенденція поні манія моралі: чеснота самоцінна; мудрець, що володіє нею, ні в чому більш не потребує.
 Надзвичайно важливі для розуміння змісту моралі ідеї внутрішньої свободи особистості і пріоритету духовних цінностей були в цій школі абсолютизувати, доведені до крайності, що сприяло їх суттєвої трансформації. (Погодьтеся, що заперечення задоволення як основи моралі цілком правомірно, а ось повне "вилучення" задоволень з життя доброчесного людина, це вже крайність. Ще приклад: невибагливість цілком може сприяти незалежності, але "собачий" спосіб життя навряд чи заслуговує морального заохочення.) що стосується гедонізму киренаиков, то він в гіпертрофованої формі висловив також дуже важливу для етики ідею - ідею цінності конкретних потреб конкретної людини. В подальшому розвитку античної культури роздуми кініків асимілюються в стоїцизм, а хресним татом вчення киренаиков виступає епікуреїзм.
 Отже, спадкоємці Сократа як би спробували свої сили в рамках індивідуалістичних орієнтованої етики. Що ж пропонує, враховуючи цей досвід, найвідоміший його учень - Платон?

Платон

Вчення Платона (427-347 рр. До н. Е.) - перша спроба систематизації етичних ідей, здійснена на об'єктивно-ідеалістичній основі. Поділяючи раціоналістичну установку свого вчителя, Платон також ставив перед собою завдання визначення загальних понять, обираючи для цього дедуктивний метод дослідження. В результаті він прийшов до обгрунтування дуалізму світу: видимого світу явищ і надчуттєвого, потойбічного світу вічних ідей.
 Існує безліч пояснень платонічного ідеалізму, в даному випадку звернемо увагу на одне з найцікавіших. В. Соловйов вважав, що перша підстава платонічного ідеалізму містив вісь в навчанні Сократа, друге було дано його смертю. Справді, Сократ виявив невідповідність сущого належного, протиріччя між загальними моральними поняттями і їх одиничними втіленнями, але не міг знайти в реальному світі аналогів добра і краси самих по собі. Продовжуючи дослідження цієї проблеми, Платон "постулює існування таких аналогів у вигляді самостійного початкового царства якихось ідеальних сутностей. Він припустив, що за невидимими межами чуттєвого світу, в" розумному місці "знаходиться особливий клас предметів, ідей, своєрідним відображенням яких якраз і є загальні поняття ". Загибель Сократа дійсно могла стимулювати подібні настрої: "той світ, в якому праведник повинен померти за правду, не є справжній справжній світ". Повинен існувати інший світ, де "правда живе", - ось його і називає Платон світом вічних ідей. (Які роздуми викликає у Вас така постановка питання? Чи замислювалися Ви про те, наскільки значима роль Учителя у формуванні світогляду?).
 Власна етична концепція Платона може бути розділена на дві взаємопов'язані частини: індивідуальну етику і політичну (або соціальну) етику. Перша являє собою вчення про інтелектуальний і моральне вдосконалення людини, пов'язаному з гармонізацією його душі. Душа протиставляється тілу саме тому, що тілом людина належить нижчого чуттєвого світу, а душею може стикатися з істинним світом - світом вічних ідей. Головні сторони людської душі є основою чеснот: розумна - мудрості; вольова - мужності, афективна - поміркованості. Чесноти, що носять вроджений характер, - це своєрідні сходинки гармонізації душі і сходження до світу вічних ідей. У цьому сходженні сенс людського буття. Засобом підвищення є зневага до тілесного, влада розуму над пристрастями.
 Обумовлена ??цими ідеями, соціальна етика Платона припускає закріплення чеснот за кожним станом (правителі повинні володіти мудрістю, воїни - мужністю, нижчий стан - помірністю). Завдяки жорсткій політичній і, відповідно, моральної ієрархії в державі повинна реалізуватися найвища чеснота - справедливість, яка свідчить, на думку Платона, про соціальної гармонії. У жертву соціальної гармонії приносяться інтереси окремої особистості: в утопії Платона немає місця індивідуальності. Досконале держава, зображене їм, виявилося вельми непривабливим не так да)! \ Е через духу інтелектуального аристократизму, скільки через ущербності перебування в ньому представників будь-якого стану: "порядок" в суспільстві не приносить їм щастя. (Чи не виникає у Вас аналогій з проблемами нашого сьогоднішнього буття? Чи можлива взагалі соціальна гармонія, яка не потребує індивідуальних жертв?).
 Прагнення Платона до синтезу (особистого і суспільного блага, належного і сущого, істини і добра), спроба обгрунтування об'єктивного джерела моралі і її ригористичну сенсу виявилися виключно плідними для подальшого розвитку етики. Всі конструктивні ідеї і "геніальні здогади" Платона неможливо тут навіть просто перерахувати, але однією з них не можна не торкнутися. Моральність індивіда філософ не уявляв поза зв'язком з цілим, з суспільством, т. Е зміст індивідуального буття має бути соціально значущим. Цю ідею Платона (багато в чому є ключем до розуміння істоти моралі), як і інші його ідеї, ще треба було осмислити і розвинути, що в значній мірі вдалося зробити його учневі.




 Етика Середньовіччя |  Етика Нового часу |  Б. Спіноза |  Мішель Монтень |  П. Гольбах, К. А. Гельвецій. |  Етичні шукання в російській філософії |  Перевірте свої знання. |  Поясніть сенс висловлювань. |  Виконайте завдання. |  Спробуйте сформулювати сенс пропонованих · уривків. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати