Головна

Т. А. ван Дейк. Структура дискурсу і повідомлення-новини

  1.  B) соціально-стратификационная структура
  2.  I. Структура сталей.
  3.  I. До-предметна структура імені
  4.  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 1 сторінка
  5.  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 2 сторінка
  6.  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 3 сторінка
  7.  I. ДО-ПРЕДМЕТНА СТРУКТУРА ІМЕНІ 4 сторінка

ДИСКУРС ЯК комунікативної події

 ся

Вище вказувалося, що дискурс, в широкому сенсі слова, являє-складним єдністю мовної форми, значення і дії, які могли б бути найкращим чином охарактеризовано за допомогою Поняття комунікативного події або комунікативного акту.





В філології та складових її науках (і наукових Д 1{ ціплін) використовуються також методи інших наук- в погра кових і міждисциплінарних дослідженнях (див., наприме лінгвістика і філософія, психологія і літературознавецьІї фольклористика і теорія мистецтва і ін.). Філологічні науки самі служать методом практичної і дослідницької діяльності в інших науках- При роботі істориків над древ,ними і старими текстами, при інтерпретації філософами спеціальних (філософських) текстів, при проведенні психологами та медиками психіатричної експертизи та ін.

Отже, методологія філології є однією з підстав її єдності як галузі сучасних гуманітарних наук. Н а -Поруч з філологічним підходом і методами в лінгвістиці і літературознавстві, в філологічних дисциплінах існують «свої» підходи та методи: в лінгвістиці - лінгвістичні, в літературознавстві - літературознавчі та ін.

6.2. Філологічна наукове дослідження: основні поняття і методи

Наукове дослідження є елементарний факт науково-дослідницької діяльності з метою отримання нового наукового результату.

Наукове дослідження починається з виникнення проблемної ситуації,«Коли суб'єкт потрапляє у відносно "Н е -звичну "ситуацію, у відносно нові і незвичайні длянього умови.

... А. Кестлер називає проблемну ситуацію викликом, викиду емим світом людині, на який він змушений шукати креативний відповідь: "Шок служить як спусковий гачок для творчої реакції" (Дух в машині / / Питання філософії. 1993. № ЮС. 95) »2. Справа в тому, що в пізнавальній ситуації суб'єкт виявляє деякий розрив в наявному науковому знанні.

Пізнавальна ситуація цементує всі основні елементи структури наукового дослідження: об'єкт дослідження, предмет дослідження, засоби дослідження, факти-


Цеск область.Всі дослідження спрямоване на вирішення цієї конкретної проблеми і постановку ... нової. (Про науку і науковому дослідженні см. У наведених нижче матеріалах для чтения фрагменти статті М. Епштейна.)

Проілюструємо наведене положення матеріалом дослідження, присвяченого мене абзацний структури тексту при перекладі його з однієї мови на іншу3. Читачами, які володіють двома и більше мовами, і фахівцями-філологами давно зазначалося, що при перекладі тексту з одного я з и к а на інший перекладачем змінюється абзацний структура тексту: одні абзаци зникають, інші з'являються. Що відбувається в переказному тексті в зіставленні з текстом оригіналу? чому зникають абзаци тексту оригінального і як з'являються абзаци в тексті перекладу? На ці та багато інших питань відповіді в науці до деякого часу не існувало. Так виникає пізнавальна ситуація.

об'єктом дослідженняє певні сторони, явища, факти, складові фактичну областьдослідження і виражені в теоретичному знанні доздійснення даного конкретного дослідження.

Продовжимо розгляд наведеного вище прикладу. До проведення описуваного тут дослідження в теорії тексту існували поняття абзацу, оригінального і перекладного тексту; відносини останнього до першого іноді кваліфікувалися як «дочірні», а значить, визнавалося тотожність текстів, а производность одного від іншого. Судження з приводу названих (і ряду інших) фактів становлять об'єкт розглянутого дослідження.

Предмет дослідження- То «біла пляма» в картині об'єкта, на ліквідацію якого ( «білої плями») направлено дослідження.

У нашому прикладі головним питанням, від відповіді на яке залежить ліквідація «білої плями», є питання про методи дослідження: якзнайти відповіді на описані вище питання?

Отже, предмет дослідження є деякою сторону, грань об'єкта дослідження, невідоме у відомому.У філологічних дослідженнях різниться два основних типи предмета дослідження: 1) окремі явища,

13 *  195


що, звертаючись до вас, божевільний не зважає на вами, з вашим іме вання, як би не бажає його визнавати, зовсім не інтересу ється вами. Ми боїмося в божевільному головним чином тою моторошного абсолютного байдужості, яке він виявляє нам. Немає нічого б про -лее страшного для людини, ніж інша людина, якому немає до нього ніякого діла. Глибокий сенс має культурне удавання, ввічливість, за допомогою якої ми щохвилини підкреслюємо інтерес друг до друга.

Звичайно людина, коли щось має сказати, йде до л ю -дям, шукає слухачів; - Поет же навпаки, - біжить «на береги п у с т и н -них хвиль, в шірокошумние діброви». Ненормальність очевидна ... Підозра в божевіллі падає на поета. І люди мають рацію, коли таврують ім'ям божевільного того, чиї мови звернені до бездушним предметам, до природи, а не до живих братам. І були б усі підстави в жаху відмахнутися від поета, як від божевільного, якби слово його справді ні до кого не зверталася. Але це не так.

Хай вибачить мені читач наївний приклад, але й з пташкою Пушкіна справа йде не так вже й просто. Перш, ніж заспівати, вона «гласу бога дослухається». Очевидно, її пов'язує «природний договір» з хрестоматійним богом - честь, про яку не сміє мріяти найгеніальніший поет ... З ким же говорить поет? Питання болісний і завжди сучасний. Припустимо, що хтось, залишаючи зовсім осторонь ю р і -діческое, так би мовити, взаємовідношення, яким супроводжується акт мови (я говорю - значить, мене слухають і слухають не дарма, не з л ю -безності, а тому, що зобов'язані) , звернув свою увагу виключно на акустику. Він кидає звук в архітектуру душі і, з властивою йому самозакоханістю, стежить за б л у ж д а н і я м і його під склепіннями ч у -жой психіки. Він враховує звукове приріст, що походить від хорошої акустики, і називає цей розрахунок магією. В цьому відношенні він буде схожий на «ргёзгте Магглп» середньовічної французької прислів'я, який сам є месу і слухає її. Поет не тільки музикант, він же і Страдіваріус, великий майстер з фабрикації скрипок, заклопотаний обчисленням пропорцій «коробки» - психіки слухача. Залежно від цих пропорцій - удар смичка або отримує царську повноту, або звучить убого і невпевнено. Але, друзі мій, адже музична п'єса існує незалежно від того, хто її виконує, в якому залі і на який скрипці! Чому ж поет повинен бути


настільки завбачливим і турботливий? Де, нарешті, той постачальник живий и х скрипок для потреб поета - слухачів, чия психіка одно-Енна «раковині» роботи Страдіварі? Чи не знаємо, ніколи не знаємо, где ці слухачі ... Франсуа Віллон писав д л я паризького наброду з е -редіни XV століття, а ми знаходимо в його віршах живу красу ...

у кожної людини є друзі. Чому б поетові не звертатися к друзям, до природно близьким йому людям? Мореплавець в критичну хвилину кидає в води океану запечатану пляшку з ім'ям своїм і описом своєї долі. Через довгі роки, блукаючи по дюнах, я знаходжу її в піску, прочитую лист, дізнаюся дату події, останню волю загиблого. Я мав право зробити це. Я не роздрукував чужого письма. Лист, запечатаний в пляшці, адресовано тому, хто знайде її. Знайшов я. Значить, я і є таємничий адресат.

Мій дар убогий, і голос мій не голосний, Але я живу, і на землі моє Комусь люб'язно буття: Його знайде далекий мій нащадок У моїх віршах; хтозна? душа моя Виявиться з душею його в зносинах, І як знайшов я одного в поколейьі, Читача знайду в потомстві я.

Читаючи вірш Баратинського, я відчуваю те ж саме почуття, як якщо б у мої руки потрапила така пляшка. Океан всій своїй величезній стихією прийшов їй на допомогу, - і допоміг виконати її призначення, та почуття провіденціального охоплює знайшов. У киданні мореплавцем пляшки в хвилі і в посилці вірші Баратинського є два однакових чітко виражених моменту. Лист, так само і вірш, ні до кого зокрема безумовно не адресовані. Проте обидва мають адресата: лист - того, хто випадково помітив пляшку в піску, вірш - «читача в потомстві». Хотів би я знати, хто з тих, кому попадуться на очі названі строки Баратинського, що не здригнеться радісною і моторошної тремтінням, яка буває, коли несподівано гукнути на ім'я.

Я не знаю мудрості, придатної для інших, Тільки скороминущості я вкладає у вірш.

12- 179


У кожній скороминущості бачу я світи, Повні мінливої ??райдужної ігри.

Чи не кляніть, мудрі. Що вам до мене? Я ж тільки хмарка, повне вогню, Я ж тільки хмарка. Бачите, пливу І зову мрійників ... Вас я не зову!

Який контраст являє неприємний, запобігливий тон цих рядків з глибоким і скромним гідністю віршів Баратинського. Бальмонт виправдовується, як би вибачається. Непростимо! Неприпустимо для поета! Єдине, чого не можна пробачити Адже поезія є усвідомлення своєї правоти. Горе тому, хто втратив це свідомість. Він явно втратив точку опори. Перший рядок вбиває весь вірш. Поет відразу виразно заявляє, що ми йому нецікаві:

Я не знаю мудрості, придатної для інших.

Несподівано для нього, ми платимо йому тією ж монетою: якщо ми тобі не цікаві, і ти нам не цікавий. Яке мені діло до якогось хмарки, їх багато плаває ... Справжні хмари, по крайней мере, не знущаються над людьми. Відмова від «співрозмовника» червоною рискою проходить через поезію, яку я умовно називаю бальмонтовской. Не можна нехтувати співрозмовника: незрозумілий і невизнаний, він жорстоко мстить. У нього ми шукаємо санкції, підтвердження нашої правоті. Тим більше поет. Зауважте, як любить Бальмонт приголомшувати прямими і різкими зверненнями на «ти»: в манері поганого гіпнотизера. «Ти» Бальмонта ніколи не знаходить адресата, пролітаючи повз, як стріла, що зірвалася з дуже тугий тятиви.

І як знайшов я одного в поколінні, Читача знайду в потомстві я.

Проникливий погляд Баратинського спрямовується повз покоління, - а в поколінні є друзі, - щоб зупинитися на невідомому, але певному «читачі». І кожен, кому попадуться вірші Баратинського, відчуває себе таким «читачем» - обраним, про до л і до -нутим по імені ... Чому ж не жива конкретний співрозмовник, не «Представник епохи», не «один в своїм поколінні»? Я відповідаю: звернений ^


конкретному співрозмовникові обескрилівает вірш, позбавляє його повітря,

0дета. Повітря вірша є н е о ж і д а н н о в и. Звертаючись до відомого,

ми можемо сказати тільки відоме. Це - владний, непохитний

психологічний закон. Не можна досить сильно підкреслити його

значення для поезії.

Страх перед конкретним співрозмовником, слухачем з «епохи», тім самим «другом в своїм поколінні», наполегливо переслідував поетів в усі часи. Чим геніальніша був поет, тим в більш гострій формі боЛел він цим страхом. Звідси горезвісна ворожість художника і суспільства. Що вірно по відношенню до літератору, автору, абсолютно не застосовується до поета. Різниця між літературою і поезією наступна: літератор завжди звертається до конкретного слухача, живому представнику епохи. Навіть якщо він буде пророкувати, він має на увазі сучасника майбутнього. Літератор зобов'язаний бути «вище», «переважаючі» суспільства. Повчання - нерв літератури. Тому для літератора необхідний п'єдестал. Інша справа поезія. Поет пов'язаний тільки з провіденціальним співрозмовником. Бути вище своєї епохи, краще свого суспільства для нього не обов'язково. Той же Франсуа Віллон коштує набагато нижче середнього морального і розумового рівня культури XV століття.

Сварку Пушкіна з черню можна розглядати як прояв того антагонізму між поетом і конкретним слухачем, який я намагаюся відзначити. З дивним неупередженістю Пушкін надає черні виправдовуватися. Виявляється, чернь не так вже дика і неосвічених. Чим же завинила ця дуже делікатна і перейнята кращими намірами «чернь» перед поетом? Коли чернь виправдовується, з мови її злітає один необережний вислів: воно-то переповнює чашу терпіння поета і розпалює його ненависть.

А ми послухаємо тебе -

ввід це нетактовне вираз. Тупа вульгарність цих, здавалося б, без- ° Бідних слів очевидна. Недарма поет саме тут, обурений, перебиває чернь ... огидний вид руки, простягнутою за милостинею, і вухо, к° лось насторожилося, щоб слухати, може розташувати до натхнення кого завгодно - оратора, трибуна, літератора - тільки не поета ... Конкретні люди, «обивателі поезії», складові «чернь», по-оляют «давати їм сміливі уроки» і взагалі готові вислухати що


завгодно, лише б на посилці поета був позначений точну адресу. Та діти і прості люди відчувають себе задоволений, читаючи своє і ц ц, 'на конверті листа. Бували цілі епохи, коли в жертву цьому дале ", не невинному вимогу приносилися принадність і сутність позацй Такі ложногражданская поезія і нудна лірика вісімдесятих років. Цивільне та тенденційне напрямок прекрасно саме по собі:

Поетом можеш ти не бути, Але громадянином бути зобов'язаний -

відмінний вірш, що летить на сильних крилах до провіденціальним співрозмовнику. Але поставте на його місце російського обивателя такого-то десятиліття, наскрізь знайомого, заздалегідь відомого, - і вам з р о з у стане нудно.

Так, коли я говорю з ким-небудь, - я не знаю того, з ким я говорю, і не бажаю, не можу бажати його знати. Ні лірики без діалогу. А е д і н -ственное, що штовхає нас в обійми співрозмовника, - це бажання у д і -віться своїм власним словами, полонити їх новизною і н е о ж і д а н-ність. Логіка невблаганна. Якщо я знаю того, з ким я говорю, - я знаю наперед, як поставиться він до того, що я скажу, - що б я ні надав, а отже, мені не вдасться подивуватися його подивом, зрадіти його радістю, полюбити його любов'ю. Відстань розлуки стирає риси милого людини. Тільки тоді у мене виникає бажання сказати йому щось важливе, що я не міг сказати, коли володів його виглядом у всій його реальної повноті. Я дозволю собі "формулювати це спостереження так: смак сообщітельності обернено пропорційний нашому реальному знання про співрозмовника і прямо пропорційний прагненню зацікавити його собою. Чи не про акустику слід дбати: вона прийде сама. Швидше про відстані. Нудно перешіптуватися з сусідом. Б е з -звичайно нудно свердлити власну душу. Але обмінятися сигналами з Марсом - завдання, гідна лірики, поважає співрозмовника і обізнаної свою безпричинну правоту. Ці два чудових якості поезії тісно пов'язані з «величезного розміру дистанцією», яка пред'явлення покладається між нами і невідомим другом - співрозмовником.

Друг мій таємний, друже мій далекий, Подивися.


Я - холодний і сумний

Світло зорі ...

І холодний і сумний

Вранці,

Друг мій таємний, друже мій далекий,

Я помру.

Цим рядкам, щоб дійти за адресою, потрібно астрономічний час, як планеті, пересилати свій світ на іншу.

Отже, якщо окремі вірші (у формі послань або присвят) і можуть звертатися до конкретних осіб, поезія, як ціле, завжди прямує до більш-менш далекому, невідомому адресату, в існуванні якого поет не може сумніватися, без сумнівів надала в собі. Тільки реальність може викликати до життя іншу реальність.

Насправді все дуже просто: якби у нас не було знайомих, ми не писали б їм листів і не насолоджувалися б психологічної свіжістю і новизною, властивої цьому заняттю.

Цит. по: Мандельштам О. Слово і культура. М., 1987. С. 48-54.




 А. А. Чивокуня ОСНОВИ ФІЛОЛОГІЇ |  І як знання |  Що таке сучасна філологія? |  І все... |  Освіти. Цілі і завдання курсу |  МАТЕРІАЛИ ДЛЯ ЧИТАННЯ |  російської культури |  комплексне знання |  Рубіжне значення праць Ф. А. Вольфа і його сучасників для філології |  Середина XIX - середина XX ст. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати