Головна |
Аналіз вольових дій людини не може, однак, обмежитися розчленуванням окремого вольового дії. Подібно до того, як в області інтелекту одинична асоціація або одиничний розумовий акт не складають головного предмета аналізу, так не становить його в області практичної одиничне вольове рішення. Ретельний аналіз окремих вольових дій якраз і призводить до знаходження залежності їх від придбаної зв'язку душевного життя, що обіймає як основні відносини наших уявлень, так і постійні визначення цінностей, навички нашої волі і пануючі цільові ідеї, і містить таким чином правила, яким, хоча ми цього часто і не усвідомлюємо, наші дії підкоряються. Таким чином, цей зв'язок, постійно впливає на окремі вольові дії, становить головний предмет психологічного аналізу людської волі. Мені немає потреби викликати в свідомість всю зв'язок моїх професійних завдань для того, щоб відповідно до справжньому стану їх, підпорядкувати цій зв'язку ту чи іншу дію, - намір, що міститься в цьому зв'язку завдань, продовжує діяти, хоча я і не доводжу її до своєї свідомості. При цьому в усякому насиченому культурними співвідношеннями свідомості перехрещуються різноманітні цільові зв'язку. Вони можуть ніколи не бути присутнім одночасно в свідомості. Для того щоб надати свою дію, кожне з них зовсім не обов'язково має перебувати у свідомості. Але вони - не вигадані. Вони - психічна реальність. Лише вчення про придбаної зв'язку душевного життя, що діє, не будучи чітко усвідомленої і включає в себе інші зв'язку, може зробити зрозумілим такий стан речей. Поруч з цим постійністю вольової зв'язку можна поставити однаковість зв'язку з цим в окремих індивідів.
Так виникають основні форми людської культури, в яких об'єктивується постійна і однакова воля. Форми ці складають видатний об'єкт для аналізу, спрямованого на елементи волі і з'єднання їх. Ми вивчаємо природу, закони і зв'язок наших вольових дій на зовнішньому устрої суспільства, на господарському та правовому порядку. Тут ми маємо таку ж об'єктивації зв'язків в нашому практичному поведінці, яку ми знаходимо в числі, в часі, в просторі і інших формах нашого пізнання світу в нашому сприйнятті, уявленні і мисленні. Окреме вольове дію в самому індивіді є лише вираженням тривалого напрямки волі, яке може заповнити ціле життя, хоча і не зізнається нами постійно. Бо характер світу практичного в тому і полягає, що ним керують тривалі відносини, що переходять від індивіда до індивіда, які не залежать від руху волі в окремі моменти і повідомляють практичного світу його міцність. Як в області інтелекту, так і в області практичної, аналіз повинен бути спрямований на ці тривалі співвідношення.
Залишається ще вказати лише на те, що цей описовий та аналізує метод дає також основу для осягнення окремих форм духовного життя, відмінностей статей, національних характерів, взагалі головних типів цільової людського життя, а також типів індивідуальностей.
глава 5
СТАВЛЕННЯ МІЖ пояснювальну і описової психології
Якщо неупереджено зважити викладені нами міркування, чого, втім, з боку деяких завзятих фанатиків в психології очікувати не доводиться, то можна перш за все погодитися щодо наступних пунктів. Представники пояснювальній психології будуть цілком обгрунтовано відстоювати те положення, що випробування і проведення будь-якої гіпотези в більш-менш широкій області явищ є найважливіший метод психологічного успіху. Бо там, де досвід не дає вже ніякого зв'язку в розпорядження психолога, де він не дає вже можливості провести з'єднання і розмежування, де можна добути цей зв'язок з різноманіття окремих випадків, як панівне правило, там спостереження, порівняння, експеримент і аналіз повинні бути спрямовані до певної мети за допомогою гіпотези. Однак, прихильники пояснювального методу не стануть стверджувати, що в даний час будь-яка одна гіпотеза може переважно перед іншими претендувати на те, щоб розкрити нам справжні пояснювальні основи духовного життя. Тому, описова психологія, зі свого боку, має право наполягати на тому, що жодна існуюча в даний час пояснювальна психологія не може бути покладена в основу наук про дух.
Більше того, вона має право вказати на шкідливий вплив, який чиниться подібної пояснювальній психологією на науки про дух. Грот, Бокль і Тен прийшли до свого методу опису історії під тим враженням, що для розуміння причинного історичної зв'язку недостатньо застосування життєвого досвіду; цим дослідникам, навпаки, здавалося, що до історії повинні бути застосовані великі завоювання психології, на які в той час у Франції і в Англії були звернені всі погляди. Але якраз праці цих авторів довели, що легше історику дотримати неупередженість, коли він довіриться своєму життєвому почуттю, ніж коли він стане застосовувати односторонні теорії пояснювальній психології. Разом з тим в прагненнях названих істориків була яскрава тенденція, що мала наслідком надзвичайний успіх їх творів. Якби вдалося створити об'єктивну, цілком охоплює душевне життя психологію, на яку можна було б покластися, то вона, поряд з досвідченими науками про системах культури і про організацію суспільства, дала б підставу прагненню філософського історика до глибшої причинного зв'язку в історичному розвитку.
Подальшим прикладом шкідливого впливу пояснювальній психології на науки про дух є сучасний напрям в кримінальному праві, що примикає особливо до поглядів обох Мілле, Спенсера і Тена і конструюють детерминистское, не те психологічно, не те біологічно обгрунтоване кримінальне право. Останнє жертвує даними самим життям і зразково формулювати класичної юриспруденцією поняттями заради односторонніх теорій, їх підносили і знову віднімаються сучасністю. В дійсності, Свобода вибору є лише відповідне подання вираз для незнищенного свідомості нашої спонтанності і життєвості. У той час як спосіб діяння, що веде від посилок до висновку, від відчуття незадоволення до прагнення, регулярно супроводжується відчуттям необхідності, існують ще інші форми дії, як, наприклад, подолання порушення спрямованим до виконання обов'язку вольовим дією, причому цього роду переживання супроводжуються особливим внутрішнім почуттям, що має назву свободою. Ми тут лише висловлюємо щось дане нам у внутрішньому досвіді. Питання про об'єктивну планомірності в людських діях і в житті суспільства це встановлення даного у внутрішньому досвіді анітрохи не стосується. Свобода, як можливість інакше вчинити окремий вчинок, не є необхідним науковим наслідком з того, що міститься у внутрішньому досвіді. Навпаки, коли дане таким чином у внутрішньому досвіді свідомість вільного діяння направляється, в моєму розумінні, на ставлення кінцевого дії, що становить злочин або моральний вчинок, до його умов, тоді свобода ця, як можливість інакше вчинити ту чи іншу дію, є лише відповідним поданням виразом для життєвості і свободи діяння, що належать до всієї зв'язку моєї поведінки, відповідно моєму характеру. Це - те, що істинно в навчаннях Канта, Шеллінга і Шопенгауера про інтелігібельних волі. І якщо в усьому цьому зв'язковому відношенні, супроводжуваному в переживанні свідомістю свободи, міститься виникнення нових цінностей, які не можуть бути обчисленими із співвідношення мотивів самих по собі, то це не є аномалією в області духу, а навпаки, аналогії цього можуть бути знайдені в області всіх творчих, естетичних і інтелектуальних дій. Тому сучасне кримінальне право не може підставляти нудного, недоведеного ставлення до психічної або психофізичної машині на місце життєвих понять, виведених юриспруденцією зі свідомості спонтанності, життєвості і відповідальності в вольових діях. Подібне шкідливий вплив пояснювальній психології можна було б простежити також в області політичної економії, історії літератури і естетики.
Отже, необхідна і можлива психологія, що кладе в основу свого розвитку описовий та аналітичний метод, і лише в другу чергу застосовує пояснювальні конструкції, причому вона усвідомлює наявність належних їм меж і застосовує ці конструкції так, що такі гіпотези не є, в свою чергу, підставою для подальших гіпотетичних пояснень. Вона буде підставою наук про дух, подібно до того як математика - основа природознавства. Саме в цьому здоровому взаємодії з досвідченими науками про дусі вона розвинеться всебічно. Шляхом встановлення точних визначень і номенклатури вона поступово введе загальну наукову термінологію. З іншого боку, вона підготує пояснювальну монографію шляхом збирання матеріалів, опису зв'язків духовного життя і ретельного аналізу. Вона полегшить контроль над гіпотезами.
Поняття наведених положень неупередженими психологами може бути поступово досягнуто. І цих положень досить для визначення завдання описової психологи в зв'язку наук про дух. Тому я і відділяю їх від захоплюючого ширшу область положення, на визнання якого не можна з таким же вірогідний розраховувати. Пояснювальна психологія, як система, не може ні тепер, ні в майбутньому привести до об'єктивного пізнання зв'язку психічних явищ. Вона володіє лише евристичної цінністю. Як би велике ні було значення пояснювальній монографії, але метод встановлення сукупності гіпотетичних пояснювальних елементів і виведення з неї шляхом конструкції сукупності досяжних психічних явищ не може привести до об'єктивного пізнання душевного життя.
Перш за все, я встановлюю принцип, з якого я потім виводжу це положення Мета вивчення психічних явищ - пізнання їх зв'язку. Зв'язок же ця допомогою внутрішнього досвіду дається нам у відносинах діяння, як зв'язок жива, вільна і історична. Вона є загальною передумовою, при якій для нашого сприйняття і мислення, для фантазії і для дії стає взагалі можливим встановлення зв'язку. Зв'язок чуттєвого сприйняття не випливає з чуттєвих подразнень, в ній з'єднаних. Таким чином, вона виникає лише з живою, єдиної діяльності в нас, яка, в свою чергу, сама є зв'язком. Процеси нашого мислення складаються з такого ж живого об'єднання. Порівняння, зв'язування, поділ, злиття всюди підтримуються психічної життєвістю. В межах дискурсивного мислення в ці елементарні процеси вступає відношення між суб'єктом і предикатом, річчю, властивістю і дією, субстанцією і причинністю, причому це відношення також виникає з внутрішнього досвіду самості і діяння. Таким чином, будь-який зв'язок, видима нашим сприйняттям і встановлюється нашим мисленням, випливає з власної внутрішньої життєвості. Навіть коли ми висловлюємо причинне рівність, воно є частковим змістом цієї живого зв'язку. Бо остання містить у собі також відносини необхідності і рівності. Але в будь-якому пункті вона містить і більше цього. Ми не можемо створити зв'язку крім тієї, яка нам дана. Наука про душевне життя не може зайти по ту сторону зв'язку, так як остання дана нам самим внутрішнім досвідом. Свідомість не може проникнути по той бік самого себе. Зв'язок, в якій діє саме мислення і з якої воно виходить, і від якої залежить, є для нас непорушною передумовою. Мислення не може піти по ту сторону своєї власної дійсності, в якій воно виникає. Якщо позаду цієї останньої даної нам дійсності воно хоче конструювати раціональну зв'язок, то вона може бути складена лише з часткових змістів, що зустрічаються в самій цій дійсності. Це і має місце у будь-якої раціональної, пояснювальної та конструктивної психології. Відносини необхідності і рівності, які виступають в душевної зв'язку, виділяються з неї і об'єднуються в абстрактне ціле. Але від цієї абстракції, зрозуміло, жоден правомірний шлях мислення не веде назад до живої дійсності душевної зв'язку. Без causa aequat effectum для пояснювальній психології не було вірного правила розвитку. Таким чином, вона була змушена обгрунтувати дану в досвіді життя на лежить за нею раціональної зв'язку, що не даної так у дослідній життя. Ця конструкція даного в життя через деяку підставку під нього не може претендувати на те, щоб доповнити наше знання про живу зв'язку. Зв'язок ця можлива лише в тому випадку, якщо часткові змісту живого досвіду досягнення будуть з'єднані керівної ниткою зовнішніх пізнань природи. Звідси випливає, що ця пояснювальна психологія скорочує повноту життя і домішують передумови з області природи. Вона робить висновки з часткових фрагментів змісту життя, наведених в раціональну причинний зв'язок. Гербарт є блискучим прикладом цього. Основним загальним поглядом своєю психологією він був зобов'язаний педагогічного досвіду, який служив плідної базою його мислення. У Песталоцці він навчився розглядати подання, як сили, які, будучи одного разу придбані, постійно впливають на подальшу душевну життя. Але спосіб, яким він проводив цей погляд, міг би бути підданий абсолютно такий же критиці, яку Тренделенбург настільки переконливо застосував до гегелівської логіки. Він мовчазно вкладає в свої уявлення всю життєвість, яку він потім береться з них вивести. Точно так само поводиться і асоціативна психологія. У простому полегшенні процесу виведення, як дії звички, не укладається ніяких даних для того, щоб це звикання призвело до зв'язку, до внутрішнього з'єднанню; цей виступ внутрішніх зв'язків на основі повторюваних у часі співвідношень, навпаки, взято з життєвості і вкладається в асоціацію. Так це і залишається: у всякій раціоналізує пояснювальній системі в складові частини пояснення вкладається життя, при подальшому ж розумінні подібної теорії вся ця життєвість залучається до сприяння, і тільки тому вона потім і може бути виведена.
Метод пояснювальній психології виник з неправомірного поширення природничо понять на область духовного життя і історії. Пізнання природи стало наукою, коли в області процесів руху воно встановило рівняння між причинами і діями. Цей зв'язок природи з причинним рівнянням була нав'язана нашому живому мислення за посередництвом об'єктивного порядку природи, що репрезентується у зовнішніх сприйняттях. Правила Геракліта в змінах, чисельні співвідношення піфагорійців в звуках і шляхах сузір'їв, збереження маси і Єдинородного світобудови у Анаксагора, зведення Демокритом незбагненних якісних змін в світі на кількісні відносини, його рахунок рухам атомів при допущенні продовження всякого розпочатого руху - ці перші кроки загального вчення про природі показують нам, як йде навпомацки людський розум, покликаний вперед постійністю і одноманітністю в природі. Аксіоми, що відносяться Кантом до нашого апріорно надбання, подмечаются в природі, коли ми виходимо з живих зв'язків в нас. У виникає таким шляхом раціональної зв'язку явищ саме закон, сталість, однаковість, знаходження в рівняннях причинності і представляють собою вираз об'єктивних відносин у зовнішній природі. Навпаки, живий зв'язок душі ми придбали не шляхом поступового випробування. Зв'язок цей є життя, яка не забарився - до всякого пізнання. Життєвість, історичність, свобода, розвиток є ознаками її. Якщо ми станемо аналізувати цю душевну зв'язок, ми ніде не натрапимо на щось матеріальне або субстанциальное, ми ніде не зможемо складати з елементів, тут немає ізольованих елементів, вони всюди нерозривно пов'язані з функціями. Функції ж, як правило, у нас не доходять до свідомості. Відмінності, ступеня, поділу просто присутні, хоча у нас немає свідомості процесів, шляхом яких вони були встановлені. Це щось і посилило труднощі гносеологічної проблеми апріорність. Ми не можемо рухатися вперед в причинних рівняннях, обґрунтованих дослідним шляхом; поняття про причини, що внутрішнє сприйняття дійсно знаходить, що не повертається просто у виробленому дії.
Подальше доказ того, що зовнішній зв'язок природи не можна перенести в область духовного життя, може бути тут намічено лише в принципі. Раціоналістичне пояснення світу, застосоване до трансцендентному, не тільки призводить до протиріч, як то незаперечно показав Кант, але навіть і в межах цієї реальності, якщо її хочуть виставити для розуму ясною у всіх її складових частинах і в усій її зв'язку, виникають суперечності і антиномії . Останні іманентні дослідної дійсності, оскільки розум прагне довести її повну логічну прозорість. Це перш за все грунтується на тому, що як наша свідомість світу, так і нашу самосвідомість виникли з життєвості нашого "я", а ця життєвість - більше, ніж Ratio. Доказом цього є поняття єдності, тотожності, субстанції, причинності. Інші антиномії засновані на тому, що факти різного походження не можуть бути зведені один до одного. Доказом тому служить відношення до числа постійних величин простору, часу і руху. З цим пов'язано те, що зужите зсередини не може бути підведена під поняття, що розвинулися в застосуванні до зовнішнього світу, даного нам в чуттєвому сприйнятті.
глава 6
МОЖЛИВІСТЬ ТА УМОВИ ДОЗВОЛУ ЗАВДАННЯ описової психології
Вирішення цієї задачі передбачає перш за все, що ми можемо сприймати внутрішні стану. Фактичне доказ цьому полягає в знанні про душевних станах, якими ми безсумнівно володіємо. Усі знають, що таке почуття задоволення, вольовий імпульс або розумовий акт. Ніхто не схильний до небезпеки змішати їх між собою. Раз таке знання існує, воно повинно бути і можливим. Не можуть, отже, бути справедливими заперечення, які наводилися проти таких можливостей. І справді, заперечення ці засновані на очевидному перенесення того, що відноситься до зовнішнього сприйняття, на сприйняття внутрішнє. Будь-яке зовнішнє сприйняття грунтується на розрізненні сприймає суб'єкта і його предмета. Внутрішнє ж сприйняття насамперед є не що інше, як саме внутрішня свідомість будь-якого стану або процесу. Яке-небудь стан наявності переді мною, коли воно усвідомлено. Якщо я відчуваю себе сумним, то це почуття смутку не є мій об'єкт, але в той час, коли цей стан мною усвідомлюється, воно в наявності переді мною таким, який саме усвідомлює. Я переконуюся в ньому. Ці сприйняття внутрішніх станів згадуються. Так як вони часто повертаються в тому ж поєднанні з зовнішніми і внутрішніми умовами, якими вони викликаються, то виникає знання, притаманне кожному з нас про його станах, його пристрастях і його прагненнях.
Якщо ж вираз "сприйняття" взяти в більш вузькому і точному сенсі уважного подмечанія, то можливість такого сприйняття буде, звичайно, обмежена більш тісними рамками, але в їх межах його можливість все ж збережеться. Якщо ми це уважне подмечаніе назвемо наглядом, то психології доведеться рахуватися з вченням про те, що спостереження власних станів неможливо. Воно, звичайно, було б неможливо, якби воно було пов'язане з розрізненням спостерігає суб'єкта і його предмета. Спостереження об'єктів природи спочиває на цьому розрізненні спостерігає суб'єкта і його предмета. Але коли в сферу спостереження потрапляють внутрішні стану, відбувається процес зовсім іншого роду. Бо від свідомості внутрішніх станів або процесів спостереження їх відрізняється тільки посиленим, які направляються волею, Порушенням свідомості. Подібно до того, як всюди слід уникати змішування передумов пізнання природи з передумовами осягнення фактів духовного життя, так і тут ми повинні остерігатися перенесення того, що має місце при спостереженні зовнішніх предметів, на уважне осягнення внутрішніх станів. Я, безсумнівно, можу направити свою увагу на біль, яку я знаю, а таким чином піддати її спостереженням. На цій здатності спостереження внутрішніх станів спочиває можливість експериментальної психології. Але, звичайно, це спостереження внутрішніх станів обмежена умовами, при яких воно виникає. Якого б погляду ні дотримуватися щодо виникнення вольового акту, емпірично, у всякому разі, достовірно, що спорідненість уваги з вольовими актами виражається в тому, що при ньому знищується всяке стан неуважності, мимовільної гри уявлень, а також в тому, що увага ніколи не може бути направлено в іншу сторону, ніж одночасно з ним співіснують вольовий акт. Тому ми ніколи не можемо спостерігати гри наших уявлень або з увагою стежити за самим актом мислення. Про такого роду процесах ми знаємо лише по спогаду. Останнє, однак, є значно більш достовірним допоміжним засобом, ніж то звичайно думають, тим більше, що ми можемо ще підхопити в такому спогаді тільки що перерваний процес, як підхоплюють кінці ниток розірваної тканини.
В іншому місці пункт цей буде належним чином розвинений, тут же досить було вказати, на чому заснована можливість наших знань про внутрішні стани. У відомих межах можливість осягнення внутрішніх станів існує. Правда, і в межах їх осягнення це ускладнюється внутрішнім непостійністю всього психічного. Останнє - завжди процес. Подальше ускладнення полягає в тому, що сприйняття це відноситься завжди до одного єдиного індивіду. Крім того, ми не в змозі виміряти ні влади, яку має в нашій душі якесь уявлення, ні сили вольового імпульсу або інтенсивності відчуття задоволення. Для нас не має сенсу приписувати одному з цих станів силу вдвічі більшу, ніж іншому. Однак, недоліки ці більш ніж врівноважуються рішучим перевагою, властивим внутрішньому сприйняттю в порівнянні з зовнішнім. При усвідомленні наших внутрішніх станів ми осягаємо їх без посередництва зовнішніх почуттів - в їх реальності, такими, як вони є. І тут же, щоб заповнити зазначені недоліки, на допомогу є інше допоміжне засіб.
Внутрішнє сприйняття ми заповнюємо осягненням інших. Ми осягаємо те, що всередині їх. Відбувається це шляхом духовного процесу, відповідного висновку за аналогією. Недоліки цього процесу обумовлюються тим, що ми робимо його лише шляхом перенесення нашої власної душевної життя. Елементи чужої душевного життя, різняться від нашої власної не тільки кількісно, ??або ж відрізняються від неї відсутністю чогось, властивого нам, безумовно не можуть бути заповнені нами позитивно. У подібному випадку ми можемо сказати, що сюди привходит щось нам чуже, але ми не в змозі сказати, що саме. За великий внутрішній спорідненість всієї людської душевного життя говорить те, що для дослідника, який звик озиратися навколо себе і знає світ, розуміння чужої людської душевного життя в загальному цілком можливо. Зате при пізнанні духовного життя тварин межі цього пізнання вельми неприємним чином виявляють своє значення. Наше розуміння хребетних, що володіють в основних рисах тієї ж структурою, що і ми, природно, є відносно кращим, яке ми маємо про життя тварин; при вивченні імпульсів і афективних станів воно виявляється навіть дуже корисним для психології; але якщо поряд з хребетними членистоногі виявляються найважливішим, найбільшої, і в розумовому відношенні найбільш високо стоять розрядом тварин, особливо ж перетинчастокрилі, до яких належать бджоли і мурахи, - то одна вже до крайності розняли від нашої їх організація надзвичайно ускладнює тлумачення фізичних проявів їх життя, яким, без сумніву, відповідає і надзвичайно далека нам внутрішнє життя. Таким чином, тут у нас відсутні всі засоби для проникнення в велику душевну область, яка є для нас абсолютно чужим світом; безпорадність наша по відношенню до нього виражається в тому, що вражаючі душевні прояви бджіл і мурах ми підводимо під смутні з понять, під поняття інстинкту. Ми не можемо скласти собі ніякого поняття про просторових уявленнях в голові павука. Нарешті, у нас не існує ніяких допоміжних засобів для визначення того, де закінчується душевне життя і де починається організована матерія, позбавлена ??її.
Але психологія змушена компенсувати одне іншим у нестачі наявних у розпорядженні її допоміжних засобів. Так вона з'єднує сприйняття і самоспостереження, розуміння інших людей, порівняльний метод, експеримент, вивчення аномальних явищ. Вона намагається крізь багато входи проникнути в душевне життя.
Дуже важливим доповненням до цих методів, оскільки вони займаються процесами, є користування предметними продуктами психічного життя. У мові, в міфах, в літературі і в мистецтві, в усіх історичних действованіі взагалі ми бачимо перед собою як би об'єктивувати психічне життя: продукти діючих сил психічного порядку, міцні освіти, побудовані з психічних складових частин і за їхніми законами. Якщо ми спостерігаємо процеси в самих собі або в інших, ми бачимо в них постійну мінливість, на зразок просторових образів, обриси яких постійно змінювалися б; тому неоціненно важливим є мати перед собою тривалі освіти з міцними лініями, до яких спостереження і аналіз завжди могли б повертатися.
Питання про те, чи може завдання описової психології бути дозволена цими допоміжними засобами, залежить від спроби пізнати яка охоплює і одноманітну зв'язок всієї духовного життя людини. Психологічний аналіз з повною достовірністю встановив ряд окремих зв'язків. Ми цілком можемо простежити процеси, що ведуть від зовнішнього впливу до виникнення образу сприйняття; ми можемо також простежити перетворення його в що згадується уявлення; ми можемо описати освіту уявлень фантазії і понять. Точно так же - мотиви, вибір, доцільні дії. Але всі ці окремі зв'язку слід скоординувати в одну загальну зв'язок душевного життя. І питання весь в тому, опинимося ми в змозі прокласти собі до нього дорогу.
глава 7
СТРУКТУРА душевного життя
"Я" знаходить себе в зміні станів, єдність яких пізнається через свідомість тотожності особистості; разом з тим воно знаходить себе обумовленим зовнішнім світом і в свою чергу впливає на нього; цей зовнішній світ, як йому відомо, охоплюється його свідомістю і визначається актами його чуттєвого сприйняття. З того ж, що життєва одиниця обумовлена ??середою, в якій вона живе і, зі свого боку, на неї впливає, виникає у виокремленні внутрішніх станів. Розчленування це я позначаю назвою структури душевного життя. Завдяки тому, що описова психологія осягає цю структуру, їй відкривається зв'язок, що об'єднує психічні ряди в одне ціле. Це ціле є життя.
Будь-яке психічне стан в мені виникло до даного часу і в даний час знову зникне. У нього є певне протягом: початок, середина і кінець. Воно - процес. У зміні цих процесів перебуває лише те, що становить форму самої нашої свідомого життя: взаімосоотносітельное відношення між "я" і предметним світом. Тотожність, в якому процеси пов'язані в мені, сама не процес, воно не минуще, а пребивающе, як саме моє життя, воно пов'язане з усіма процесами. Точно так же цей єдиний існуючий для всіх предметний світ, який був до мене і буде після мене, знаходиться переді мною, як обмеження, корелят, противагу цьому "я" зі всяким його свідомим станом. Таким чином, свідомість цього світу - не процеси і не агрегат процесів. Але все інше в мені, крім цього коррелятного відносини світу і "я", є процес.
Процеси ці слідують один за іншим в часі. Нерідко, однак, я можу помітити і внутрішній зв'язок між ними. Я знаходжу, що одні з них викликаються іншими. Так, наприклад, почуття відрази викликає схильність і прагнення видалити вселяє огиду предмет з моєї свідомості. Так передумови ведуть до висновку. В обох випадках я помічаю це вплив. Процеси ці слідують один за іншим, але не як вози одна позаду і окремо від іншої, не як ряди солдатів в рухомому полку, з проміжками між ними: тоді моя свідомість було б переривчастим, бо свідомість без процесу, в якому воно складається, є безглуздість . Навпаки, в моїй бодрствующей життя я знаходжу безперервність. Процеси в ній так сплітаються один з іншим, і один за іншим, що в моїй свідомості постійно щось присутнє. Для бадьоро крокує подорожнього всі предмети, тільки що знаходилися попереду нього або поруч з ним, зникають позаду нього, а на зміну їм з'являються інші, між тим як безперервність пейзажу не порушується.
Я пропоную позначити те, що в будь-якої даний момент входить в коло моєї свідомості, як стан свідомості, status conscientiae. Я справляю як би поперечний переріз з тим, щоб пізнати нашарування, що становлять повноту такого життєвого моменту. Порівнюючи між собою ці тимчасові стану свідомості, я приходжу до висновку, що майже будь-яке з них, як то можна довести, включає в себе одночасно уявлення, почуття і вольове стан.
У всякому стані свідомості полягають перш за все, як складова частина, уявлення. Розуміння істинності цієї пропозиції вимагає, щоб під такою складовою частиною розумілися не тільки цілісні образи, які виступають в сприйнятті або від нього залишаються, але також і всяке відноситься до подання зміст, що є частиною загального душевного стану. Фізичний біль, як горіння рани, містить в собі, крім різкого відчуття незадоволення, також органічне відчуття якісної природи, абсолютно як відчуття смакове або зорове; крім того воно включає в себе і локалізацію. Точно так же будь-який процес спонукання, уваги або бажання містить у собі таке, характеру уявлень, зміст. Як би смутно ця тема не було, все-таки тільки воно визначає напрямок вольового процесу.
Введення 1 сторінка | Введення 2 сторінка | Введення 3 сторінка | Введення 7 сторінка | Введення 8 сторінка | Введення 9 сторінка | Введення 10 сторінка | Калькуляція собівартості | бібліографічний список |